Баллада о балансе

Мы завершаем публикацию серии статей известного науковеда, руководителя Центра ИСТИНА Анатолия Ракитова о состоянии и перспективах российского научно-технического потенциала. Как заявляет сам автор, его суждения, конечно, не бесспорны. Все желающие приглашаются к дискуссии.

Анатолий Ракитов

Этой статьей я заканчиваю мой научный сериал.

Пора подвести итоги того не всегда приятного анализа реальной ситуации, который содержался в предыдущих главах, и наметить некоторые ориентиры для выработки позиций, на которых могли бы солидаризироваться профессиональные ученые, независимо от возраста, званий, титулов и политических взглядов.

Первый итог. Разговоры о том, что высокоразвитые научные державы живут за счет утечки наших лучших научных мозгов и что мощь их научно-интеллектуального потенциала и особенно информационных технологий зависит от наших ученых-эмигрантов - не просто преувеличение, но явная несообразность. Ученые старших поколений, за исключением немногих выдающихся, чаще всего уже не успевают за современной наукой. Наиболее способные ученые среднего и молодого возраста не могут жить на нищенскую зарплату и вынуждены уходить в коммерческую или в другие сферы деятельности. Те немногие, которым удается пристроиться за границей, очень редко выходят на передовую линию научных исследований. Так что с мифом об утечке мозгов нужно кончать, тем более что даже молодые способные люди, оканчивающие наши университеты и уезжающие за границу, совсем не делают там научной погоды. Таким образом, первый итог гласит: необходимо радикально повысить качество подготовки хотя бы той части студентов, аспирантов и докторантов, которая готова остаться в отечественной науке, а для этого следует принять срочные и радикальные меры. Их нельзя откладывать ни на год, ни на полгода, ни даже на несколько месяцев.

Второй итог сводится к следующим основным пунктам.

1) Ввиду крайней ограниченности финансовых ресурсов для развития науки и образования необходимо сосредоточить их на нескольких приоритетных направлениях и критических технологиях, ориентированных исключительно на удовлетворение отечественной экономики, социальной сферы и государственных нужд, а удовлетворение любознательности ученых за счет государства или бизнеса отложить до лучших времен, когда наука станет высокорентабельной, а отечественный бизнес начнет вкладывать в нее значительные средства.

2) В системе государственных НИИ и вузов сосредоточить основные финансовые, кадровые, информационные и технические ресурсы лишь на тех проектах, которые могут дать действительно новые результаты в рамках приоритетных направлений и реальных критических технологий, не поддаваясь на демагогию относительно справедливого размазывания средств по многим тысячам псевдофундаментальных тем и темочек.

3) Приступить к созданию на базе наиболее продвинутых высших учебных заведений ограниченного числа федеральных исследовательских университетов, отвечающих самым высоким международным стандартам в сфере научной инфраструктуры (информация, экспериментальное оборудование, современные сетевые коммуникации и информационные технологии), и обеспечить таким образом подготовку первоклассных молодых специалистов, ориентированных на работу в отечественной академической и отраслевой науке и высшей школе, способных пополнить кадровое ядро нашего научно-интеллектуального потенциала, восполнить естестственную убыль ученых старших возрастных групп.

4) Принять решение, облегчающее создание научно-технологических и образовательных консорциумов, включающих исследовательские университеты, наиболее продвинутые НИИ и промышленные предприятия, ориентировав их на научные исследования, перманентные эффективные инновации и радикальную технологическую модернизацию с целью создания высококачественной постоянно обновляющейся конкурентоспособной продукции, пользующейся высоким спросом на отечественных и международных рынках. Оценивать состояние нашего научно-технологического потенциала нужно именно с этой позиции, то есть конкурентоспособности продукции, услуг и высокой эффективности управленческих решений.

Третий итог. Необходимо со всей ответственностью признать, что наше законодательство в области науки и высшего образования очень несовершенно. Поэтому следует в самые сжатые сроки решением правительства поручить Минпромнауки, Минобразования и другим министерствам и ведомствам, а также региональным администрациям, имеющим в своем ведении государственные вузы и НИИ, приступить к выработке законодательных инициатив по вопросам интеллектуальной собственности, улучшения процессов патентования, научного маркетинга, научно-образовательного менеджмента. Главная цель всех этих законодательных инициатив состоит в том, чтобы научная деятельность и ее результаты, открытия, изобретения, создание новых методов и ноу-хау были предельно выгодны прежде всего самим ученым. Формула наука должна быть выгодной ученым, и только тогда она будет выгодна обществу должна стать системообразующим принципом нашей государственной научно-технологической политики.

Необходимо постадийное резкое повышение заработной платы ученых, начиная, в первую очередь, с государственных НИИ, НИЦ, КБ и ГИПР. Понятия внедрение, реализация, высокая конкурентоспособность наукоемкой продукции и инновационность должны стать определяющими критериями при оценке их деятельности. При этом крайне важно уяснить, что эти понятия начинают работать только в случае, когда выстроена и отлажена точная, надежно работающая цепочка связей, соединяющая научные организации, генерирующие фундаментальные и прикладные исследования, технологические инновации с производственными предприятиями, реализующими эти инновации, и рыночными структурами, доводящими их до покупателя и постоянно отслеживающими и стимулирующими платежеспособный спрос на такую продукцию. Это совсем не простая задача, и она требует очень высокой заинтересованности производителей и продавцов товаров. Для этого тоже потребуется большая законодательная работа, включающая предоставление ощутимых налоговых льгот, привилегий и защиты отечественных производителей, по крайней мере в интервале риска, на период внедрения, связанный с большими финансовыми затратами. Пока отечественный производитель не будет шкурно заинтересован в заказах нашей науке на создание новых технологий и наукоемких продуктов, подъем экономики либо будет невозможен, либо будет происходить крайне медленно за счет сырьевых отраслей, а это для России далеко не самый эффективный путь развития. Следовательно, решать проблему создания нового научно-технологического потенциала России в отрыве от стимулирования интереса к ней со стороны производителя совершенно бессмысленно. В то же время нельзя снижать уровень поддержки серьезных и долгосрочных фундаментальных исследований, проводимых в РАН и других государственных академиях. Интересы сегодняшнего дня, естественно, являются первоочередными, но они не должны заслонять перспективы, и поэтому важнейшей задачей руководящих наукой государственных ведомств должно быть методологически обоснованное рациональное, опирающееся на компьютерное моделирование, прогнозирование и планирование научных исследований и инноваций, рассчитанных на удовлетворение как государственных нужд, так и потребностей корпоративного сектора. Только в этом случае можно рассчитывать, что последний станет мощным донором финансовых ресурсов для науки и элитных образовательных структур.

Четвертый итог гласит, что мы никогда не повысим материальной заинтересованности ученых в результатах своего труда, если будем повышать эту заинтересованность с помощью капельницы. Экономия будет составлять гроши, убытки - сотни миллиардов рублей. Мало поддерживать способных аспирантов, докторантов, молодых кандидатов и докторов наук. Необходимо, чтобы у них была ясная перспектива, возможность достойно жить, спокойно и уверенно работать.

Старый научно-технологический потенциал, как видно, нам не удастся восстановить. Впрочем, это и не нужно. Главная задача заключается в том, чтобы ускоренными темпами приступить к созданию нового современного научно-технологического потенциала, а для этого прежде всего необходимо, чтобы сами решения в сфере управления, поддержки и финансирования науки и высшего образования принимались на научной основе. Это возможно лишь, если соответствующие ведомства будут развивать и поддерживать науковедческие исследования. Пока что это делается крайне слабо, и большинство решений принимается на глазок.

Наконец, пятый итог: необходимо в самые сжатые сроки создать, обсудить и воплотить в жизнь новый перечень критических технологий. Он не должен превышать 12-15 таких технологий. К ним следует в первую очередь отнести технологии, удовлетворяющие общенациональным потребностям и первоочередным государственным нуждам, тем, которые нужно удовлетворить сегодня, в крайнем случае, завтра, а не в каком-то отдаленном туманном будущем. Но при этом не нужно впадать в крайности, перегибать то в одну, то в другую сторону. Наука, не способная решить задачи сегодняшнего дня - бесполезна. Ни частный, ни корпоративный налогоплательщик никогда не поймет, зачем он должен тратить на нее свои кровные денежки. Но наука, отказывающаяся от поддержки фундаментальных исследований, перестает быть наукой. Именно умение найти правильное соотношение между высокими фундаментальными исследованиями и практически ориентированными научно-технологическими решениями, искусство балансирования определяют эффективность государственной научно-технологической политики.

Итак, энергетические технологии. Иначе страна скоро просто вымерзнет. К тому же, и это крайне важно, гораздо выгоднее торговать энергией, а не энергоносителями и со странами СНГ, и с дальним зарубежьем.

Во вторую очередь - транспортные технологии. Насыщение страны современными дешевыми, надежными, эргономичными транспортными средствами для России с ее гигантскими пространствами является важнейшим условием социального и экономического развития.

В третью очередь - информационные технологии. Без современных средств информатизации и связи ни управление, ни развитие производства, ни человеческое общение, ни развитие науки и образования просто невозможны, а отставание по всем направлениям быстро перейдет в откат назад. Здесь особенно важно отметить, что информационные технологии в отличие от всех остальных, являются автогенеративными, то есть они порождают и стимулируют свое собственное развитие, но, что еще важнее, оказывают несопоставимое с другими факторами влияние на развитие знаний, образования, культуры, науки и социальной модернизации.

В четвертую очередь необходимо добиться самого ускоренного, я бы даже сказал, стремительного развития биотехнологических исследований и технологий. Только это позволит создать современное рентабельное сельское хозяйство, конкурентоспособные пищевые отрасли, поднять фармакологию и медицину на уровень требований XXI века и обеспечить удовлетворительное состояние здравоохранения.

Пятая очередь по праву принадлежит экологическим технологиям, особенно для городских хозяйств, поскольку в городах проживает до 80 процентов населения. Здесь возникает острая необходимость в системных исследованиях, объединяющих множество научных дисциплин от психологии до биохимии, от компьютерного моделирования до теории современного градостроительства и математико-статистической теории очередей.

Шестая очередь: рациональное природопользование и геологоразведка. Если эти технологии не будут модернизированы, не будут внедрены, то страна останется без сырьевых ресурсов. И хотя наша задача стать обществом высоких технологий и превратить их в главное средство жизнеобеспечения, сырьевые ресурсы еще долго будут оставаться главным источником валютных поступлений и одним из факторов нашего геополитического влияния. Поэтому технологии, использующие новейшие достижения науки для разведки запасов, добычи и максимально эффективного использования наших сырьевых запасов, должны постоянно находиться в фокусе внимания корпуса инженеров и ученых.

Седьмая очередь: машиностроение и точное приборостроение. Следует сразу же договориться о том, что машино- и приборостроение вовсе не атрибуты индустриального общества. В действительности то, что мы называем постиндустриальным обществом, обществом информационным, сетевым или обществом высоких технологий, не разрушает индустриального общества, а надстраивается над ним и радикально модифицирует его базис. Тем не менее все, что окружает современного человека в урбанистических культурах XXI века - это различные классы машин, приборов, продукты их использования и основанные на их применении услуги. Компьютеры, сотовые телефоны, искусственные сердечные клапаны, слуховые аппараты, космические ракеты, скоростные поезда и искусственные металло-керамические челюсти - все это относится к классу машин, приборов или продуктов их использования.

Наконец, восьмая очередь - и первая по рыночным возможностям - это комплекс для легкой промышленности и производства бытовых товаров, а также технологии жилищного и дорожного строительства. В них важнейшее условие материального и психологического комфорта для населения, а без этого говорить о благосостоянии и социальном благополучии совершенно бессмысленно.

Можно к этому добавить и еще два-три класса критических технологий, но эта проблема более частная. Если такие рекомендации будут приняты и если мы будем финансировать не вообще приоритетные направления и критические технологии, а то, что реально, в первую очередь, сегодня необходимо нашему обществу, то мы не только решим сегодняшние проблемы России, но и обеспечим трамплин в будущее для подрастающих поколений. Мы перестанем в наших инкубаторах выводить из квадратных яиц птенцов птицы Уер, способных лишь издавать стоны по поводу разрушения научно-технологического и интеллектуального потенциала, а приступим к реальному устранению реальных трудностей. Наконец, все проблемы, трудности, противоречия, продемонстрированные мною в предыдущих статьях этого сериала, можно упорядочить и указать последовательность их решений, если мы сумеем нанизать их на стержень из указанных в этой статье первоочередных мер и основных прагматических выборных направлений научных исследований и критических технологий, подлежащих первоочередной государственной финансовой, правовой и социальной поддержке.

Прежде чем расстаться с моими читателями, считаю необходимым сказать, что ни в коем случае не рассматриваю высказанные здесь соображения как истины в конечной инстанции, как догмы, как неподлежащие обсуждению принципы. Напротив, буду рад, если мои коллеги-ученые предложат нечто лучшее, более эффективное и, если угодно, более прагматичное.

Я сказал то, что думал, и готов с благодарностью принять ваши критические замечания.