Глава 4

Отличие человека от животного

Свойства, присущие человеку.

Отличия человека от животных должны быть и есть их много. Как те, что назовём хорошими, так и те, что не красят человека. К примеру, зверь убивает, когда он голоден, когда защищает территорию или в других случаях, но всё это есть необходимость. Про человека в таком примере говорить не хочется. И хоть написано – «не убий», в жизни наблюдаем совершенно другое.

Но тот, кто живёт, скажем, нормально, заботится о сохранении своей души, сможет он посоветовать, как жить, не убивая? Как жить, не греша? Причём так посоветовать, чтобы слова эти не остались пустыми словами. Чтобы современный человек не только понял, но и принял!

Вот тут-то мы и встали перед непреодолимой стеной. Кто знает, никому не скажет. А если скажет, так не то. Попробуйте-ка сформулировать идею правильно, если сама идея малопонятна.

Мы на берегу безграничного океана полемики. Заплывать в волны резко – можно утонуть. И автор скромно пробует свои силы на мелководье.

Что можем мы в этой жизни? Какой человек может назвать себя Человеком с точки зрения Писания? Человек, живущий в грехе, уродующий свою душу, может ли считаться полноценным? Если душа у человека изранена, а вот только тело здоровое – человек ли это?

Может, и человек. Может быть.

А вот если воздерживаться от греха, но чаще каяться, – не к этому ли образу жизни надо стремиться? Но путь праведника – исключительный путь, не для всех. А тогда проще вопрос – как жить?

Или ещё раз, какие действия присущи только человеку, какими качествами разумный человек отличается от разумного животного?

Допустим, такие, самые простые:

– творчество: умеет ли человек хотя бы стишок написать, рисунок нарисовать или что-то другое, пусть примитивное, но с нуля, от себя, от души (подчёркиваю, работа, профессия не в счёт)? Самое простое – комплимент. Но своими словами, и чтобы подобная фраза нигде и никем не повторялась.

– обучение – хотя бы ребёнка научить плавать (свои дети не в счёт, ведь это уже будет работа безусловного рефлекса на продолжение рода),

– общественные поступки – организовать (именно организовать!) хотя бы выезд на пикник,

– помощь – уж если не деньгами, так добрым словом, успокаивающим душу, но опять же, слово – от сердца, от души. Если деньгами, то категорически не в долг.

Остаётся посетовать, что перечисленные функции – функции «второй очереди». То есть, первоочередными считаются (не у всех, но у большинства) функции обеспечения физического существования. Функции такие же, что и в животном мире:

– добыча пищи (человеку надо сначала заработать денег),

– место отдыха или проживания (те же деньги, только больше),

– продолжение рода (здесь бывает и без денег),

– быть первым (хоть в очереди за билетами в театр),

и другие, что связаны с потреблением (см. главу Потребление). Всё это не что иное, как развитие звериных функций до человеческого уровня. Расширение их перечня, увеличение количественных параметров, но не имеющих принципиального отличия.

Ещё раз – не у всех, но у большинства. И не надо винить себя или кого-то. Да, жизнь диктует свои законы. И трудно отцу семейства предложить жене и детям отвлечения, если с трудом удаётся обеспечить жизненный минимум. И трудно женщине-матери рассказать своим детям про отличия человека от животного, когда имеется материальный недостаток в простейшем его понимании.

И вывод получается пусть и некрасивый. Но давайте же называть вещи своими именами! А получается так, что тело человека – просто сущность звериная в высшей форме своего развития. Не просто же так прослеживаются буквально во всём связи с низшими организмами: и физиологические, и генетические и многие другие.

Но вывод всё же прекрасен. Сущность человека заключена в его душе.

В нашем обществе потребителей подобное (душа) даже не приветствуется. Культивируется образ человека физически здорового, психически устойчивого, с большим количеством денег. И как-то уходит на второй план вопрос – а как же этого достичь. И уж почти никого не интересует, что кроется за этой личиной благополучного человека. И уж совсем никого не интересует, какая там душа, но это и правильно. Душа пока ещё не душа, а только зародыш. А главное, нет смысла интересоваться тем, что недоступно для восприятия.

Потому-то и даны, как Закон, заповеди бытия земному населению. Заповедей не много, и они понятны. А для непонятливых отдельным списком выделены запреты, то есть смертные грехи. И мы их пробуем понять, пытаемся принять.

Наша душа даже в состоянии младенца живёт и подаёт сигналы. И сумма этих сигналов даст положительную или иную ауру над территорией, народом, государством.

Это и есть человеческая сущность, принципиальное отличие человека от зверя:

1. Наличие души.

2. Активность души.

Если душа не чиста, не активна, она просто имеется и не более того, то человек ещё не человек, а зверь с интеллектом. Если человек довольствуется лишь добычей пищи, одежды, самки (самца), жилья и развлечений – всё перечисленное не что иное, как просто потребление – то это зверь. И пусть он будет повелевать народом или владеть миллионами. Он будет всего лишь представителем человеческого вида с набором звериных функций, правда, развитых до предельно высокого уровня. Но сущность его – звериная.

А чтобы сущность была человеческая, необходимо человеческие качества развивать. Чтобы они доминировали над звериными.

Душевные качества человека.

Если кто-то достиг успеха в бизнесе или на другом поприще, в результате чего сделал капитал, то можно слышать о таком возгласы восхищения и отклики уважения. Эти возгласы и отклики слышим от тех, кто также хочет капитала. Или просто пытается выбраться из бедности. Скажем прямо, это лишь мягко обозначенная зависть к тому, кто сел-таки в дорогую машину, кто приобрёл-таки себе дорогую жилплощадь.

А вот на что этот человек способен? Ну набивает карман деньгами, так белка тоже запасы делает. В чём кроется отличие человека от животного? Как видим из примера с белкой, профессиональные качества, сумма счёта в банке не отличают человека от животного.

Да, количество неизмеримо больше. Но есть ли качественные отличия?

Вот если человек может что ещё, кроме своей профессиональной деятельности, если интересен в общении, проявляет доброту к ближним, то здесь уже можно рассуждать о качествах души.

Почему мы так говорим? Случайно?

Основываясь на том, что всё в мире взаимосвязано, можно утверждать следующее.

Человек, бренное его тело совместно с интеллектом имеет цель прожить до 100 лет и исчезнуть. Во время его исчезновения из тела выделяется душа и летит в свой мир, в свой ареал обитания. Человек создан по каким-то чётким законам. Химические, биологические процессы, развитие человеческого общества – всё подчиняется законам, не нами выдуманными. Их постепенно открывают учёные, постепенно законы становятся узнанными и сообщены населению. И есть закон продолжения рода (инстинкт размножения), и закон добычи пищи (пожирание слабейших).

Так что успех в бизнесе подчиняется примитивным и жестоким законам природы.

Но откуда же возникают качества души?

Возникают. Оттуда. Изнутри нас, где покоится душа. Да, это почти эмбрион. Да, он почти полностью развит, но он как будто спит.

Но это же высший организм по сравнению с человеком.

Человеку, телу, мозгу, сознанию необходимо посылать импульсы человеческого естества, чтобы человек не ограничивался лишь инстинктами. Или тогда он не будет выполнять Законы и Заповеди по сохранению души. Будет грешить, и тем самым наносить вред своей не родившейся душе.

А ведь так и получается, что у некоторых душа спит. Очень глубоким сном. Импульсов сознанию не посылает. И если человек бизнесмен, то ему сопутствует успех. Ибо делать бизнес можно только по законам финансовым, математическим, производственным. Но никак не по законам морали и этики. Мораль и этика разрушат любой бизнес. Стержень бизнеса в поговорке – надо жертвовать эмоциями ради достижения цели.

Или другой пример, человек – преступник, бандит. Душа у него спит. Развитие замедлено и даже остановилось. Импульсов душевных не наблюдается. И назвать такого человека душевным как-то не получается.

Так по каким же качествам можем отличить человека, как носителя души от человека, как всего лишь венца эволюционной лестницы по Дарвину? По каким качествам отличим человека душевного, человека с большой буквы от высшего теплокровного млекопитающегося?

Возьмём простейший пример. Собралась компания за столом для совместного поедания праздничного ужинам (…как некрасиво звучит…). Собралась компания по случаю… (и неважно, какому, повод, он всё равно найдётся). Параллельно с питиём и кушанием происходит общение. И поздравительные речи, и веселье, и шутки, и конкурсы, и развлекательные мероприятия.

Есть здесь и такие, но их меньшинство, кто инициирует и проводит эти мероприятия. Вместо того, чтобы просто кушать.

Вот оно! – отличие человека от животного. Пусть примитивное. Но важное! Нет. Не в том, что они инициативны. А инициативны в нерациональности. Казалось бы, сиди и кушай, больше съешь. Не влезает, утрамбуй таблетками, что всяко рекламируют. И не отвлекайся на общество. Это неразумно. Ведь пока ты их развлекаешь, они едят!

Но дело ещё и в том, что в рациональных поступках как раз-то и проявляют инициативу, организованность, даже зачатки интеллекта животные, когда необходимо добыть пищу, построить жилище, защитить себя и потомство от врагов. А веселье и шутки – какая уж тут рациональность?

Так вот, остальные члены компании, что её просто поддерживают, принимают участие, откликаются на инициативы, вот они-то и могут, что называется, всего только «кушать и какать», то есть – потреблять. Только для себя. И здесь же проявляется стадный инстинкт – делай как все. Или хотя бы – как большинство. Все кушают, и ты кушай!

И вот небольшой, но как-то неприятный казус. Если раут проводит профессиональный тамада, то уже все присутствующие за столом исполняют роли членов стада. Интеллектуального. Грубо? Ладно, пусть общество собралось покушать. А кроме как кушать они что ещё могут делать, если развлекалочку им и то профессионал организует?

Кстати. Тамада здесь не выделяется от массы, хоть он и организует веселье. Это его работа. И дело он делает профессионально, значит – рационально. Просто он пришёл сюда из другого "стада".