Если бы…

История не фатальна. Совершая поступки, люди, все глубже зарываясь в свои заботы, проваливаясь в расщелины преступлений, все выше восходя к истине, лепят ее гибкий контур.

История не спонтанна. В обществе есть осязаемые линии, разделяющие возможное и невозможное. Но они оставляют редкие, но потому особенно ценные возможности повернуть инертный поток событий в ту или иную сторону. Эти моменты — исторические развилки — звездные моменты истории. Если бы не умер великий владыка, если бы на стороне восставших оказались решительнее люди, если бы мудрее (или наивнее) оказались мыслители или вожди… История знает сослагательное наклонение. Иначе она бессмысленна.

Историки много сделали для того, чтобы вскрыть причины судьбоносных решений, которые изменяли лицо человечества. Создается впечатление, что каждый такой выбор был предопределен. И это почти так. Подобные решения всегда принимаются на уровне «Быть или не быть» — из двух–трех возможных альтернатив, одна из которых ведет к поражению. Число альтернатив ограничено, исторические пути, расходятясь, часто сближаются вновь, почти сливаясь. Судьба повторяет испытания на протяжении веков, повторяя один и тот же урок в разных ситуациях.

Именно редкость исторических развилок придает им ценность. История — не поле произвола. Попытки моделировать исторические альтернативы, игнорируя их возможность, прочерчивая прямые линии от известного события к хрустальной утопии или катастрофическому исходу, непродуктивны. Еще А.Тоинби, нарисовавшему картину перехода от империи Александра Македонского к мировой империи с развитой современной промышленностью и буддистской религией, был брошен справедливый упрек: с его героем «реальные лица, события и процессы игрют в поддавки»[1]. К сожалению, современные авторы, работающие в области исторической альтернативистики, унаследовали этот недостаток[2]. История не развивается по прямой. За любое достижение приходится платить, и очень трудно нащупать реальный, а не утопический оптимум. Но сделать это невозможно, игнорируя вопрос «Что было бы, если бы…».

История обладает большой инерцией. Ее очень сложно столкнуть с одного пути на другой. Колоссальные усилия, приложенные в плохо выбранном месте, гасятся этой инерцией, и блестящие попытки пополняют мортиролог «неиспользованных возможностей». В то же время неосторожное или исполненное гордыней действие на вершинах исторического выбора приводит к эпохальным трагедиям, последствия которых история «зализывает» веками. А ставкой в этой игре, как и тысячелетие назад, остаются миллионы жизней, свобода и духовные связи людей, соотношение культур в их неудержимом соревновании на пути между Животным и Духом.[3]

Примечания:

1

Тойнби А. Если бы Александр не умер тогда… // Знание — сила. 1979. №2; История: неизбежное и случайное. Круглый стол советских историков. // Зание — сила. 1980. №1. С.38.

2

См., например, Поликарпов В.С. Если бы… Исторические версии. Ростов–на–Дону, 1995. Основными недостатками этой работы являются упомянутые выше «поддавки», однолинейность развития большинства сценариев и крайне беглое рассмотрение реальной возможности воплощения в жизнь той или иной альтернативы. Некоторые сценарии, предложенные в этой книге можно уподобить вопросу: «Что было бы, если бы древние греки высадились на Луне» («Ашока мирным путем объединяет цивилизации», «Европа без Христианства» и др.). В то же время несомненной заслугой В.Поликарпова является выявление некоторых вполне реальных развилок истории.

3

При построении моделей исторических альтернатив используется теория периодического развития общественного развития, изложенная автором в работах: Шубин А.В. Гармония истории. М., 1992; Шубин А.В. Ритмы истории. Периодическая теория общественного развития. М., 1996.