Рюрик

Сообщение ПВЛ от 862 года является основный аргументом в куцем перечне норманнистских «доказательств». Посмотрим, что сообщают по этому поводу различные списки русских летописей. Можно было бы обойтись каким-либо одним сообщением, но увы, не все так просто, и об этом мы чуть позже поговорим.

Лаврентьевская летопись: «Въ лето 6370 [862]. Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: «Поищем собе князя иже бы володелъ нами и судил по праву». И идиша зг море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязв русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте (выделено мной. — К.П.), тако и си. Реша Русь, Чюдь, Словени, и Кривич» и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда в не нетъ. Да пойдете княжить и володти нами». И изъбршася з братья с роды своими, пояша по собе всю русь, i придоша; старейший, Рюрикъ, седе Новегороде, а другий, Синеусъ, на Белеозере, а третий Изборьсте, Трэд воръ. И от тех варягъ прозвася Руская земля, новугарольци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьск преже бо беша словени».

Ипатьевская летопись: «В лето 6370 (862) И изгна ша Варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша самии б собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша оусобице в них, и воевати сами на ся почаша, и ркоша поищем сами в собе князя, иже бы володелъ нами и рядил, по ряду, по праву. Идоша за море к Варягом, к Руси, сипе бо звахуть ты Варягы Русь. Яко се друзии зовутся Свее, друзии же Оурмани, Аньгляне, инеии Готе (выделено мной. — К.П.), тако и си. Ркоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нетъ, да пойдете княжить и володеть нами. И изъбрашася трио брата с роды своими, и пояша по собе всю Русь, и придоша къ Словеномъ первее, и срубиша город Ладогу, и седе старейший в Ладозе Рюрикъ, а другий, Синеоусъ на Беле озере, а третей, Труворъ въ Изборьсце. И о тех Варягъ прозвася Руская земля».

Троицкий список Новгородской первой летописи: «И въсташа Словене и Кривичи и Меря и Чюдь на Варяги, изгнаша я за море, и начаша владети сами собе и городы ставити. И въсташа сами ся воевать, и бысть межю има рать велика и усобица, и всташа город на город, и беше в них неправды. И реша себе: «князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву». Идоша за море к Варягомъ [и ркоша]: «земля наша велика и обилна»; и реша Вярягомъ «а наряда у насъ нет; да пойдите к нам княжити и владети нами». И събрашеся ихъ три брата с роды своими, и пояша с собою дружину многу и прииде к Новугороду. И седе старейшей в Новегороде, бе имя ему Рюрикъ; а другой седе на Белеозере, Сенеусъ; а третей въ Изборске, имя ему Труворъ. И от тех Варяг, находникъ тех, прозвашася Русь, и от тех словеть Руская Земля. И суть новгородстии людие до днешняго дни от рода Варяжска» (http://www.krotov.info.).

Типографская летопись: «В лето 6370 въсташа Кривичи и Словене и Чюдь и Меря на Варягы и изгнаша а за море и не даша имъ дани и нача сами себе владети и грады ставити. И не бе в них правды, и вста род на род, и бысть межю ими рать велика и оусобица, и воеваети почаша сами на ся. И реша сами к собе: «Поищем себе князя, иже бе владелъ нами и рядил ны и судил в правду». При сего Михаила царстве послаша за море к Варягомъ к Роуси, сице бо звахоу Варягы Русью, яко и сей друзии зовутся Армене, Агляне, инии и Гте (выделено мной. — К.П.), такъ и си реша, Чюдь, Словене, Кривичи, Варягомъ: «Вся земля наша добра есть и велика и изобилна всемъ, а наряднцка (выделено мной. — К.П.) в ней ньсть, пойдете к нам княжати и владети нами».

И избрашася отъ Немец (выделено мной. — К.П.) три браты с роды своими и пояша съ собою дро ужиноу многоу, и пришедъ старейший Рюрикъ седе в Новегородъ, а Синеоусъ, брать Рюриковъ, на Беле озере, а Троуворъ к Ысборьсце, и начата воевати всюдоу. И отъ тех Варягь находницехъ прозвашяся Русь, и отъ тех словеть Роускаа земля, и соуть Новогородстии лю дие и до днешняго дне отъ рода Варяжска, преже быша Словене» (Там же)…

Волынская краткая летопись: «В лето 6370 [862] Избраша от Немец (выделено мной. — К.П.) 3 брата с роды своими. Рюрик седе в Новегороде, а Синеус, брат его, на Белеозере, а Труворь в Изборьске. И от тых варягь прозвашася Рус, потому жь зовется Руская земля» (http://litopys.org.ua.).

Никифоровская летопись: «В лето 6370 [862] Въсташа кривичи и словене, и меря, и чюдь на варягы и изгнаша их за море, и не даша им дани, и начяша сами владети, и грады ставити, и не бе у них правды, и въста род на род, и бысть межь ими рать велика. И рения сами в собе: «Поищем собе князя, оже бы владел нами и судил бы в правду». И послаша за море к варягом, к руси, сипе бо зовяхуся русью. И реша им вся: «Земля нания добра и велика есть, изъобилна всем, а нарядника (выделено мной. — К.П.) в ней нет, то ныне пойдите к нам княжити и владети нами». И избрагияся из Немец (выделено мной. — К.П.) три браты с роды своими, и пояния с собою дружину свою. И пришед старейший Рюрик седе в Новегороде, а Синеус, брат его, на Белеозере, а Триур, брат их, в Зборце, и начаша воевати всюде. И от тех варяг прозвася Русь и земля Руская» (Там же)…

Пискаревский летописец: «В лета 6370 восташа кривичи и словяне, и чюдь, и меря на варяги, изгнаша за море и не даша им дани, и начата сами себе владети и грады ставити. И не бе в них правды, и вста род на род, и бысть меж ими рать велика и усобица, и воевати почашася сами на ся. И реша сами к себе: «Поищем себе князя, иже бы владел нами и рядил ны и судил вправду. При сего Михаила царьствии послаша за море к варягом к руси. Сице бо зваху варяги русию, яко се друзии зовутца армене, агляне, инии и готе (выделено мной. — К.П.), тако и си. Реша чюдь, словяне, кривичи варягом: «Вся земля наша добра есть и велика и изобильна всем, а рядника в ней нет, пойдите к нам и княжите и владейте нами».

Избрашася от немец (выделено мной. — К.П.) три браты с роды своими и пояша с собою дружину многу. И пришед старейший, Рюрик, и седе в Новегороде, а Синеус, брат Рюриков, на Белеезере, а Траур в Изборце. И начаша воевати всюду. И от тех варяг находницы прозвашася Русь, и тех словет Руская земля от рода варяжска, преже быша словяне» (http://www.russiancity.ru.).

Супрасльская летопись: «В лето 6370 [862]. Восташа кривича и словяне, и мера, и чюдь на воряги, изгнаша их за море и не даша им дани, и начаша сами владети, и грады ставити, и не бе в них правды, и въста род на род, и бысть межи их рать велика. И реша сами в собе: «Поищемь князя собе, што владел нами и судил бы во правду». И послаша зо море ко варягомь, к руси, сице бо зовяхуся к Русью. И реша им вся: «Земля наша добра и велика есть, изобилна всим, а нарядника (выделено мной. — К.П.) в ней нет, то ныне пойдете к намь княжити и владети нами». Изобрагиася из Немець (выделено мной. — К.П.) три браты и с роды своими, и поняли изь собою дружину свою. И пришед стареши Рюрикь сел в Новегороде, а Синеусь, брать его, на Белеозере, а Триур, брать их, во Зборце, и начаша воевати всуде. И от тех варягь прозвася Русь и земля Руская» (http://litopys.org.ua.).

Итак, из русских летописей однозначно следует, что приглашенная русь, во-первых, пришла «от немец», во-вторых, не являлась скандинавами. В-третьих, перевод Д. С. Лихачева о том, что ««Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет» неверен, поскольку в некоторых списках значится «нарядника нет», а нарядник, как ни сочиняй, вовсе не есть «порядок».

Здесь решающим фактом будет приход руси «от немец». Данное сообщение вовсе не означает, что Рюрик был немцем. Собственно немцы — это алеманны (швабы), а сама Швабия (Schwaben) была одним из племенных герцогств королевства Германии и во 2-й пол. XIII века распалась (территории Вюртемберга, Южного Бадена, Эльзаса, часть Швейцарии, часть Баварии). Немцы — это составной этнос. Этническую основу немцев составили племенные союзы — франков, саксов, баваров, алеманнов, тюрингов. В процессе этногенеза немецкого народа участвовала часть западнославянских и прибалтийских племен (пруссы и родственные им литовские племена), чьи земли в X–XIII веках были захвачены немецкими рыцарями.

Западные славяне в основном, были поглощены германцами, приняли немецкий язык, крестились в католическую веру, заимствовали бытовые привычки и т. д., но полностью так и не растворились. До наших дней в Германии существует область Лужица (рядом с Берлином), населенная лужицкими сербами (сорбами), которые сохраняют до сих пор славянский язык и славянскую культуру.

Фамилии славянского происхождения составляют очень большую долю в современных восточных немецких фамилиях. В частности все фамилии на окончание «itz» (Клаузевиц), «etz», «chke» и «schke» или «ow», как например, бывший премьер-министр Восточной Германии, Hans Modrow. Профессор Б. Лисин сообщает: «… фамилии типа Раков, Кленов, Дубов, и другие очень распространены на севере ГДР» (Б. Лисин. Откуда родом Рюрик? // Литературная Россия, 5 февраля 1988 года, № 5). Желающие узнать больше о славянских фамилиях немцев могут поискать соответствующий материал в Интернете.

В Германии сохраняются славянские топонимы. Даже название германской столицы Берлина происходит от славянского слова «берл» (медведь). Гербом Берлина, который изначально располагался на славянских землях, является медведь, вставший на дыбы. Другой крупнейший город Лейпциг есть не что иное, как бывшее славянское поселение Липск. И таких примеров множество.

Екатерина II, в юности принцесса Софья-Фредерика-Августа Анхальт-Цербстская, имела в своем титуле слово «Сербская» (Цербстская). Что указывает если и не на ее западнославянское происхождение, то уж на определенную связь со славянством точно. Родилась Екатерина II в Штеттине, который есть славянский город Щецин, именно так он и называется в наше время.

Между прочим, основой централизации Германии, которая состоялась только лишь в 1871 году при кайзере Бисмарке, была Пруссия. Пруссы же вовсе не являются германскими племенами, а были завоеваны Тевтонским орденом в XIII веке в ходе очередного раунда «дранг нах остен». Одним из компонентов, составлявших прусское общество в Средние века, были сембы, о которых Адам Бременский писал: «Третий остров именуют Семландом, он соседствует с областями руссов и поланов, а населяют его сембы, или пруссы, люди весьма доброжелательные». И далее о сембах он сообщал: «Известно, что они используют для опьянения молоке вьючных животных…».

Уважаемые читатели, представьте себе, что Германия стала централизованным государством чуть более ста лет назад, в то время когда Россия уже Бог знает сколько сотен лет была империей. Из этих ста с небольшим лет чуть больше сорока Германия была разделена) между Россией и атлантическим блоком. И вот после всего этого немцы будут учить нас государственности!

Немцы до сих пор утверждают, что в России их победили мороз и распутица. Так и что же, не хватило ума пошить телогрейки? Короче, им следовало учиться воевать, а не закусывать шнапс разговорами о неполноценности славян.

Так вот. Славянским же городом является в этой Германии Мекленбург, и в данном случае, обращает на себя внимание сходство имени Рюрик-Рорик и названия племени ререгов (рарогов). Рароги (или ререги), известны, по описаниям источников, как славянское племя, обитавшее в I тыс. н. э. на юге Ютландии на землях будущего Мекленбурга.

«Саксонский анналист» под 952 годом сообщает следующее: «Три королевства — данов, шведов и норманнов, а также славяне, жившие в тех краях, — вагры, ободриты или ререги (выделено мной. — К.П.), линоги, варнабы, хиццины и цирципаны, вместе со всеми своими церквями были, согласно церковному праву, подчинены Гамбургской митрополии» (Саксонский анналист. Хроника; http://www.vostlit.info.).

Что же это за город такой, Мекленбург?

Мекленбург (Mecklenburg) является исторической областью на побережье Балтийского моря (северо-восток Германии). Примерно в 600-х годах на здешних землях поселились полабские славяне: на западе — бодричи, на востоке — лютичи. В ибо году саксонский герцог Генрих Лев завоевал эту территорию и около иву года было создано княжество Мекленбург, находящееся в вассальной зависимости от Саксонии. Правящая до этого момента славянская княжеская династия была сохранена.

Так вот. К земле Мекленбург — Передняя Померания относится хорошо известный нам остров Рюген. Прошу заметить, что слово Rugen может читаться как «руген». Наличие корня «руг» очевидно.

Как я уже писал выше, корпорация «Русь» одной из основных баз имела остров Рюген, цитадель славянского язычества. Очевидно, что именно с Рюгена пришли русские корпоративисты во главе с их вождем Рюриком.

Поскольку славянская правящая династия в Мекленбурге была сохранена, то самым верным делом стало бы изучение генеалогических записей этой династии, что и сделал не так давно проф. Б. Лисин. «Для меня, — пишет он по данному поводу, — особенно важной была книга о генеалогии мекленбургских герцогов, изданная в 1717 году в связи с браком Карла-Леопольда, герцога Мекленбургского, князя венедов, графа Шверина, и дочери русского царя Ивана Алексеевича — Екатерины. Мекленбургские герцоги ведут свою родословную от славянских королей венедов и ободритов. Согласно ей, Рюрик, Трувор, Синеус были сыновьями короля Годлайба, погибшего в 808 году в войне с датчанами. В силу их малолетства престол перешел к братьям Годлайба, Трасику и Славомиру — дядям малолетних братьев, а затем к преемникам Славомира — Годомыслу и Табемыслу. На последнем эта ветвь династии пресекается. Трон переходит к потомку родного брата деда Годлава (Готлайба) Белингуса — Мечиславу III. Рюрик, Синеус и Трувор вынуждены были искать счастья за морем» (Б. Лисин. Откуда родом Рюрик. // «Литературная Россия», 5 февраля 1988.). Скорее всего, Рюрик с братией далеко ходить не стали, а примкнули к русским корпоративистам на острове Рюген. А вот оттуда уже они и пришли к ильменским славянам.

Однако есть и другая версия. Посмотрим западные источники от 844 года: «844 — Людовик (Людовик Немецкий — восточно-франкский король, 826–876. — К.П.), король германцев, атаковав народы и земли славян (выделено мной. — К.П.), принудил тех самых к сдаче, перебил их, всех почти тех краев царьков или силой или влиянием подчинил (Вертинские анналы; http://www.vostlit.info.).

«844. Людовик усмирил ободритов (выделено мной. — К.П.), замысливших отпасть [от франков], пойдя на них войной и убив их короля Гостомысла (выделено мной. — К.П.). Землей же их и народом, который Бог сделал ему подвластным, он распорядился через князей» (Annales Fuldenses. Hannoverae, 1891. P. 35 — В кн.: Хрестоматия по истории южных и западных славян. Учеб. пособие для вузов: В 3 т. Т. I. Эпоха феодализма. Минск.: изд-во «Университетское», 1987.).

«844. В том же году король Людовик выступил с войском против вендов (выделено мной. — К.П.)… И там погиб один из их королей по имени Гостимусл (выделено мной. — К.П.).), остальные же [короли] пришли к нему и принесли клятву верности. Когда он ушел, они тотчас нарушили ее. После этого Лотарь, Людовик и Карл собрались в Диденхофене и, после совещания, расстались в мире (Ксантенские анналы. Цит по: Историки эпохи Каролингов. М.: РОССПЭН, 1999.)

В сообщениях от 844 года фигурирует не кто иной, как легендарный Гостомысл, но не умерший собственной смертью, как то полагает В. Н. Татищев и другие историки, а убитый злым Людовиком. Далее, в следующем 845 году, на этих землях появляется, кто бы вы думали? Конечно, Рорик.

«845. Рорик, король норманнов (выделено мной. — К.П.) отправил шестьдесят кораблей по реке Альбе в Германию против Людовика; когда саксы, повстречавшись с теми [пиратами], завязали сражение, они с Божьей помощью стали победителями: уйдя оттуда, они нападают на какой — то город славян и захватывают [его] (выделено мной. — К.П.)» (Вертинские анналы; http://www. vostlit. info.).

«845. Король Людовик, собрав большое войско, отправился в поход против вендов. Когда язычники узнали об этом, они, со своей стороны, отправили в Саксонию послов, и преподнесли ему дары и передали ему заложников и просили о мире. И тот предоставил мир и вернулся в Саксонию. После же этого на разбойников нашла чудовищная смерть, при этом также и вожак нечестивцев, по имени Регинхери, который грабил христиан и святые места, умер, пораженный Господом. Тогда, посоветовавшись, они бросили жребии, которыми их боги должны были указать им средство к спасению, но жребии упали без пользы. Когда же некий пленный христианин посоветовал им бросить жребий перед христианским Богом, они это сделали, и их жребий упал удачно. Тогда их король по имени Рорик вместе со всем народом язычников (выделено мной. — К.П.) в течение 40 дней воздерживался от мяса и медового напитка, и смерть отступила, и они отпустили в родные края всех пленных христиан, которых имели» (Ксантенские анналы. Цит по: Историки эпохи Каролингов. М.: РОССПЭН, 1999.).

Что же следует из вышеприведенных сообщений?

Ситуация предстает в крайне неоднозначном виде.

Во-первых. Слова «король норманнов» еще не означают, что Орик был скандинавским конунгом. Под норманнами вполне могли скрываться и славянские бандиты и отряды корпорации «Русь», как это была показано выше по тексту. Севилью, в том же 844 году, по сообщению Аль-Якуби, брали русы, а «Вертинские анналы» числят их как норманнов.

Во-вторых. Ситуация 844–845 годов соответствует конструкции легендарной Иоакимовскои летописи, за вычетом художественных построений вроде «сна Гостомысла». Т. е. жизнь Гостомысла пресеклась (в западных источниках насильственно), и ему наследовал Рорик (может быть не совсем по приглашению, хотя кто знает?).

В-третьих. Имеем ли мы основания отождествлять Орика и Рорика? Имеем, но с определенной долей сомнения. Возможно, в тот период действовали два или даже три исторических персонажа с созвучными именами Орик, Рорик и Рарог. Это обстоятельство также нельзя отбрасывать.

Повторение подобной ситуации «смерть Гостомысла — приход Рюрика» с совпадением имен через 18 лет на территории ильменских словен выглядит просто невероятным. Получается какой — то бродячий сюжет.

Возможно, что запись ПВЛ от 862 года вовсе не является легендарной, как считают многие историки, но повествует она не о событиях 862 года у ильменских славян, а о событиях 844–845 годов на землях вендов.

Какую литературу использовал в своей исторической работе Нестор? Киевские и новгородские источники. Напомню, что первая редакция ПВЛ относится к И13 году, т. е. через 251 год (!) после Рюрикова явления в 862 году.

Мы в наше время не можем толком разобраться, что случилось шестьдесят лет назад в 1941 году, а вы хотите, чтобы Нестор в 1113 году безошибочно отразил исторические события, произошедшие за двести пятьдесят лет до него!

Ко всему прочему вот еще и список новгородских посадников из Новгородской первой летописи: «А СЕ ПОСАДНИЦИ НОВГОРОДЬСТИИ: Гостомыслъ, Коснятин, Остромиръ, Завид, сынъ его Дмитръ, Петрята, Коснятинъ, Нинонегь, Сава, Улебъ, Гюрята, сынъ его Мирославъ, Микула, сына его два: Петр, Костянтинъ, Добрына, Костянтинъ Моисеевич, Борисъ, Завид Дмитриевич, Данило ис Киева, Иванко Павлович, сынъ его Судило, Якунъ Мирославич, НежатаТвердятичь…»

Так же хочу напомнить, что главнейшим лицом в Новгороде считался вовсе не приглашенный князь, а посадник. Между прочим, Новгород был возведен, согласно археологическим исследованиям, не ранее 953 года или 930 года (с допуском на период начальной застройки). Почему? Постараюсь ответить.

Известно, что культурный слой Новгорода достигает 9 м. Его особенностью является то, что глинистые новгородские почвы не пропускают воздух и не впитывают влагу, воды сочатся по прослойкам, препятствуют доступу воздуха, тем самым исключается процесс гниения органических остатков. Поэтому хорошо сохраняются изделия из дерева, металла, кости, кожи. Это обстоятельство, кстати, объясняет большое количество найденных берестяных грамот при раскопках. Полная сохранность прослоек дает возможность выяснить! древнюю планировку раскапываемого участка. Поскольку прослойки соответствуют узким промежуткам времени, то датирование найденных предметов значительно облегчается. Обнаруженные предметы позволяют раскрыть характер и назначение построек, выяснить уровень жизни обитателей жилых помещений и род их занятий. На сегодняшний момент археологами разработана погодная дендрохронологическая шкала найденные предметы датируются с точностью до 10 лет. По сообщению БЭКМ, древнейшая мостовая относится к 953 году.

Между тем, все вышеприведенные списки летописей, кроме Ипатьевского, утверждают, что Рюрик сел княжить именно в Новгороде в 862 году. Конечно, читатель вправе подумать, что до 953 года в Новгороде могли и не мостить улиц. Но видит Бог, как только граждане попробовали бы передвигаться по колено в грязи после дождей, на следующий год мостовые соорудили бы непременно. Т. е. мостовые могли отсутствовать в период начального строительства, а затем извольте их делать.

Итак. Что следует признать? Несомненно, следует признать, что сообщение ПВЛ от 862 года имеет под собой реальную основу. Вот только ответить, к какому месту, к какому времени и к какой личности относится эта основа, крайне затруднительно. В общем, в наше время невозможно абсолютно однозначно идентифицировать личность летописного Рюрика.

Однако в «деле о приходе Рюрика» решающими являются вовсе не какие-то научные соображения, а соображения идеологические и политические. Здесь следует привести некоторые примеры.

Известно, что всякая идеология и пропаганда первым делом стремится проникнуть в справочники и энциклопедии, а так же в учебную литературу, поскольку в такого рода изданиях есть возможность вести речь путем прямых утверждений, не обременяя себя какими-либо обоснованиями и разъяснениями. О ситуации в энциклопедической литературе можно судить по Произведенному мной разбору терминологии в начале книги. Подход современных энциклопедий ненамного отличается от подхода БСЭ. Т. е. делается безосновательный акцент на некоторых этнических особенностях и таким образом создается впечатление, что кроме скандинавов никто разбоями не занимался.

В учебной литературе дело обстоит еще проще. Если энциклопедию можно и отбросить, предпочитая выяснять суть дела по источникам и трудам историков, которым следует хоть как-то заниматься обоснованием, то учебную литературу студент не отбросит так просто, поскольку по ней ему придется сдавать экзамен, а от этого зависит его будущность.

Возьмем, к примеру, один только современный учебник «История государства и права России». Его авторы Белковец Л. П. и Белковец В. В. пишут: «Итак, как же отвечает на вопрос о роли норманнов в образовании древнерусского государства современная наука, освободившаяся от идеологического давления?»

Следует разобраться, что имеется в виду под идеологическим давлением? Норманнистов во времена коммунистического господства никто вовсе не давил, как то следует из терминологии БСЭ. Им справедливо отвечали, что норманнизм это не научная теория, а идеология. Разве кто — то норманнистам не давал возможности заниматься выяснением роли скандинавов в славянской государственной жизни? Здесь никто не создавал никаких препятствий. Единственное, что не позволяли историкам, и вполне разумно, так это поливать грязью русский народ и становиться на позиции гитлеровского руководства, которое утверждало устами «истинного арийца» Генриха Гиммлера следующеш «Этот низкопробный людской сброд, славяне, сегодня столь же не способны поддерживать порядок, как не были способны много столетий назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков» (Цит. по: В. А. Чивилихин. Память.).

Дело в том, что интернационалистское коммунистическое правительство просто-напросто спасало некоторых историков от возможных экзекуций со стороны русских граждан за пропаганду наци-норманнизма. Не секрет, что в период 1941945 годов многие славяне познакомились с наци-норманнизмом на практике. Как видно, историки понимали подобную заботу неправильно.

Так как же все-таки отвечает современная наука на вопрос о роли норманнов? На этот вопрос Белковец Л. П. и Белковец В. В. отвечают: «… Авторы вузовских учебников по истории отечественного государства и права и в новейших изданиях проводят старую советскую точку зрения на эту проблему…»

Следует признать, что некоторые авторы вузовских учебников проводят еще более старую точку зрения Г. З. Байера, Г. Ф. Миллера, А. Л. Шлецера в смешении с более новой — А. Гитлера, Г. Гиммлера и др.

Я не зря привел в начале главы целую россыпь сообщений о приходе Рюрика. Давайте поглядим, как современная наука отвечает на вопросы и как она относится к сообщениям источников.

В изложении господ Белковецов Л. П. и В. В. отрывок из «Повести Временных лет» выглядит следующим образом:

«Первым норманнистом (! — К.П.) был автор «Повести временных лет», монах Киево-Печерского монастыря Нестор, поместивший в летописи в 1113 г. известие о призвании Рюрика новгородцами. Суть его такова. Новгородцы, — рассказывает Нестор, — долгое время платили дань приплывавшим из-за моря варягам, воинственному народу. Однако в лето 6370 от С. М. (862 от Р. X.) они «изгнаша варяги за море и не даша им дани. И почаша сами в собе володети». Но свобода не принесла им покоя, начались раздоры и распри: «И не бе в них правды, и вста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся». Чтобы прекратить распри, решили: «Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву. И идоша за море, к варягам, к руси. Реша русь, чудь, словене и кривичи, и веси «Земля наша велика и обидна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володети нами. И избрашася з братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старейший Рюрик седе Новегороде, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий, Трувор, в Изборсте. И от тех варяг прозвася Русская Земля» (Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и праве России.).

Какую же летопись цитируют уважаемые ученые? Лаврентьевскую, конечно же. И где же слова — «Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся Свиед друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си»?

А нет этих слов. Исчезли. Авторы их вычеркнули.

Чтобы не мешали. А почему?

Потому что нечего тут мысли всякие думать, а думать следует те мысли, которые командир сказал.

Т. е. по мнению уважаемых авторов Белковецов «Вопрос о роли скандинавов-норманнов в становлении и развитии древнерусского государства дебатируется отечественной исторической науке уже в течение двух с половиной столетий, хотя для мировой науки эта роль всегда оставалась бесспорной».

Понятно? Западные юберменши признали славян не дочеловеками, и вы, господа студенты, должны знать, кто вы есть такие. Хотите смыть свое не дочеловеческое славянство? Делайте так, как вам говорят западные «истинные арийцы». При этом что подразумевают под «мировой наукой» уважаемые авторы учебника, сказать сложно, поскольку мировая историческая наука включает в себя множество ученых из самых различных стран, в том числе из Китая, Ирака, Монголии, Египта и т. д. Вполне вероятно, что подавляющее большинство историков мира просто не осведомлены о самом существовании норманнской теории.

Если бы подобным образом цитировали ПВЛ только Белковец Л. П. и Белковец В. В, то это было бы еще полбеды. Однако подобный стиль работы с источниками демонстрируют и другие ученые.

И. Е. Фроянов, доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета Ленинградского университета, в статье «Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов» цитирует ПВЛ так же с купюрой: «и реша сами в себе: «Поищем собе князя, иже бы вол одел нами и судил по праву». И идоша за море к варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь… Реша русь, чюдь, словени, и кривичи и вси: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдете княжить и вол одеть нами». И изъбрашася з братья с роды своими, пояша по собе всю русь и приидоша; старейший, Рюрик, седе Новегороде, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изберете, Трувор» (И. Е. Фроянов. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов; http://www.a-nevskiy.narod.ru.).

Опять Лаврентьевская летопись и опять порезанная.

Именно таким образом, т. е. с урезанием «неправильных» слов, цитирует сообщение ПВЛ (по Ипатьевскому списку) известный историк А. Н. Кирпичников: «Изгнали варягов за море, и не дали им дани. И начали сами собой владеть, и не было у них правды [закона]. И встал род на род, и были усобицы, и стали сами с собой воевать. И сказали: Поищем себе князя, который владел нами и управлял по ряду [договору], по праву. Пошли за море к варягам… Говорили Русь, Чудь, Словени, Кривичи и вси [Весь?]. Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдите княжить и владеть нами. И избрались три брата со своими родами и взяли с собой всю Русь [в значении «дружина»]. И сперва пришли к словенам и срубили город Ладогу. И сел старейший [старший] в Ладоге Рюрик, а другой Синеус на Белоозере, а третий Трувор в Изборске» (А. Н. Кирпичников. Сказание о призвании варягов. Легенды и действительность; http://www.a-nevskiy.narod.ru.).

Как видите, А. Н. Кирпичников даже делает некоторые пояснения по тексту, чтобы читатели не заплутали, а «лишние» слова, могущие «исказить» смысл, удаляет.

Вопрос. Ну и зачем это все?

В наше время в Интернете достаточно ресурсов, которые публикуют тексты летописей (http://litopys. org. ua; http://www. krotov. info; http://www. russian-city. ru.). Пожалуйста, читайте, размышляйте, сравнивайте, стройте теории и гипотезы.

Итак. По мнению Белковец Л. П. и Белковец В. В. скандинавы построили славянам государство: «Из них (скандинавов. — К.П.) формировался аппарат государственного управления, в том числе в системе взимания податей. Они дали начало поместному землевладению, получая за свою службу земельные пожалования князей. Миллер на этот счет так писал в «Известии о дворянах российских»: «Еще Владимир, как о том пишет Нестор, овладев с помощью варяг киевским престолом, «избра из них мужей добрых и смысленых, и храбрых, и раздал им грады». Сие было начало русского дворянства, или паче сказать, российских поместий».

Что же мы здесь видим? Белковцы жалуются на «старую советскую точку зрения». Какова же «новейшая» точка зрения? Это опять все то же мнение Миллера. М-да… Новее некуда.

Каким образом можно утверждать, что Рюрик положил начало поместному землевладению, если ПВЛ есть старейший из сохранившихся летописный славянский источник и известие о Рюрике всего на десять лет отстоит от самой первой записи от 852 года? До 862 года в Типографской летописи присутствует только известие о начале Русской земли, о крещении Болгарии и о взимании хазарской и варяжской дани!

Можно подумать, что до Рюрика никто не додумался раздавать земли за службу. Начало поместного землевладения и первое письменное упоминание о нем есть совершенно не одно и то же. Цитируемый белковцами Миллер вообще упоминает князя Владимира, в отличие от Карамзина, который приписывает основание поместного землевладения еще Рюрику.

С теориями о происхождении слова «русь» вышеназванные авторы тоже особо не церемонятся: «Существуют две трактовки его происхождения. Советские историки настаивали, а некоторые продолжают и сейчас настаивать на автохтонном (среднеднепровском, полянском) его происхождении, не приводя, однако, в подтверждение своей версии никаких убедительных доводов, кроме общих рассуждений о том, что где же ему еще появиться, как не в центре Древней Руси».

Ах, как весело! Вот ведь глупые советские историки! Миллер — то был гораздо умнее.

Их, этих версий, вовсе не две. Их больше. Выше по тексту я приводил версию о «ромейском» происхождении термина «русь».

Кроме «южнорусской» этимологии, упомянутой авторами учебника «История государства и права России», есть еще «исконно славянская» этимология корня «рус», которая предлагается С. Роспондом (Роспонд С. Несколько замечаний о названии «русь». // Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М., 1979. с. 44–47).

Есть «готская» этимология (Будилович А. С. К вопросу о происхождении слова «Русь». Доклад на VIII археологическом съезде в Москве 1890 г.). Есть «прибалтийско-славянская» она была изложена С. А. Гедеоновым (Гедеонов С. А. Варяги и Русь. СПб., 1876.). «Кельтская» этимология опирается на кельтский субстратный этноним Rut (h)eni (Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов. // Вопросы истории, 1974. № 11). Предположение об «индоарийской» этимологии выдвинуто О. Н. Трубачевым (Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания, 1977. № 6, с. 13–29.).

Но как считают Белковец Л. П. и Белковец В. В., есть одна истина в этом мире и имя этой истины — «руотси» и норманнисты пророки ее.

В Большой Советской Энциклопедии, которая, по мнению вышеназванных авторов, является плодом «идеологического давления», есть следующие слова в статье о норманнской теории: «Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением, ославянились».

Предположим, эти «норманны-варяги» были скандинавами. И что же?

Если под варягами БСЭ имеет в виду скандинавов, то однозначно следует вывод, что скандинавская культура значительно уступала славянской. Широко известны факты, когда национальные и религиозные меньшинства сохраняют свою расовую и/или культурную идентичность, поскольку не видят для себя ничего привлекательного в смешении с окружающим их большинством. Пример — дорийские завоеватели-спартанцы не смешивались с завоеванными туземцами-илотами. У спартанцев была своя культура, быт и нравы. Подобных примеров множество, но случай с «варягами-скандинавами» не из их числа.

Число российских граждан, которые по последней переписи населения РФ идентифицируют себя как немцев, составляет более полумиллиона человек.

По данным БЭКМ, немцев в Казахстане 353,4 тыс. чел, (1999), на Украине 33,3 тыс. чел. (2003). В Российской Федерации живет 597,2 тысячи немцев (2002), в том числе в Краснодарском (18,4 тыс. чел.), Алтайском (79,5 тыс. чел.), Красноярском (36,8 тыс. чел.) краях, в Волгоградской (17 тыс. чел.), Оренбургской (18 тыс. чел.), Пермской (10,1 тыс. чел.), Саратовской (12 тыс. чел.), Свердловской (22,2 тыс. чел.), Тюменской (27,1 тыс. чел.), Челябинской (28,4 тыс. чел.), Кемеровской (35,9 тыс. чел.), Новосибирской (47,2 тыс. чел.), Омской (76,3 тыс. чел.), Томской (13 тыс. чел.) областях, в Центральном (33,1 тыс. чел.), Северо-Западном (30 тыс. чел.), Дальневосточном (13,7 тыс. чел.) регионах.

Посмотрите, по какой территории разбросаны немецкие общины и отдельные немцы, и представьте себе, что они сохраняют свою национальную идентичность, по крайней мере они считают себя немцами. И это несмотря на то, что время пребывания большинства немецких фамилий на территории России составляет не одну сотню лет. А тут вдруг норманны взяли разом и ославянились. Сразу после Игоря.

Так в чем же дело? Почему освобожденные от «идеологического диктата» историки бросились повторять постулаты г-на Миллера?

Вопрос несложный. В. Н. Демин в статье «Варяги — последние пассионарии севера» утверждает: «Достаточно симптоматично и то, что пресловутая «варяжская проблема» в очередной раз выдвигается на передний план научных и около научных дискуссий, а ее метастазы глубоко проникли в энциклопедии, справочники, школьные учебники и даже детские комиксы. Ибо норманнизм — никакая не наука в подлинном смысле данного слова, а идеология чистейшей воды. Она, как мутная пена, каждый раз всплывает на поверхность в наиболее трудные для России времена» (В. Н. Демин. Варяги — последние пассионарии севера. // Мир Севера, 1999> № 3–4; http://www. xpomo. com/raskolan.).