Корпорация Хазария

«Что касается ал-Хазар, то это — обширный округ за Каспийским морем. Грязь непролазная, много овец, меда и иудеев» (Ал-Мукадасси. Лучшее из делений для познаний климатов (985 г.). Цит. по А. Кестлер. Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие)…

О Хазарии в последнее время пишется достаточно много и много пишется также с политических позиций. С одной стороны, Хазария демонизируется и трактуется как главный источник зла в средневековье, с другой стороны, она объявляется чуть ли не «землей обетованной» и вторым Израилем. Много путаницы вносит и этнический подход. Известно, что хазары, по сведениям многих источников, не являлись евреями, но подчас объявляется, что сегодняшние евреи это хазары (А. Кестлер). Впрочем, этот вопрос, на мой взгляд, не самый главный из всех, что ставит история Хазарии, а история эта весьма и весьма темна.

Русскому читателю должны быть наиболее хорошо знакомы три исторические работы по истории Хазарии — М. И. Артамонова «История хазар», А. П. Новосельцева «Хазарское государство» и С. А. Плетневой «Хазары».

0 работе А. П. Новосельцева говорить, пожалуй, проще всего, во многих своих выводах он просто повторяет заезженные мифологемы. Например, известную мифологему о Хазарии как о защитнице Европы от диких кочевых орд:

«Контроль над Нижним и Средним Поволжьем был жизненно необходим Хазарии, именно здесь хазарские заставы на протяжении более 200 лет закрывали путь заволжским кочевникам в Европу, прежде всего в хазарские владения. Пока Хазария являлась способной это делать, она была нужна европейским странам». (А. П. Новосельцев. Хазарское государство; http://www.tuad.nsk.ru.)

В данном случае мы имеем переделку известной теории о Руси как о живом щите Европы перед страшными монголо-татарами. Исходя из данной идеологической конструкции, но в применении к Хазарии, последствия разгрома Хазарского каганата Святославом видятся как общеевропейский апокалипсис и гибель цивилизации. На самом деле ничего подобного не случилось и никакие кочевые орды не стерли Европу в пыль. Хазарская «химера» (по выражению Л. Н. Гумилёва) испустила дух без каких-либо исторических спец эффектов, а сами хазары в одночасье оказались вычеркнуты из истории, да так, что следы их до сих пор ищут историки и писатели, предлагая самые диковинные версии.

А. П. Новосельцев не оригинален во многих вещах, но принципиально он и не ставил себе задачей написать что-то необычное. Он повторяет также известную норманнистскую версию падения Хазарии, согласно которой Хазарию разгромили скандинавские викинги. Несмотря на то, что сами скандинавы в своих же сагах абсолютно не помнят данных событий, этот провал в памяти усердно восстанавливают услужливые норманнисты. В принципе употребление викингами мухоморов может объяснить эти провалы, однако в литературе утверждают, что мухоморы есть галлюциноген и по идее саги наоборот, должны были расцвести рассказами о завоевании еще и Индии и Китая.

В исторической науке есть две теории, которые явным образом заставляют читателей поверить в чудеса и мистические явления. Наиглавнейшая в этом плане есть теория халха-монгольского завоевания всей Евразии, согласно которой крохотные кочевые племена заставили трепетать весь мир. Безусловно, если бы эти племена были вооружены хотя бы автоматами Калашникова с бесконечным боезапасом, в эту теорию можно было бы без труда уверовать. Но поскольку в те времена выяснение отношений шло чрезвычайно примитивным методом рукопашных схваток, поверить в неуязвимость горстки монгольских батыров не представляется возможным. Вероятно, монгольские женщины, для восполнения боевых потерь, рожали новых воинов в чрезвычайно сжатые сроки, а те в свою очередь достигали взрослого, боеспособного возраста года эдак в три.

Норманнская теория из этого же разряда. Судя по всему, викинги в Скандинавии просто клонировались, даже без участия каких-либо родителей. Я уже приводил выше по тексту сообщение Аль-Масуди об объемах военных операций русов: «после зоо года Хиджры (912/913-го года по Р. X.) случилось, что около 500 кораблей, из коих на каждом было сто человек (из Русов), вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарскою рекою».

Что же мы здесь видим? 50 000 скандинавов за несколько тысяч километров от Скандинавии и при этом никаких упоминаний в каких-либо сагах! Невероятно.

Таким образом, согласно А. П. Новосельцеву, А. Кестлеру и иже с ними, никаких славян в истории не существовало, а существовала титаническая борьба двух «суперзтносов»: иудейского и скандинавского. Скандинавы иудеев вырезали. Непонятно только одно, почему тот же А. Кестлер, в книге «Тринадцатое колено», так этими скандинавами восхищается? Этак недолго и до восхваления А. Гитлера с его «окончательным решением еврейского вопроса». Вот до чего доводит русофобия. Желание вычеркнуть славян из истории оборачивается любовью к наци-норманнистам, «истинным арийцам» и газовым камерам. Оригинально.

Итак, история Хазарии — это история тюркоязычного (по крайней мере, так об этом сообщается во многих исторических трудах) кочевого народа, в область обитания которого оказался включен мощный речной торговый путь по Волге. В общем и целом большинство исторических коллизий обусловлены географией.

Напомню слова Р. Пайпса, написанные им применительно к Киевской Руси: «Варяжское государство в России напоминало скорее великие европейские торговые предприятия XVII–XVIII в., такие как Ост-Индская компания или Компания Гудзонова залива, созданные для получения прибыли…»

Если принять заключение Р. Пайпса о Киевской! Руси как о государстве-корпорации, то следует признать, что ситуация с Хазарией выглядит примерно таким же образом. Различие заключается только в том, что если у славян государство, а с ним и общество слились с корпорацией и поглотили ее, то в Хазарском каганате такого слияния не произошло. Вернее, произошло слияние еврейской торговой корпорации с аппаратом государственного управления хазар, но общество здесь оказалось за бортом.

В чем дело? Корпорация «Русь» и славянское общество были этнически и культурно едины. Некоторое количество инородцев в данном случае нисколько не влияло на процесс по той причине, что они более всего привлекались для технической работы по организации сбора налоговых платежей и охраны княжеской персоны.

Здесь следует осветить один интересный момент в функционировании многих государственных аппаратов в разные века. Так, например, у французского короля Людовика XI в непосредственном распоряжении была гвардия шотландских бойцов. Династию Айюбидов охраняли гвардейцы-мамелюки набиравшиеся из славянских рабов. Из этих же славянских рабов турецкие султаны формировали подразделения знаменитых янычар, которые представляли из себя придворные войска. Константинопольские императоры привлекали на дворцовую службу скандинавов и т. д.

Возникает вопрос, в чем причина любви разного рода властителей к иностранной охране? Ответ прост. Иностранцы и инородцы есть чуждый элемент в стране пребывания и зависят только от милости правителя. Это обстоятельство заставляет их усердно охранять начальство и воздерживаться от участия в переворотах.

Иногда бывают печальные исключения, не без этого. Те же мамелюки в конце концов свергли правящую династию и стали управлять Египтом самостоятельно. Однако следует признать, что мамелюки предпочли не смешиваться с египетским обществом и все так же получали подкрепления с невольничьих рынков.

Ничего удивительного в том, что и у славянских князей состояли на службе скандинавские наемники, нет. Более того, и в Хазарском каганате дело обстояло принципиально тем же образом, только хазарские каганы приглашали на службу славян и отряды корпорации «Русь».

Аль-Масуди по этому поводу сообщает: «Между царями востока в этих странах никто не содержит войск а на жаловании, кроме царя хазарского (выделено мной. — К.П.). Все мусульмане в этих краях известны под именем «народа Ларсии». Русы и Славяне же, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его прислугу (выделено мной. — К.П.)» (Абуль-Хасан Али ибн-Хуссейн Аль-Масуди. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.).

Дело в том, что подобные факты не рекламируются историками, поскольку некоторым образом мешают распространению среди населения национально-исторических фэнтези. С одной стороны русских, с другой стороны — еврейских и германских.

Участие славян в жизни каганата было огромным. Так, например, Аль-Баладури сообщает о походе двоюродного брата халифа Марвана ибн Мухаммада на хазар в 737 г. следующее: «Затем сделался правителем границы Марван ибн-Мухаммед, который отправился в Кисаль — он же построил (главный) город ее, который отстоит от Бардаи на 40 фарсангов, а от Тифлиса — на 20 фарсангов. — Затем он (Марван) вступил в землю Хазар, со стороны Баб-аль-Аллана и ввел в нее Асида ибн-Зафира ас-Сулами [и] Абу-Язида; с ним были (такие же) цари гор из окрестностей Баб-аль-Абваба. И Марван сделал набег на Славян, живших в земле Хазар, взял из них в плен 20 000 оседлых людей (выделено мной. — К.П.) и поселил их в Хахите. Впоследствии же, когда они умертвили своего начальника и бежали, он (Марван) настиг и перебил их» (Абуль-Аббас Ахмед ибн-Яхия ибн-Джабир Аль-Баладури. Книги о завоевании стран. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.).

Надо признать, что славянам в Хазарии жилось гораздо лучше, чем в том месте, куда их переселил Mapван и они явно числили ее за свою родину, если решились на крайние меры.

Двадцать тысяч пленных — это громадное число по тем временам, причем явно следует полагать, что вышеуказанный Марван вряд ли увел в полон всех славян, живших в Хазарии.

Несколько по-иному описывает события ат-Табари: «Гишам послал кого-то и отозвал его и прислал Марвана, который отправился из Сирии с 120000 человек в Армению, пришел на место лагеря, называемого Кисаль, близ Бардаи, начал воевать с царями Армении, подчинил их себе и завоевал всю землю Армении. Затем написал он приказ к тем войскам, которые были в Баб-аль-Абвабе, чтоб они пришли к нему. Затем Марван велел созвать войско, взял его и пришел в ущелье, называемое Баб-аль-Аллан, все убивая, пока не пришел он в Самандар, который есть один из хазарских городов. Также войско из Баб-аль-Абваба пришло с человеком по имени Асид аль-Лям, и у Марвана дополнилось войско до 150 000. С этим войском следовал он до города Самандара, где живет царь хазарский. Хакан бежал, и Марван отправился дальше, оставив город позади себя, расположился лагерем при Славянской реке (выделено мной. — К.П.), напал на жилища неверных, убил их всех и разрушил го 20 00 домов» (Ат-Табари: Сказания мусульманских писателей о славянах и Русских. СПб., 1870.).

Откуда взялось так много славян в хазарских землях? Во-первых, каганат некоторое время вел активное наступление на славян и, очевидно, переселял их на приволжские территории, во-вторых не следует исключать, что славяне издавна заселяли поволжские земли, будучи привлеченными осетровыми богатствами Волги и земледельческими возможностями Поволжья. Кроме того, не стоит забывать, что южнорусские степи издревле заселялись скифами, которые и были предками восточных славян.

Следует заметить, что по роду ведения хозяйства население каганата разделялось на кочевников и оседлую часть.

Многие историки почему-то считают, что разделения на кочевых хазар и оседлых хазар и славян не было, были исключительно хазары, причем хазары вели двойную жизнь, оседло-кочевую, зимой оседали в городах, летом выезжали на кочевья. С. Ф. Платонов, например, рисует следующую картину: «Зиму хазары проводили в городах, а на лето выселялись в степь к своим лугам, садам и полевым работам» (С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории.).

Разговор о наличии некоего комбинированного полустепного-полугородского оседло-кочевого типа хозяйствования вызывает много сомнений. Почему? Постараюсь объяснить.

Так, например, для туркменского хозяйства в свое время было характерно сочетание орошаемого земледелия со скотоводством. Часто при этом жители одного аула могли разделяться на скотоводов-кочевников (чарва) и оседлых земледельцев (чомры). Обратите внимание, здесь представлены два разных вида деятельности и каждый из них имеет свой термин для людей, которые ими занимаются. Некоторые племена» жившие в оазисах, занимались земледелием, другие племена скотоводством (овцы, верблюды и лошади).

Таким образом, сочетание и глубокая интеграция! кочевого и земледельческого хозяйств очевидна. Однако невозможно себе представить, чтобы одна семья полгода занималась кочевкой со скотом, а следующие полгода выращивала арбузы.

Именно об этом и идет разговор.

Возможно, что одна часть хазар представляла из себя кочевников, а другая — земледельцев, соответственно они должны были и разделяться, как туркмены разделялись на чарва и чомра.

Впрочем, есть еще полукочевое хозяйство с постоянными зимниками и частичным заготовлением кормов, именно его вели в степях хазары и половцы, но оно, по сути, есть то же кочевое.

Если же говорить о «полу оседлом» хозяйстве, в котором сочетаются скотоводство (кочевое и пастушеское) с развивающимся земледелием, то так или иначе, кочевое скотоводство в нем будет иметь вид самостоятельной деятельности.

Ахмед ибн-Фадлан ибн-Аббас ибн-Рашид ибн-Хаммад писал в 20-х годах X века: «Преимущественная пища их (Хазар) есть рис и рыба (выделено мной. — К.П.), остальное у них находящееся, привозится к ним из Руса, Булгара и Куябы» (Ахмед ибн-Фадлан ибн-Аббас ибн-Рашид ибн-Хаммад. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.).

Как может быть у кочевников преимущественной пищей рис и рыба? Конечно же, речь идет об оседлом населении.

Кроме того, в число оседлого населения входили славяне.

Аль-Масуди об этом сообщает: «Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. Они живут в одной из двух половин этого города Итиль — прим. перев.] и сожигают своих мертвецов с их вьючным скотом, оружием и украшениями».

Он же добавляет: «Упомянутое нами племя под именем Сарбин сожигают себя на огне, когда умирает у них царь или глава; они сожигают также его вьючный скот. У них есть обычаи, подобные обычаям Гинда (Индии. — К.П.); мы уже об этом отчасти упомянули выше в этом сочинении, при описании горы Кабха и страны хазарской, когда мы говорили, что в хазарской стране находятся Славяне и Русы и что они сожигают себя на кострах. Это славянское племя и другие примыкают к востоку и простираются на запад» (Там же)…

Известно, что основной статьей экспорта из Хазарии был дорогостоящий рыбий клей. Несмотря на свое негромкое наименование, данный продукт играл роль стратегического ресурса, поскольку служил для склеивания составных луков.

0 рыбьем клее нам известно, что это особое высококачественное желирующее вещество, приготавливаемое из внутреннего покрытия, выстилающего исподнюю сторону плавательных пузырей осетровых рыб. Рыбий клей прозрачен, не имеет ни запаха, ни вкуса. Изготавливается простой промывкой в холодной воде и прессовкой пленок плавательного пузыря, извлекаемого сразу после вылова рыбы. Ценится в настоящее время в 10–15 раз выше (по стоимости) черной зернистой икры. Растворяется в воде. Является очень прочным клеящим веществом. Применяется также в большом количестве — для очистки, точнее для осаждения взвешенных частиц в бродящих жидкостях, главным образом при изготовлении вин.

Через Хазарию проходил важнейший торговый путь по Волге. В частности, из Булгара в Хорезм поступали, по словам арабского географа второй половины X в. ал-Макдиси, «меха соболей, горностаев, хорьков, ласок, куниц, лисиц, бобров, зайцев и коз, также свечи, стрелы, кора белого тополя, высокие шапки, рыбий клей, рыбьи зубы, касторовое масло, амбра, выделанные лошадиные кожи, мед, лущеные орехи, соколы, мечи, панцири, березовая кора, славянские рабы, бараны, коровы — все это получалось из Булгар» (Цит. по: Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение)…

Через рынки Итиля проходили большие партии рабов в Иран и Среднюю Азию. Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский называют среди продаваемых в рабство «славян, русов, булгар, буртасов, печенегов и пленников из других оседлых и кочевых народов Восточной Европы» и отмечают, что, по словам араба Ибн-Руста (X в.) и перса Гардизи (XI в.), живущие в Поволжье народы охотятся друг на друга, захватывают людей в рабство и продают на рынках Итиля, где главными покупателями являются восточные торговцы.

Столица Хазарии Итиль являлась этаким интернациональным мегаполисом (в рамках средневековья, несомненно). Так, Аль-Масуди, предположительно в 20–50 годах X века, сообщает о порядках в Итиле: «Постановление столицы хазарского государства, что в ней бывает семь судей, двое из них для мусульман, двое для Хазар, которые судят по закону Тауры [Торы, Пятикнижия — прим. перев.], двое для тамошних христиан, которые судят по закону Инджиля; один же из них для Славян, Русов (выделено мной. — К.П.) и других язычников, он судит по закону язычества, то есть по закону разума. Когда же случается великая тяжба, о которой они (судьи) понятия не имеют, то они собираются к мусульманским судьям, доносят им об этом и покоряются решению, необходимому по закону ислама» (Аль-Масуди. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.).

Аль-Мукаддаси в 985-6 году пишет о столице Хазарии: «Итиль есть большая столица на реке, впадающей в море и именующейся (также) Итиль; от этой реки прибрежный город сей, находящийся напротив Джурджана, получил свое название. Около города и внутри его (много) деревьев. В нем много мусульман; их царь же — Еврей; он имеет законы и судей мусульманских, еврейских, христианских и языческих. Я слышал, что Аль-Мамун нашествовал на них (Хазар) из Джуржании, победил их и обратил их к исламу. Затем слышал я, что племя из Рума, которое зовется Рус, нашествовало на них и овладело их страною» (Там же)…

Интересно сообщение Аль-Масуди о том, что Хазар судят по закону Торы. Так кто же эти самые хазары?

О языке хазар Ибн-Хаукаль около 976–977 года сообщал следующее: «Язык Булгар сходен с языком Хазар (выделено мной. — К.П.); Буртасы же имеют другой язык, также язык Русов различен от языка Хазар и Буртасов» (Там же)…

Каких булгар имеет в виду ибн-Хаукаль и именно в 976–977 году? Даже если он имеет в виду волжских, булгар, то и здесь ситуация неоднозначная. В данном случае я не собираюсь утверждать, что язык булгар являлся славянским. Здесь есть любопытный момент, о котором стоит рассказать. Дело в том, что Ибн-Фадлан, который ездил на Волгу в Булгар в 922 году, ездил к царю славян и его книга именно так и начинается: «Это — Книга Ахмада ибн-Фадлана ибн-аль-Аббаса ибн-Рашида ибн-Хаммада, клиента Мухаммада ибн-Сулаймана, посла аль-Муктадира к царю славян, в которой он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения многих из их дел» (Путешествие Ибн-Фадлаиа на Волгу. М.-Л., 1939).

Более того, ал-Бекри о языке хазар сообщает: «Язык Хазар другой, чем языки Тюрков и Персов (выделено мной. — К.П.). Это есть язык, который не согласуется ни с одним языком в мире» (Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Часть 1 // Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение № 2. Спб., 1879; http://www.vostlit.info.).

Так как же объяснить все эти сообщения, особенно

0 булгарском «царе славян» Ибн-Фадлана? Попробовать можно, и несколько ниже по тексту мы вернемся к этому вопросу. Сейчас же продолжим описание хазар.

Аль-Мукаддаси описывал хазар следующим образом: «В наружном виде жители Кумиса примерны (превосходны). Дайлемиты имеют красивые бороды и красивые лица; они дородны; Джурджанийцы же худощавы; Табаристанцы весьма красивы и весьма чисты; в Хазарах лее есть сходство со Славянами» (выделено мной. — К.П.). (Цит по: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.)

Это сообщение Аль-Мукаддаси некоторым образом подтверждает анонимный автор «Сборника историй» (Муджмаль ат-Таварих, 1126 г.): «Рус и Хазар были от одной матери и отца».

Ибн-Фадлан отвечал на «хазарский вопрос» коротко и просто: «Хазаре и царь их — все Евреи» (Ахмед ибн-Фадлан ибн-Аббас ибн-Рашид ибн-Хаммад. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.).

Ал-Бекри отвечает на этот вопрос следующим образом: «Большинство Хазар мусульмане и христиане. И есть между ними идолопоклонники. И самый немногочисленный класс у них Евреи. Царь их исповедывает еврейскую религию» (Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч. 1 // Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение № 2. Спб., 1879; http://www.vostlit.info.).

Скорее всего, именно ал-Бекри наиболее близок к истине.

Электронная Еврейская энциклопедия утверждает: «Уже в 7 в. термин «хазары» употреблялся без этнической окраски как географически-политическое понятие, а затем стал обозначением всех подданных хазарского царя, входивших в хазарский племенной союз» (http://www.eleven.co.i.).

Интересным также будет и другое сообщение Электронной Еврейской энциклопедии о том, что языком еврейских купцов был славянский язык: «Языком еврейско-хазарских купцов был славянский, что отмечено в сообщении персидского чиновника 9 в. Ибн Хурдадбиха о раданитах. Об использовании хазарами славянского языка (выделено мной. — К.П.) сообщает еврейский купец из Испании Ибрахим Ибн Якуб в середине ю в. На территории Хазарии, особенно в ея столице Атиле (Итиле), сложились крупные колонии мусульманских и славянских купцов».

В принципе, еврейские купцы, по сообщению ибн-Хордадбеха, знали достаточно много языков: «Путь еврейских купцов ар-Разанийа, которые говорят по-арабски, по-персидски, по-румийски, по франкски, по-андалузски, по-славянски» (Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М., 1986; http://www.vostlit.info.), однако, следует обосновано полагать, что славянский язык в то время, IX–XI века, был общеупотребительным и даже интернациональным языком, что, кстати, подтверждает Л. Н. Гумилёв: «Тюркский язык распространился как международный и общеупотребительный лишь в XI в. благодаря половцам, причем вытеснил из степи древнерусский, господствовавший в X–XI вв.» (Л. Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь.).

Здесь я вынужден не согласиться с Л. Н. Гумилёвым. Тюркский язык не вытеснил древнерусский. Он его, если так можно выразиться, «потеснил». Скорее всего, население Хазарского каганата, во время его существования и после падения, являлось двуязычным и легко общалось как на древнерусском, так и на тюркском языке.

В «списке Кузьмина» содержится информация по поводу письма хазар:

40. IX век. По сообщению персидского историка Фахр ад-дина Мубаракшаха (XIII в.), у хазар было письмо, которое происходило от русского. Хазары заимствовали его от вблизи живущей «ветви румийцев» (византийцев), которых они называют руссами. В алфавите 21 буква, которые пишутся слева направо, без буквы алеф, как в арамейском или сирийско-несторианском письме. Это письмо было у хазарских иудеев. Руссами в данном случае, как полагают, названы аланы.

При этом надо признать, что «полагать», «утверждать» и «так оно было на самом деле» есть разные вещи.

Итак. Торговлю по Волге определенным образом контролировала корпорация еврейских купцов-рахданитов. Назовем ее корпорацией «Хазария».

Так вот, в Хазарском каганате происходили те же процессы, что и в славянских землях, т. е. сращивание военно-торговых организаций с государственным аппаратом. В Киевской Руси кульминационным моментом этого сращивания является 882 год. В Хазарском каганате этот процесс пошел при царе Булане, и был закреплен в правление сына Булана Обадии, когда и был произведен фактический переход к новому типу общественного управления — государству-корпорации, конкретно в 799–809 гг.

Начать следует, пожалуй, с принятия хазарской верхушкой иудаизма. Этот момент некоторым образом задокументирован в ответном письме хазарского царя Иосифа еврейскому сановнику из Испании Хасдаю ибн Шафруту.

«После этого слух о нем (о хазарском царе Булане. — К.П.) распространился по всей земле, и услышали о нем царь Эдома (Эдом, другое имя библейского Исава (см. Быт. 25, 30), после разрушения Иерусалима Титом было перенесено в древне раввинской литературе на Римскую империю, а затем стало обозначение» вообще христианских народов.) и царь исмаильтян и прислали Я нему своих посланцев с великим имуществом и многом численными дарами, вместе со своими мудрецами, чтобы склонить его (перейти) в их веру. Но царь был мудр и приказал привести (также) мудреца из израильтян, хорошо разузнал, расследовал и расспросил (его), а (затем) свел их вместе, чтобы они выяснил (истину) о своих верах. Они опровергли слова друг друга и не соглашались ни в чем (друг с другом). Когда царь это увидел, он сказал священнику царя Эдома и исмаильтянам: «Идите к себе домой, а на третий день я пошлю за вами, и вы придете ко мне». На другой день царь послал за священником и сказал ему: «Я знаю, что царь Эдома более велик, чем эти цари, и что его вера есть вера почитаемая. Я (уже) облюбовал твою веру. Но я прошу тебя сказать мне правду: если взять израильскую веру и веру исмаильтян, то которая из них лучше?» Священник отвечал и сказал: «Да живет господин наш, царь, вовек! Знай правду, что во всем мире нет веры, подобной израильской вере, потому что Всесвятой, — благословен Он, — избрал Израиля изо всех народов; назвал его «мой первенец», совершил для них знамения и великие чудеса, вывел их из рабства у фараона, перевел их через море по суше, а преследователей их потопил, низвел им манну и дал им воду из скалы, дал им закон из огня, отдал им в наследственное владение землю Ханаанскую и построил им святилище, чтобы пребывать среди них. После этого они согрешили перед ним, и он разгневался на них, отверг их от лица своего и рассеял их на все стороны. Если бы не это, то не было бы во всем мире веры такой, как израильская. В вере исмаильтян нет ни субботы, ни праздников, ни закона, ни Урим; они едят всякую нечисть, всякую мерзость и всяких пресмыкающихся». Царь ответил ему: «Так ты высказал мне свои слова. Истинно знай, что я окажу тебе почет». На второй день Царь послал за ал-Кадием исмаильтян, спросил его и сказал: «Сообщи мне правду: в чем разница между верой Израиля и верой Эдома, которая из них лучше?» Ал-Кадий отвечал ему и сказал ему: «Вера Израиля лучшая вера и вся она — истина. У них закон Господень и справедливы постановления и правила. Но вследствие того, что они согрешили перед ним и отпали от него, он разгневался на них и отдал их в руки их врагов. Какова вера Эдома? Они едят всякую нечисть и поклоняются делу рук своих». Царь отвечал ему: «Ты уже высказал мне правду, и я действительно окажу тебе почет». На другой день он позвал их всех вместе и сказал им в присутствии всех своих князей и рабов и своего народа: «Я хочу, чтобы вы сделали для меня выбор: которая из вер самая лучшая и самая правильная?» Они начали говорить, но не могли утвердить свои слова на (прочном) основании, пока царь не спросил (наконец) священника: «Если взять веру Израиля и веру исмаильтян, то которая из них лучше?» Священник отвечал и сказал: «Вера Израиля — лучшая (вера)». Тогда он еще спросил Кадия и сказал ему: «Если взять веру Израиля и веру Эдома, то которая (из них) лучше?» Ал-Кадий отвечал и сказал (ему): «Вера Израиля — лучшая (вера)». Тогда царь ответил: «Вы уже собственными вашими устами признали, что вера Израиля сам лучшая и самая правильная (из вер), и я уже выбрал (себе) веру Израиля, потому что это есть вера Авраама. Да будет помощником мне всемогущий Бог! Серебро и золото, которое вы сказали, что дадите мне, он может мне дать без мучения. А вы идите с миром в вашу страну». С этого самого дня и впредь помогал ему всемогущий Бог и укрепил его силу. Он сам и его рабы совершили над собою обрезание, и (затем) он послал (поланцев) и доставил (к себе) некоторых из мудрецов израильских, и те объяснили ему закон (Моисея) и доложили ему в порядке все заповеди. До настоящего дня мы держимся (этой) почтенной веры и истины. Да будет благословенно имя Всесвятого, — благословен Он, — вовек» (П. К. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка. Ответное письмо хазарского царя Иосифа)…

Что же мы видим в цитируемом отрывке из древнего документа? Мы видим тот же самый сюжет, что и в «Повести временных лет» (Типографская летопись), когда Нестор повествует о выборе веры князем Владимиром.

«О испытании веры. В лето 6496 (988) созва Володимеръ боляры своа и старцы градскыя и рече имъ: «Се приходиша ко мне Болгаре, ркоуще: «Приими законъ наше»; посемъ же приходиша и Немцы, и ти хваляхоу законъ свой, и по сих приходиша Жидове; после же приходиша Грецы, хуляще всехъ законы, свой же хваляще законъ, и много глаголаша, сказающе отъ начала мироу о бытии всего мира».

Далее следует известный рассказ о сравнении Владимиром религий и знаменитый пассаж об отвержении мусульманства: «Володимеръ же слушаше ихъ, бе бо сам любя жены и блужение многое, и послушаше сладко. Но се и ему не бе любо: обрезание оудовъ и о неядении мясъ свиных, а о питии отнюдь рек: «Руси веселие бысть питие».

Следует признать, что изложение царя Иосифа есть бродячий общелитературный сюжет, вроде следующих: «Было у отца три сына…», «Давным-давно, в одной далекой-далекой стране…» и т. д. Между прочим, некоторые исследователи относятся к еврейско-хазарской переписке как к фальсификации. Мы, однако, не будем торопиться с выводами и попробуем оценить некоторые моменты письма царя Иосифа.

О принятии хазарами иудаизма Ал-Бекри писал следующее: «Причина обращения царя Хазар в еврейскую веру после того, как он был язычником (маджуси), была следующая: он принял христианство, но, сознавши ложь своей религии, советовался с одним из Своих мерзубанов о том, что его в этом деле озабочивало. Тот сказал ему: о царь! обладатели откровенных книг — три разряда людей. Пошли же к ним и разузнай их дело и последуй тем, кто обладает истиной. Вследствие этого он послал к христианам за епископом. А был у него некоторый муж из Евреев, ловкий в спорах. Последний начал рассуждать с епископом и сказал ему: что скажешь ты о Моисее, сыне Имране и откровенной ему Торе. Тот ответил: Моисей — пророк и Тора — истина. Тогда Еврей сказал царю: вот он подтверждает истину моей веры. Спроси же его, во что он верует. Царь спросил и епископ ответил: я говорю, что Мессия Иса, сын Марьямы есть Слово и что он открыл таинства по повелению Бога, великого и славного. Тогда Еврей сказал царю Хазар: он утверждает нечто такое, что мне неизвестно, а между тем сам подтвердил мою веру. Епископ против этого не мог возразить ничего дельного. И послал царь к мусульманам, и те отправили к нему человека ученого, умного и ловкого в спорах. Но Еврей подослал к нему одного человека, чтоб его отравить на пути. Таким образом мусульманин умер; Еврей же склонил царя к своей вере, и он стал Евреем» (Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч. 11 Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение № 2-Спб., 1879; http://www.vostlit.info.).

Надо признать, что сообщение Аль-Бекри, хотя и не имеет пафоса изложения царя Иосифа, однако выглядит более правдоподобно, хотя и описывает еврейское поведение с неприглядной стороны.

Интересным будет продолжение истории с принятием хазарской верхушкой иудейской веры: «С того дня, как вступили мои предки в эту веру, бог Израиля подчинил им всех их врагов и ниспроверг всякий народ и племя, живущие вокруг них, как царей Эдома, так и царей исмаильтян и всех царей (прочих) народов земли, и никто не поднимался перед ними, а все они стали служить и платить дань. После этих событий воцарился из сыновей его сыновей царь, по имени Обадья. Он поправил царство и утвердил веру надлежащим образом и по правилу. Он выстроил дома собрания и дома учения и собрал мудрецов израильских, дал им серебро и золото, и они объяснили (ему) 24 книги (Священного Писания), Мишну, Талмуд и сборники праздничных молитв, (принятых у хаззанов). Он был человек, боящийся Бога и любящий закон, раб из рабов Господа. Да даст ему дух Господень покой! После него воцарился его сын Езекия и сын того, Манассия; после него воцарился Ханукка, брат Обадьи, и сын того, Исаак, (затем) его сын Завулон, его сын Моисей, его сын Нисси, его сын Аарон, его сын Менахем, его сын Вениамин, Аарон и я, Иосиф, сын царя Аарона, царь, сын царя, (царский) сын из царских сыновей. Чужой не может сидеть на престоле моих предков, но (только) сын садится на престол своего отца» (П. К. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка. Ответное письмо хазарского царя Иосифа).

Обадия есть внук Булана, и именно при нем была устроена иудейская религия в Хазарии. Заметьте, что после Обадьи идут все еврейские царские имена. Что же произошло в промежутке между царствованием Булана и царствованием Обадьи. Почему при Булане не были выстроены «дома собрания и дома учения»?

А потому, что Булан был хазарином, а вот уже Обадия был евреем. Каким же образом произошло столь чудесное превращение «из Павла в Савла»? Да очень просто, известно, что необходимым и достаточным условием еврейства является рождение от еврейки. О чем, собственно, и свидетельствует ибн-Фадлан: «Царь их был из Евреев, родствен (выделено мной. — K. П.) с хазарским царем» (По кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб. 1870.).

Следует признать, что корпорация «Хазария» пошла более «гуманным» (половым) путем захвата власти, в отличие от славянской корпорации «Русь», представители которой без всякой рефлексии били топором по голове.

Что последовало за воцарением Обадии? Гадать не надо. Последовал резкий приток в страну еврейского элемента, который составил часть оседлого населения и который частично и принял на себя имя «хазары».

«После принятия иудаизма Обадией и его окружением «стали стекаться к нему иудеи из разных мусульманских стран и из Рума», — отметил Масуди» (С. А. Плетнева «Хазары; http://www.rassiancity.ru.).

Еврейский автор Эльдад Данит (вторая половина IX века) сообщает: «Колено же Симеоново и (второе) колено Манасе находятся в земле Козар, на расстояние шести месяцев пути от Иерусалима. Они бесчисленны, берут дань от двадцати пяти государств, и со стороны Измаильтян (даже) платится им дань по причине страшности и храбрости их» (В кн.: Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб., 1874; http://www.vostlit.info.).

Верхушка хазар породнилась с евреями и таким образом не евреи влились в хазарское общество, а хазарская аристократия соединилась с еврейством.

Может ли в данном случае идти речь о каком-то прозелитизме, т. е. о принятии не евреев в иудаизм? Вовсе нет. Иудаизм был и остается национальной религией евреев.

244

Теория А. Кестлера, выдвинутая им в книге «Тринадцатое колено», на мой взгляд, есть интересный интеллектуальный пассаж, но не более того. Тем не менее я должен привести мнение самих евреев на этот счет.

Электронная Еврейская энциклопедия по этому поводу пишет следующее: «Точные масштабы распространения хазарского прозелитизма на основании имеющихся источников определить трудно. Помимо военачальника, который был инициатором обращения, избранного затем царем, иудеями стали хазарский каган, а также все этнические хазары (выделено мной. — К.П.). Известно, что часть аланов исповедовала иудаизм. Гебраизмы (например, катер) присутствуют в языке осетинов — потомков аланов. Иудейские имена носили сыновья легендарного вождя огузов Сельджука. Многочисленные гебраизмы в языке чувашей, потомков волжских булгар, позволяют предположить, что иудаизм проникал и в их среду. Большинство населения Хазарии, однако, осталось языческим (выделено мной. — К.П.)».

Данное утверждение Электронной Еврейской энциклопедии (ЭЕЭ) весьма любопытно. Во-первых, согласно этому утверждению, этнические хазары составляли меньшинство населения каганата. Во-вторых, прозелитизм все-таки существовал. В-третьих, версия А. Кестлера принципиально энциклопедией не опровергается. Дело в том, что никто, собственно, и не утверждает, что все евреи-ашкенази — потомки хазар. Другое дело, что ЭЕЭ утверждает, будто все этнические хазары обратились в иудаизм. В-четвертых, кто же был в таком случае этим самым «языческим большинством», если «этнические хазары» были в меньшинстве? Может быть, все те же самые славяне?

245

Тем не менее, несмотря на всю авторитетность суждений ЭЕЭ относительно еврейских порядков, следует согласиться с мнением Л. Н. Гумилёва, писавшего об иудаизме, как о религии, «распространявшейся в X в. исключительно половым путем» (Л. Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь.).

Впрочем, все эти вопросы требуют отдельного расследования, а оно не входит в мои задачи.

Что же произошло после слияния хазарской аристократии с еврейской составляющей корпорации «Хазария»? Прежде чем ответить на этот вопрос, посмотрим, как происходили события у славян.

У славян сращивание корпорации и государства произошло предельно просто. Глава славянских корпоратистов Олег Вещий попросту зарезал Аскольда их Дира и занял княжеский престол. Затем объединенная и централизованная власть приступила к консолидации славянских племен и земель.

Соответственно переход в IX веке от родоплеменного управления к государству-корпорации оказался весьма прогрессивным и перпективным для славян делом. Чего нельзя сказать о сегодняшних днях, поскольку возвращение к способу организации тысячелетней давности не принесло русскому народу никакой пользы.

Что же касается хазар, то объединение их родоплеменной знати с еврейскими корпоративистами привело к гибельному для каганата исходу. Хазары попытались восстановить свою национальную власть, но эта попытка оказалась неудачной.

Константин Багрянородный об этом пишет: «Случилось так, что вспыхнуло у них восстание против своей власти, и когда разгорелась междоусобная война, эта прежняя власть их [все-таки] одержала победу-

246

Одни из них были перебиты, другие, бежав, пришли и поселились вместе с турками в земле пачинакитов, сдружились друг с другом и стали называться каварами. Поэтому и турок они обучили языку хазар, и сами до сей поры говорят на этом языке, но имеют они и другой — язык турок» (Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., Наука, 1991; http://oldru. narod. ru.).

Как отмечает С. А. Плетнева: «Борьба шла беспощадная, в ней гибли не только «фрондеры», но и виднейшие представители иудейской знати. В числе последних были, очевидно, сам Обадия и два его сына: Езекия и Манассия. Только этим можно объяснить тот факт, что после Манассии за неимением прямых наследников власть взял в руки Ханукка — брат Обадии» (С. А. Плетнева. Хазары; http://www. russiancity. ru.).

Хронология дальнейших событий выглядит следующим образом:

799—809 гг. Реформы Обадии, распространение иудейской религии в каганате.

810—820 гг. Восстание и смута в каганате.

Сейчас следует вернуться к вопросу, который мы поставили несколько выше. Как объяснить схожесть языка хазар с языком булгар?

С. А. Плетнева по поводу разгоревшейся смуты в каганате в 810–820 гг. сообщает в восьмитомном издании «История Европы с древнейших времен до наших дней» (http://history. tuad. nsk. ru.) следующее: «Толчком для образования этого государства (Волжской Булгарии. — К.П.) послужила откочевка в Волго-Камье части болгарского населения из Хазарского каганата в начале IX в. Часть болгар в это время ушла в Дунайскую Болгарию, другая же часть отошла далеко на север, к самой границе леса с лесостепью — в междуречье Камы и Волги».

247

Почему же часть болгарского населения откочевала?

«Каган и все его приближенные приняли иудаизм и начали активно насаждать его в стране. Видимо, это вызвало недовольство, началась междоусобица, кончившаяся тем, что часть болгарских орд откочевала на Дунай, пополнив там тюркское, к началу IX в. уже ославянившееся, население… Другая часть болгар отошла далеко на север — на Среднюю Волгу и в Прикамье».

Не могу сказать, насколько активно каган «насаждал иудаизм», может быть он его и вовсе не насаждал, но смута была. Если болгары, откочевавшие на Дунай, в силу своей относительной малочисленности были славянами ассимилированы, то на Средней Волге они, наоборот, ассимилировали, вероятно, немногочисленное в этом районе славянское население. Дело, как видно, обошлось без драки, а тамошние славяне, хотя это и может вызвать удивление сегодня, приняли мусульманство. Между прочим, мусульманство есть религия оседлых народов, а откочевавшие вверх по Волге болгары были кочевниками и вряд ли могли принести мусульманство с собой. В принципе, они его и не принесли, поскольку от кочевали они из Хазарии в начале IX века, т. е. по результатам событий 810–820 гг., а ибн-Фадлан ездил на Волгу в 922 году.

Надо признать, что булгары (или, по утверждению ибн-Фадлана, славяне, или, что вероятнее всего, смешанное болгаро-славянское население) приняли мусульманство по вполне прозаической причине: как сообщает С. А. Плетнева в гл. «Истории Европы с древнейших времен до наших дней», булгарский царь платил дань хазарскому кагану, а его сын был заложником при хазарском дворе, что, в принципе, составляло обычную тогдашнюю практику дипломатическим отношений. Каган также потребовал в свой гарем дочь

248

булгарского царя, а когда та умерла, послал новое требование выдать за него вторую дочь, намереваясь укрепить свое господство над булгарами. Однако данное требование возымело обратное действие: царь булгар принял мусульманство, религию, довольно прохладно относящуюся к иудейству, и, соответственно, обратился за помощью к халифу багдадскому. «Ибн Фадлан, — пишет С. А. Плетнева, — прибыл от халифа с целью выяснения силы возникшего далеко на севере государства, правитель которого склонился к мусульманству. Торговля с этим государством и, главное, с северными народами через Булгарию была очень выгодна арабам, поэтому просьба царя и нашла такой живой отклик у халифа. Посольство ибн Фадлана укрепило мусульманскую веру в Волжской Булгарии»

Сам ибн-Фадлан сообщает по этому поводу: «Булгар — город Славян, лежит на севере. Я читал записку, которую сочинил Ахмед ибн-Фадлан ибн-Аббас ибн-Рашид ибн-Хаммад, клиент Мухаммеда ибн-Сулаймана, посланник Муктадир-Биллахи к царю Славян, в которой он описал все то, что он видел со времени отлучки его из Багдада до возвращения его туда. В ней он говорит: когда письмо Альмаса ибн-Шальки Балтавара, царя Славян, прибыло к повелителю верных Муктадир-Биллахи, в котором (письме) он просит (халифа), чтоб он послал ему такого мужа, который обучил бы его вере, наставил бы его в законах ислама, построил бы ему мечеть и поставил бы ему кафедру для утверждения на ней пропаганды во всей его стране и во всех областях его государства; просит он также о сооружении крепости, в которой он бы защищался от царей-противников — то на все это он (халиф) согласился» (В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.).

249

О составе дипломатических миссий с обеих сторон Ибн-Фадлан сообщает следующее: «Посол к аль-Муктадиру от владетеля славян был муж, которого зовут Абдаллах ибн-Башту аль-Хазари (хазарец), а послом со стороны султана (халифа) Сусан ар-Расси (ар-рус? — К.П.), клиент Надира аль-Хурами и Такие ат-Турки (турок), Борис ас-Саклаби (славянин) (выделено мной. — К.П.) и я вместе с ними, как я уже сообщил» (Путешествие Ибн-Фадлана на волгу. М.-Л., 1939; http://oldru.narod.ru.).

В связи с вопросом об взаимоотношениях славян и мусульман интересны так же и те сведения, которые сообщает ибн-Хаукаль, но уже о пребывании славян на Сицилии: «Часть города [Палермо на Сицилии. — Прим. перев.] известна под названием «Славянской части», она населеннее, чем двое описанных мною городов [Палермо и Халаса — прим. перев.] и превосходнее их. В ней находится морская гавань, в ней также i есть водные источники, текущие между ней и городом, так что вода образует как бы границу между ними. Еще часть города известна под названием «Части мечети ибн-Саклаба» (выделено мной. — К.П.; саклаб — славянин); она также велика, но в ней нет текущей воды и жители ее пьют из колодезей… Славянская часть не окружена стеной» (Абуль-Касим Мухаммед ибн-Хаукаль. Книга путей и государств. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870).

Если кого-то удивляет пребывание славян на Сицилии, то могу сказать, что славяне побывали еще и на острове Крит, о чем есть соответствующая запись в сирийском «Смешанном хрониконе»: «В 934 г. [623 г. н. э. Автор пользуется так называемой «селевкидской эрой», начало которой относится к 1 октября 312 г. до н. э. —

250

Прим. перев.] напали славяне на Крит и другие острова, и там были захвачены блаженные [термин «блаженные» (beati) у сирийских авторов обычно обозначает клириков и монахов. — Прим. перев.] из Кеннешрэ [Кеннешрэ — город и монастырь в Сирии на р. Евфрат (р. Халкис). — Прим. перев.], из которых было убито около двадцати мужей» (Свод древнейших письменных известий о славянах». Том II (VII–IX вв.). М., Восточная литература, 1995; http://www.junik.lv.).

Я прекрасно понимаю, что предположение о принятии частью славян мусульманства не вяжется с привычным образом русского православного христианина. Но что я могу сделать? Из песни, как говорится, слова не выкинешь… Более того, есть сведения, которые могут некоторым образом подтвердить мои предположения.

Ибн-Мискавейх писал о походе русов на Бердаа в 943–944 гг.: «Рассказали мне Абу-Аббас-ибн-Нудар, а также некоторые из исследовавших, что люди эти (Русы) вошли в город, сделали в нем объявление, успокаивали жителей его и говорили им так. «Нет между нами и вами разногласия в вере (выделено мной. — К.П.). Единственно, чего мы желаем, это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас — хорошо повиноваться нам» (Откуда есть пошла русская земля… М., Молодая гвардия, 1986. Том II, сс. 576–578; http://www. junik. lv.).

0 Бердаа (Барда, Партав), мы знаем, что это город в Азербайджане. Известен он с IV в., с V в. является столицей Албании Кавказской, в VIII в. был завоеван арабами.

Во-первых, следует признать, что в данном случае русы вовсе могли не быть мусульманами, а только лишь

251

успокаивали местное население, что никаких репрессий на религиозной почве не будет и они не станут вмешиваться в дела веры. Во-вторых, часть русов, возможно, являлась мусульманами, и именно это обстоятельство и могли подчеркивать русы в своих заявлениях. Однозначного решения здесь нет, данную информацию следует только лишь принять к сведению.

Впрочем, по утверждению к. и. н. А. Алекперова, Шараф Замин ал-Марвази, писал, что после 300 г. Хиджры (912/913 гг.) какие-то русы перед походом на Барду вначале приняли христианство, а затем перешли в ислам (Sharaf al-zaman Tahir. Marvazi in China, Turks and India. Ed. and tr. by V. F. Minorsky. London, 1940, p.40.).

Далее. По поводу «насаждения иудаизма» в Хазарии есть большие сомнения. Вряд ли кто его насаждал. В Хазарии царила необычайная веротерпимость. И это подтверждают Аль-Масуди, предположительно в 920–950 годах, и Аль-Мукаддаси в 985–986 году. Причины смуты были, скорее всего, иные. Очевидно, хазарские племенные вожди поняли в один прекрасный момент, что их начальство неким чудесным образом, в результате сексуальной революции, оказалось сплошь евреями с соответствующими политическими взглядами. Попытка восстановить этническую доминанту результатов не дала.

Кстати, подчеркну чрезвычайно интересный момент.

И Аль-Масуди, и Аль-Мукаддаси, и Ал-Бекри, который писал: «Большинство Хазар мусульмане и христиане», — упоминают большое количество (если для них выделяли столько же судей, сколько для мусульман) христиан в Хазарии. Что это были за христиане?

Между прочим, тот же Аль-Масуди пишет: «Славяне суть из потомков Мадия, сына Яфета, сына Нуха; к нему относятся все племена Славян и к нему примыкают в своих родословиях. Это есть мнение многих людей сведущих, занимавшихся этим предметом. Обиталища их на севере, откуда простираются на запад. Они составляют различные племена, между коими бывают войны, и они имеют царей. Некоторые из них исповедуют христианскую веру по Якобитскому толку (несторианство. — К.П.), некоторые же не имеют писания, не повинуются законам; они язычники и ничего не знают о законах» (Цит. по: Сказания мусульманских писателей о славянах и Русских. СПб., 1870.).

Так что за термином «хазары» может и не стоять этнический смысл. И хазары-христиане вполне могли быть на самом деле славянами-несторианами.

Продолжим хронологию:

834 г. Построение Саркела.

860 — 862 гг. Путешествие св. Константина (Кирилла) в Хазарию.

883 — 885 гг. Присоединение Олегом древлян, северян и радимичей к Руси.

909 г. Взятие русами острова Абесгуна (на Каспийском море) и уничтожение здешнего торгового флота.

913 г. Поход Руси на Каспийское побережье.

922 г. Путешествие ибн-Фадлана на Волгу.

932 г. Война хазар с аланами, победа хазар.

943—944 гг. Поход Руси на Бердаа.

954—961 гг. Переписка Хасдая ибн-Шафрута с каганом Иосифом.

965 г. Поход Святослава Игоревича на хазар, разгром Итиля и Саркела.

Что послужило причиной гибели каганата? Вопрос несложный. Причиной гибели каганата явилось торговое соперничество между корпорацией «Русь» и корпорацией «Хазария». Исход соперничества был предопределен. Силы корпорации «Русь» оказались многократно умножены вследствие ее слияния с родственными славянскими государственными образованиями. Мощь же Хазарского каганата оказалась сильно подорванной вследствие внедрения чуждого паразитического компонента. Известно, что у корпорации «Хазария» не было даже собственного флота, как о том сообщал аль-Масуди: «Царь же хазарский не имеет судов, и его люди не привычны к ним; в противном случае, мусульмане были бы в великой опасности с его стороны». Существовали хазаро-еврейские корпоративисты в основном за счет взимания таможенной пошлины с арабских и русских купцов. Очевидно, что пока размер пошлин оставался в разумных пределах, возможность для мирного сосуществования руси и иудеохазар оставалась. Но сложно ли было переступить тонкую черту?

Причину разгрома Хазарского каганата следует искать именно в пошлинах. Почему я так уверен в этом? Да потому, что прецеденты уже случались. Так, например в договоре Олега с греками от 907 года есть пункт, который раскрывает суть конфликта между русью и Византией в 907 году: «Аще приидуть русь бес купли, да не взимают месячины: да запретить князь словомъ своим приходящим руси зде, да не творять пакости в селех в стране нашей. Приходяще русь да витают у святого Мамы, и поспеть царьство наше, и да испишут имена их, и тогда возмуть месячное свое, — первое от города Киева, и паки ис Чернигова и ис Переславля, и прочий гради. И да входят в град одними вороты со царевымъ мужемъ, без оружьа, мужь 50, и да творят куплю, якоже имъ надобе, не платяче мыта ни в чем же (выделено мной. — К.П.)».

Тут следует отметить, что в византийских хрониках под 907 годом не зарегистрированы какие-либо военные предприятия против русов, что позволяет некоторым историкам утверждать, что никакого похода Олега в этом году на Царьград не было и что известие ПВЛ об этом событии вымысел. Однако далеко не все военные мероприятия заканчивались боевыми действиями. Так, в русских летописях есть упоминания о конфликтах, которые кровопролитием не завершались, вот пример: «В лето 6778 [1270]… И совкупися в Новгород вся волость Новгородьская, пльсковичи, ладожане, Корела, Ижера, Вожане; и идоша в Голино от мала и до велика, и стояша неделю на броде, а Ярославль полк об ону сторону. И приела митрополитъ грамоту в Новгород, река тако: «мне поручил Богъ архиепископию в Русьскои земли, вам слушати Бога и мене; кръви не проливайте, а Ярославъ всее злобы лишается, а за то язъ поручаюся; аже будете и крестъ целовали, язъ за то прииму опитемью и отвечаю за то пред Богомь». И не да Богъ кровопролития христьяномъ» (Новгородская первая летопись старшего извода)…

Вполне вероятно, что Олег мог устроить демонстрацию силы, а византийское правительство предпочло избежать обострения ситуации и пошло на определенные уступки.

Ход русско-хазаро-византийских интриг освещал в свое время Л. Н. Гумилев в книге «Древняя Русь и Великая степь» и ряд других авторов, например, И. Г. Коновалова в статье «Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения» (http://annals.xlegio.ru.). Так или иначе, но в 965 году Святослав нанес решительный удар по каганату, о чем Новгородская первая летопись младшего извода сообщает: «В лето 6473 [965] — Иде Святославъ на Козары. Слышавши же Козары, изидоша противу съ князем своим каганомъ, и съступишася на бои, и бысть брань, одоле Святославъ Козаромъ, и град ихъ Белу вежю взя. И Ясы победи и Касогы, и приведе Кыеву».

Ибн-Хаукаль около 976 года сообщал о результатах действий корпорации «Русь»: «В настоящее же время не осталось и следа ни из Булгара, ни из Буртаса, ни из Хазара, ибо Русы напали (или истребили) всех их, отняли у них все эти области и присвоили их себе. Те же, которые спаслись от их рук, рассеяны по ближайшим местам, из желания остаться вблизи своих стран и надеясь заключить с ними мир и подчиниться им».

«Булгар есть небольшой город, не имеющий многих владений; известен же был он потому, что был гаванью этих государств. Но Русы ограбили его, Хазран, Итиль и Самандар в 358 (969) году и отправились тотчас в Рум и Андалус».

«Хазаре имеют также город, называемый Самандаром, который находится между ним [Итиль. — Прим. перев.] и Баб-ал-Абвабом. В этом городе было много садов, говорят, что он содержал около 40000 виноградников. Я разведал о нем в Джурджане по свежести памяти о нем. Его населяли мусульмане и другие; они (мусульмане) имели в нем мечети, христиане — церкви и Евреи — синагоги. Но Русы напали на все это, разрушили все, что было по реке Итиль, принадлежавшее Хазарам, Булгарам и Буртасам, и овладели им. Жители Итиля же убежали на остров Баб-аль-Абваба, а часть их живет на острове Сиа-Ку в страхе» (Абуль-Касим Мухаммед ибн-Хаукаль. Книга путей и государств. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870; http://www.vostlit.info.).

Что произошло с корпорацией «Хазария» и евреями, которые ее составляли? Святослав, — это очевидно, — дело свое знал и главнейший удар нанес по верхушке Хазарского каганата, так что те из евреев, которым посчастливилось выжить после печальных событий, очевидно, не стали чего — то выжидать, тем более, что материальная основа паразитического благополучия была уничтожена, и стали дружно перемещаться на Запад. События такого рода не были для иудеев экстраординарным явлениям, известно, что они многократно подвергались избиениям и изгнаниям, а посему их эвакуация не выходит за рамки их обычных действий.

Военные успехи Руси проложили дорогу массированной славянской колонизации Хазарских территорий, которые и до этого были достаточно плотно ими заселены. Б. Д. Греков пишет, что: «С X в. особенно энергично стали проникать сюда (в Хазарию. — К.П.) славяне из Киевского государства в связи с победоносными походами на хазар Киевского князя Святослава. К XI в. Саркел стал, во всяком случае, городом с преимущественно славянским населением» (Б. Д. Греков. Киевская Русь.).

Б. Д. Греков в данном случае описывает чрезвычайно широко практикуемую при расширении нашей державы политику, когда русский воин прокладывал дорогу русскому купцу и русскому крестьянину.

Что же произошло с хазарами? Возможно, они растворились в славянской среде, как о том пишет Ал-Бекри (ум. в 1094 году): «И главнейшие из племен севера (выделено мной. — К.П.) говорят по-славянски, потому что смешались с ними, как например племена ал-Тршкин и Анклий и Баджанакиа и Русы и Хазары» (Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч. 1 //. Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение N9 2. Спб., 1879; http://www. vostlit. info.).

Баджанакиа у Ал-Бекри это пачинакиты Константина Багрянородного или печенеги русских летописей. Таким образом, есть свидетельство, что печенеги также говорили по-славянски.

Что здесь следует отметить в обязательном порядке? Хазар и печенегов ал-Бекри (вернее, Ибрагим Якуба Израильтянин, которого ал-Бекри цитирует) относит к «племенам севера», у него же есть следующие слова о славянах: «Страны Славян тянутся от сирийского моря к окружающему морю к северу. И завладели племена севера некоторыми из них и обитают по сие время между ними (Славянами)».

Обычно данное замечание трактуется в том смысле, что славян покорили скандинавы. Однако о скандинавских завоеваниях нам ровным счетом ничего неизвестно. Зато известно о подчинении некоторых славянских племен хазарам, которых Ал-Бекри как раз и относит к «племенам севера». Так что следует внимательно и осторожно подходить к известиям о «северных людях» и прочих «норманнах». Далеко не все из них были скандинавами.

Что же касается упомянутого Ал-Бекри «племени» русов, то речь идет, конечно, о корпорации (а не о племени), которая к XI веку оказалась полностью интегрирована в славянское государственное устройство.

Относительно же «исчезновения» хазар можно уверенно заявить, что они, собственно, никуда не исчезали, а только лишь утратили политическое значение. Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский приводят следующие сведения: «По словам ал-Омари, в Золотой Орде, в том числе в Поволжье, было много возделанных земель. По берегам Нижней Волги лежали хазарские поселения, ведшие земледельческое хозяйство, к которому постепенно переходили в этих местах и новые завоеватели.

Только этим обстоятельством и можно объяснить тот разительный факт, что в XII–XIII ее. о хазарах почти не слышно… Сельское население (в данном случае хазары) постепенно теряет свой язык и даже самостоятельный этнический тип» (Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение)…

Л. Н. Гумилёв считает этнос бродников, живших на Дону, потомками Хазар: «Подлинные хазары жили за пределами Тьмутараканского княжества — в низовьях Волги, Терека и Дона. Последних стали называть бродниками и, несмотря на то, что они говорили уже на общепринятом славянском языке и исповедовали православие, ни с русскими, ни с евреями не путали» (Л. Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь.).

Так-то оно так. Но русь — это славянские корпоративисты, понятие не этническое, поэтому их могли вполне оправданно с русами не отождествлять. Будет более логично утверждать, что бродники — это или славяне или результат этнического смешения славян с народами Хазарии, при этом славянский компонент оказался сильнее.

Итак, у нас есть сообщение ал-Бекри, о том, что хазары говорили по-славянски, есть сообщение Фахр ад-дина Мубаракшаха, о том, что хазары приняли русское письмо, есть сообщение аль-Мукаддаси о том, что в хазарах есть сходство со славянами, есть сообщение анонимного автора Муджмаль ат-Таварих, что «Рус и Хазар были от одной матери и отца», есть сообщение ал-Бекри о том, что большинство хазар мусульмане и христиане.

Скорее всего, хазары являлись сложносоставной тюрко-славянской общностью, по роду занятий были как кочевниками, так и земледельцами и свободно разговаривали на двух языках — тюркском и славянском. Мог ли существовать подобный людской конгломерат? Почему бы и нет? Возьмите сегодняшний Татарстан. На его территории свободно уживаются казанские татары (волжские булгары) и русские (основное население — татары 51,3 %, русские 41 %) — Сами татары двуязычны, кроме того, что их родным языком является тюркский (кипчакская группа), они еще свободно говорят на русском. По внешнему виду татары и русские очень похожи, в этногенезе татар (волжских булгар) участвовали как собственно булгары (тюркоязычные племена), так и славяне и финно-угры. Последние принимали участие и в этногенезе великорусской нации. По роду занятий волжские булгары были скорее земледельческим, оседлым народом, они возделывали пшеницу, ячмень, просо. Большое значение в жизни Булгарии занимала торговля, которую они первоначально вели с Персией и Индией, после принятия ислама — с арабами, также — с хазарами и славянами. Главными богатствами булгар были: куний мех, заменявший им до половины X века деньги; кожи (юфть), шерсть, орехи, мед, воск, курительные вещества. Вместе с земледелием булгары занимались скотоводством и рыболовством, являлись хорошими плотниками и кузнецами, ювелирами и ткачами.

О хазарах еще можно прочитать в Лаврентьевской летописи (конец XI века):

«В лето 6587 [1079]— А Олга емше козаре (выделено мной. — К.П.) поточиша и за море Цесарюграду. Всеволод же посади посадника Ратибора Тмуторокани.

В лето 6591 [1083]. Приде Олегь из Грек Тмутороконю; и я Давыда и Володаря Ростиславича и седе Тмуторокани. И исече козары (выделено мной. — К.П.), иже беша светници на убьенье брата его и на самого, а Давыда и Володаря пусти».

Но, безусловно, самым интересным моментом является то, что как минимум в шз году Хазария находилась в русском владении и об этом есть соответствующее сообщение в ПВЛ в статье «О хазарской дани»:

«Тако и си: владеша, и послеже самеми владеют; якоже и быстъ: володеють бо козары русьскии князи и до днешнего дне» (Лаврентьевская летопись).

Тем не менее к концу XI века русских летописцев больше интересуют отношения с половцами.