Среди источников по истории гражданских войн мы впервые располагаем боль­шим количеством произведений современников событий. Это прежде всего сочине­ния Саллюстия, «Записки» Цезаря, речи, письма, трактаты Цицерона. Великие за­воевания Рима оказали сильное влияние на все стороны жизни, в том числе и на экономику. Характерной чертой экономики являлось огромное увеличение в III— II вв. числа рабов и проникновение рабского труда во все сферы производительной деятельности. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике привел к кризису мелких крестьянских хозяйств, развитию поместий, ориентированных на рынок, и появлению латифундий. Однако большую часть приобретенных богатств римляне вкладывали не в земельные владения, а в торгово-ростовщический капи­тал. Превращение Римско-италийской федерации в Средиземноморскую державу обострило социальные противоречия на всех уровнях — между рабами и рабовла­дельцами, между римскими гражданами и италиками, между нобилитетом и наро­дом, что и привело Рим к череде гражданских войн I в.

177 г. — карательная экспедиция в Сардинию, резкое падение цены на рабов.

133 г. — завершение Нумантийской войны, конец периода великих завоеваний.

Большинство литературных источников, о которых упоминалось в пре­дыдущих разделах, сохраняет свое значение и для четвертой эпохи римской истории. Основным источником, охватывающим почти весь период граж­данских войн (от Гракхов до 37 г. до н. э.), служат 13—17-я книги «Римской истории» Аппиана, выделенные в особую часть под названием «Граждан­ские войны». Положительные качества египетского историка, о которых мы уже говорили, как раз в этой части его произведения выступают всего ярче.

На втором месте с точки зрения хронологического охвата нужно по­ставить соответствующие биографии Плутарха, которые в своей совокуп­ности тоже дают почти полную картину гражданских войн. Это биогра­фии Тиберия и Гая Гракхов, Мария, Суллы, Красса, Лукулла, Сертория, Цицерона, Помпея, Цезаря, Катона Младшего, Брута и Антония. Биогра­фия Катона Старшего важна для понимания экономики Италии накануне гражданских войн. Римские биографии Плутарха, как правило, уступают греческим. Он хуже знал римские источники, да и своеобразные условия италийской жизни ему как греку были в достаточной степени чужды.

Ливий для интересующей нас эпохи сохранился только в отрывках и в периохах 56 — 133-й книг. Последние также охватывают весь период граж­данских войн и, несмотря на свою краткость, кое-где дают интересный и ценный материал.

Очень слабым возмещением потерянных частей Ливия служит компиляция из него (и из других писателей), составленная во II в. н. э. ритором Флором: «Две книги извлечения из Тита Ливия о всех вой­нах за 700 лет».

Остальные крупные литературные источники в их наличном составе освещают только отдельные события или узкие периоды. Среди них на первом месте по внутренней ценности стоят произведения Гая Саллюстия Криспа (86—35). Крупный политический деятель, сторонник Цезаря и стра­стный противник сената, Саллюстий написал три исторических произве­дения, из которых до нашего времени дошли только две небольшие «мо­нографии»: «Югуртинская война» и «О заговоре Катилины». Что же каса­ется третьего произведения — «Историй», то его потеря поистине невосполнима. Оно состояло из 5 книг и охватывало время с 78 по 67 г. От «Историй» сохранилось только несколько писем и речей, а также ряд не­больших фрагментов. Это было самое важное произведение Саллюстия и со стороны художественной формы, и с точки зрения ценности историче­ского содержания. Достаточно сказать, что, судя по отрывкам, Саллюстий подробно излагал историю восстания Спартака, поэтому, если бы «Исто­рии» дошли до нас, они являлись бы основным источником по истории великого восстания италийских рабов.

Кроме перечисленных произведений, некоторые новейшие ученые при­знают Саллюстия автором двух посланий к Цезарю и речи против Цицерона. Эти сочинения раньше относили к более позднему периоду. Современная критика показала, что они, во всяком случае, принадле­жат если не самому Саллюстию, то какому-то деятелю его эпохи.

Как историк Саллюстий отличается хорошей осведомленностью и до­бросовестностью в изложении фактов. Это объясняется отчасти тем, что он играл крупную политическую роль во время борьбы Цезаря с Помпеем и при Цезаре-диктаторе: был квестором, народным трибуном, сенатором, проконсулом провинции Новой Африки (бывшей Нумидии). Находясь в гуще политической борьбы и имея доступ к архивным материалам, Саллюстий мог широко использовать для своих исторических работ и личные наблюдения, и официальные документы. Однако факты часто освещаются им крайне субъективно. Его политическая позиция сторонника Цезаря и противника сенаторской партии мешала объективно подойти к оценке лиц и событий. Этим объясняется, например, его пристрастное и не всегда вер­ное освещение фигуры Катилины, которого он односторонне считает только представителем развращенных олигархических кругов. К тому же Саллюстий по своим философским взглядам был стоиком (что, впрочем, не по­мешало ему награбить в Африке огромное состояние), и это обстоятель­ство накладывало печать морализирования на многие его суждения.

На стиле Саллюстия чувствуется влияние Фукидида, которого он очень ценил и которому подражал. Язык его суров и лаконичен, в нем встречает­ся немало архаизмов в катоновском духе. Саллюстий — большой мастер слова: образы его ярки и часто необычны. Он — тонкий психолог, внима­тельно прослеживающий внутреннюю мотивацию поступков своих геро­ев. Он любит драматические коллизии и эффекты. Все эти качества Саллюстия делают его не только большим историком, но и выдающимся ху­дожником, влияние которого на позднейшую римскую прозу, в частности на Тацита, было огромно.

В многочисленных произведениях Цицерона отразился обширный пе­риод гражданских войн, начиная с 80 г. и кончая его гибелью в 43 г. О значении Цицерона как оратора, писателя, философа и политического де­ятеля мы скажем позднее. Здесь же остановимся на его произведениях с точки зрения их значения для истории гражданских войн. Хотя отдельные замечания исторического характера можно найти почти во всех произве­дениях Цицерона, однако особенно важны в этом отношении его речи и письма[209].

Из речей Цицерона (их дошло 57 полных, а от 20 сохранились фраг­менты) нужно особенно отметить: «За Секста Росция Америйского» (80 г.), направленную против любимца Суллы Хризогона и косвенно против султанского режима; семь речей против наместника Сици­лии Верреса, обвиняемого в вымогательствах и хищениях (70 г.); «О назначении Гнея Помпея полководцем» (66 г.) — первая чисто полити­ческая речь, тогда как предыдущие были судебными; три речи против аграрного законопроекта П. Сервилия Рулла, произнесенные в сенате в январе 63 г., четыре знаменитые речи против Катилины (ноябрь — декабрь 63 г.); речь «За Л. Мурену», примыкающая к делу Катилины; «За Сестия» (56 г.) — важная для истории консульства Цицерона, его изгнания и возвращения; речь «О консульских провинциях» (56 г.) — в защиту продолжения проконсульской власти Цезаря в Галлии; «За Милона» (52 г.) — очень важная речь для характеристики чрезвычай­но напряженного положения в Риме накануне падения Республики; 14 речей против Антония («Филиппики»), произнесенные в 44—43 гг. и стоившие Цицерону жизни.

Политические и судебные речи Цицерона дают огромный исторический материал, но крайне субъективно освещенный и поэтому тенденциозный. Сам характер римского красноречия этой эпохи (особенно судебного) допускал не только произвольное освещение фактов, но прямое их искажение путем одностороннего подбора, умолчания и даже фальсификации. К тому же Ци­церон был человеком увлекающимся и политически неустойчивым. В пылу партийной борьбы он смешивал с грязью своих противников, не останавлива­ясь ни перед чем. Будучи прежде всего оратором, Цицерон часто давал краси­вой фразе увлечь себя так далеко, как, быть может, сам не хотел[210].

Гораздо лучше в этом отношении переписка Цицерона. От него дошла до нас масса писем, написанных как им самим, так и его корреспондента­ми. В числе последних были такие лица, как Цезарь, Помпей, Катон Млад­ший, Брут и др. Переписка Цицерона была издана после его смерти, веро­ятно, его другом Аттиком и вольноотпущенником Тироном. Многие пись­ма Цицерона не предназначались им для опубликования, поэтому они имеют интимный характер и написаны без всякой литературной обработ­ки. Но это как раз повышает их историческую ценность. В переписке Цице­рона содержится большой материал для характеристики как самого автора, так и его современников. В ней дана яркая картина политической и социаль­ной жизни, картина быта и нравов Рима первой половины I в. до н. э.

Другой, еще более крупный деятель эпохи Гай Юлий Цезарь (101 — 44), знаменитый полководец и диктатор, заложивший основы империи, был и первоклассным писателем. Сохранились два его произведения, представ­ляющие большой исторический интерес: «Записки о галльской войне» и «Записки о гражданской войне». «Записки о галльской войне» разделены на 8 книг, из которых первые 7 написаны Цезарем. Они повествуют о со­бытиях 58—52 гг.

8-я книга составлена легатом Цезаря Авлом Гирцием и охватывает пе­риод 51—50 гг. вплоть до конфликта Цезаря с сенатом и начала граждан­ской войны.

«Записки о гражданской войне» также не докончены Цезарем. Они со­стоят из трех книг и охватывают события 49 и 48 гг., до вступления Цезаря в Александрию.

Дальнейшие события были описаны какими-то сотрудниками Цезаря (одним из них, возможно, был тот же Гирций) в трех не­больших книжках: «Александрийская война», «Испанская война» и «Африканская война». Две последние очень слабы в литературном отношении.

«Записки» принадлежат к историческому жанру мемуаров и отличают­ся всеми достоинствами и недостатками этого жанра. Их достоинством является то, что они написаны главным участником событий и, следова­тельно, имеют характер первоисточника. Недостатки «Записок» обуслов­лены тем, что они писались Цезарем с определенной целью: доказать важ­ность и трудность завоевания Галлии и оправдать свои действия в граж­данской войне. Это сделано Цезарем с величайшим искусством, так что у читателя создается впечатление полной объективности автора. Однако более пристальный анализ обнаруживает, что те факты, которые могли бы бросить на него тень, Цезарь опускает, другие освещает тенденциозно. Это заставляет постоянно корректировать рассказ Цезаря параллельны­ми источниками.

Конец гражданских войн затрагивал писатель императорской эпохи Гай Светоний Транквилл (около 75—160). Ему принадлежат «XII био­графий цезарей», начиная с Юлия Цезаря и кончая Домицианом. Инте­ресующая нас эпоха отражена в первых двух биографиях — Цезаря и Августа. Светоний происходил из вольноотпущенников и был начальни­ком одной из дворцовых канцелярий при императоре Адриане. Это от­крывало ему доступ в императорский архив и делало осведомленным в дворцовой жизни. Светоний — не историк, но биограф, и биограф пло­хой. Он не в состоянии дать сколько-нибудь полного описания государ­ственной деятельности того или другого императора, не способен к глу­боким психологическим характеристикам. Его интересуют мелочи, анек­доты, пикантные подробности придворной жизни. Недаром его называют собирателем дворцовых сплетен. И при всем том в биографиях Светония можно отыскать ряд интересных фактов, которые отсутствуют в других источниках.

У Кассия Диона эпохе гражданских войн посвящены 35—61-я книги, начиная с войны Лукулла с Митридатом (68 г.) и кончая гибелью Антония (30 г.). О Кассии Дионе как историке сказано в главе XIII.

Важный материал по истории обоих сицилийских восстаний рабов мы найдем в отрывках 34—36-й книг Диодора. По-видимому, в этих главах своей «Библиотеки» он пользовался историческим произведением круп­нейшего эллинистического ученого — сирийца Посидония (135—60). Его «История» в 52 книгах непосредственно примыкала к Полибию, охваты­вая период 144—86 гг.

Много ценных исторических данных разбросано в «Географии» Страбона, выдающегося путешественника и историка эпохи Августа. Его «Гео­графия» написана на греческом языке в 17 книгах и служит вместе с тру­дом Птолемея (II в. н. э.) главным источником по древней географии. Кро­ме нее Страбон написал не дошедшую до нас «Историю», в которой он продолжал Полибия.

Некоторое значение, несмотря на всю свою краткость и поверхностность, имеет также «Римская история» в двух книгах Гая Веллея Патеркула, дове­денная до 30 г. н. э. (Веллей был современником первых императоров).

Корнелий Непот касался эпохи гражданских войн в единственной био­графии Аттика.

Кое-какой материал по гражданским войнам есть и у компиляторов по­зднеимператорской эпохи: Евтропия, Орозия, Валерия Максима и др. О них упоминалось в главах I и XIII.

Чрезвычайно ценные данные по экономике Италии первой половины II в. содержатся в упоминавшемся выше сочинении Катона «О земледелии». Аналогичное значение для I в. имеет труд М. Теренция Варрона «О сель­ском хозяйстве» в трех книгах. Он был написан Варроном в глубокой ста­рости. Форма сочинения — диалогическая.

Первоисточники по истории Поздней республики, даже включая в их число письма Цицерона и мемуары Цезаря, количественно силь­но уступают литературным памятникам.

Латинских надписей из этого периода сохранилось немного. Наи­более важные из них следующие: закон Ацилия о вымогательстве (lex Acilia repetundarum) 123 или 122 гг., вырезанный на бронзовой доске; на другой стороне этой же доски находится аграрный закон 111 г. Тория (lex Thoria);[211] отрывок закона Суллы 81 г. об увеличении количества квесторов (lex Cornelia de XX quaestoribus); закон Юлия Цезаря 45 г. о муниципальном устройстве (lex Julia municipalis) и некоторые другие. Сравнительно немногочисленные надписи част­ных лиц дают некоторый материал для характеристики быта про­стого народа, организации культовых и ремесленных коллегий, раз­вития ремесла, положения отпущенников и т. п.

Важнейшей надписью, отражающей эпоху конца Республики и начала Империи, является знаменитый Monumentum Аnсуranum («Анкирский памятник»), названный так потому, что был найден в г. Анкире (Анкаре, столице Турции). Это копия на латинском и гречес­ком языках (имеются пробелы в обоих текстах) так называемого политического завещания Августа, т. е. самоотчета о его деятель­ности. Оригинал находился в Риме, перед входом в мавзолей Авгус­та. «Анкирский памятник» — одна из самых важных надписей, явля­ющаяся основным первоисточником для времени Августа.

Существует также много греческих надписей эпохи гражданс­ких войн.

Консульские и триумфальные фасты для изучаемого периода, как было указано выше, имеют более достоверный характер.

К числу подлинных документов эпохи могут быть отнесены пись­ма и фрагменты речей различных политических деятелей, сохранив­шиеся у греческих и римских писателей. Таковы, например, два пись­ма Корнелии, матери Гракхов, отрывки речей обоих братьев и др.

Археологический материал, датируемый временем гражданских войн, очень велик[212]. Особенно много дали раскопки Помпеи, небольшо­го кампанского города, засыпанного пеплом Везувия во время извер­жения 24 августа 79 г. н. э.

Яркую картину общественных настроений и быта времен По­здней республики рисуют художественная литература и искусство этого периода.

Говорить об экономических и социальных переменах II в.[213] как о пере­вороте можно только в широком смысле слова. Никакого нового способа производства и никакой новой хозяйственной системы в Италии II в. не по­являлось, а только в этом случае можно было бы употреблять термин «пе­реворот». Рабовладельческая система возникла в Италии задолго до II в., и этот век в данном отношении ничего принципиально нового с собой не принес, но во II в. в результате внутреннего развития и под влиянием вне­шних причин, о которых мы сейчас будем говорить, примитивная еще ра­бовладельческая система III в. быстро превратилась в развитую систему рабства специфически римского типа. В связи с этим и весь социальноэкономический строй Италии испытал глубокие изменения. Он также при­нял своеобразную форму, которую мы нигде в другом месте не встречаем в древности — ни на Востоке, ни в классической Греции, ни в эллинисти­ческом мире. В этом и только в этом смысле можно говорить о перевороте II в. Это не революция, это большие количественные изменения, связан­ные с глубокими качественными сдвигами в области хозяйства и соци­альных отношений.

Сущность этих изменений в экономике можно свести к следующим трем моментам: 1) полное развитие рабства как хозяйственной системы, 2) рост крупного землевладения и упадок мелкой земельной собственности, 3) огромное развитие денежно-ростовщического и торгового капитала. Эти­ми моментами обусловливались и соответствующие социально-политиче­ские явления: 1) огромное увеличение количества рабов и ухудшение их положения, 2) пауперизация и пролетаризация крестьянства, 3) образова­ние городского люмпен-пролетариата, 4) рост всадничества и формирова­ние новой демократии.

Новые явления в экономике II в. и порожденные ими общественные перемены, с одной стороны, были естественным следствием внутренней эволюции рабовладельческого хозяйства Италии; с другой стороны, они никогда не получили бы такого выражения, а вся римская хозяйственная и социальная система не приобрела бы своей специфической формы, не будь внешнего фактора в виде больших римских завоеваний III—II вв. Эти за­воевания сами были вызваны сложным взаимодействием причин, начиная с жадной тяги римского крестьянина к каждому куску плодородной земли в ранний период и кончая агрессией зрелой рабовладельческой системы во II в. Но раз возникнув, римская военная экспансия, сначала примитивная, затем все более сложная, сама начала играть роль решающего фактора в экономике Италии и всего средиземноморского мира. Римские завоева­ния, порожденные экономикой, в свою очередь оказали сильнейшее об­ратное влияние на ту же экономику, ускоряя ее развитие в том самом на­правлении, в котором она уже развивалась. Так, под воздействием войны окончательно сформировалась рабовладельческая система Поздней рес­публики с ее хозяйственными и социально-политическими явлениями. Вой­на всегда играла в жизни Рима решающую роль, и римская социальная система всегда была военной в гораздо большей степени, чем какая-ни­будь другая рабовладельческая система древности. В эпоху Поздней рес­публики это выступает всего яснее.

Большие римские войны, начиная с Первой Пунической, выбросили на невольничьи рынки массы рабов, цены на которых в связи с этим сильно упали. Регул в 256 г. захватил в Африке более 20 тыс. пленных. Фабий Мак­сим при взятии Тарента в 209 г. продал в рабство 30 тыс. жителей. Тиберий Семпроний Гракх после покорения в 177 г. внутренних областей Сардинии в посвятительной надписи Юпитеру заявлял, что он убил и взял в плен бо­лее 80 тыс. человек[214]. Во время разграбления Эпира в 167 г. было продано в рабство 150 тыс. человек, Сципиону Младшему в Карфагене сдалось 50 тыс. человек и т. д. Наши источники отмечают только крупные цифры. А сколько людей попало в рабство во время более мелких войн Цизальпинской Гал­лии, Иллирии, Испании, Македонии, Греции! Если бы мы могли подсчитать их общее количество, оно измерялось бы миллионами. Легко себе предста­вить, как этот поток дешевых рабов стимулировал развитие рабства во всем Средиземноморье, и особенно в Италии.

Каждая победоносная война сопровождалась поступлением в Рим огром­ных ценностей в виде контрибуций и военной добычи: после Первой Пуни­ческой войны римское казначейство получило 3,2 тыс. серебряных талан­тов[215] , после Второй — 10 тыс.; Филипп V должен был заплатить 1 тыс. та­лантов, Антиох III — 15 тыс., и т. д. После своего триумфа над Карфагеном в 201 г. Сципион Африканский внес в казначейство 133 тыс. фунтов[216] сереб­ра, а каждому из своих воинов роздал по 400 ассов[217]. Триумф Эмилия Павла, победителя при Пидне, длился три дня.

«Первого дня, — пишет Плутарх, — едва хватило, чтобы на 250 колесницах провезти перед народом захваченные на войне статуи, карти­ны и колоссальные изваяния, которые представляли поразительное зрели­ще. На следующий день на множестве телег провезли наиболее отличаю­щиеся великолепием и драгоценностью македонское оружие и доспехи... За этими телегами следовали 3 тыс. человек, несших серебряную монету в 750 сосудах, из которых каждый вмещал серебра весом в три таланта и покоился на плечах четырех человек... Далее шли люди с сосудами, полными золотой монеты весом в три таланта каждый, подобно сосудам с сереб­ром. Всех сосудов было 77. За ними несли священную чашу весом в 10 та­лантов из золота, украшенную драгоценными камнями»[218].

По самым скромным подсчетам, в начале II в. из одной Испании за 6 лет было вывезено около 200 тыс. римских фунтов серебра (около 65 тыс. кг) и 5 тыс. фунтов золота (около 1,6 тыс. кг).

В 189 г. после битвы при Магнезии римляне захватили 1230 слоновых клыков, 234 золотых венка, 137 тыс. фунтов серебра, 224 тыс. серебряных греческих монет, 140 тыс. македонских золотых монет и большое количе­ство золотых и серебряных сосудов.

После завоевания обычно начиналось более систематическое ограб­ление провинций. Каждая провинция облагалась налогами, сбор кото­рых обычно сдавался на откуп, что открывало откупщикам почти нео­граниченные возможности обогащения. Провинции служили таким же золотым дном и для римских наместников, и для их аппарата. Знаменитый Веррес, бывший пропретором в Сицилии с 73 по 71 г., награбил там 40 млн сестерций.

Деятельность провинциальных наместников фактически была совер­шенно бесконтрольной. Правда, после окончания срока их службы можно было жаловаться в сенат. В 149 г. по закону Л. Кальпурния Пизона (lex Calpurnia) была даже учреждена постоянная судебная комиссия по делам о вымогательствах римских магистратов (quaestio repetundarum), но так как члены ее состояли из сенаторов, то они обычно покрывали преступле­ния своих товарищей по сословию. Гай Гракх в 123 г. передал суды в руки всадников. Это несколько обуздало наместников, но зато тот же Гай Гракх ввел откупную систему для сбора налогов с провинций. Это породило та­кую систему узаконенного грабежа, перед которой поблекли все прежние злоупотребления.

Колоссальная концентрация богатств в Италии вызвала там бурный и в известной степени искусственный подъем экономической жизни. Ценнос­ти, выкачиваемые из провинций, вкладывались в сельское хозяйство, тор­говлю, в откупные и ростовщические операции. Избыток денежного капи­тала порождал безумную роскошь верхушки правящего класса и наклады­вал отпечаток нездоровой спекуляции на всю деловую жизнь. Дешевый хлеб из Сицилии и Африки убивал мелкое крестьянское хозяйство, содей­ствуя таким путем концентрации земельной собственности. Так римские завоевания III—II вв. ускорили превращение Италии в страну классиче­ского рабства и наложили своеобразную печать на италийскую хозяйствен­ную систему.

После этих предварительных замечаний обратимся к обзору отдель­ных явлений в области экономики и социально-политических отношений.

Основным источником рабства в древности всегда была война. Но в Риме благодаря особенностям его истории война как источник общего вос­производства рабов играла большую роль, чем на Востоке и в Греции.

Вторым источником рабства была задолженность. Правда, по отноше­нию к римским гражданам долговое рабство было фактически уничтожено законом Петелия и Папирия. Но в провинциях дело обстояло иначе: про­винциалы не имели права гражданства, и римские ростовщики массами продавали их в рабство за долги. Во время подготовки к борьбе с кимврами и тевтонами (около 105 г.) Марий получил от сената право приглашать себе на помощь союзников из числа окраинных государств. С такой просьбой Марий обратился к царю Вифинии Никомеду. Тот ответил, что большинство вифинцев, уведенных римскими откупщиками, томятся в раб­стве в провинциях. Вероятно, Никомед несколько сгустил краски, но, как бы там ни было, сенат вынес постановление, чтобы никто из свободнорож­денных союзников не находился в рабстве. На основании этого постановле­ния сицилийский претор в течение нескольких дней освободил более 800 человек. Этот факт, сообщаемый Диодором (фрагменты XXXVI книги), ярко иллюстрирует положение вещей на римской периферии в конце II в.

Третьим источником пополнения массы рабов являлось пиратство, которое в римскую эпоху достигло неслыханных размеров. В три послед­них века Республики на малонаселенных побережьях восточной полови­ны Средиземного моря — Иллирии, Киликии, на Кипре — пираты созда­ли целые государства с крепостями и флотом. Случалось, что из-за пира­тов приостанавливалась морская торговля, а в Риме хлеб сильно поднимался в цене вследствие невозможности подвезти его из провин­ций. Дерзость пиратов доходила до того, что они нападали на побережья Италии и Сицилии.

Римское правительство вело с пиратами упорную борьбу. Мы уже го­ворили о войнах в Иллирии. Помпей в 67 г. получил диктаторскую власть над районом Средиземного моря и его побережьем для ликвидации пират­ских гнезд. С пиратами боролись Цезарь и Октавиан. На некоторое время военные меры давали результат, но, пока существовала рабовладельче­ская система, полностью уничтожить пиратство было невозможно. С од­ной стороны, значительная часть пиратов состояла из беглых рабов. Не случайно после подавления крупных восстаний рабов пиратство усилива­лось в огромной степени. С другой стороны, сама рабовладельческая сис­тема частью питалась морским разбоем, так как пираты являлись крупны­ми поставщиками живого товара на невольничьих рынках. Морские разбои были весьма выгодным занятием, и немало богатых людей Среди­земноморья вкладывало свои деньги в пиратские предприятия. Таким об­разом, пиратство являлось органической частью рабовладельческого строя, и полностью ликвидировать его было невозможно. К этому нужно доба­вить, что в эпоху гражданских войн пираты как организованная сила часто использовались воюющими сторонами.

Четвертым источником рабства являлось естественное воспроизвод­ство рабов. Сын рабыни становился рабом, и каждому господину было выгодно, чтобы у его рабынь рождалось как можно больше детей. Такие рабы, родившиеся и выросшие в доме (vernae), ценились рабовладельца­ми, так как они считались более послушными. Поэтому господа принима­ли различные меры для поощрения рождаемости у рабынь, например ос­вобождение от работ, отпуск на волю и т. п.

Однако решить таким путем проблему общего воспроизводства рабов было невозможно, так как процент рождаемости у них в целом был неве­лик из-за сурового режима, отсутствия законной семьи, казарменного об­раза жизни, нежелания рабов иметь детей и проч.

Римские рабовладельцы прибегали даже к организации специальных рабских питомников. Диодор (фрагмент XXXIV книги) говорит о суще­ствовании таких питомников в Сицилии во II в. В них разводили рабов на продажу, и рабовладельцы партиями покупали там нужную им рабочую силу.

Одним из моментов воспроизводства рабов было их обучение, повы­шение их квалификации. Выше мы говорили, каким образцовым рабовла­дельцем был Катон. Он занимался и обучением малолетних рабов, пере­продавая их потом с выгодой. Занимался обучением рабов и Красс, круп­ный римский богач первой половины I в.

Наряду с этими четырьмя основными источниками рабства было еще несколько второстепенных, не имевших большого значения. Так, свобод­ного человека можно было продать в рабство в виде наказания за некото­рые преступления, например за уклонение от военной службы. Отец мог три раза продать в рабство сына, и только после третьей продажи сын вы­ходил из-под власти отца. Впрочем, в последние века Республики право отцов продавать детей фактически, по-видимому, сошло на нет.

Рабов приобретали обычно двумя способами: или получали непосред­ственно из военной добычи, или покупали на рынке. Первый способ прак­тиковался в армии. Полководцы были почти бесконтрольными распоряди­телями военной добычей и имели полную возможность даром приобрести себе любое количество рабов. Но и рядовые воины могли кое-чем пожи­виться. Так, Цезарь часто дарил своим солдатам по одному рабу на чело­века.

Однако главным источником частного воспроизводства являлась по­купка рабов на рынке. Невольничьи рынки существовали во всех город­ских центрах римской державы. В самом Риме рынок рабов находился возле храма Кастора. Наибольшей известностью пользовался невольничий ры­нок на Делосе, где, по словам Страбона (XIV 5, 2), иногда продавалось до 10 тыс. рабов в день.

Рабы, которых выводили на рынок, выставлялись обнаженными, чтобы покупатель мог наглядно убедиться в доброкачественности предлагаемо­го товара. Обычно они имели отличительные знаки: либо выкрашенные белой краской ноги, либо шерстяной колпак на голове. У военнопленных, выведенных на продажу, был на голове венок.

Продавец должен был осведомлять покупателя о всех недостатках раба. Иногда на шее раба висела дощечка, на которой были указаны его племен­ное происхождение, возраст и т. п. Закон предусматривал, что если после продажи у раба обнаружатся скрытые недостатки, то сделка расторгалась.

Цены на рабов в Риме подвергались очень большим колебаниям. Не­имоверно высокие цены, о которых до римской эпохи и не подозревали, обусловливались развитием роскоши и непроизводительных расходов. За красивых танцовщиц выбрасывали огромные суммы. Сотни тысяч сестер­ций платили за актеров и представителей других высококвалифицирован­ных профессий.

«Наивысшая до сего дня цена, — пишет Плиний[219], — за какую был продан человек, рожденный в рабстве, была, насколько мне известно, дана за грам­матика Дафниса... 700 тыс. сестерций... В наше время эта цена была превзойдена, и притом в значительной степени, актерами, которые поку­пали себе свободу на свои доходы, так как существует предание, что уже у наших предков актер Росций зарабатывал в год 500 тыс. сестерций»[220].

Резкие падения цен на рабов наблюдаются в периоды крупных завоева­ний. В 177 г. цены на сардинских рабов так упали, что появилась поговор­ка. «Дешев, как сард»[221]. В I в., в период завоевания Понтийского царства, рабов продавали по 4 денария за голову, тогда как средняя рыночная цена на раба равнялась 300—500 денариям.

Посмотрим теперь, в каких отраслях хозяйства применялся рабский труд в Риме. На первом месте в этом отношении нужно поставить до­машнее хозяйство. Причем необходимо подчеркнуть непроизводитель­ный по преимуществу характер домашнего рабского труда. Подавляю­щее большинство «городской фамилии»[222] являлось полупаразитической группой, состоявшей из прислуги, челяди. В богатых и даже средних рим­ских домах часть «фамилии», обслуживавшая непосредственно господ­скую семью, была непропорционально велика по сравнению с тем коли­чеством рабов, которые работали в домашних мастерских или были от­пущены на оброк. Богатый римский дом имел сотни рабов, начиная от привратников, скороходов, судомоек, уборщиц и кончая парикмахера­ми, маникюршами, учителями, врачами, управляющими, агентами для поручений и т. п.

По сравнению с домашними рабами, рабы-ремесленники, работавшие на рынок, были сравнительно немногочисленны. Это были рабы, отпущен­ные на оброк своими господами или принадлежавшие собственникам мас­терских. Вообще удельный вес рабского труда в промышленности Италии был, по-видимому, невелик.

Широко применялся труд рабов в строительном деле: упомянутый выше Красс имел больше 500 строительных рабочих-рабов. То же самое нужно сказать о горном деле: в серебряных рудниках в Испании, около Нового Карфагена, работало до 40 тыс. рабов.

Рабы были заняты в качестве служащих в торговых домах, банкирских конторах, в компаниях откупщиков (societates publicanorum) и других част­ных предприятиях.

Наконец, многочисленную категорию составляли в Риме государствен­ные рабы.

Одной из важнейших сфер применения рабского труда было сельское хозяйство Италии. Это вызывалось как аграрным характером страны, так и концентрацией земельных владений, начиная со II в. Крупное же сель­ское хозяйство создавало благоприятные условия для массового примене­ния труда рабов. По этому вопросу у нас есть хорошие источники в виде агрономических сочинений Катона и Варрона, а также произведения писа­теля I в. н. э. Колумеллы. По этим источникам можно проследить разви­тие римского сельского хозяйства и эволюцию рабского труда на протяже­нии почти трех столетий.

Катон указывает[223] , каков был обычный состав рабов для обслуживания оливкового сада в 240 югеров (около 60 га): вилик (надсмотрщик над раба­ми, обычно сам из рабов), вилика (ключница, часто жена вилика), 5 работ­ников, 3 пахаря, 1 погонщик ослов, 1 свинопас, 1 овчар — итого 13 чело­век. Для виноградника в 100 югеров Катон устанавливает такую норму: вилик, вилика, 10 работников, 1 пахарь, 1 погонщик ослов, 1 человек, ко­торый смотрит за ивняком, 1 свинопас — итого 16 человек. Очевидно, ви­ноградник был более трудоемким хозяйством, чем оливковый сад.

Эти нормы рабочей силы кажутся низкими. Но не нужно забывать, что Катон дает только перечни постоянных рабочих из рабов. Во время сбора и выжимки оливок и винограда дополнительно нанималось некоторое ко­личество свободных рабочих.

Нормы Катона относятся только к поместьям незернового характера Средней Италии. Крупные скотоводческие латифундии[224] юга и зерновые хозяйства Сицилии требовали значительно большего количества рабов.

Катон сообщает интересные данные о продовольствии и одежде рабов. Вилик, вилика и овчар получали меньше хлеба, чем рабы, занятые на тя­желой работе; зимой рабам полагалось меньше хлеба, чем летом. Вино для рабов Катон советует изготовлять из выжимок. Из одежды он реко­мендует давать рабам через год попеременно тунику и короткий плащ. Старую одежду следует отбирать, чтобы рабы делали из нее лоскутные одеяла.

«Паек рабам. Тем, кто работает в поле: зимой — по 4 модия пшени­цы, а летом — по 4,5; вилику, ключнице, смотрителю, овчару — по 3 модия. Колодникам зимой — по 4 фунта хлеба; летом, как станут вскапывать виноградник, — по 5 до той самой поры, как появятся винные ягоды. Тогда опять вернуться к 4 фунтам. Вино рабам. По окончании сбора винограда пусть они три месяца пьют ополоски; на четвертый месяц они получают по гемине в день, т. е. по 2,5 конгия в месяц; на пятый, шестой, седьмой и восьмой (ме­сяц) — в день по секстарию, т. е. в месяц 5 конгиев; на девятый, десятый, одиннадцатый и двенадцатый — в день по три гемины, т. е. в месяц по амфоре. Сверх того в Сатурналии и Компиталии — по 3,5 конгия на каждого человека. Всего вина на каждого человека в год 7 квадранталов. Колодникам прибавляй в соответствии с работой, ка­кую они делают; если каждый из них в год выпьет по 10 квадранталов, это не слишком много.

Приварок рабам. Заготовь впрок как можно больше палых маслин. Потом заготовь зрелых — таких, откуда можно получить совсем мало масла. Береги их, чтобы они тянулись как можно дольше. Когда мас­лины будут съедены, давай рассол и уксусу. Масла давай на месяц каждому по секстарию, модия соли хватит каждому на год»[225].

Катон дает массу советов по уходу за скотом и его лечению. Он указы­вает даже рецепт жертвы богам за волов, чтобы они были здоровы. И ря­дом с этим расчетливый хозяин ни слова не говорит о том, как лечить боль­ных рабов. Из биографии Катона мы знаем, что старых или больных ра­бов, по его мнению, следовало продавать. В наставлении вилику просто сказано:

«Рабам не должно быть плохо, пусть они не мерзнут и не голодают. Вилик неизменно должен держать их на работе, так легче удержит он их от воровства и проступков... Если он будет попустительствовать (рабам), хозяин не должен оставить это безнаказанным»[226].

Интересно в этом пункте сравнить Катона с Колумеллой, писавшем в I в. н. э., в период уже начавшегося кризиса рабовладельческого хозяйства. Оказывается, Колумелла больше заботится о здоровье рабов, чем Катон. Так, например, он дает советы, как устраивать помещение для рабов:

«Помещения для рабов, которые ходят на свободе, должны быть обра­щены на юг, для закованных, если их много, следует иметь эргастул[227] в подвальном помещении, как можно лучше устроенный в санитарном отно­шении, с большим количеством узких окон для света, расположенных на такой высоте, чтобы до них нельзя было достать рукой. Для скота дела­ются сараи, в которых он не будет страдать ни от холода, ни от зноя; у рабочих волов должно быть два хлева — зимний и летний...»[228].

Несмотря на это характерное сопоставление рабов со скотиной, Колумелла больше ценит здоровье раба, чем Катон, писавший в период расцве­та рабовладельческой системы.

Юридическое и бытовое положение частных рабов в Риме II—I вв. до н. э. было чрезвычайно тяжелым[229]. Это объясняется рядом причин: боль­шим количеством рабов и их дешевизной, т. е. возможностью легко заме­нять старого или больного раба, концентрацией рабов в крупных поместь­ях и в домашнем хозяйстве, что вызывало необходимость держать их в постоянном страхе, и т. п. Римский раб стоял вне защиты закона по отно­шению к своему господину (убийство или увечье чужого раба преследова­лись в порядке гражданского права как порча чужого имущества). Только совершенно исключительная жестокость могла вызвать в редких случаях вмешательство цензора или народного трибуна.

Раб был вещью, орудием производства. Варрон пишет:

«Теперь я скажу, какими средствами возделываются поля. Некоторые разделяют эти средства на две группы — на людей и на орудия, без кото­рых они не могут возделывать. Другие делят их на три части: орудия говорящие, орудия, издающие нечленораздельные звуки[230], и орудия немые. К говорящим относятся рабы, к издающим нечленораздельные звуки — волы, к немым — телеги»[231].

Раб, отпущенный на волю, становился либертином (вольноотпущен­ником). Отпуск на волю (manumissio) не разрывал полностью отношений зависимости, так как вольноотпущенник переходил в число клиентов сво­его бывшего господина (теперь патрона), принимая его родовое (а часто и личное) имя. Он обязан был иногда оставаться в доме господина, иногда платить ему оброк и т. п. Поэтому часто отпуск раба на волю, особенно раба-ремесленника, заводившего свою мастерскую, был выгоден рабовла­дельцу, тем более что обычно раб выкупал себя за деньги.

Вольноотпущенничество в Риме было развито очень сильно. Для круп­ных римских рабовладельцев при их широком образе жизни, непроизво­дительных затратах капитала, спекуляциях, при невозможности сенато­рам легально заниматься торговлей (по закону Клавдия) нужны были кад­ры всякого рода доверенных людей, подставных лиц, агентов для поруче­ний и т. п. Для этого лучше всего подходили либертины. Вот почему вся­кий богатый человек в Риме имел десятки, а иногда и сотни клиентов из вольноотпущенников. Не забудем также, что эти клиенты содействовали политическому влиянию своего патрона. Вольноотпущенники пользова­лись в Риме если и не всеми, то многими политическими правами, хотя и должны были записываться только в 4 городские трибы.

Раскопки Помпей и их окрестностей предоставили материал в том числе и о жизни рабов на римских виллах. «В сельских усадьбах, раскопанных под Помпеями, — пишет М. Е. Сергеенко, — неизмен­но есть комнатушки для рабов. Они невелики (6—8—9 кв. м). Найти их в комплексе строений легко: голые стены, простой кирпичный пол, обычно даже не залитый раствором, который сделал бы его ров­ным и гладким. На стене, грубо оштукатуренной, а то и вовсе без штукатурки, иногда хорошо оштукатуренный квадрат величиной в 1 кв. м: это своеобразная записная книжка, на которой раб выцара­пывает гвоздем какие-то свои заметки. Утварь в этих каморках, судя по найденным остаткам, бедна: черепки дешевой посуды, куски де­ревянного топчана. Судя по инвентарю маслинника, составленному Катоном, в распоряжении одиннадцати рабов имелось 4 кровати с ременными сетками и 3 простых топчана.

Общим помещением, предназначенным для всей «сельской семьи» (так называли рабов усадьбы), была «деревенская кухня», где рабы могли отогреться и отдохнуть; здесь готовилась пища и здесь же рабы обедали. В долгие зимние вечера и утрами до рассвета они тут же работают: вьют веревки, плетут корзины, обтесывают колья. Почти во всех найденных под Помпеями усадьбах есть такие кухни с печью для выпечки хлеба и очагом. Хозяин был заинтересован в том, что­бы раб не проводил во сне всю зимнюю ночь, и устраивал это един­ственное теплое помещение на рабской половине. Кроме «развязанных» рабов, т. е. таких, какие ходили без цепей и жили по своим комнатушкам, бывали в усадьбе еще закованные. Для них устроено особое помещение — эргастул. Это глубокий подвал со множеством узких окошечек, пробитых так высоко, что до них нельзя дотянуться рукой» (Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. М., 1964. С. 260).

Наряду с сельскохозяйственными рабами еще одну очень многочис­ленную категорию рабов составляли рабы, занятые в домашнем хо­зяйстве, причислявшиеся римлянами к «городским фамилиям». Сум­мируя наши сведения об этой категории рабов, Е. М. Штаерман от­мечает: «Согласно римским авторам, прославленные своей скром­ностью и простотой жизни предки довольствовались небольшим чис­лом слуг. Известны рассуждения Плиния Старшего о счастливой жиз­ни древних, имевших каждый по одному Марципору или Луципору. По его словам, римляне до войны с Персеем (171—167 гг. до н. э.) не имели среди своих рабов ни пекарей, ни поваров, которых в слу­чае нужды нанимали на рынке. Катон Старший отправился в Испа­нию всего с тремя рабами. Эти цифры в какой-то мере отражают тот факт, что еще во II в. до н. э. число слуг было сравнительно невели­ко. Однако и тогда уже они были на особом положении. Рабы-слуги позволяют себе разные развлечения: посещают цирюльни, где, как известно, римляне обменивались разными новостями и сплетнями, участвуют в излюбленной юношами игре в мяч, ходят в театр и в трактиры.

Возможно, что в тогдашних богатых домах слуг было не так мало, как старались представить позднейшие панегиристы "нравов пред­ков". В комедии Невия бедняку, который сам себе прислуживает за едой, противопоставляется некто, чей стол во время трапезы окру­жают многочисленные рабы. Полибий упоминает большое количе­ство рабов и рабынь, сопровождавших во время празднеств жену Сципиона Африканского. Уже в то время стала проникать в быт мода на дорогих домашних рабов, как это видно из сетований Катона на расточителей, плативших по таланту за красивого раба. Введенный им во время цензуры налог на роскошь предусматривал, в частно­сти, выплаты за рабов моложе 20 лет, купленных более чем за 10 тысяч ассов (1000 денариев), причем налог этот коснулся многих и существенно пополнил казну. По словам Ливия, войска, возвратив­шиеся с Востока после войны с Антиохом, ввели в обиход роскош­ные одежды, утварь, трапезы, и тогда "повара, считавшиеся у древ­них самыми низкими из рабов и по стоимости, и по использованию, стали высоко цениться, и то, что раньше относилось к слугам, стало искусством".

Рабы-слуги, так же, как ремесленники, имели пекулий. И у Плавта, и у Теренция рабы жалуются на господ, по всякому поводу вымогаю­щих у них подарки: по случаю дня рождения, рождения детей, совер­шеннолетия сына и т. д. Следовательно, господин не отбирал у раба пекулий, хотя имел на то полное право, а лишь под разными предло­гами требовал, чтобы раб уделял ему часть своего скромного иму­щества. У Плавта всякий "дельный", "хороший" домашний раб хва­лится тем, что имеет пекулий, важнейшее его отличие от раба "не­годного".

Быстрый рост числа "городских фамилий" в основном падает на ко­нец II и I в. до н. э., когда роскошь приобретает катастрофические размеры. Во времена Цицерона большая и хорошо подобранная "фа­милия" считалась необходимым признаком "порядочного" дома. Об­личая пороки Пизона, Цицерон, между прочим, говорит: "У него нет ничего изящного, ничего изысканного... прислуживают неопрятные рабы, некоторые из них даже старики; один и тот же раб у него и повар, и привратник, в доме нет пекаря, нет погреба, хлеб и вино у него от мелочного торговца и трактирщика" (Против Пизона, 27). Какова была численность городских фамилий состоятельных людей, мы не знаем. Для несколько более позднего времени можно привес­ти свидетельство Горация. Характеризуя человека, бросающегося из одной крайности в другую, Гораций говорит: часто он имел 200 ра­бов, часто десять (Сатиры, I, 3). Видимо, десять было наименьшим, двести — наибольшим числом слуг во второй половине I в. до н. э. у человека "светского".

У авторов того времени упоминаются принадлежащие к городской фамилии повара, пекари, кондитеры, носильщики, закупщики про­визии, рабы, на обязанности которых лежала сервировка стола, птич­ники, рыбаки, массажисты, домоправители, казначеи, рабы, сопро­вождавшие господ при выходах, рабы, провожавшие хозяйских де­тей в школу, садовники, метельщики, уборщики, ткачи, привратни­ки, лектиарии, несшие носилки господ, рабы, ведавшие господской одеждой, и просто челядь без определенных должностей. Многие римляне имели специальных рабов, служивших вооружен­ной силой в различного рода стычках: от споров с соседями за зе­мельные участки до политических конфликтов. Иногда для этой цели покупали специально обученных гладиаторов. Покупали гладиато­ров Клодий, Цицерон, Катон Младший, нигде не появлявшийся без вооруженной свиты, Цезарь, Брут и Кассий, которые после убий­ства Цезаря заняли с отрядами своих гладиаторов Капитолий. Городские фамилии включали еще одну категорию рабов — образо­ванных людей, рабскую интеллигенцию. Она появилась уже доволь­но рано. Рабами испокон веков были актеры. Рабов актеров и музы­кантов даже во II в. до н. э. имели не только знатные римляне, но и рядовые жители италийских городов. Рано вошел обычай иметь и рабов-учителей. Катон имел образованного раба-учителя. Марий не желал изучать греческую литературу, ссылаясь на то, что ее препо­дают рабы.

В I в. до н. э. образованные рабы стали непременной принадлежнос­тью фамилии. Многочисленные писцы, чтецы, библиотекари были у друга и издателя Цицерона Аттика. Цицерон упоминает своих рабов Гилария, счетчика, чтеца и библиотекаря Дионисия, Аполлония — бывшего раба Красса, "человека ученого, с детства преданного на­укам". Среди рабов были стенографисты, например знаменитый Ти­рон, раб, затем отпущенник Цицерона, врачи. Некоторые из таких образованных рабов, впоследствии вольноотпущенников, станови­лись известными писателями, учеными, риторами. В последние века Римской республики интеллигенция, вышедшая из рабов, была очень многочисленна, и ее вклад в создание римской культуры огромен. Общеизвестно рабское происхождение таких зна­менитых комедиографов, как Теренций и Цецилий Статий. Рабом был один из самых популярных мимографов Публилий Сир, оставивший на играх, устроенных Цезарем для народа, далеко позади других ав­торов мимов... Почти все грамматики и часть риторов, биографии которых приводит Светоний, происходили из рабов. По его словам, изучение грамматики в Риме началось после Третьей Пунической войны. Оно быстро развилось, и в Риме вскоре возникло 20 извест­ных школ. Первый человек, достигший славы преподаванием грам­матики, был отпущенник Севий Никанор Пот. Он же писал грамма­тические комментарии... Отпущенником был и известный грамма­тик Веррий Флакк, написавший ряд книг на разные темы. Он так прославился своим методом обучения, что Август назначил его учи­телем своих внуков...

Образованные рабы, как правило, занимали в фамилии особое поло­жение. Судя по Цицерону, господа проводили резкую разницу меж­ду простыми и образованными рабами. Владельцы всячески поощ­ряли способных рабов, стараясь дать им образование, гордились ими и искали им сильных покровителей. Вероятно, объясняется это не столько гуманностью, сколько тщеславием, а главным образом быс­тро растущей потребностью в работниках умственного труда, по­рождаемой развитием культуры и усложнением хозяйства, — потреб­ностью, которую еще нельзя было удовлетворить за счет свободных. При Империи, когда создается достаточно многочисленная интел­лигенция из свободнорожденных римлян и романизированных про­винциалов, роль интеллигенции, вышедшей из рабской среды, пада­ет» (Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Рим­ской республике. М., 1964. С. 121).

Мы видели, что к началу III в. аграрный вопрос, остро стоявший в пе­риод борьбы патрициев и плебеев, был в значительной степени смягчен благодаря завоеванию Италии и систематически проводившейся политике колонизации. Но в III в. он снова начинает обостряться с тем, чтобы в середине II в. стать важнейшей проблемой римской жизни.

Аппиан, говоря о причинах аграрной реформы братьев Гракхов, пишет следующее:

«Богачи, заняв большую часть этой неподеленной земли[232] и вследствие давности захвата надеясь, что ее у них не отберут, стали присоединять к своим владениям соседние участки бедных, частью скупая их за деньги, частью отнимая силой, так что в конце концов в их руках вместо неболь­ших поместий оказались огромные латифундии. Для обработки полей и охраны стад они стали покупать рабов. Таким образом, могущественные люди чрезвычайно богатели, а страна наполнилась рабами. Напротив, чис­ло италиков уменьшилось, так как их изнуряли бедность, налоги и военная служба. Но и тогда, когда эти тягости становились несколько легче, ита­лики все же оставались без работы, так как земля принадлежала бога­тым, которые возделывали ее не с помощью свободных, а руками рабов»[233].

Такова классическая картина, нарисованная Аппианом. Несмотря на попытки, делавшиеся в научной литературе, взять под сомнение его сви­детельство, оно подтверждается всеми другими источниками и всеми со­бытиями гражданских войн. Таким образом, перед нами факт значитель­ной концентрации земли в Италии накануне движения Гракхов, т. е. в се­редине II в. Какие же причины вызвали это явление?

Во-первых, колоссальное развитие рабства, что давало возможность широкого применения в земледелии относительно дешевого рабского тру­да и создавало условия для ведения крупного хозяйства.

Во-вторых, наличие больших масс денежного капитала, которые час­тично шли в сельское хозяйство, дававшее не столь высокий, как откупа и торговля, но зато более верный и постоянный доход. Вложение капитала в сельское хозяйство облегчало скупку и концентрацию земель.

В-третьих, политическое господство нобилитета, давшее возможность широко черпать нужные ему запасы земель из государственного фонда (ager publicus). Нобилитет, находясь у власти до эпохи Гракхов, бесконтроль­но распоряжался государственной землей и из огромного запаса, образо­вавшегося в результате завоевания Италии, создал себе крупные земель­ные владения.

Посмотрим, каков был характер сельского хозяйства Италии во II в. В старой Италии преобладало хлебопашество: сеяли пшеницу, полбу, яч­мень, просо. В новой Италии разведение зерновых культур сокращается: вследствие ввоза более дешевого хлеба из провинций хлеб в Италии так упал в цене, что посевы зерновых культур стали невыгодны. Поэтому пре­обладающим видом сельского хозяйства во II в. были скотоводство, садо­водство, огородничество, оливководство, виноградарство и разведение раз­личных технических культур вроде ивы для корзин и т. п. Катон пишет:

«Если ты меня спросишь, какое имение поставить на первом месте, я скажу так: "Сто югеров земли, занятой всеми культурами и находящейся в самом лучшем месте, на первом месте стоит виноградник, если он дает хорошее вино или много вина, на втором — поливной огород, на третьем — ивняк, на четвертом — оливковый сад, на пятом — луг, на шестом — хлебное поле, на седьмом — лес, с которого режут ветви, на восьмом — сад, где лозы вьются по деревьям, на девятом — лес, дающий желуди"»[234].

Таким образом, по доходности Катон ставит хлебное поле только на шестое место.

Италийское поместье до известной степени носило натурально-замкну­тый характер. Будучи снабжено постоянными кадрами рабочей силы, в числе которых находились и ремесленники, оно в значительной мере могло обхо­диться внутренними ресурсами, не прибегая систематически к рынку. Стрем­ление к хозяйственной автаркии (самостоятельности) — типичная черта ан­тичной жизни. Однако отрицать на основании этого общего положения силь­ные элементы товарности в сельском хозяйстве Италии II в. было бы большой ошибкой. Катон, давая советы, где и как надо выбирать имение, указывает:

«Если возможно, то пусть имение находится у подошвы горы, на юж­ной стороне, в здоровом месте, там, где много рабочих и обилие воды. Пусть поблизости находится крупный город или море, или река, по кото­рой ходят суда, или же хорошая и оживленная дорога» (I, 3).

А вот как характеризует идеальное имение Колумелла спустя два с половиной столетия после Катона: «Если судьба улыбнется нам, то мы получим имение там, где климат здоров, а земля плодородна и представляет собой частью равнину, а частью холмы, полого опус­кающиеся либо к востоку, либо к югу и представляющие собой одни — поля, другие — лесистые и суровые пространства. Оно будет непо­далеку от моря или судоходной реки, чтобы можно было вывозить урожай и ввозить то, что куплено. Над равниной, распределенной между лугами, нивами, зарослями ивы и тростника, будут возвышать­ся постройки. На одних холмах не будет ни деревца, и мы отведем их под посевы, которые, впрочем, лучше идут на равнинах, в меру сухих и жирных, чем на крутизнах. Поэтому даже высокие места, отведенные под хлеба, должны образовать плоское пространство, спускающееся совсем полого и вообще как можно больше напоми­нать равнину. Другие же холмы оденутся оливами, виноградными лозами и растениями, которые впоследствии пойдут для них на под­порки.

Пусть они доставляют нам дерево и камень, если необходимость за­ставит нас строиться, а скоту пастбища, и дают начало ручьям, сбе­гающим на луга, огороды и заросли ивы, а также ключам, бьющим в усадьбе. Пусть будут у нас стада крупного скота и других животных, пасущихся в чащах и на обработанных пространствах. Но имение, которое расположено таким образом, трудно найти и редко кому оно достается на долю. Ближе всего к нему то, которое имеет большую часть перечисленных выше свойств, сносно то, в котором их не вов­се мало» (I, 2, 3—5).

В другом месте Катон перечисляет те города Италии, где лучше всего покупать для имения различные предметы:

«В Риме покупай туники, тоги, плащи, лоскутные одеяла, деревянные башмаки [для рабов], в Калах и Минтурнах — капюшоны, железные орудия, как то: серпы и косы, лопаты, кирки, топоры, медный набор для сбруи, путы, цепочки, в Венафре — лопаты» (135).

В третьем месте своего произведения (146) Катон дает советы, как надо продавать оливки на корню. Подобные примеры убедительно гово­рят о том, что италийское имение II в. было довольно тесно связано с рынком.

Что касается размеров поместий, то, по данным Катона, в Средней Ита­лии преобладал тип среднего по величине поместья. Это вполне понятно, принимая во внимание его незерновой характер, так как виноградники, оливковые насаждения, сады, огороды и проч. по техническим и экономи­

ческим причинам не допускают большой концентрации. Если же взять юг Италии, Сицилию и Африку, то там мы встретим крупные латифундии, насчитывающие сотни и тысячи гектаров. В Южной Италии это были пре­имущественно сальтусы, т. е. пастбищные хозяйства, а в Сицилии и Афри­ке — крупные зерновые поместья.

В. И. Кузищин подчеркивает: «Катон в своем сочинении упоминает разные категории имений — величиной в 100 югеров (1,7; 11,1), в 120 юг. (3,5), в 240 юг. (10,1). Описание пригородного поместья (7,1—3) опять-таки не предполагает больших размеров. Приведенные дан­ные исчерпывают основные типы имений: здесь названы пригород­ное поместье, виноградник, два варианта оливководческого хозяй­ства, наконец, идеальное имение. Все они выступают в качестве са­мостоятельных производственных центров со своим инвентарем и рабочей силой. Нет никаких указаний на какую-либо хозяйственную координацию между ними.

Ко времени составления трактата Варрона, как известно, процесс земельной концентрации в Италии развивался весьма бурно, и сам Варрон и его современники во весь голос говорят о крупном земле­владении. Впервые входит в это время в обиход понятие латифун­дии. Однако основное внимание Варрона сосредоточено на хозяй­стве катоновских размеров, порядка 100—200—300 югеров, кото­рое он считает самым рациональным.

Судя по всему, поместье Колумеллы несколько больше» (Кузищин В. И. Римское рабовладельческое поместье. М., 1973. С. 58—59). На основании имеющихся сведений исследователи делают вывод, что типичное поместье Италии во II—I вв. представляло собой многоот­раслевое хозяйство при специализации одной из отраслей в зависи­мости от интересов рынка, качества почвы и климатических усло­вий (Кузищин В. И. С. 70—77).

Другим видом земельных владений римлян была латифундия. «Ла­тифундия — это огромное имение с экстенсивным запущенным хо­зяйством, обрабатываемое главным образом полчищами рабов», — так определяет ее В. И. Кузищин. Он продолжает: «Попробуем точ­нее определить размеры поместья, которое самими древними... счи­талось латифундией. По Колумелле, границы крупного поместья можно объехать на лошади. Плиний Младший ради прогулки объез­жает часть своей Тифернской латифундии. Сопоставление этих со­общений Колумеллы и Плиния Младшего показывает реальность огромных латифундий. Какова же была минимальная граница, разу­меется, при всей ее условности, с которой начиналась латифундия? Плиний Младший покупал имение за 3—5 млн сестерциев. Оно, бесспорно, было латифундией и, если принять во внимание указан­ную Колумеллой стоимость одного югера земли, достигало 5 тыс. югеров. Но указывают ли эти цифры на минимальные границы? По нашему мнению, их определяет один из отрывков "Естественной истории" Плиния Старшего, а именно — XIII, 92. В этом отрывке

Плиний порицает безумное мотовство людей, тратящих миллионы сестерциев на покупку столов из драгоценного цитра-дерева, расту­щего в горах Атласа, и добавляет, что заплаченная за один из таких столов сумма в 1,3 млн сестерциев равна по стоимости латифундии. В приведенном контексте скорее всего речь идет именно о мини­мальной границе или близкой к ней. Поэтому позволим себе высказать предположение, что латифундией считалось крупное имение стоимостью в 1 млн. сестерциев и выше, насчитывающее свыше 1000 югеров» (Кузищин В. И., с.193—194).

Обезземеление крестьянства

Обратной стороной процесса концентрации земли было обезземеле­ние мелких собственников. Оно вызывалось не столько конкуренцией круп­ного рабовладельческого хозяйства (история показывает, что мелкий зе­мельный собственник путем крайнего напряжения сил и ограничения по­требностей может очень долго выдерживать конкуренцию крупного хозяйства), сколько наличием дешевого привозного хлеба[235]. Это была та же самая причина, которая заставляла италийских помещиков отказываться от разведения зерновых культур. Низкие цены на хлеб делали и для крес­тьянина невыгодным хлебопашество, а перейти к виноградарству, оливководству и т. п. рядовому крестьянину было почти невозможно — для этого у него не было средств. Прогрессивно падающая доходность зерновых куль­тур означала для италийского крестьянина разорение и последующее по­глощение его мелкого участка более сильным и более приспособленным к новым условиям крупным рабовладельческим хозяйством.

Роковое влияние на крестьянское хозяйство оказали войны, которые ве­лись на италийской территории. Хорошо известно, какие последствия в этом отношении имел поход Ганнибала: Средняя, а особенно Южная Италия были страшно опустошены. В дальнейшем на положении крестьянства отрица­тельно сказались гражданские войны: так называемая союзническая война, восстание Спартака, земельные конфискации вторых триумвиров и проч.

Не меньшее влияние имели заморские войны, особенно широкий раз­мах получившие во II в. Они оказывались гибельными для мелкого хозяй­ства, потому что фактически превращали крестьян в профессиональных солдат. Крестьяне на целые годы отрывались от своих хозяйств, которые из-за этого приходили в упадок. В качестве солдат они отвыкали от произ­водительного труда; солдатское жалованье и военная добыча становились главным источником их существования.

Правда, не вся Италия в одинаковой степени теряла свое крестьянское население. Более стойко держалась Северная Италия; обезлюдение косну­лось главным образом Средней и Южной Италии, где сильнее развилось рабовладельческое хозяйство. Средняя и Южная Италия подверглись так­же наибольшему опустошению во время ганнибаловой и гражданских войн.

Разоренные крестьяне частью превращались в сельскохозяйственных рабочих, частью шли в города, в первую очередь в Рим. Город был местом, где можно было надеяться на заработок. Правда, не всегда эти надежды оправдывались, потому что места в ремесле и торговле были заняты раба­ми и вольноотпущенниками. При таких условиях пришлому крестьянину найти себе работу было нелегко.

Зато в город привлекало другое: широкое развитие политического под­купа, огромное перепроизводство денежного капитала, раздачи и кормле­ния со стороны государства и частных лиц — все это давало возможность пролетариям с грехом пополам прожить в городе, ничего не делая. Но это же превращало их в люмпен-пролетариев, деклассированную паразитиру­ющую массу, цель жизни которой выражалась в знаменитом лозунге по­здней Республики: «Хлеба и зрелищ!».

Клиентела также вырождалась в паразитический институт. Каждый знат­ный человек имел массу клиентов, которые иногда с вечера становились в очередь у дверей его дома, чтобы поздравить патрона с добрым утром и получить угощение или маленькую сумму денег. Клиенты сопровождали своего патрона на форум, голосовали за него, а в случае надобности, пу­скали в ход кулаки и палки. В эпоху гражданских войн клиенты были глав­ной опорой нобилитета, защищая его от революции.

Так к I в. до н. э. в Риме образовалась сильная социальная группа де­классированной городской черни, сыгравшая роковую роль в вырождении демократии и гибели республики.

Рост денежного капитала в Риме не соответствовал общему уровню экономического развития Италии и в значительной степени был искусст­венным. Источниками такого ненормального роста служили, как мы виде­ли, контрибуции, военная добыча и (с конца II в.) систематическое выжи­мание соков из провинций путем откупной системы.

Остановимся на последней. Когда Рим из города-государства превратил­ся в центр мировой державы, его государственный аппарат (до установле­ния империи) продолжал оставаться старым аппаратом города-государства с народным собранием, сенатом и выборными магистратами. В нем почти не существовало специальных органов, которые ведали бы управлением Италии и провинций, в частности финансовых органов. Поэтому для сбора налогов наиболее простым выходом являлась сдача этого дела на откуп.

На откуп сдавались в Риме не только сбор налогов в провинциях, но и целый ряд других статей государственного хозяйства. Мы читаем у Полибия:

«Многие работы по всей Италии, перечислить которые было бы нелег­ко, по управлению и сооружению общественных зданий, а также многие реки, гавани, сады, прииски, земли, короче — все, что находится во власти римлян, отдается цензорами на откуп. Все поименованное здесь находится в ведении народа, и, можно сказать, почти все граждане причастны к откупам и получаемым через них выгодам. Так, одни за плату сами прини­мают что-либо от цензоров на откуп, другие идут в товарищи к ним, третьи являются поручителями за откупщиков, четвертые несут за них в государственную казну свое состояние» (VI, 17).

На почве откупной системы выросли своеобразные предприятия, отда­ленно напоминающие акционерные компании. Иногда брать что-нибудь на откуп было не под силу отдельным богачам, как бы велики ни были их капи­талы: для того чтобы купить право на откуп, нужно было внести правитель­ству вперед большую сумму. Поэтому несколько откупщиков соединялись вместе и составляли компанию (societas publicanorum). Каждый участник компании вносил в дело известную часть капитала и получал соответствую­щее количество долей (partes). Этими «акциями» спекулировали, продава­ли их и покупали, играли на повышение и понижение. Крупные компании публиканов имели свой аппарат: писцов, агентов, корабли, конторы в про­винциях. Это были организации, поставленные на широкую ногу и служив­шие основным орудием систематического ограбления провинций.

Ростовщичество процветало в Риме с ранних времен, несмотря на борь­бу, которую с ним вели. Его развитию благоприятствовало наличие мелко­го крестьянского хозяйства. Когда же Рим начал завоевывать провинции, масштаб ростовщических операций увеличился в огромной степени. Те же откупщики в провинциях выступали в качестве ростовщиков.

Ростовщический капитал в провинциях работал беспощадно. Целые области безлюдели, потому что их жители продавались в рабство; многие союзные и несоюзные государства были настолько в долгу у крупных рос­товщиков, что иногда бывали вынуждены передавать себя в собственность Риму. Ссудный процент далеко превышал «законную» норму, доходя до 48—50 % и даже выше.

Римский денежный капитал благодаря его перепроизводству носил ярко выраженный спекулятивный характер. В этом отношении типична фигура Красса, самого богатого человека в Риме в первой половине I в. Плутарх пишет о нем:

«Римляне утверждают, что блеск его многочисленных добродетелей ом­рачается одним лишь пороком — жаждой наживы. А я думаю, что этот порок, взяв верх над остальными его пороками, сделал их лишь менее замет­ными. Лучшим доказательством его корыстолюбия служат и те способы, какими он добывал деньги, и огромные размеры его состояния. Ибо первона­чально Красс имел не более 300 талантов, а когда он стал во главе государ­ства, то, посвятив Геркулесу десятую часть своего имущества, устроив уго­щение для народа, выдав каждому римлянину из своих средств на 3 месяца продовольствия, все же при подсчете своих богатств, сделанном им перед парфянским походом[236], нашел, что стоимость их равна 7100 талантам. Боль­шую часть этих богатств, если говорить правду, далеко не делающую ему чести, добыл он из пламени пожаров и войны, воспользовавшись общественны­ми бедствиями как средством для скопления огромнейших барышей»[237].

Далее Плутарх говорит, что во время сулланских проскрипций Красс покупал за бесценок имущество казненных и на этом главным образом составил свое состояние. А затем он стал заниматься спекуляцией в широ­ком масштабе. В Риме бывали частые пожары и обвалы зданий. Наряду с роскошными особняками там существовали кварталы с многоэтажными доходными домами, плохо построенными и тесно расположенными. Ког­да в таких кварталах случался пожар, Красс на месте через своих агентов покупал горящие здания и смежные с ними, причем домовладельцы, ко­нечно, уступали свои дома за низкую цену. Таким образом Красс сделался собственником значительной части Рима. С помощью своих строительных рабов он восстанавливал сгоревшие здания и наживал на этом колоссаль­ные суммы.

Наряду с компаниями откупщиков, одной из организационных форм денежно-ростовщического капитала были римские банки. Как и в Греции, они развились из меняльных контор.

Менялы назывались в Риме argentarii (от слова argentum — серебро), а их лавки — argentariae. Судя по тому, что очень долго употреблялось и греческое название trapezita, в более раннюю эпоху менялами были греки. Да и позднее профессия менял находилась в руках главным образом ино­странцев и вольноотпущенников и не пользовалась уважением в обществе. Меняльные конторы находились на форуме. Они были построены на госу­дарственный счет и сдавались в аренду цензорами. Кроме частных менял были и государственные.

Из первоначальной и основной деятельности менял — пробы монеты и обмена одной валюты на другую — вырос ряд чисто банковских опера­ций: выдача ссуд, прием вкладов, производство платежей (непосредствен­но или путем списывания сумм со счета одного клиента на счет другого), перевод денег в другие города и проч. Банкиры участвовали также в торго­вых операциях.

Внешняя торговля в два последних века Республики также достигла высокого развития. Литературные источники и надписи упоминают об ита­лийских купцах на острове Делос, на Балканском полуострове, в Малой Азии, в Галлии и других провинциях Особенно часто фигурирует Делос, который, начиная с середины II в., стал играть роль важнейшего торгового центра восточного Средиземноморья, захватившего всю родосскую и ко­ринфскую торговлю. Италийские купцы и их агенты на Делосе имели свои организации типа землячеств или клубов. Они управлялись выборными должностными лицами и носили названия по имени того божества, кото­рого считали своим патроном: меркуриалы, аполлониасты, нептуниалы. Характерно, что большинство членов таких обществ были не римлянами, а жителями Южной Италии и Сицилии, Тарента, Неаполя, Кум, Сиракуз и др. Только со времени Г. Гракха, который открыл откупщикам широкое поле деятельности в Малой Азии, в делосских надписях увеличивается количество чисто римских имен.

Откупщики занимались также крупными торговыми операциями, так как прямой налог с провинций (десятина) иногда собирался в натуре, и откупщики реализовали его на рынке.

Характерной чертой римской торговли являлся ее пассивный харак­тер. Торговый баланс был пассивным, так как ввоз в Италию преобладал над вывозом. Это объясняется рядом причин. Когда Рим включился в сре­диземноморскую торговлю, сравнительно отсталая экономика Италии не могла выдержать конкуренции с высокоразвитым производством многих районов Средиземного моря. Как могло, например, конкурировать пло­хое италийское вино с греческим? Только некоторые отрасли, например этрусское металлургическое производство, работали не только на внут­ренний, но и на внешний рынок. К этому присоединилась огромная гипер­трофия денежного капитала, дававшая возможность закупать нужные то­вары на внешнем рынке. До определенного момента это не представляло опасности для экономики Италии, так как пассивность торгового баланса компенсировалась ввозом большого количества денег. Но в эпоху импе­рии, когда завоевания сократились и изменилась политика по отношению к провинциям, пассивность баланса должна была дать отрицательные ре­зультаты в виде утечки из Италии драгоценных металлов и вызванного этим денежного кризиса.

Маркс и Энгельс не раз отмечали своеобразие римской экономики II— I вв. до н. э. Так, в «Капитале» читаем: «В Древнем Риме со времени по­следних лет существования республики, где мануфактура стояла гораздо ниже среднего уровня развития в античном мире, купеческий капитал, де­нежно-торговый капитал и ростовщический капитал достигли — в преде­лах античных форм — высшего пункта развития» (Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 142).

Действительно, в промышленности Италии преобладало мелкое ре­месло. Прекрасной иллюстрацией этого являются Помпеи с их карлико­выми мастерскими. При этом значительное большинство ремесленников состояло из свободнорожденных и вольноотпущенников. Рабовладелец своих ремесленных рабов, если они не были заняты в домашнем хозяй­стве, чаще всего отпускал на оброк, предоставляя им добывать его как угодно. Богатые римляне предпочитали заниматься откупами, спекуля­циями, вкладывали деньги в сельское хозяйство, но только не в промыш­ленность. Ремесло считалось занятием не слишком почетным для рим­лянина.

Эта типичная черта римской экономики объясняется, во-первых, аграр­ным характером Италии, где большое количество рабов поглощалось сель­ским хозяйством; во-вторых, сказалось еще одно обстоятельство. Круп­ные сдвиги в италийской экономике падают на начало II в. Но тогда мел­кое свободное ремесло было еще очень сильно. Завоевания обогатили Рим и сделали, в сущности, ненужным для него развитие промышленности: на те деньги, которые римляне выкачивали из провинций, они покупали това­ры в тех же провинциях. Поэтому промышленность стабилизировалась на том уровне, на каком ее застал II в. — на уровне мелкого свободного ре­месла. Промышленность была не рентабельна, и капитал шел в те отрасли хозяйства, которые или давали высокий процент прибыли — торговля, откупа, или гарантировали верный и, по римским представлениям, непре­досудительный доход — сельское хозяйство.

Изменения, происшедшие во II в. в экономике Италии, не могли не отразиться на социальной структуре римского общества. Об одном явле­нии в этой области мы уже говорили — это образование люмпен-пролета­риата. Другое явление было не менее значительным — формирование всадничества.

Термин «всадники» (equites) имеет длинную историю. Первоначально, как мы знаем, 18 всаднических центурий составляли римскую конницу. Они набирались из самых богатых людей I имущественного класса, хотя и стояли вне классов. Но так как служба в коннице стоила очень дорого, то всадники получали от государства субсидию, состоявшую из суммы на покупку коня (aes equestre — конные деньги) и кормовых денег на его содержание (aes hordearium от hordeum — ячмень). Позднее, быть может, с IV в., рядом с этими «всадниками с казенной лошадью» (equites equo publico), появляются «всадники с собственной лошадью» (equites equo private). Это была богатая молодежь, служившая в коннице исключитель­но за свой счет и не входившая во всаднические центурии.

Со второй половины III в. всадничество начинает превращаться из рода войска в новое всадническое сословие (ordo equester). Всадники переста­ют служить в кавалерии, которая теперь набирается из союзников, и толь­ко поставляют высших офицеров для пехоты (tribuni militum — военные трибуны) и кавалерии (praefecti sociorum — начальники союзников). В это же приблизительно время устанавливается всаднический ценз, в 10 раз пре­вышающий ценз I класса, т. е. 1 млн ассов, или 400 тыс. сестерциев[238].

Закон Клавдия 218 г. явился дальнейшим и важнейшим шагом в сторо­ну выделения всаднического сословия, так как, запретив сенаторам тор­говлю, он обособил их в качестве аграрной группы. Благодаря этому в руки всадников перешли торговля, откупа и вообще финансовые дела. Всад­ническое сословие стало римской денежной аристократией. Появились и бытовые отличия: в 194 г. сенаторы получили право сидеть в театре перед всадниками; внешним отличием всадников стали золотое кольцо на пра­вой руке и туника с узкой красной полосой на груди, тогда как у сенаторов полоса была широкой.

Судебный закон Г. Гракха, передавший право быть присяжными за­седателями всадникам, еще более разделил оба сословия в политичес­ком отношении. Завершился этот процесс при Августе, установившем для сенаторов ценз в 1 млн сестерциев, в то время как для всадников он остался прежним (400 тыс. сестерциев). Но в эпоху Империи всадничество теряет свой характер денежной аристократии.

Таким образом, класс крупных римских рабовладельцев распался во II в. на две фракции: аграрную и денежно-торговую. Первая владела землей и через сенат и магистратуры управляла республикой; вторая командовала в сфере денежного хозяйства, но была лишена реальной политической вла­сти. Этим объясняется, почему всадники были в оппозиции к сенату и со­ставляли правое крыло новой римской демократии.

Эта демократия значительно отличалась от старой крестьянской демо­кратии V—III вв. Правда, основное ядро ее оставалось крестьянским. Но теперь это были крестьянская беднота, пауперы и пролетарии деревни. Справа стояло всадничество. Это был союзник ненадежный, склонный в решительную минуту изменить демократии и перейти в стан врага. Но благодаря своему богатству и организованности всадники иногда возглав­ляли демократическое движение. К крестьянам примыкала городская бед­нота: мелкие ремесленники и торговцы, люди наемного труда и все расту­щая группа деклассированного люмпен-пролетариата. Хотя это город­ское крыло демократии во многих вопросах шло вместе с деревенской бед­нотой, у него были и некоторые специфические интересы, иногда вносив­шие раздор в ряды демократического фронта.

К середине II в. социальные противоречия в римском государстве до­стигли огромной остроты. Основным среди них было противоречие меж­ду рабами и рабовладельцами. К моменту окончания первого, самого круп­ного тура римских завоеваний огромные массы рабов оказались сконцен­трированными в Италии, Сицилии, Малой Азии и других областях Средиземноморья. Большинство этих рабов были военнопленные, живо помнившие недавнюю свободу и с тем большей ненавистью относившиеся к своему теперешнему положению. Это был горючий материал, готовый вспыхнуть от любой искры.

Вторым важным противоречием, хотя и не антагонистического харак­тера, было противоречие между имущими и неимущими рабовладельца­ми. Под последними нужно понимать пеструю массу пауперов и пролета­риев, начиная с крестьян, умирающих с голоду на своих карликовых наде­лах, и кончая городскими люмпен-пролетариями. Эта свободная беднота была римскими гражданами, т. е. частью рабовладельческого коллектива, фракцией класса рабовладельцев. Однако материальное положение этой бедноты толкало ее на борьбу с богатыми и тем самым объективно приво­дило в один лагерь с рабами.

К этому нужно прибавить в целом менее существенное, но иногда имев­шее большое значение противоречие между нобилитетом (сенаторами) и всадниками, о чем мы говорили выше.

Наконец, было еще одно противоречие, игравшее в гражданских вой­нах крупную роль: противоречие между гражданами и негражданами (про­винциалами, союзниками и проч.). Оно было очень сложным, потому что как среди граждан, так и неграждан были и богатые собственники, и крес­тьяне, и люмпен-пролетарии. Здесь выступал запутанный клубок отноше­ний, переплетавшихся друг с другом. Однако существовало некоторое об­щее противоречие между правящей римской общиной как коллективом эксплуататоров и находящейся вне этой привилегированной организации массой неграждан.

Римляне употребляли термин «гражданские войны» не в том смысле, в каком употребляем его мы. Они называли гражданскими войнами в точ­ном значении слова только вооруженную борьбу между римскими граж­данами. Так, например, борьба между Марием и Суллой, Цезарем и Помпеем была гражданской войной. Но восстание италиков 91 г. не считалось таковой; это была союзническая война. Точно так же не считались граж­данскими войнами восстания рабов: это были невольничьи войны. Мы же употребляем термин в более широком смысле, называя гражданской вой­ной всякую классовую борьбу, принимающую характер вооруженной борь­бы. В таком понимании мы будем употреблять термин «гражданская вой­на» применительно и к римской истории[239].

Чем же были гражданские войны в Риме? Как определить в терминах современной исторической науки тот ряд острых социальных конфликтов, который растянулся более чем на сто лет и привел к падению республики? В новейшей научной литературе гражданские войны II—I вв. часто назы­вают революцией. Однако такая терминология основана на неточном, слиш­ком широком употреблении слова «революция». В строго научном пони­мании этот термин должен включать в себя следующие основные момен­ты (независимо от того, была ли революция завершена): вооруженное восстание, захват политической власти и смена способа производства. К этим трем признакам необходимо добавить еще один: революция не мо­жет происходить тогда, когда тот общественный строй, против которого она направлена, находится в периоде своего роста или расцвета. Револю­ция в точном понимании этого слова может начаться только тогда, когда созрели объективные и субъективные предпосылки крушения данной об­щественно экономической формации, т е. когда она уже находится в ста­дии своего упадка. Всякое же движение, падающее на восходящую кривую данной формации, хотя бы оно и носило характер вооруженной борьбы против существующего строя во имя более высокой системы обществен­ных отношений, не может считаться революцией. Это революционное дви­жение, но еще не революция.

Если с этой точки зрения мы подойдем к гражданским войнам II—I вв., то в них как раз отсутствует четвертый признак революции — они проис­ходили в эпоху высшего расцвета римской рабовладельческой системы. Поэтому, даже оставляя в стороне сложный вопрос о том, в какой мере в гражданских войнах были налицо три первых признака, мы не имеем пра­ва называть их революцией. О подлинной революции можно говорить толь­ко в эпоху Поздней империи. Это была революция рабов и колонов, кото­рая вместе с варварским завоеванием положила конец античному обще­ству.

Гражданские войны II—I вв. были мощным революционным движени­ем, направленным против всей системы социально-политических отноше­ний, сложившихся во II в. Это были восстания рабов против господ, дви­жения крестьян за землю, восстания италиков и провинциалов за граждан­ские права, борьба всадников с сенаторами за политическую власть. Но все эти революционные движения не могли перерасти в революцию, были подавлены и своим конечным результатом имели только переход к новой политической системе — к системе империи.

Периодизация гражданских войн определяется тем, что они тянулись не сплошным потоком, а прерывались более или менее длительными про­межутками реакции. Таким образом, гражданские войны состояли из не­скольких крупных взрывов революционного движения, которые каждый раз охватывали значительную часть римской державы. Таких больших ре­волюционных кризисов было четыре.

Первый падает на 30-е и 20-е гг. II в. К нему относятся: первое восста­ние рабов в Сицилии, восстания рабов и бедноты в Малой Азии и во мно­гих других местах и, наконец, движение Гракхов.

После этого наступает период реакции, длившийся около 15 лет. В конце II в. разражается второй кризис: новые восстания рабов в Сицилии и в дру­гих районах, происходящие одновременно с нападением варваров на се­верные границы Италии, а также острая вспышка революционно демокра­тического движения в самом Риме.

За реакцией 90-х гг. следует новый подъем революционного движения: союзническая война, восстание восточных провинций и борьба между ари­стократией и демократией в Италии.

Диктатура Суллы (82—78) означает короткий период реакции, после которого разражается грандиозный кризис 70-х гг.: испанское восстание Сертория и восстание италийских рабов под руководством Спартака. Это был самый высокий подъем революционной волны. Далее революционное движение постепенно идет на убыль, а политическая борьба окончательно вырождается в борьбу за диктатуру между фракциями класса рабовладель­цев и отдельными лицами (Цезарь и Помпей, Октавиан и Антоний).

Примечания:

2

См., например: Heurgon J. The Rise of Rome. London, 1973. P. 165—166; Richard J.-Cl. Les origines de la plebe romaine. Rome, 1978. P. 187—188; Scullard H. H. A History of the Roman World 753—146 B.C., 4^th ed. London, 1980. P. 466.

20

Gelzer M. Die Nobilitat der romischen Republik. Leipzig, 1912; Mu nzer F. Romische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920.

21

Holkeskamp K. Die Entstehung der Nobilitat. Studien zur sozialen und politischen Geschichte der romischen Republik in 4 Jhdt. v. Chr. Stuttgart, 1987; Conquest, Competition and Consensus: Roman Expansion in Italy and the Rise of the Nobilitas/ /Historia, 42, 1993. Р. 12—39.

22

Среди огромного числа работ просопографического плана отметим следующие: Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. 1—2. Cleveland, 1951— 1952; Nicolet C. L'ordre equestre a l'epoquerepublicaine (312—43 av. J.-C.). Paris, 1966; Gruen E. 1) Roman politics and criminal courts, 149—78 B.C. Cambridge, 1968; 2) The Last Generation of the Roman Republic. Los-Angeles—London, 1974; Wiseman T. P. New Men in the Roman Senate 139 B.C. — 14 A.D. Oxford, 1971. Многотомный кол­лективный труд, начатый еще в 1972 г. и продолжающийся до сих пор: Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt. Tl. I—II, Berlin—New-York, 1972. В русской истори­ографии просопографическое направление пока не получило широкого развития. Исключением может считаться работа Н. Н. Трухиной «Политика и политики "золо­того века" Римской республики (II в. до н. э.)» (М., 1986).

23

Среди многочисленных обзоров литературы по проблемам гибели республики и становления принципата самыми доступными для российского читателя являются следующие: Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и со­циальная сущность. М.-Л., 1949. С. 338—376; Межерицкий Я. Ю. «Республи­канская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. Москва—Калуга, 1994. С. 33—112.

209

Цицерон пробовал свои силы и в историческом жанре. Так, он писал мемуа­ры о своем консульстве в прозе и даже в стихах, на греческом и латинском язы­ках. Из этих мемуаров ничего не сохранилось.

210

Большую историческую ценность имеют комментарии к пяти речам Цице­рона римского ученого Кв. Аскония Педиана (3—88). Сохранились также ано­нимные комментарии к другим речам.

211

Вопрос о времени обоих этих законов очень спорен.

212

Впрочем, его не всегда можно отделить от периода Ранней империи.

213

Разделить резкой чертой явления II и I вв. невозможно, поэтому, говоря о II в., мы часто будем ссылаться на факты I в., и глава XVIII, в сущности, является очерком социально-экономических отношений II—I вв. до н. э.

214

Ливий, XLI, 28.

215

Талант — условная денежно-весовая единица, равная 26,2 кг.

216

1 римский фунт — около 327 г.

217

Асс — медная монета, исходная денежная единица в Риме. С 217 г. до н. э. вес асса равнялся ¹/₁₂ фунта, т. е. 27,3 г. С этих же пор действовало соотношение: 16 ассов = 4 сестерциям =1 денарию; вес последнего был определен в 3,9 г серебра.

218

Эмилий Павел, XXXII—XXXIII.

219

Плиний Старший, знаменитый римский натуралист I в. н. э. Его «Естествен­ная история» содержит много интересных данных исторического, экономическо­го и бытового характера.

220

Естественная история, VII, 128.

221

«Sardi venales, alius alio nequior» — «Сардинские рабы один другого негод­нее» (Фест, 428 L).

222

Рабы, принадлежавшие крупному рабовладельцу, делились на две части: го­родская «фамилия» (familia urbana) и сельская «фамилия» (familia rustica).

223

О земледелии, 10—11.

224

Latifundium (большое поместье).

225

О земледелии, 56—58.

226

Там же, 5.

227

Ergastulum (тюрьма для рабов).

228

О сельском хозяйстве, I, 6, 3—4.

229

Государственные рабы находились в лучшем положении.

230

Собственно «полуговорящие», semivocalia.

231

О сельском хозяйстве, I, 17.

232

Речь идет об ager publicus.

233

Гражданские войны, I, 7.

234

О земледелии, I, 7.

235

По крайней мере для хозяйств, расположенных близ крупных городов, в ча­стности Рима. Для отдаленных районов этот момент роли не играл.

236

В 55 г.

237

Марк Красс, II.

238

До 217 г. 1 сестерций =2,5 ассам, после 217 г. — 4 ассам.

239

Впрочем, уже Аппиан употреблял слова «гражданские войны» в современ­ном понимании.