«На протяжении целого столетия библейская археология служила опорой еврейского национального возрождения. Восстанавливая значительные фрагменты древней истории Израиля, она убеждала в том, что Писание, наряду с мифологическим материалом, содержит в себе аутентичные свидетельства важнейших событий еврейского прошлого».

(Давид Хазони «Память в руинах»)

«Почти все археологи теперь согласны с тем, что описание Исхода в Библии не соответствует реальности, если Исход вообще когда-то происходил».

(Раввин Дэвид Уолп)

Итак, где же была расположена «земля обетованная»: на Ближнем Востоке или в Приазовье? Традиционная история уверенно указывает на район Палестины, приводя в доказательство многочисленные археологические изыскания. Поток находок библейских времен, регулярно освещаемый в прессе, не иссякает. Правда, часть из них вскоре оказывается результатом хорошо развитой фантазии археологов и историков, освящающих эти раскопки, но об этом пресса уже умалчивает. Тем не менее, часть находок, проходит, таким образом, «боевое крещение» и укладывается очередным кирпичиком в массивное основание традиционной истории.

Археология в Израиле достигла больших успехов в поисках доказательств правдивости текстов Ветхого Завета. Найдены десятки, сотни библейских городов. И не просто найдены, а «можно категорически утверждать, что ни одно археологическое открытие ещё никогда не противоречило данным Библии» (это слова археолога Нельсона Глюка). Успехи археологов настолько впечатляющи, что «кроме считанных твердокаменных ученых старшего поколения, вряд ли найдется хотя бы один историк Библии, на которого не произвели бы глубокого впечатления быстро накапливающиеся данные, подтверждающие, насколько, по существу, историчны предания о патриархах» (а это заявил Уильям Олбрайт, выдающийся исследователь израильских древностей, президент Международной ассоциации специалистов по Ветхому Завету).

Но как же альтернативная версия истории? Она же предлагает совсем иную географию и хронологию. Получается, что она не права? Где же все-таки происходили библейские события: в Палестине или в Хазарии? Конечно же, на землях Хазарии. Все блестящие подтверждения сюжетов Библии археологическими раскопками в Израиле в действительности отнюдь не столь блестящи. А категорические утверждения ряда археологов и других специалистов вполне соответствуют фамилиям их отдельных представителей, таким как Нельсон Глюк.

Как находят те или иные библейские города? Берут Библию, читают, говорят: вот здесь, в этом районе стоял город «Х». Копают, действительно, находят какие-то развалины. Все! Город «Х» найден! — Но почему эти развалины принадлежат городу «Х»? Есть доказательства? — Так, в Библии же написано…

Карта Израильской земли, составленная на основе библейских текстов

И это называется наукой? Помнится, несколько лет назад по телевидению передали, что где-то в монгольских степях нашли какой-то могильник. Ура! Это же могила Чингисхана! Почему именно Чингисхана? Только потому, что он, согласно историческим байкам, был похоронен где-то в тех краях. Раз так, то это погребение Чингисхана. Пикантность ситуации в том, что это было не первое найденное погребение, число обнаруженных могил Чингисхана уже давно перешло за десяток. (И каждый раз историки и археологи кричат «Ура!» и «в воздух чепчики бросают»). Да, бедная историческая наука…

Давайте критически посмотрим, что же найдено археологами в Израиле. В наше время это будет сделать совсем нетрудно, так как с каждым годом, как снежный ком, растет вал скептицизма по поводу успехов библейской археологии. Вот еще совсем недавно некий археолог из Тель-Авива, пожелавший остаться анонимным, только попробовал заикнуться на эту тему, как против него началась столь массированная атака различных раввинов, что бедняге пришлось спешно эмигрировать в США. Но прошло всего несколько лет и теперь эта тема уже не сходит со страниц печати.

Имя Зева Герцога, археолога из Тель-Авивского университета стало широко известно после появления его статьи, в которой он сообщил, что история о библейских патриархах не более как ничем не подтвержденный миф. Такой же миф и Исход, и походы Иисуса Навина. А знаменитое царство Давида и Соломона если и существовало, то лишь как небольшое племенное объединение. «Существование Объединенного царства ранее воспринималось как несомненный исторический факт; „новая школа“ в библейской археологии утверждает, что этого царства никогда не существовало» (Д. Хазони «Память в руинах», опубликовано в интернет-журнале «Заметки по еврейской истории», http://berkovich-zametki.com/2006/Zametki/Nomer3/Zheitk0.htm).

То есть, получается, что никаких, даже самых малейших материальных подтверждений тому, что говорится в Ветхом Завете, ученым обнаружить не удалось. Утверждается, что израильтяне библейского времени не оставили после себя никаких следов городской цивилизации, а Иерусалим и другие библейские города — дело рук совсем других древних цивилизаций, в частности финикийцев.

Отказывая в достоверности историческим картинам Библии, Герцог, тем не менее, уверен в том, что древние евреи все-таки жили на территории Палестины несколько тысячелетий назад. Но были лишь одной из местных народностей, населявших эти земли в те древние времена. По его утверждению, «Великое Объединенное царство Израиля и Иудеи есть плод историософской фантазии, родившийся в самый поздний период существования Иудеи как отдельного государства» (а ведь то же самое утверждает АВ в главе «Евреи, хазары и Библия»).

Профессор Еврейского университета в Иерусалиме Ли Левин в очерке «Библейская археология» писал: «В египетских источниках нет никакого упоминания о пребывании евреев в этой стране… Столь же противоречивы доказательства покорения и заселения Земли Ханаанской, как в древности называлась территория, включающая Израиль» (ссылку на Л. Левина дал Майкл Мессинг в «Нью-Йорк таймс»).

А вот мнение еще двух археологов: заведующего факультетом археологии при Тель-Авивском университете Израэля Финкельштейна и археолога и историка Нила Ашера Зильбермана. Они утверждают, что во времена Давида и Соломона не было никакого царства, а сам Ветхий Завет был скомпилирован намного позже, триста лет спустя. Целью компиляции было желание создать национальную идентификацию евреев. Иерусалим же во времена Давида был «нищей деревней». А самого Давида следует считать если не вымышленным персонажем, то захудалым племенным вождем, который по непонятным причинам был много столетий спустя превращен иудейскими историографами в родоначальника великой династии.

Итак, по мнению современных историков-прагматиков, Давид и Соломон все-таки были историческими персонажами, но их власть распространялась лишь вокруг небольшого поселения, «нищей деревни», которой был Иерусалим, а после смерти Соломона их крошечное царство и вовсе распалось на еще более карликовые владения. То есть евреи в древности жили все-таки в Палестине, но их было очень мало. В связи с этим у меня возникает вопрос: как же столь маленькое племя смогло не просто выстоять за прошедшие тысячелетия, не исчезнуть, не раствориться в соседних более сильных и многочисленных племенах, но и столь размножиться? Без убедительного ответа на этот вопрос поверить в утверждения израильских ученых нельзя.

Чтобы не быть голословным, рассмотрим отдельные археологические исследования на предмет стыковки их с данными Библии. Начнем со времен патриарха Авраама.

После явления Яхве Аврааму, тот строит ему жертвенник и двигается к западу от города Гая. Эти события происходили в XX веке до н. э. Археологами город Гай был найден и его развалины раскопаны. Однако исследовавший его археолог Дж. Каллэвэй заявил, что город был заселен примерно от 3200 по 2400 годы до н. э. Затем город был полностью разрушен, и покинут жителями. Его восстановление приходится примерно на 1200 год до н. э. Никаких археологических материалов периода времен Авраама, как ни старались участники раскопок, не найдено.

Когда Исаак, сын Авраама, стал взрослым, рабы Исаака вырыли колодец, «и он назвал его: Шива, потому до сего дня имя города Беер-Шева». Этот город тоже был раскопан, а руководитель раскопок израильский археолог Ахарони сообщил, что нашел тот самый легендарный колодец (я представляю картину: археологи находят остатки какого-то колодца, а там надпись: «Этот колодец вырыли рабы Исаака, сына Авраама»). Однако колодец найден в слое, датированным концом XII века до н. э. Этот случай прекрасно показывает, как археологические находки грубо и абсолютно бездоказательно подгонялись под библейские тексты.

Колодец Авраама в Беер-Шеве (авторRussianname, с сайтагu.wikipedia.org,

согласно лицензииСC-BY-SA).

«И скончался Авраам, и умер в старости доброй, престарелый и насыщенный жизнию, и приложился к народу своему. И погребли его Исаак и Исмаил, сыновья его, в пещере Махпеле на поле Эфрона, сына Цохара, Хеттеянина, которое против Мамре».

Могила Авраама в Мамре отождествляется с современным Бэйт Эл-Халил, или Харам Эл-Халил. Это место раскопано, были найдены остатки каких-то двух башен с керамикой IX–VII веков до н. э. И больше ничего. Но Авраам-то умер в XIX веке до н. э.! А представьте, что было бы, если бы археологи нашли в этом месте чьи-либо остатки, неважно каким веком (или даже тысячелетием) датированные. Я думаю, они тотчас же были бы выданы за кости Авраама. Вы в этом сомневаетесь?

В книге Бытия читаем: «Вот цари, царствовавшие в земле Едома, прежде царствования царей у сынов Израилевых…». Столицей Эдома был город Боцра. В Библии говорится, что Боцра был населен потомками Исава и именно они были царями Эдома. Боцру археологи-историки нашли. На этом месте, по их мнению, находится деревушка Базейрах. При раскопках этого участка действительно нашли развалины крупного города. Но город существовал спустя тысячу лет после описываемых в Библии событий. В таком случае, почему это развалины именно библейского Боцры? Следовательно, и в этом случае археологические раскопки ни на йоту не подтвердили правильность текстов Библии, а даже, наоборот, в очередной раз заставили в них усомниться.

Кстати, в связи с этим возникает довольно любопытная ситуация. Место действия библейской истории отождествляется с территорией современного Израиля. Археология не только не доказывает верность библейских текстов, но, наоборот, в свою очередь отсутствие археологических подтверждений при раскопках на территории Израиля, доказывает обратное. Получается: или Библия врет, или историки не правы, когда утверждают, что библейские события происходили на Ближнем Востоке. Так какой из этих двух вариантов взять за основу?

Но продолжим и перейдем к событиям Исхода. На второй год после бегства евреев из Египта и во время их скитания по Синайской пустыне Моисей произвел подсчет общего числа своих людей. Их оказалось около миллиона. Почти сорок лет миллион человек жили и питались в пустыне?

Юг Синая, где пребывали древние евреи, отождествляют с районом Гебал Мусса или Каталина. Этот район был захвачен современными израильтянами в ходе шестидневной войны. Вскоре там начались археологические раскопки с целью подтверждения библейских данных. Однако ничего найдено не было. Удивляться здесь нечему: нельзя найти кошку в комнате, если ее там никогда и не было. В бесплодной местности в лучшем случае могут найти пропитание лишь редкие одинокие кочевники.

Вот город Иерихон, тот самый, который захватил в XIII веке до н. э. Иисус Навин и чьи стены рухнули из-за громкого рева еврейских труб. До сих пор никто не может объяснить, почему первым городом на пути евреев в Ханаан оказался Иерихон, ведь этот город вовсе не лежал на их пути, если следовать библейским текстам.

Иерихон (Iericho) на современной карте

Еще в двадцатых годах прошлого столетия Джон Гэрстэнг, производящий раскопки этого города, заявил, что найдены эти рухнувшие стены: «Что же до главного факта, то в нем, таким образом, не остается никаких сомнений: стены города упали в направлении наружу, причем полностью, так что нападающие могли вскарабкаться по их обломкам и пройти в город» (с сайта http://www.biblicalstudies.ru). А вот сейчас выясняется, что стены этого раскопанного города существовали в период между 3000 и 2300 годами до нашей эры, а во времена Иисуса Навина их не было.

Но ведь что-то было на этом месте во времена Навина, скажете вы? Ничего не было — отвечу вам. Город погиб примерно в 2300 году до н. э. Через четыреста лет он возник вновь, но просуществовал лишь до середины XVI века до н. э. Через полтораста лет на поселении появляются настолько слабые признаки жизни, что нельзя определить, что это: возникшая маленькая деревушка или временная стоянка кочевников. А ко времени Иисуса Навина и здесь все затухает. Согласно Библии, на месте погибшего Иерихона впоследствии выросли еще два города. Но и их следов археологи не обнаружили. Вот такова традиционная библейская археология. Стоит ли продолжать? Тем более, я думаю, у историков по-прежнему «не остается никаких сомнений», а найденные рухнувшие стены Иерихона (которых, как сейчас доказано, не было) до сих пор красуются в исторических трудах.

Конечно, некоторые могут мне возразить: но ведь что-то на территории Палестины археологи раскопали, что подтверждает библейские тексты! А я спорить и не буду. «Что-то» действительно раскопали, но что именно? Какова доля случайного совпадения? Ведь ткнув пальцем в какую-либо сторону, можно время от времени попадать им и в небо. А известно ли вам, что в слоях израильских поселений от XII до VIII веков до н. э. (а это самый насыщенный период библейской истории) нет ни одной датирующей находки!? Как же определяли, к какому веку относятся те или иные развалины? Брали Библию и говорили: это развалины времен Саула, а это — Соломона и т. д. Вот и вся наука.

Это раскопанное жилище в Телль эс-Султане (район Иерихона) относят к 10000-5000 гг. до н. э.

А эти руины ужеVIII века н. э.

А сколько из найденного является подделками? Более чем достаточно. Вот пара примеров для большей наглядности. Одним из главных экспонатов Музея истории Израиля по праву считался плод гранатового дерева, изготовленный из слоновой кости и датированный VIII веком до нашей эры. Этот гранат, по мнению ученых, был набалдашником на жезле одного из иудейских первосвященников. Свидетельство тому — вырезанная на нем надпись: «Святой дар священникам Дома Господня». Однако несколько лет назад выяснилось, что надпись на древнем гранате сделана всего несколько десятилетий назад. Экспонат, за который заплатили 600 тысяч долларов, оказался подделкой.

Сенсацией несколько лет назад стало сообщение о находке саркофага брата Иисуса Христа. На нем было вырезано имя Иакова, брата Иисуса, сына Иосифа. Находка этого саркофага на земле Израиля могла сыграть решающую роль в доказательстве верности традиционной истории, локализующей «землю обетованную» в Палестине. Однако и эта находка оказалась подделкой: имена, высеченные на саркофаге, оказались современной резьбой на камне.

Таково истинное лицо библейской археологии. Нам еще повезло, что ученые, исследовавшие эти «артефакты», оказались людьми честными. Впрочем, я не хочу обвинять остальных исследователей в жульничестве, большинство из которых люди, увлеченные своей работой, но опираются они на неверную хронологию и применяют ошибочные методы подхода к научному поиску. В итоге мы имеем вроде бы честных ученых, а вот их открытия оказываются фальсификатами.

Базис такому вот «научному» подходу не так давно сформулировал Барух Халперн из Пенсильванского университета в США, который был участником археологических раскопок на территории Израиля. В интервью одному из американских еженедельников он заявил: «В исторической науке имеет значение вероятная, а не абсолютная достоверность той или иной гипотезы. И здесь мы должны признать, что традиционная датировка обсуждаемого материала куда более вероятна, чем обсуждаемая в настоящее время альтернатива». (Д. Хазони «Память в руинах»). Вот откровенность о научном подходе в исторической науке! А из его слов к тому же сделаем вывод, что альтернатива З. Герцога все-таки тоже допустима, нежели традиционная точка зрения на библейскую историю.

Итак, в приведенных выше словах археолог-историк признал, что наша историческая наука строится не на точных научных данных, как это пытаются утверждать историки-борцы с альтернативными версиями, а лишь на неких домыслах, которые имеют более-менее высокую вероятную достоверность. Признаюсь сразу, предлагаемая читателю альтернативная версия истории использует те же самые принципы подхода. С той только разницей, что, во-первых, это не скрывается, а во-вторых, базируется на том, что не существует абсолютно достоверных исторических и археологических данных. Все они в той или иной степени искажены. Задача АВ как раз и состоит в том, чтобы найти наиболее вероятностный альтернативный вариант истории. Для этого используется принцип «бритвы Оккама», отсекающий все лишние и слишком сложные версии происходивших событий. «Сущности не следует умножать без необходимости» и «Напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего» — вот постулаты Уильяма Оккама.

Иерусалим — один из древнейших городов мира. Столица библейского Иудейского царства. Город Давида и Соломона. Город распятого Христа. Считается, что Иерусалиму более 3500 лет. Еще задолго до Исхода название «Иерусалим» упоминалось в египетских заклятиях против вражеских городов в виде «Рушалинум». В документах из Телль-Амарны он упомянут как «Урусалим». В ассирийских надписях восьмого века до н. э. — «Урусалимму». В иврите — «Ирушелем» или «Йерушалаим».

Однако первоначальное название города до захвата его евреями согласно Ветхому Завету было Иевус. Лишь много позже он стал называться Иерусалимом. То есть, если опираться на библейские тексты, то смена названия произошла спустя много веков после создания текстов египетских заклятий и Телль-Амарнских документов. Откуда же, в таком случае, в XVIII–XIX вв. до нашей эры появилось название «Рушалинум»? Или это был упомянут совсем иной город (но какой?), или хронология неверна и Телль-Амарнские документы не столь древние. Последнее более вероятно. Тем более что эти «древние надписи», скорее всего, лишь ближневосточные дубликаты, скопированные с настоящих, давно уже потерянных, документов, что довольно часто практиковалось в раннее средневековье (именно так, кстати, пополнялась документами Александрийская библиотека).

По АВ, Иерусалим — город, размещавшийся где-то в Приазовье. Это мог быть восточный берег Крыма, мог быть район северного побережья Азовского моря, а могла быть и Тамань. А там во времена Хазарии (т. е. Израиля) жили древние русы. Посмотрите, как близки различные названия Иерусалима (есть даже Урусалим) названию племени русов.

Конечно же, никто из ученых не хочет рассматривать даже гипотетически такую связь, а напрасно. По мнению историков и лингвистов точной этимологии названия города нет, однако более вероятным, как они считают, может быть происхождение из двух семитских слов: «иро» — «основа» и «шалеем» — это имя бога Шалема. То есть Иерусалим, по их мнению, это «основа, опора бога Шалема». Объяснение, как видите, не впечатляет.

Зато по альтернативной версии объяснение более приемлемо. Иерусалим — город, принадлежащий русам. — Уруса-, -Руша- название русов. А вот — лему- в иврите должно означать «принадлежащий». Сравните библейское имя Лемуил, т. е. «принадлежащий Богу» или «Собственность Бога». Так и Иерусалим: вначале был городом (скорее, поселением) русов, а потом его отобрали хазары, т. е. евреи. Но это, конечно, только одна из гипотез.

Где находится Азовское море и где расположена Палестина, объяснять, думаю, не стоит. Расстояние громадное, путь идет через Кавказ и другие горные районы, местами пустынные, местами заселенные воинственными народами. Но кочевые гунны, аланы, киммерийцы, скифы почему-то не могли жить без Иерусалима. Вот читаем у Евсевия Иеронима: «Весь Восток задрожал… при вестях, что от крайних пределов Меотиды, между ледяным Танаисом и свирепыми народами массагетов… вырвались рои гуннов, которые, летая туда и сюда на быстрых конях, все наполнили резней и ужасом… они направились к Иерусалиму».

На Иерусалим ходили, согласно одной из былин, аланы. Аланская дружина совершила удачный набег на Иерусалим, что на реке Иордань. На Ближний Восток из причерноморских степей направились и киммерийцы. Преследующие их скифы дошли до Египта, но последний откупился от скифов. После этого скифские отряды еще 28 лет гонялись за киммерийцами по всей Малой Азии, после чего вернулись обратно к своим семьям. Бред, да и только. Если, конечно, местом действия этих событий считать район современного ближневосточного Иерусалима. Зато по альтернативной версии все события происходили на небольшом участке земли — в Приазовье. А от скифов откупался вовсе не африканский Египет, а скорее всего, византийский наместник в Крыму.

ДревнийИерусалим, реконструкция(авторRussianname, ссайтагu.wikipedia.org, согласнолицензииСC-BY-SA). Красивая… сказка.

Как известно, Голгофа — это холм на окраине Иерусалима, где был распят Иисус Христос. Откуда произошло это название? Традиционная история считает, что слово «Голгофа» — от арамейского gulgalta, что в переводе означает «череп». Причем здесь череп? На это ученые отвечают: во-первых, верхняя часть холма представляла собой голую скалу, отдаленно напоминавшую человеческий череп, во-вторых, на этом месте погребен Адам, от черепа которого и пошло это название, а в-третьих, на холме находили черепа казненных людей, ведь холм-то был местом публичных казней. Да, «убедительные» доказательства безмозглости (уж, извините) нашей традиционной истории.

Первые два доказательства от ТВ даже не стоят дальнейшего рассмотрения, настолько они смехотворны. А вот с третьим давайте разберемся. Да, холм был местом публичных казней, это вытекает хотя бы из обстоятельств распятия Христа. Но как себе представляют историки ситуацию с находками черепов? Что, неужели то там, то здесь на горе валялись черепа казненных людей? По ТВ этого быть не могло (парадокс, но обстоятельства событий по альтернативной версии это вполне допускают). Почему — рассмотрим это сейчас.

Обратимся к Библии. Не буду голословным, приведу строки из «Электронной еврейской энциклопедии»: «Библия упоминает три способа смертной казни — побитие камнями, сожжение и повешение». При любом виде казни голова от тела не отделяется.

Талмуд упоминает четыре вида казней: побитие камнями, сожжение, казнь мечом и удушение. Может быть, на горе казнили мечом, отрубая головы? Опять же нет, так как главным условием при совершении казни считалось сохранение тела в целости. Даже при сожжении «чтобы тело приговоренного к казни сожжением не было изувечено, его шею следует обмотать двумя платками и тянуть их в противоположные стороны до тех пор, пока осужденный не откроет рот; затем следует ввести в рот горящий фитиль, который „достигнет его внутренностей“».

Наконец, «библейский закон предписывает вывешивать тела казненных на всеобщее обозрение, однако обязывает хоронить тело до захода солнца того же дня». Откуда в таком случае черепа казненных на этой горе? Их быть не должно. Зато отрубленных голов было очень много на капищах, посвященных семитским богам Баалу, Молоху, Кибеле. Но здесь уже начинается альтернативная история, располагающая Голгофу в Приазовье, а вместе с ней и капища этих богов. Поэтому, если признать третий вариант от традиционных историков, это значит, признать выводы АВ.

У АВ есть и иной вариант, объясняющий происхождение названия горы Голгофы. Не буду настаивать, что предлагаемый ниже вариант идеален, нет, конечно же, но по крайней мере в рамках АВ он имеет право на существование. Голгофа — слово двухсоставное. Первая часть слова — «гол». Воспользуемся Библией.

Галгал — «круг» или «каменный диск». Голан — от арабского «идти по кругу». Наконец есть еврейское слово «галил», что означает «местность» или «окружность». Для нашего холма все прекрасно подходит, по крайней мере, это лучше человеческого черепа традиционной версии, не говоря уже о черепе Адама.

Вторая часть слова — «гофа». Голгофа по-старославянски — Голгота. «Гофа» превращается в «гота». Действительно так и есть, смотрите сами: в Европе это слово звучит Golgotha, а по-немецки и вовсе Golgota. Между тем слово готы — goths, gothic. Но откуда готы в Палестине? В самом деле, им там делать нечего. Но ведь и библейские события по АВ происходили вовсе не на Ближнем Востоке, а в районе Приазовья, где и обитали готы. Вот и имеем, что Голгофа — это «готский холм». Готов самих к тому времени уже оставалось мало: часть пришельцы перерезали, часть бежала на запад (вестготы и остготы). Но кто-то и остался, недаром еще долго, несколько веков в Крыму звучала готская речь. И некоторые названия в память от готов сохранились, Голгофа, например.

Какой из двух предложенных вариантов, объясняющих происхождение названия горы Голгофы, правилен, сказать трудно, тем более что есть и третий вариант, объединяющий первые два. Возможно, что и само название племени готов тоже семитского происхождения, производное опять же от арамейского gulgalta, т. е. череп. Не только булгары и русы презрительно назывались пришельцами «черепами», этим понятием семиты также могли называть и их соседей, получивших от захватчиков имя готов (т. е. тех же «черепов»).

Иисус на Голгофе (Карл Штейбен, 1841 г.)

Говоря об ошибках традиционной истории, конечно же, нельзя не отметить, что сама география Палестины доказывает невозможность существования в древности на ее территории иудейско-израильского государства в тех формах и масштабах, как рисует нам Библия. Это просто невозможно с физической точки зрения, учитывая крайне неблагоприятные природные условия этого участка Земли. Об этом убедительно писалось в трудах многих альтернативных исследователей, пересказ которых занял бы слишком много времени.

От себя только, пожалуй, добавлю интересный факт из жизни Артура Кестлера, автора книги «Тринадцатое колено». В 1926 году он выехал на жительство в Палестину, обосновавшись в одном из образованных кибуцев. Что же собой представляла в те годы Палестина? Кестлер в своих воспоминаниях писал об этом кибуце как о гиблом месте, со всех сторон окруженном арабскими территориями, вокруг простиралась «каменная пустыня, царство малярии, тифа и разбойников-бедуинов». Вот она, настоящая Палестина! Разве это «земля обетованная», земля, где текут обещанные Моисею Богом молоко и мед?

На страницах этой книги уже не раз возникали ссылки на книгу Кестлера «Тринадцатое колено». Кестлер, ортодоксальный иудей, хотя и попытался доказать хазарское происхождение евреев-ашкенази, конечно же, стоял на позициях традиционной хронологии, размещающей землю «молока и меда» на Ближнем Востоке. Однако весьма симптоматично, что совершенно случайно Кестлер в качестве эпиграфа к своей книге приводит слова арабского географа Мукаддаси: «В Хазарии большое количество овец, меда и иудеев». Стоит ли напоминать об овечьем молоке (кто не слышал об овечьем сыре?)? Без сомнения, раз много овец, то много и молока. Не обманул, значит, Бог Моисея и евреев, привел он их на «землю обетованную», если, конечно, придерживаться альтернативной версии истории. А вот для сторонников традиционной версии обещания Бога оказались невыполненными: их традиционная Палестина на страну «молока и меда» совсем не похожа. Доказывая верность ТВ, верующие историки подставляют Бога.

Каковы были исходные позиции Кестлера при написании им «Тринадцатого колена»? Поиск истины? Намерение прославиться? Желание получить хорошие дивиденды (и не только моральные) от «открытия» несемитского происхождения современных евреев? Не могу ответить на этот вопрос. Я, пожалуй, и не стал бы его здесь затрагивать, если бы в самом конце его книги не пошел бы сплошной поток панегирика государству Израиль. Лично мне абсолютно безразлично, существует оно или нет, имеются ли моральное и юридические права на его существование. Но я не желаю, чтобы меня насильно заставляли его любить и требовали от меня защищать право Израиля на существование. А Кестлер (один «из самых видных сионистов, из отцов-основателей возрожденного государства Израиль» — А. Байгушев «Хазарские страсти») как раз это от меня и требует. «Какие бы гены ни содержались в хромосомах его граждан — хазарские или семитские, римские или испанские, — это не оказывает ровно никакого влияния на право Израиля на существование и на нравственную обязанность любого цивилизованного человека, иудея и неиудея, защищать это право». Итак, или ты признаешься в том, что ты нецивилизованный человек, то есть дикарь, или ты обязан защищать право Израиля на существование (как защищать — с оружием в руках?)! Еще раз повторю: мне абсолютно безразлично, существует ли на свете Израиль, Коста-Рика или Замбия. Мне до них нет никакого дела. Но при этом я цивилизованный человек. А вот требовать от людей того, что требует Кестлер — вот это как раз признак дикаря.

Если вы спросите меня об отношении к терактам, совершаемым на территории Израиля палестинскими экстремистами, то я совершенно искренне их осужу и столь же искренне со скорбью отнесусь к их жертвам. Впрочем, если бы не современные и крайне вредные доктрины политкорректности и мультикультурности, доминирующие на политическом пространстве Европы и Северной Америки, то, я думаю, Израиль (да и не только он) давно бы решил проблему терроризма.

Но вернемся к Кестлеру и его книге. Он пишет про евреев: «Отдельной категорией, отличной от неевреев, среди которых они живут, их делает религия, которую они объявляют своей, независимо от того, исповедуют ли они ее». Утверждение верно лишь отчасти, потому что евреев от неевреев отличает не только религия, но и черты национального характера, образовавшиеся за многие века. Не спорю, что национальный характер евреев опять же образовался под влиянием религии, но и их религия не была привнесена ими извне, они сами были творцами своей религии.

Неправ Кестлер и когда утверждает, что «Ветхий Завет — это прежде всего рассказ о национальной истории; он подарил миру единобожие, однако вера его, скорее, племенная, чем всемирная». Это строки человека, писавшего с позиции иудаизма. Ветхий Завет для христиан с самого начала стал священным текстом, вне зависимости от национальности человека. И то, что героями Ветхого Завета в основном являются евреи, никоим образом не умаляет трепетного отношения христиан к Ветхому Завету. Христианин видит в Ветхом Завете не конкретно евреев-иудеев, а людей, чья история, жизнь, радости и муки, стали самыми первыми документальными свидетельствами человеческой цивилизации. Христианин не делит людей на чистых и нечистых, на богоизбранных и остальных, как это принято в иудаизме.

Симптоматичны строки Кестлера, когда он перечисляет беды, свалившиеся на евреев. «Но спокойствие продлилось недолго: в XIV в. на франко-германское еврейство обрушились новые беды». Каковы же эти беды?

«Первой катастрофой стало изгнание всех евреев из владений французского короля Филиппа Красивого… 21 июня 1306 г. он подписал тайный указ арестовать в определенный день всех евреев королевства, конфисковать их собственность, а самих выдворить из страны». За что же такие напасти? Кестлер приводит английский пример, «потому что, в отличие от ранней истории еврейских общин на европейском континенте, прекрасно документирован. Основной урок, который можно из него извлечь, состоит в том, что социально-экономическое влияние евреев было несообразно велико, учитывая их скромное количество… В экономике средневековой Англии эта крохотная еврейская община играла ведущую роль».

Чем же она занималась? Ростовщичеством и торговлей, включая работорговлю. Я думаю, теперь становится понятным, почему евреев выгоняли из одного за другим европейских государств? Долго им приходилось скитаться, вновь возвращаясь и снова уходя в изгнание, пока их к себе радушно не пригласили турки-османы. Османская империя была центром работорговли.

«Второй катастрофой того ужасного столетия стала Черная смерть, уничтожившая в 1348–1350 гг. треть европейского населения, в некоторых районах — до двух третей». Действительно, число жертв было огромно: как утверждают, в Неаполе погибло шестьдесят тысяч человек, в Генуе — сто тысяч, в Лондоне — сто тысяч, всего чума унесла жизни около двадцати пяти миллионов человек. Это были ужасные годы. И можно только скорбеть о произошедшем. Чуму занесли в Крым татары, которые осаждали Кафу и забрасывали этот торговый город трупами людей, умершими от чумы. А торговые корабли, прорывавшиеся из осажденного города, вместе с торговцами занесли заразу в Европу.

Иллюстрация Черной смерти в Тоггенбургской Библии (1411 г.)

Итак, евреи вместе со всеми европейцами разделили общую судьбу? Нет, у Кестлера все не так. «Страдающая Европа решила отыграться на евреях. Раньше их уже обвиняли в ритуальных убийствах христианских младенцев, теперь же их вина состояла в отравлении колодцев с целью распространения Черной смерти… вследствие чего по всей Европе начались массовые сожжения евреев». В итоге, по мнению Кестлера, евреев, к примеру, в Германии практически не осталось. Нетрудно подсчитать, что если треть населения погибла от чумы (т. е. треть общего числа евреев тоже должна погибнуть от заражения), то остальные две трети, получается, были сожжены.

Но почему же торговцы, т. е. мобильные люди не бежали? Если грозит опасность со стороны местных жителей, то надо бежать, не столь важно куда, главное — бежать! «Единственная надежда евреев на выживание заключалась в том, чтобы держаться друг друга и искать убежища в укрепленном месте или в менее враждебном населенном пункте неподалеку. В разгар Черной смерти зафиксирован ЕДИНСТВЕННЫЙ случай эмиграции, о котором знает Мизес: евреи из Шпайера спрятались от преследователей в Гейдельберге — примерно в десяти милях от родного городка». Получается, что евреи почему-то не бежали. Может быть потому, что их не так сильно и преследовали? И далеко не всех сжигали. Но ведь кого-то все-таки сжигали, скажете вы?

Конечно, сжигали! Это было. Только так можно было бороться с наступающей чумой. Если человек заражался, становился разносчиком смертельной болезни, его и надо сжигать, не различая, кто он: еврей, немец или француз.

Причем сжигали умерших или уже умирающих людей. Человек умирающий, тем не менее, еще является живым человеком. Отсюда и пошла легенда о сжигаемых заживо людях. Вот, к примеру, случай с неким евреем из города Констанц. О нем говорят, что он принял крещение под страхом смерти, но вскоре раскаялся, поджег свой дом вместе со всей семьей (сам поджег дом и убил домочадцев!), выкрикивая из пламени: «Смотрите, я умираю евреем». Это единственная версия тех событий. Но я предложу иную: возможно, что он крестился, думая, что благодаря новой религии чума обойдет стороной его дом. Но не помогло, вся семья заразилась. Он ли поджег или ему «помогли» — не знаю, но зараженных и умирающих от чумы нужно сжигать, это аксиома. Сжигать вне зависимости, кто он: христианин, иудей или выкрест. И национальность, и вероисповедание здесь ни при чем. Сжигали же таким образом тысячи умирающих христиан? Сжигали, но об этом не пишут.

Кто был в первую очередь разносчиком болезней? Крестьяне, не покидающие селения? Вряд ли. А вот торговцы — да. Кто был торговцами? Сесиль Рот в книге «История евреев с древнейших времен по шестидневную войну» пишет: «„Еврей“ и „торговец“ в записях эпохи Каролингов являются почти синонимами». А то, что шли слухи о том, что евреи отравляют колодцы, так они возникали из-за того, что зараженные евреи пользовались этими самыми колодцами. А где же брать воду путешествующим по торговым делам инфицированным торговцам? Из колодцев и рек, которые они таким образом невольно (именно невольно!) заражали, разнося смертоносную болезнь вглубь Европы. Невольно, но тем не менее заражали. В итоге от чумы погибла треть населения Европы.

В живых остались жители районов, не контактировавшие с зараженными. А евреи погибли почти все — торговцы, будучи разносчиками болезней, заражали в первую очередь своих же близких и единоверцев. К сожалению, такое объяснение причин, по которым резко сократилась европейская диаспора евреев, Кестлер даже не рассматривает, по-прежнему считая европейцев виновниками случившемуся. Да, какой-то небольшой процент евреев (несколько десятков человек, пусть даже несколько сотен), живших в Европе, попали под горячую руку, но их подавляющее большинство все же погибло от чумы. Но торговцы заразили и тем самым убили 25 000 000 человек.

Конечно, нельзя говорить за всю Европу: люди разные бывают. Тем более что свирепствует чума. Вполне возможно, что где-то пострадали и инородцы, а тем более иноверцы. И если в каких-то местах Европы проходили еврейские погромы, то почему нет свидетельств тому, что евреи бежали, спасаясь от погромщиков? Оказывается, еще с XII века еврейские общины многих европейских стран стали принимать закон о запрете поселения, согласно которому евреям из других городов запрещалось вступать в еврейскую общину данного города без разрешения руководства общины. Однако «если над евреями в каком-либо городе или стране только сгущались тучи и они хотели уйти в более спокойные места до того, как грянет гром, шансов на прием местными общинами, находящимися в этих местах, было немного. А когда гром, то есть погром, уже разражался, бежать было нелегко» (А. Синельников «Какова доля правды в сказке о еврейской солидарности?»).

«Я часто встречался с этим лично и слышал от других, что евреи, особенно с Запада, давали адреса своих скрывающихся собратьев. Неизвестная женщина, уже находясь в газовой камере, крикнула младшему офицеру еще один адрес какой-то еврейской семьи. Один мужчина — судя по одежде и манере поведения — из высшего общества, уже раздеваясь, протянул мне лист бумаги, на котором были записаны адреса многих голландских семей, укрывавших евреев», — так писал в своих воспоминаниях комендант Освенцима Рудольф Гесс. Задумывался ли в тот момент этот человек из высшего общества, да и иже с ним, что голландцы, скрывавшие его знакомых или даже родственников, тоже разделят судьбу тех, кого они прятали? Интересно, принесены ли были извинения голландцам, которые выжили? Впрочем, здесь немного другой случай: чуму занесли в Европу непроизвольно.

С другой стороны следует отметить, что имеются и иные случаи, говорящие о еврейской племенной солидарности. Вот события 1648 года, когда украинские казаки резали поляков и евреев. «Множество евреев казаки продали в рабство. Турецкие евреи собрали деньги и выкупили около двадцати тысяч невольников» (А. Буровский, «Евреи, которых не было»). А ведь многие турецкие евреи зарабатывали именно на работорговле, это был их бизнес, их хлеб, но — выкупили! Зато о случаях выкупа ими славян, захваченных в полон татарами и перепроданных тем же евреям, сведений нигде нет.

Недавно прочитал в интернете мнение некоего А. Шнайдера. Так он утверждает, что виновниками распространения чумы, унесшей миллионы жизней, были цыгане и христиане. Первые принесли эту болезнь из Индии, а христиане якобы быстро ее распространили по всей Европе путем целования креста в церквях. В этом утверждении мы видим попытку свалить вину с больной головы на здоровую.

Да, цыгане скитались по дорогам Европы. Но он-то утверждает, что именно они, а не торговцы из Кафы, занесли заразу из Индии. И вот представьте себе: зачумленный табор выезжает из Индии. Сколько времени нужно ему кочевать до Европы и каков инкубационный период болезни? Даже если не все люди в таборе заражаются одновременно, разве они не останавливаются для похорон мертвых и лечения больных? Что же, так с умирающими и кочуют, а точнее, мчатся на огромной скорости в Европу? Бред!

А вот торговцы из Кафы плывут в Геную по морю, где остановок нет. Мертвых выбрасывают за борт, да и плыть все же недолго: поэтому и добралась часть торговцев до Генуи, и пошла, заражая все вокруг, к своим семьям. Но у Шнайдера виноваты цыгане и христиане, это их религия, оказывается, убила 25 миллионов человек. А по Кестлеру, злодеи-христиане — еще и сожгли почти всех евреев.

Несколько удивляет позиция Кестлера, когда он начинает говорить о влиянии немецкого языка на формирование идиша. Вначале следует отметить фразу Кестлера о том, что немцы в Польше «среди прочих иммигрантов превосходили своим экономическим и интеллектуальным влиянием евреев». Идиш, как можно понять из выводов Кестлера, сформировался в Польше. «Люди, поддерживающие тесные контакты с местным населением, были, несомненно, вынуждены овладеть азами польского языка; однако немецкий был им совершенно необходим для контакта с городом. При этом у них оставалась синагога и изучение Торы на древнееврейском». Вот из этой мешанины и возник идиш. Так считает Кестлер. Но здесь он сам себе противоречит, так как считает, что «немецкий компонент, попавший в гибридный еврейский язык, зародился в восточных районах Германии, соседствующих со славянским поясом Восточной Европы». Но разве немцы выезжали в Польшу только из отдельных восточных районов Германии? А ведь, по мнению Кестлера, евреи заимствовали слова немцев-иммигрантов при формировании идиша. Но при этом «Западная Германия вообще не принимала участия в его образовании» (М. Мизес «Современный еврейский язык»).

Между тем в труде Кестлера есть ссылка на гипотезу А.Поляка, который предложил еще одну гипотезу относительно ранних корней языка идиш, заслуживающую упоминания, даже при ее проблематичности. Он полагает, что «ранний идиш зародился в готских районах хазарского Крыма». Немцы Германии вполне могли понимать крымских готов и общаться с ними. Имеется словарь готского языка. «А. Н. Поляк считает, что этот словарь близок к средне-верхнегерманским элементам, обнаруживаемым в идише». Конечно же, нельзя полностью принять идею Поляка. Иначе получится, что евреи-хазары говорили по-готски. Но нельзя и отмахнуться от этой интересной гипотезы. Скорее всего, немецкая основа идиша появилась в результате смешения готских слов, принесенных хазарами-евреями в Европу с немецкими словами тех семитов, что обосновались в Центральной Европе задолго до этого. В первую очередь, речь идет о семитах Австрии и Баварии — потомках аваров.

То, что средневековые евреи-ашкенази жили не только на германских территориях, но и на землях, где компактно проживали славяне, это бесспорно. Однако много ли было евреев на славянских землях? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Между тем в идише много слов славянского происхождения. Откуда эти слова? В последнее время даже появилась гипотеза о чисто славянском происхождении евреев-ашкенази. Конечно же, у евреев имеется определенная, но — небольшая, славянская примесь, как впрочем, и германская, угорская и проч. Одной из возможных причин этому могла оказаться работорговля.

Здесь, на мой взгляд, уместно привести выдержку из статьи Дениса Соболева «Возвращение в Хазарию» (http://www.sunround.com/club/22/return.htm). «Наконец, следует сказать, что предположение об однородно-семитском происхождении польского еврейства было оспорено Паулем Векслером в его недавней книге о происхождении восточноевропейского еврейства. Пытаясь объяснить многочисленные славянские элементы в идише и фольклоре восточноевропейского еврейства, Векслер отметил несколько исторических фактов, которые, на мой взгляд, достойны внимания. Как мы знаем, экономика Руси и Восточной Европы в раннее средневековье в огромной степени держалась на работорговле; рабами, которых продавали и покупали, были, в основном, западные славяне. И, как ни грустно это упоминать, евреи принимали в высшей степени активное участие в торговле этим живым товаром. Об этом существуют многочисленные свидетельства; также не вызывает сомнений, что, будучи еврейским товаром, рабы часто становились и постоянной еврейской собственностью. В то же время, согласно Талмуду, еврей обязан либо обратить своих рабов в иудаизм, либо немедленно их перепродать. Миссионерская деятельность становилась экономическим императивом. Иными словами, обращение рабов-славян в иудаизм должно было быть достаточно распространенным явлением».

Могло ли это быть? Что же, воспользуемся текстом Ветхого Завета. Бог ставит Аврааму завет: «И поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя». Здесь отметим, что завет распространяется только на потомков Авраама.

Далее. «Обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами». Кому же Авраам обрезал крайнюю плоть? Себе, своему сыну Измаилу. «И с ним обрезан был весь мужской пол дома его, рожденных в доме и купленные за серебро у иноплеменников». То есть, были обрезаны все рабы Авраама, а их было несколько сот человек. Как видите, обращение рабов в иудаизм началось еще с Авраама. Поэтому вполне можно согласиться с тем, что славянские рабы, захваченные или перекупленные евреями, но не проданные ими дальше на юг, в Малую Азию и Африку, а оставленные в качестве рабов для собственных нужд, вполне могли быть обрезаны и обращены в иудаизм. Те из них, которые смогли дать потомство, через несколько поколений или даже столетий, влились в состав еврейской общины.

Но вопрос еще и в том, насколько велико было их число. Много ли, мало ли было у евреев рабов из числа славян в период становления славянской государственности, сказать трудно. Вопрос здесь в другом: как много их, насильно обрезанных и обращенных в иудаизм, смогло дать потомство, которое влилось в еврейские общины? Здесь нам может помочь генетика.

Изучение митохондриальной ДНК (передающейся по женской линии) у евреек-ашкенази, обнаружило, что сорок их процентов ведут свой род всего от четырех женщин, живших чуть более тысячи лет назад. Ну, сначала отмечу, что открытие генетиков ставит крест на всей традиционной истории евреев, растянутой на несколько тысячелетий. Зато вполне вписывается в предлагаемую читателем альтернативную версию. Из оставшихся 60 % значительную долю должны были дать потомки остальных евреек, не столь удачно действовавших на лоне увеличения численности своего народа. И, наконец, какой-то процент должны дать женщины из чужих народов, чьи дети влились в еврейские сообщества. Поэтому славянок в их числе много быть не могло.

Генетики не смогли установить родину этих четырех еврейских праматерей, хотя они не исключают, что этим местом мог быть Ближний Восток. Зато они установили, что генетические автографы, переданные этими четырьмя женщинами своим потомкам, никогда не проявляются у неевреев и редки у евреев, не относящихся к ашкенази. То есть те же евреи сефарды все же родственны евреям-ашкенази, но их пути разошлись на более ранней стадии истории.

Я здесь уже сказал, что открытие генетиков ставит крест на всей традиционной истории евреев, протянувшейся на несколько тысячелетий. Мне могут возразить, что библейские времена все же были, и от библейских евреев пошли именно сефарды. А ашкенази не более как «мутанты», чьи гены видоизменились чуть более тысячи лет назад. И действительно, такая точка зрения стала ответной реакцией историков-догматиков на результаты последних генетических открытий. Однако выходит, что эти генетические отклонения произошли у ашкенази, когда они уже жили на территории Центральной Европы (это вытекает из самой традиционной хронологии). Что же получается, в конце первого тысячелетия нашей эры на территории Центральной Европы жило всего несколько десятков евреев, от которых и произошли миллионы современных евреев-ашкенази? Это нереально.

Согласно АВ, в конце восьмого века из района Хазарии началась волна еврейской эмиграции. Евреи-сефарды по сути есть производное как от этих эмигрантов, так и от евреев, не пошедших за Моисеем. Эти евреи расселялись вместе с основными семитскими союзами племен (авары, пеласги, арабы).

Через два века, после уничтожения князем Святославом Хазарии, началась вторая волна эмиграции, которая и дала современных евреев-ашкенази. Причем, евреи эмигрировали уже с произошедшими изменениями в митохондриальной ДНК. Эти изменения вполне могли произойти из-за событий, связанных с распятием Христа (по АВ, произошедшим в 753 году н. э.), из-за чего, кстати, и пошла первая волна эмиграции. У оставшихся в Хазарии евреев (будущих ашкенази) и произошли изменения в ДНК.

Интересно было бы провести генетические анализы хазарейцев (англ. Hazara, фран. Hazaras), живущих в Афганистане и Иране. Их не так много и говорят они на языке иранской группы. Хазарейцы считаются потомками монголов Чингисхана. Действительно, среди них много людей с определенной долей монголоидности. Но есть и иные антропологические типы. Вот, к примеру, женщина-хазарейка. Скорее еврейка, чем монголка, не так ли? И таких среди них немало. А что, среди евреев в Израиле разве нет людей с негроидной внешностью? Есть, это евреи, переселившиеся в Израиль из Африки. И есть евреи с монголоидной внешностью. И они считаются потомками отнюдь не монголов, а древних евреев!

На фотографии Сима Самар, Председатель афганской независимой комиссии по правам человека, этническая хазарейка.

То, что хазарейцы говорят на языке, близком таджикскому, это не суть принципиально. Евреи-ашкенази в Европе тоже говорили не на семитском иврите, а на идиш, языке германской группы. Монголоидность хазарейцев могла появиться от контактов, к примеру, с киргизами, соседями таджиков. Впрочем, здесь речь идет просто об интересе изучения митохондриальной ДНК у хазарейцев. Возможно, результаты окажутся неожиданными.

Итак, подведем итоги. Как видите, действительно, археологические раскопки на территории Израиля не подтверждают текст историй Библии, не было многочисленного и сильного еврейского племени, но и получается, что малочисленного и слабого племени (как это теперь утверждают некоторые историки-прагматики, стараясь спасти историчность библейской Палестины) тоже быть не могло. Выход? Воспользуемся утверждением-методикой того же Баруха Халперна, о которой говорилось в начале этой главы, и отметим, что правильный ответ лежит в русле альтернативной версии истории, представленной в данной книге: действие событий Библии происходило в действительности на территории Хазарии.

Слова иври и еврей идентичны. В подтверждение этому приведу слова главного раввина Донбасса Пинхаса Вышецкого: «В главе „Лех Леха“ Тора пишет: „И пришел беглец, и известил Авраама-иври“. Здесь мы впервые встречаем слово „иври“, которым звали Авраама, а впоследствии и его потомков. Мудрецы объясняют, что Тора обращается прежде всего к тому поколению, которое вышло из Египта. В главе „Лех Леха“ приведены названия мест и имена, которые появились позже описываемых событий, ибо именно эти имена и названия были известны поколению Исхода. Поэтому Авраам, праотец народа, называвшего себя „сынами Израиля“, в то время как другие народы называли их „иврим“ — „евреи“, также назван здесь „иври“ — „еврей“».

Вполне соглашусь со словами раввина, к примеру, в Египте Иосиф и его братья назывались ивримы, в русском же тексте Библии это слово звучит как еврей.

Пожалуй, в первый раз это слово появляется в родословной сына Ноя Сима. Сим назван отцом «всех сынов Евера». Евер был правнуком Сима, именно от Евера и происходит родом Авраам. А приведенный выше пример из Торы в русском варианте Библии звучит так: «И пришел один из уцелевших, и известил Авраама Еврея…».

По мнению П. Вышецкого, «иври — это название приверженца идеологии, названной по имени одного из ее глашатаев», т. е. Эвера (Евера). У него же есть второй вариант происхождения слова «иври» — от еврейского корня «авар», т. е. перейти. Потому что Авраам «пришел в Святую Землю (а тогда Кнаан) из-за реки Евфрат». И еще любопытное замечание раввина: «Историки идентифицируют „иври“ с названием племени „хабири“, о котором упоминают документы, найденные в Тель-эль-Амарне (Египет)».

Название «хабири», «хабиру» (варианты равнозначны) заслуживает более пристального рассмотрения, хотя бы потому, что в одном из древних текстов Авраам назван «ХА-ИБРИ» (об этом сообщал А. Мень в работе «Магизм и единобожие»). Сравните с Торой: «И пришел беглец, и известил Авраама-ИВРИ». Буквы — б- и — в- постоянно переходят друг в друга, потому не стоит обращать внимание на их «пересортицу» в этих текстах.

Одно из 99 имен Бога (Аллаха) в исламской традиции — Al-Khabir (The All Aware — Всезнающий). Получается, что хабиру, иври, евреи по-арабски еще и «всезнающие»?

Действительно, согласно вышеприведенных слов раввина, ряд историков отождествляют хабиру с евреями из-за документов, найденных в архиве Телль-Амарны (древнее поселение на восточном берегу Нила). Кто же такие хабиру? Считается, что это был кочевой народ, принадлежавший к семитской семье и родственный древним евреям. В источниках говорится об их проникновении в Палестину в период среднебронзового века, еще до появления там евреев. При этом отмечается, что хабиру были предками израильтян.

Раскопки в Телль-Амарне

Согласно традиционной хронологии, племена хабиру угрожали египетским ставленникам в Палестине около 1400 года. В документах Телль-Амарны говорится о неких хабиру, которые захватывают принадлежащие Египту земли в Ханаане. Об этом, с призывом о неотложной помощи, сообщает фараону его вассал, царь Иерусалима. Евреи же вышли из Египта при Моисее и обосновались в Палестине при Иисусе Навине гораздо позже — в XIII веке до н. э.

По альтернативной версии, исход евреев шел через Крым. Еще раньше их в Причерноморье появились другие семиты — авары, названные обрами в «Повести временных лет». Библейская традиция говорит о 12 еврейских коленах, однако в действительности в Библии их оказывается 13. Колено Иосифа разделилось на две части от его двух сыновей: Манассии и Ефрема. Согласно Библии Иаков, отец 12 сыновей, принял обоих сыновей своего любимого сына Иосифа и уравнял их со своими собственными сыновьями. При этом Иаков благословил Ефрема в качестве первородного вместо его старшего брата Манассии. С тех пор потомки Иосифа составляют два колена.

В связи с этим следует внимательно присмотреться к истории Ефрема и его колена. И действительно, мы найдем много интересного и странного. Не будет ли это 13-е колено не только лишним, но и чужеродным для остальных?

Оказывается, еще находясь в Египте, сыновья Ефрема совершили грабительский набег на город Геф. «И убили их жители Гефа, уроженцы той земли, за то, что они пошли захватить стада их». Я насчитал в Ветхом Завете девять убитых сыновей Ефрема.

После смерти Моисея евреев возглавил Иисус Навин, из колена Ефрема. При Навине повторяется ситуация с переходом посуху водной преграды. И если Моисей перевел евреев через расступившиеся воды Чермного моря, то при Навине происходит аналогичное при переходе через Иордан. Здесь мы видим дублирование одного и того же события — перехода вброд Сиваша.

Гюстав Доре. «Израиль переходит Иордан»

«Иисус призвал двенадцать человек, которых назначил из сынов Израилевых, по одному человеку из колена». Но к тому времени колен-то уже было 13, вследствие разделения колена Иосифа на два колена.

«И сделали сыны Израилевы так, как приказал Иисус: взяли двенадцать камней из Иордана, как говорил Господь Иисусу, по числу колен сынов Израилевых».

А вот еще: «И вышел народ из Иордана в десятый день первого месяца, и поставил стан в Галгале, на восточной стороне Иерихона.

И двенадцать камней, которые взяли они из Иордана, Иисус поставил в Галгале.

И сказал сынам Израилевым: когда спросят в последующее время сыны ваши отцов своих: „что значат эти камни?“ скажите сынам вашим: „Израиль перешел через Иордан сей по суше“.

Ибо Господь, Бог ваш, иссушил воды Иордана для вас, доколе вы не перешли его, так же, как Господь, Бог ваш, сделал с Чермным морем, которое иссушил пред нами, доколе мы не перешли его».

Итак, как видите, даже в Библии даются предпосылки для отождествления ситуации с этими двумя чудесными переходами посуху.

Что же происходит после этих событий? Читаем: «Когда все цари Аморрейские, которые жили по эту сторону Иордана к морю, и все цари Ханаанские, которые при море, услышали, что Господь иссушил воды Иордана пред сынами Израилевыми, доколе переходили они: тогда ослабело сердце их, и не стало уже в них духа против сынов Израилевых.

В то время сказал Господь Иисусу: сделай себе острые ножи, и обрежь сынов Израилевых во второй раз.

И сделал себе Иисус острые ножи, и обрезал сынов Израилевых». Но ведь евреи начали практиковать обрезание со времен Авраама, как же так, почему потребовалось повторное обрезание?

Оказывается, после вывода евреев Моисеем из Египта, «их, на пути, не обрезывали». Сорок лет ходили евреи по пустыне, не обрезывая своих детей. Как же это прокомментирует альтернативная версия? В книге «Русь, которая была-2» я писал, что обрезание есть не что иное, как модификация первоначального обряда кастрации у древних семитов. При захвате новых земель семиты получили возможность беспрепятственного размножения и кастрацию заменили символическим обрядом обрезания.

Это должно было произойти или в пути следования к новым землям, или, скорее всего, уже в конечной точке пути. Как видите, в нашем случае, «повторное» обрезание произошло именно тогда, когда евреи вступили на «землю обетованную». И это обрезание было отнюдь не повторным, а начальным.

Здесь только что был упомянут город Иерихон, рядом с которым остановились перешедшие Иордан евреи. Сразу же они взяли его в осаду. «Иерихон заперся, и был заперт от страха сынов Израилевых, никто не выходил из него и никто не входил».

А вот как в Библии описывается взятие этого города. «Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ громким голосом; и обрушилась стена города до своего основания, и народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город. И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечом». Итак, от громких криков народа и звука труб обрушилась стена города. Чудо? Не думаю.

Взятие Иерихона. Миниатюра Жана Фуке (1470–1475 гг.)

В этом эпизоде есть маленькая деталь, которая, как мне кажется, позволит внести ясность в причины обрушения стены. Оказывается, что не все жители города были истреблены. В живых оставили блудницу Раав и ее семью. «Потому что она укрыла ПОСЛАННЫХ, которых мы посылали». В тексте еще сообщается, что они были посланы «для высмотрения Иерихона».

Не могли ли эти посланные-засланные помимо шпионской работы открыть изнутри ворота города? А то и сделать проем в его стене? Каким образом, скажете вы? Проще простого. «И спустила она их по веревке чрез окно; ибо дом ее был в городской СТЕНЕ, и она жила в стене». На прощание посланные сказали: «Вот, когда мы придем в эту землю, ты привяжи червленую веревку к окну, чрез которое ты нас спустила…». Считается, что таким образом она сделала метку своему дому, который и пощадили захватчики. Но не проще ли было задрапировать чем-либо окно? Когда же привязывается свисающая веревка, то резонно предположить, что по ней внутрь стены и забрались воины захватчиков. Здесь сразу же приходит на ум история с троянским конем. Трою-то тоже осаждали семиты (пеласги). Возможно, этот прием (тайное проникновение части воинов в город) был общим для всех семитских племен, вышедших из Армянского нагорья.

Следующий город, Гай, евреи также захватили хитростью. Ложно отступив от города, они завлекли его защитников на преследование. Тем временем другая часть еврейского войска, сидящая в засаде, ворвалась в открытые ворота и захватила оставшийся без защиты город. Все жители были уничтожены, а Навин «царя Гайского повесил на дереве».

Но вернемся к колену Ефрема. При разделе Ханаана ефремляне получили удел в центральной части этой земли, однако в тексте Библии неоднократно встречаем ссылки на то, что города колена Ефрема находились в земле колена Манассии: «И города отделены сынам Ефремовым в уделе сынов Манассииных». И еще: «города сии принадлежат Ефрему, хотя находятся среди городов Манассии».

Чуть выше я предположил, что колено Ефрема в действительности было чужеродным для еврейского народа. Чем отличаются люди одной национальности от других людей? В первую очередь языком, произношением.

Ефремляне поссорились с жителями Галаада (город принадлежал колену Манассии), последние взялись за оружие и нанесли ефремлянам поражение. «И перехватили Галаадитяне переправу через Иордан от Ефремлян, и когда кто из уцелевших Ефремлян говорил: „позвольте мне переправиться“, то жители Галаадские говорили ему: „не Ефремлянин ли ты?“ Он говорил: „нет“.

Они говорили ему: „скажи: шибболет“, а он говорил: „сибболет“, и не мог иначе выговорить. Тогда они, взяв его, закалали у переправы чрез Иордан».

Отсюда можно сделать вывод, что народ колена Ефрема говорил с диалектом (не выговаривали звук «ш»), который и отличал их от остальных евреев. Но, оказывается, что люди колена Ефрема отличались и в религии. К примеру, они (правда, были люди и из других колен) издевались над гонцами Езекии, которые пригласили их в Иерусалим на праздник Пасхи. Разгневавшийся Езекия приказал уничтожить изображения Астарты и языческие жертвенники.

Я уже писал, что у аморреев существовал любопытный закон: каждая девушка на выданье должна была семь дней вступать во внебрачные половые отношения у ворот храма. При этом речь шла о храмах богинь Кибелы и Астарты.

Мы начали эту тему с того, что, с одной стороны, некие племена хабиру угрожали египетским ставленникам (а по АВ — крымским наместникам Византия или Трои) в Палестине еще до появления там 12 еврейских колен. С другой же стороны, люди колена Ефрема еще до появления евреев в Палестине совершили неудавшийся набег на город Геф в той же Палестине. По АВ, речь идет о крымской Кафе. Отсюда я склоняюсь к мнению, что люди колена Ефрема не относились к исконно еврейским племенам, хотя были им близкородственны.

Кем они были — племенем из аварских, пеласгийских групп племен или какого иного семитского рода, определенно сказать уже невозможно. Раньше я предположил, что аморреи, скорее всего, являлись потомками смешанных браков семитов-пеласгов и индоевропейцев-протоармян, поселившихся в районе Крыма. Но это были аморреи периода, когда в Приазовье уже появились евреи. А за несколько десятилетий до этого, когда евреи еще бродили по «пустыне», аморреи могли представлять собой небольшое семитское племя, возможно относимое, например, к семитам-пеласгам (или семитам-аварам, суть не важно), высадившееся в Крыму.

Вождем этого тринадцатого (не еврейского) колена был Иисус Навин, чьи люди, высадившиеся на крымском берегу, столь неудачно напали на Кафу. Потеряв много убитыми, они отступили в более пустынные районы Крыма. Часть ефремлян оказалась в плену. А вскоре в Крыму высадились и 12 еврейских колен во главе с Моисеем. Под угрозой общего внешнего врага они объединились, но были вынуждены спасаться бегством через Сиваш. В Библии, напомню, 12 еврейских колен не просто идут в поисках земли обетованной, но они еще и спасаются от преследующих их воинов фараона. То есть евреи оказались слабее. Не потому ли, что «фараон» вник просьбам своего вассала, царя Иерусалима, и послал войска ему на помощь? Появление войск из Византия (или Трои) могло оказаться решающим и изменить военную ситуацию не в пользу пришельцев.

Навин, возглавивший объединенное племя (вероятно, по причине того, что он и его люди в отличие от евреев относились к касте господ), провел евреев через Сиваш, спас их, таким образом, от преследующих их врагов. А на вновь обретенных землях, на земле обетованной, возглавил образованный еврейский союз. Его потомки, скорее всего, и были династией хазарских правителей. Вскоре одно из двенадцати чисто еврейских колен, колено Дана, ушло на запад, поэтому общее число колен осталось в неизменном количестве — 12.

Влияние чужеродного колена Ефрема мы уже чуть выше видели в религии, которая долго еще представляла собой языческие культы, влияние которых даже проникло в среду некоторых чисто еврейских колен. Из текста Библии нетрудно заметить наличие двух культурных традиций в Израиле — северной и южной. На протяжении всего периода священной истории между ними происходило противоборство.

При попытке разобраться в ситуации, о которой сообщают документы Телль-Амарны, мы можем предположить и другой возможный вариант. Письмо фараону от царя Иерусалима, как и другие, ему аналогичные, могло поступить из Крыма тогда, когда вторгнувшиеся через Кавказ авары (т. е. опять-таки те же хабиру) в кратчайший срок захватили господство над Причерноморьем. И были ли посланы «фараоном» войска? Вот-вот сам Византий (или Троя) должен быть осажден семитами (пеласгами, которые шли через Малую Азию).

На такой вариант событий в определенной мере может указывать и сам текст одного из Телль-Амарнских писем: «Царь, господин мой, нет больше у Царя его земель! Аафру ограбили царские земли!». Здесь наряду с хабиру пришельцы названы аафру. Да это же АВАРЫ! Сравните: а-ФР и а-ВР. Разве этнонимы не идентичны по звучанию? Кстати, обратите внимание, названия двух континентов — Африки и Европы имеют тот же самый общий семитский корень. А-ФРи-ка и Е-ВР-опа. Как, впрочем, и знаменитый возглас Архимеда — «Эврика!». В греческом языке много слов, имеющих семитское происхождение.

Интересно, что же пишется в различных источниках про аафру? Вот выдержка из курса истории еврейского народа, составленного на основе учебников Открытого Еврейского Университета (с сайта http://jhistory.nfurman.com/index.htm). «Остальные жители Ханаана относились к бедным безземельным слоям населения. Среди них, в частности, были и хафру (так они называются в письмах Эль-Амарна) или аафру, в соответствии с египетскими источниками („афрам“ в угаритских документах). Многие исследователи считают, что в той или иной степени они являются библейскими евреями („иврим“)».

Аафру, хафру, афрам — различные варианты одного этнонима. А вот, к примеру, похожие на них этнонимы, которые с завидной регулярностью будут встречаться на страницах «Нашествия»: авар, кабир, Аварум. Как видите, опять все крутится вокруг одного и того же корня семитского происхождения.

Здесь мне хочется привести слова с сайта teolog.ru, на котором выложены, к сожалению, безымянные «Лекции по Библейской археологии». «Трудно представить себе, чтобы народ, особенно такой, как Израиль, обладавший очень развитым, ярко выраженным национальным самосознанием, без какого-либо основания мог приписать себе позор порабощения и долгого угнетения. Поэтому, здесь имеется какое-то историческое зерно». Зерно, как видите в том, что действительно ефремляне, вскоре влившиеся в еврейский народ, были в плену. Как, впрочем, и сами древние евреи времен их жизни на Армянском нагорье.

Согласно Библии Ефрем был одним из двух сыновей Иосифа, которого его братья отдали в египетское рабство. То есть и ефремляне оказались в «египетском» рабстве и Иосиф, отец Ефрема, тоже. В военных анналах фараона Тутмоса III (около 1500 года, т. е. до времени Исхода евреев) упомянут палестинский город (или местность) Иосифэль, некоторые исследователи не исключают, что он был связан с ефремлянами.

В начале этой книги я высказал предположение о том, что евреи появились в Причерноморье в 70-80-х годах седьмого века. В то же время началом исхода семитов из района Армянского нагорья следует считать 30–40 годы этого же столетия. Нетрудно просчитать, что около 40 лет разделяет начало исхода семитов до появления евреев в земле обетованной. Но и библейский Моисей сорок лет водил евреев прежде, чем они достигли Палестины.

Ряд читателей окажется в затруднении: согласно ТВ библейские события происходили в современной Палестине, что на Ближнем Востоке, а также в африканском Египте. По АВ все события смещаются в Причерноморье, под Египтом же выведен город Византий (либо Троя). Между тем документы, рассказывающие о нападении хабиру на Палестину, найдены в Египте, а вовсе не в районе турецкого Мраморного моря. Однако не только Телль-Амарнские документы были найдены в Египте. В Египте вообще находят много документов, чаще копий с них, написанных совсем в других регионах. Хотя бы известное письмо хазарского царя Иосифа. Письмо правильно идентифицировали, однако другие, более ранние документы, написанные на давно забытых языках, я думаю, принимались в качестве документов местного происхождения, что также послужило причиной столь сильного удревления мировой истории, и в первую очередь истории Египта.

В книге А. А. Опарина «У разбитых водоемов. Археологическое исследование книг Исход и Иисуса Навина» можно прочесть: «Найденные таблички вдохнули новый интерес к раскопкам Телль-эль-Амарны, в ходе которых Флиндерсом Питри в 1891–1892 гг. и особенно Людвигом Борхардтом в 1907–1914 гг., потом Л. Вулли и Ф.Г. Ньютоном было установлено, что здесь, в Телль-эль-Амарне, много веков назад располагался великолепный город Ахетатон, основанный Аменхотепом-Эхнатоном IV (XIV в. до х. э.) и провозглашенный им столицей всего Египта и новой, весьма необычной религии, монотеистической по своей сути! В отказе этого фараона от многобожия и введении монотеизма — единобожия — многие ученые видят прямое влияние евреев, длительно пребывавших в Египте».

Но единобожие пришло к евреям только во время их странствия по пустыне, уже ПОСЛЕ того, как они покинули Египет! Так что неправ здесь А. А. Опарин. А намеком на разгадку, почему чужие для Египта письма хранились в Телль-Амарне, могут служить те же слова Опарина: «Ученые не могли разгадать тайну странных гробниц и развалин, несомненно, древнеегипетских, и в то же время не имеющих с ними почти ничего общего». Думаю, истина в том, что Телль-Амарна — город средневековый (вот почему в нем была религия «монотеистическая по своей сути»), в который свозились рукописи со всех стран. Город с большой библиотекой.

В нашем же случае, на мой взгляд, произошло аналогичное: найденные документы, скорее всего копии, снятые с реальных, давно погибших документов того же Византия или Трои, были объявлены документами египетской истории.

Конечно, возникает и другой вопрос: на каком языке были написаны эти документы, какая письменность была при этом использована? От ответа на этот важный вопрос во многом зависит правильность базисных предположений альтернативной версии. Вновь воспользуемся материалами сайта teolog.ru.

«Термин „Ханаан“ появился примерно в XIV веке до Р. Х. и впервые учеными обнаружено упоминание о Ханаане в т. н. „амарнских“ текстах из Египта. Эпоха Амарны — это период правления фараона Аменхотепа IV Эхнатона, который выстроил новую столицу, назвав ее Ахетатон, в которой было средоточие всей египетской жизни. После Ахетатон был раскопан археологами. На этом месте существовала деревенька Эль-Амарна, поэтому этот период истории теперь называется „амарнский“. Это — XIV век (до нашей эры — А. Максимов)…

С другой стороны, несмотря на то, что Ханаан находился под владычеством Египта практически всегда, он находился под очень сильным влиянием Месопотамии, и даже долгое время, несмотря на то, что ханаанский язык — семитский и имел свою письменность, в официальной переписке пользовались вавилонской клинописью, и даже свои послания и донесения в Египет царьки писали по-вавилонски, и фараон отвечал им по-вавилонски. Т. о., эта территория находилась под двойным влиянием и культурным, и политическим».

Я еще могу понять (но с трудом), когда вассал пишет фараону на языке соседней страны, но чтобы фараон писал письма вассалу по-вавилонски (по-другому — по-аккадски), поверить нельзя. В Вавилонии в этот период правила касситская династия, при которой с Египтом наладились дружественные отношении, но при этом вавилонские правители держались по отношению к Египту «несколько заискивающе». Делаем вывод: Египет был сильнее, и не пристало фараону писать своему палестинскому вассалу по-вавилонски. Но почему-то у традиционной истории получилось, что гордый Египет был вынужден пользоваться чужим языком.

Табличка из Телль-Амарны

Также следует отметить, что язык документов Телль-Амарны является предшественником еврейского языка, т. е. «языка Ханаанского». По альтернативной версии, еще раз отмечу, речь идет об ином Египте (речь идет о периоде до начала семитского вторжения и первых годах нашествия) — о Византие. Со временем, уже после семитских захватов, название «Египет» переместилось на территорию современного Египта. Возможно, это было связано с тем, что эта африканская территория представляла собой громадный некрополь египетских (т. е. византийских) правителей.

Территория Византия была завоевана семитами, поэтому, наверно, не случайно в Ветхом Завете можно прочесть пророчество: «В тот день пять городов в земле Египетской будут говорить языком Ханаанским и клясться Господом Саваофом». Пророчество, без сомнения, было написано на основе свершившегося факта.

Переписка велась клинописью, напомню, что, по АВ, алфавит изобрели и распространили по миру семиты, до них в остальных регионах пользовались лишь иероглифами и клинописью. Если, согласно АВ, события, связанные с набегом ефремлян произошли где-то в 70-е годы VII века, то семитский алфавит, конечно же, еще не дошел до «фараонов».

Наконец, приведу еще один отрывок из того же текста, описывающий период странствования евреев по пустыне: «Естественно, регион, в котором скитался Израиль, плодородным никак нельзя назвать, и народ искал более желанных пастбищ, тем более что Моисей от имени Божия сказал, что их ждет обетованная страна. Этой страной был Ханаан». Разве Палестину можно назвать желанным местом для пастбищного скотоводства? Здесь уже приводились слова А. Кестлера о Палестине как о гиблом месте. Есть, конечно, там отдельные места, относительно плодородной является узкая полоска вдоль моря, а в остальном Палестина представляет собой каменистую ПУСТЫНЮ. Причем, Палестина плодородной НИКОГДА не была. А вот причерноморские степи, действительно, идеально подходят для скотоводства.

«XIII в. до н. э. — время бурных катаклизмов и перемещений больших масс населения почти по всему Средиземноморью».

(А. Г. Кузьмин «Из предыстории народов Европы»)

Прежде чем продолжить рассказ о хабиру, сделаю небольшое отступление на тему хронологии. Согласно АВ, хронологический отсчет начала мировой истории должен вестись с седьмого века нашей эры, времени начала семитского вторжения и появления алфавита. Все события традиционной истории, происходившие до этого периода (т. е. события древнего времени) не более как дубликаты реальной, но — раннесредневековой истории. Причем эти дубликаты оказались размножены и разбросаны на довольно широком отрезке времени, на котором заметно выделяется ряд узловых периодов: XIII и I века до нашей эры, V век н. э. Все эти три временных точки соответствуют единственной по АВ дате — второй половине VII века, периода, когда полностью изменилась этническая карта Европы и прилегающих к ней частей Азии и Африки.

Чуть выше говорилось о событии XIII века до н. э., когда евреи Моисея вышли из Египта и уже при Иисусе Навине обосновались в Палестине. Этот век весьма аномальный по количеству различных событий. «Около 1260 г. до н. э. пала Троя, около 1200 г. рухнула Хеттская держава. Примерно в то же время загадочные дорийцы опустошают культурные центры Средиземноморья; появляются новые этнические группы в Италии и других районах Европейского континента» (А. Г. Кузьмин, «Из предыстории народов Европы»). Наконец, по ТВ это последние годы бронзового века. А именно захватчики-семиты согласно АВ принесли культуру железа.

XIII век — это расцвет крито-микенской цивилизации и появление наиболее древней из культур полей погребения — лужицкой культуры. Она была распространена от Балтийского побережья до Дуная и от реки Шпрее до Волыни. Есть ли какие-либо особенности в появлении лужицкой культуры? Да, вот что пишет о ней А. Г. Кузьмин в той же работе: «Возникновение новой культуры из неоднородных частей предшествующих заставляет предполагать вмешательство военной силы. Какое-то племя или какие-то племена распространяют свою власть на ряд соседних, принадлежащих к другому языку и этно-культурному облику».

Итак, отметим, что лужицкая культура возникла из неоднородных частей предыдущих культур, возможно, это произошло с применением военной силы. Далее Кузьмин пишет: «На большей части территории, занятой лужицкой культурой, в предшествующий период был распространен обряд трупоположения умерших… Теперь на эту территорию С ЮГА наступает обряд трупосожжения, и распространяется он довольно БЫСТРО».

Как все это может соотноситься с проводимой в этой книге реконструкцией истории? «Смена погребального обряда обычно связана с изменением религиозных представлений. Одни и те же представления могут держаться многие тысячи лет, и резкое изменение в обряде — фактор огромного значения. Для такой перемены древнему обществу требовались весьма сильные потрясения. Это мог быть внутренний социальный взрыв, это могло быть следствием воздействия иной культурной струи, за которой стоит чаще всего определенная экономическая или военная сила». И этой силой по АВ были семиты.

Насколько сильными оказались перемены, связанные с появлением лужицкой культуры, характеризуют строки из книги словенского ученого Йожко Шавли «Венеты: наши давние предки»: «К этому периоду относится и переселение племен, которое в XIII в. до н. э. ВСКОЛЫХНУЛО ВСЮ ЕВРОПУ и В КОРНЕ ИЗМЕНИЛО сложившуюся в ее пределах культурную и языковую картину. Это новая Культура полей погребальных урн». В истории Европы столь кардинальные изменения происходили, пожалуй, только в период Великого переселения народов, когда так же переселение племен с востока всколыхнуло всю Европу, и в итоге образовалась новая этническая картина. Два великих переселения, отделенные друг от друга более чем полуторатысячелетним периодом. Но по АВ речь идет об одной и той же временной эпохе, раздвоившейся по воле историков: о периоде вторжения и захвата семитами значительной части Европы.

Подчинив на территории Европы остатки местных племен, захватчики смогли наладить торговые связи между различными регионами континента. Примечательно, что прибалтийский янтарь впервые попадает в Грецию в период становления лужицкой культуры. По АВ это закономерно, а вот ТВ вряд ли сможет объяснить почему янтаря в Греции до этого периода не было.

Еще одна весьма показательная информация от Кузьмина о культуре адриатических венетов: «Новая культура не имела предшественников в местной среде. Пришельцы с самого начала знали гончарный круг, неизвестный местному населению. Подобно ряду других италийских культур, эта культура возникает ВНЕЗАПНО, и нигде кроме Восточного Средиземноморья невозможно искать ее истоки». То есть пришельцы появились с востока. Когда возникла эта культура? Опять же во время, близкое рассматриваемому периоду — около XII века. По Страбону венеты переселились вместе с киммерийцами, выходцами из Северного Причерноморья.

Говоря про венетов, нельзя не вспомнить о венетской реке Эридан. Название-то какое! Дон, Данубис (это Дунай), библейская река Дан. Последняя по ТВ находилась в районе Палестины, но по АВ это уже район Причерноморья. Эридан же древние авторы отождествляют с рекой По, расположенной в Северной Италии и впадающей в Адриатику неподалеку от Венеции (название произошло явно от венетов).

А вот еще одна культура, родственная лужицкой, поморская культура, находившаяся на северо-западе лужицкого района. Ее отличительной чертой были погребения в лицевых урнах, т. е. на погребальных урнах, куда складывался после сожжения прах, имелись изображения человеческого лица. Но точно такое найдено и в материалах раскопок Трои! И почти одновременно с поморской культурой аналогичное найдено при раскопках погребений этрусков, а в более поздние времена и в Галлии. По альтернативной версии, этруски имеют самое непосредственное отношение к событиям семитского вторжения. Совпадения, совпадения… Не слишком ли много совпадений?

«Словом, которым обозначали этих беженцев на аккадском языке, древнем языке Вавилона, было слово „khabiru“, которое затем стало современным словом „Hebrew“ (англ. евреи)».

(Джулиан Джейнс «Сознание и голос внутри»)

Итак, мы с вами попытались объяснить сообщения о хабиру в Телль-Амарнских документах, опираясь на предлагаемую читателям альтернативную версию о семитском вторжении (в нашем конкретном случае речь шла о событиях в районе Крыма). Однако название хабиру (либо в разных вариантах апиру, хапиру, хабири) упоминается не только в документах Телль-Амарны, хабиру упоминаются и в ранних ассирийских, вавилонских документах, а также чуть более поздних свидетельствах из Алалаха, Угарита, Нузи (все из района северной Сирии). Поэтому следует попытаться соотнести эти сообщения с предлагаемой трактовкой АВ.

В этих документах хабиру предстают в качестве отрядов воинов, что в определенной мере вступает в логическое противоречие с ТВ, по которой хабиру — бродячие разбойники, занимающиеся грабежами. Конечно, разбойники имеют прямое отношение к военным делам, однако приглашение их на службу к местным царькам вызывает скептицизм: люди, привыкшие грабить, редко становятся защитниками этих же людей.

В документах из Угарита и вовсе сообщается о целом квартале хабиру в городе Халбу, а также говорится о них как о хабиру хеттского царя. Поэтому легче предположить, что хабиру были элитной группой (кастой) воинов, но отнюдь не бездомными разбойниками.

Руины Угарита находятся на сирийском побережье Средиземного моря, недалеко от границы с Турцией, то есть чуть южнее района армянской Киликии. Имена царей Угарита свидетельствуют об арамейском (семитском) их происхождении. Сам же район Угарита лежал на пути семитских переселенцев в первые годы Исхода (это согласно АВ). Еврейских племен здесь, конечно, не было — они ушли на север. Зато сюда простирались пути пеласгов и арабов.

Считается, что наибольшего расцвета культура Угарита достигла в период, когда на этой территории преобладали два народа — семиты и хурриты. Хурриты — древний народ, принадлежащий неизвестной языковой группе. На близком им языке говорили жители Урарту, расположенному в районе Армянского нагорья. Их даже называют общим именем: хуррито-урарты. Через некоторое время, по ТВ этот район становится армянским. Ученые отмечают хурритское влияние на целый ряд имен богов, имеющих индоевропейский элемент. Хурриты оставили свои следы и в Ханаане (Палестина). По АВ, Ханаан располагался в районе Причерноморья. В раннесредневековое время здесь также, по ТВ, обнаружено присутствие армян.

Современные ученые имеют несколько различных точек зрения на происхождение армян. Пожалуй, основной гипотезой является предположение, что армяне в XII веке до н. э. переселились из Фракии в Малую Азию. Примерно шесть веков спустя они двинулись на восток, в западные и юго-западные области Армянского нагорья, где и обосновались. Именно оттуда в последующие века и происходили переселения отдельных групп армян в соседние страны и регионы.

Название «Армения» предположительно произошло от пограничной области Урарту, населенной арамеями, семитским народом. Сами армяне называют свою страну «Хайк». Первоначально, по ТВ, на территории Армянского нагорья господствовал урартский язык, процесс арменизации этого региона практически неизвестен. Древнегреческий историк Ксенофонт знал армян лишь как одно из племен этого района. Предполагается, что основное его население — урарты (хурриты) были просто ассимилированы пришельцами-армянами. Поэтому современные армяне антропологически близки древнему автохтонному населению Армянского нагорья. Это, кстати, доказывают и генно-молекулярные исследования. Данные исследования также говорят о значительном хурритском компоненте у некоторых других народов, в частности у азербайджанцев, турок и евреев, что вполне укладывается в историческую реконструкцию АВ.

Однако альтернативная версия истории считает, что на территории Армянского нагорья в момент прихода туда армянских (правильнее, протоармянских) племен помимо хурритов еще оставались и остатки семитов, по какой-либо причине не ушедших в Исход. Таким образом, основную линию физической преемственности формирующегося армянского этноса определяли не только хурриты, но и в значительной степени семиты. А протоармяне смогли передать новому народу свой язык.

О таком варианте этногенеза армянского народа свидетельствует и фонетика армянского языка, которая показывает слабость индоевропейского (т. е. протоармянского) фонетического состава. Таким образом, можно утверждать, что местное население, переходя на индоевропейский (армянский) язык, еще одновременно продолжало пользоваться и старыми (хурритским и семитским) языками, а затем стало говорить по-армянски, но по нормам произношения своего прежнего родного языка.

В целом же, говоря об армянском языке, следует отметить его близость греческому языку, но греко-армянские параллели весьма архаичны и, скорее всего, говорят о близости этих языков еще задолго до семитского нашествия, после которого развитие этих языков пошло отдельными путями. Греческий язык оказался под влиянием семитов-пеласгов, а армянский — семитов, как пеласгов, осевших в Малой Азии, так и семитов, оставшихся на территории Армянского нагорья, плюс, конечно же, влияние хурритов. Кстати, о пеласгийском пласте греческого и армянского языков писал в свое время академик Н. Я. Марр, хотя и считал пеласгов носителями доиндоевропейского языка.

В 1930-х годах были обнаружены урартские клинописные надписи. Однако ни с помощью армянского, иранского, а также семитских языков их прочесть не удалось. Если, по АВ, здесь жили до начала своего Исхода семиты, то почему надписи оказались не семитскими? В качестве возможного варианта ответа можно предположить, что семиты старались держать в секрете тайну своей письменности. Здесь достаточно вспомнить друидов, чья письменность так и не найдена. По АВ, друиды были семитами. О тайнах друидов еще будет разговор в другом томе «Нашествия».

Да и само название Урарту, вошедшее во все учебники истории, оказывается неверным. Клинописный фрагмент, состоявший, как и все урартские надписи, из согласных букв, был переведен с добавлением хурритских гласных. Так «Р-р-т» превратился в Урарту вместо Арарата.

Урарту было разгромлено персами еще в середине первого тысячелетия до н. э. Но это по ТВ. Альтернативная версия истории переносит все древние события на седьмой и последующие века нашей эры. Вполне возможно, что в действительности под именем персов были выведены арабы. Любопытно, но в VII–IX веках н. э. на территории Армении хозяйничали арабы. А в IX–X веках в западной Армении даже существовало государство Кайситов — северных арабских племен.

На юге современной Центральной Турции расположена древняя историческая область — Киликия. Здесь с 1080 по 1375 год располагалось Киликийское армянское государство, а армяне жили вплоть до начала XX века. Но, согласно ТВ, армяне не были исконными жителями этого благодатного края, они — пришельцы, переселявшиеся сюда из района Великой Армении на протяжении нескольких веков (в основном бежавшие от нашествия турок-сельджуков и из-за захвата части армянских земель Византией).

До возникновения армянского государства район Киликии принадлежал различным государствам, присоединявшим эти земли в результате войн. Однако в XII–VI веках до нашей эры на киликийской земле все-таки существовали различные независимые царства. До этого Киликия входила в состав Хеттского царства. Правда, по другим сведениям она была завоевана ассирийцами не позже 1000 года до н. э., либо только в IX веке до н. э.

Кто заселял земли Киликии в те века — неизвестно, есть лишь несколько мнений-легенд. Согласно Гомеру, киликийцы жили неподалеку от Троады (район Трои), откуда и переселились в Киликию. Само же название страны, по легенде, происходит от имени Килика (Киликсы), сына царя Финикии. Финикия — страна, граничащая с библейским Израилем (по ТВ, это район современного Ливана). Сами финикийцы считаются семитским народом, они основали ряд колоний, в том числе Карфаген.

В то же время, по мнению ряда ученых, название стране дали древние евреи: от еврейского слова «хелкйм» — «камни», либо от слова «халек» (тоже «камень» плюс «часть добычи»). Следует отметить, что Киликия по рельефу и природным условиям состоит из двух частей — горной и равнинной. Равнинная Киликия — один из самых плодородных районов Малой Азии (если не всего земного шара!). Западная Киликия — горная и скалистая, покрыта в основном лесами. Через Киликию проходила важнейшая дорога, связывающая Запад и Восток, Север и Юг (перевал Киликийские ворота).

Киликия (KingdomofArmenia) на карте Византии 1265 года

Можно лишь предполагать, что местное автохтонное население было этнически близко древним армянам, по крайней мере, такое утверждение можно прочесть у некоторых армянских историков. Киликия упоминается и в Библии и в древнеегипетских источниках. Считается, что местное население было полностью ассимилировано в эллинистический период, а земли Киликии в основном заселили эллины, сирийцы и иудеи. И уже в средние века — армяне.

Если придерживаться такой (т. е. традиционной) точки зрения, то следует сделать естественный вывод, что вновь прибывающими армянами доармянское население Киликии было вытеснено (ассимилировано) за пределы этого региона. Но почему потомки эллинов, сирийцев и древних иудеев проиграли армянам, которые были всего лишь беженцами, но отнюдь не могущественными завоевателями? Уступить такой очень плодородный регион! На этот вопрос у ТВ нет ответа.

Наконец, не надо забывать, что Киликия состоит из двух резко отличающихся частей — равнинной и горной. Причем горная часть — западная, наиболее удаленная от Великой Армении, откуда и шла (по ТВ) эмиграция армян. Это и вызывает некоторое удивление, так как горные районы более консервативны и устойчивы в этническом плане. В горах наиболее долго сохраняются автохтонные элементы. Но в случае с западной Киликией этого не произошло: ее также заселили (по ТВ) армяне. Правда, у отдельных исследователей можно прочесть, что скрывающиеся от сельджуков армяне бежали именно в горную часть страны. Но большая часть Великой Армении как раз состоит из гор, почему там, на родине, не могли скрыться армяне? Но они, по ТВ, шли по 700–800 километров в горную Киликию.

По альтернативной версии армяне (точнее, тогда еще протоармяне) в древности составляли основу населения Малой Азии, в том числе и Киликии. Семитское вторжение (племена пеласгов) нанесло значительный ущерб населению этого региона. Часть протоармян была уничтожена пришельцами, часть ассимилирована, часть была вовлечена захватчиками в свои ряды и ушла на запад (даже в Испанию!), а часть бежала (кто в Причерноморье, кто в опустевшее Армянское нагорье).

Великая Армения при ТигранеII (I век до н. э.). Она, как видите, включает и Киликию. Но, согласно ТВ, армян здесь еще не было. По АВ, мы видим земли, заселенные армянскими племенами в первые десятилетия после начала семитского вторжения.

В итоге численность армян на территории Малой Азии заметно уменьшилась, но не настолько, чтобы не играть заметной роли в истории региона. Многие византийские императоры были из армян, поселения которых сохранились в этом обширном регионе. И только на территории Киликии армяне по-прежнему остались жить компактными массами, составляя большинство населения. О семитском нашествии в этот регион есть упоминание и в Ветхом Завете (нашествия Салманасара, Синахериба и Навуходоносора).

Тем не менее, удар, нанесенный семитами, надолго задержал развитие армянской общности, только к одиннадцатому веку армяне смогли создать в Киликии собственное государство. Этому, конечно, способствовало и переселение (но не такое глобальное, как по ТВ) части армян с востока. Но это была не эмиграция, а реэмиграция: спустя несколько столетий армяне возвращались на свою историческую родину.

Такой вывод, кстати, имеет определенное подтверждение и в традиционных источниках. Так, в книге Алексея Сукиасяна «История Киликийского армянского государства и права (XI–XIV вв.)» можно прочесть, что «армяне имели связи с Киликией еще до нашей эры. По мнению Иенсена, хиттиты — аборигены Киликии, а хаи (армяне) — это те же хиттиты-хатты. По этой теории пребывание предков армян в Киликии можно отнести к глубокой древности. Предки армян — хиттиты имели в свое время крупнейшую империю в Малой и Передней Азии». От себя добавлю, что это все было до времен семитского вторжения.

При раскопках Угарита были найдены остатки двух храмов: Баала и Дагона. Последнему (по АВ) поклонялись древние армяне. В городе были обнаружены многочисленные таблички, написанные на нескольких языках, в основном семитских, а также на хурритском. Для написания текстов использовались различные клинописи и иероглифы. С точки зрения АВ, это должно свидетельствовать об отнесении их на самый ранний этап семитского вторжения.

По находкам можно судить о смешанном составе населения: в Угарите жили пришельцы-семиты и, скорее всего, местное население, близкое армянам и хурритам. Военной кастой были опять же семиты — хабиру.

При исследовании угаритских документов ученые обратили внимание на их языковую и литературно-стилистическую близость текстам Библии. При этом боги угаритского пантеона были потомками одного бога по имени Эль. Некоторые эпитеты, относящиеся как к нему, так и к Баалу, оказались эпитетами Бога текста Библии.

Все это может свидетельствовать об единых корнях в религии семитов, вскоре разительно разделившихся в плане веры. Многие тексты Библии могли составляться выходцами (беженцами) из Хазарии уже на Ближнем Востоке. Следовательно, нельзя исключать и некоторого влияния жителей сирийского региона на библейские тексты, что и отражают угаритские документы.

Считается, что Угарит был полностью уничтожен «народами моря» около 1200 года до н. э., прожив долгую и насыщенную событиями жизнь. Он был и столицей независимого царства, им владели и могущественные соседи. Среди них Египет и Хеттское царство. Но все это — по ТВ, еще во времена до нашей эры. В версии АВ история Угарита смещается на вторую половину I тысячелетия н. э. Мы уже приняли за основу предположение, что под этнонимом «Египет», скорее всего, следует принимать Византий. Даже с географической точки зрения, Византий выглядит более правдоподобно как государство, владевшее Угаритом. Кстати, в отличие от Библии в еврейской Торе нигде нет слова Египет. Страна пленения евреев носит название Мицраим. Когда Ветхий Завет переводили на греческий язык, Мицраим «правильно» перевели как Египет.

Сравним некоторые исторические моменты из жизни Угарита: в древние и средние времена по ТВ и в средние века по АВ.

По ТВ в XV веке до н. э. (древние века) Угарит на вассальных основах принадлежал Египту. Это отрезок времени, соответствующий документам Телль-Амарны. Затем некие хабиру нападают на Иерусалим. По АВ — это начало семитского вторжения: евреи высаживаются в Крыму, в районе настоящего Иерусалима. К ближневосточному Угариту подходят другие племена семитов.

Затем (в древние века — по ТВ) город становится вассалом Хеттского царства. К нему присоединяются значительные территории, отторгнутые от проегипетских соседних царств. В средние же века (и по АВ и по ТВ) город входит во владения Дамасского халифата (прототип древнего Хеттского царства). Если взглянуть на карту тех времен, то нетрудно заметить, что район Угарита находился в 200 километрах к югу от границы халифата с Византией. То есть, действительно, арабы отобрали у Византии земли, соседние с Угаритом.

Через несколько десятков лет (древние века) Угарит, по ТВ, вновь становится вассалом Египта. В средние века (и по АВ и по ТВ) Византия (прототип древнего Египта) восстанавливает контроль над городом и окружающими землями, ей удается отвоевать у арабов часть приморских сирийских земель. В центре этой довольно узкой полосы — территория Угарита.

Когда, в каком веке в действительности этот город был уничтожен, сказать трудно. При этом следует отметить, что район Угарита лежал на пути турок-сельджуков, захвативших значительную часть Малой Азии, а вскоре эти прибрежные районы у турок отвоевали крестоносцы. По ТВ же, напомню, город был уничтожен «народами моря».

Этими же народами был разрушен и соседний, не менее известный город Кадеш. Согласно ТВ, царь Кадеша в XV веке до н. э. (древние века) возглавлял объединенные силы соседних царств в битве против египетских войск, по итогам сражения город отошел к Египту (по АВ, уже в средние века, — к Византии).

Угарит и основные города Сирии воII тысячелетии до н. э.

Затем Кадеш в те же древние века захватывают хетты. А по АВ, как и в случае с Угаритом — арабы. Но если Византии, по ТВ, в средние века удалось отвоевать у арабов земли вокруг Угарита, то район Кадеша все же остался за последними. А что нам говорит древняя история (по ТВ)? Попытка фараона отвоевать город у хеттов не удалась!

Как видим, налицо явные дубликаты. При этом события средних веков искусственно передвинуты на два тысячелетия в глубь истории. Как я уже говорил, Кадеш был разрушен «народами моря» в XII веке до н. э. Но, несмотря на это, город упоминается в документе 565 года до н. э. И, возможно, он еще существовал в эпоху Селевкидов, а это 312-64 года до н. э. Такова история…

А вот, пожалуй, еще один пример удревления истории, связанный с ветхозаветным городом Уром. Согласно Библии, родиной Авраама был древний Ур Халдейский. Где же находился этот город? Отец Александр Мень в «Истории религии» писал: «Благодаря раскопкам Леонарда Вулли теперь можно составить представление об этом городе в Южной Месопотамии, многолюдном, богатом центре ремесел и торговли. В нем было множество храмов и святилищ, а над лабиринтом улиц царила ступенчатая башня-зиккурат. Ур был очагом культа Лунного бога Нанны, или Сина. Поклонение луне распространено у многих пастушеских народов; все арамеи, родичи Авраама, были, очевидно, приверженцами этого культа. Из Ура Авраам со своим племенем переселился на север, в Харран. Здесь тоже господствовала религия Сина. Она продержалась в Харране в течение многих веков». Добавлю, что Фарра, имя отца Авраама, происходит от древнееврейского слова, которое обычно ассоциировали с богом Луны.

Символом ислама является полумесяц, даже исчисление ведется по лунным месяцам. Этот район входил в состав Багдадского халифата, где и зародился ислам. Однако из-за схожести названий вплоть до 1850 года считалось, что город Ур находился в Урфе, что на юге Турции. Но в 1854 году Ур был обнаружен в 200 километрах от Персидского залива, неподалеку от слияния Евфрата с Тигром. Но есть еще и озеро Урмия, что на территории Армянского нагорья, прародине всех семитов.

Ур на карте Месопотамии

Нельзя ли предположить иную историческую картину: семиты, вышедшие из Армянского нагорья, одним из своих потоков пошли на юг. Здесь поселенцы, ранее обитавшие в районе озера Урмия, основывают город, назвав его Уром. Поклонение лунному культу, вполне вероятно, было перенесено на новую землю. Этот же культ повлиял и на зарождавшийся ислам, передав ему символ Луны — полумесяц и отсчет времени по лунным месяцам.

При написании Библии еще сохранялись отрывочные легенды об Урмии — прародине евреев, а также о существовавшем тогда лунном культе. Но вместо Урмии в качестве родины родоначальника евреев Авраама авторы Библии ошибочно записали город Ур, один из крупнейших городов той эпохи. А то, что Фарра поклонялся другим богам, показывает текст Библии: «За рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам».

При создании исторических дубликатов реальных событий, происходивших в раннесредневековой период и перебрасывании их в ложные древние века, не могло обойтись без накладок. Конечно же, многое в создаваемой хронологии древних веков корректировалось, но нестыковки дат и событий не могли не остаться.

Чуть выше я писал, что согласно документам из Телль-Амарны, племена хабиру, отождествляемые с евреями, захватывали земли и города в Палестине около 1400 года до н. э. Но согласно ТВ, евреи в это время еще находились в египетском плену и только по прошествии ста с лишним лет Моисей возглавил Исход.

Это крупная ошибка в традиционной хронологии. Как же ее объясняют? Х. Тадмор и Р. Надель в «Очерках по истории еврейского народа» пишут: «Заслуживает внимания также весьма распространенное мнение, согласно которому массовому исходу, происшедшему в XIII веке до н. э., предшествовал выход групп, покинувших Египет во времена фараона Аменхотепа IV или его наследников, т. е. в середине XIV века». То есть де-факто было два Исхода? Традиционная история как всегда на высоте! Где-то подправим, где-то промолчим, а где-то будем утверждать «прописные истины» в расчете, что не все глубоко знают традиционную хронологию?

Вот что, к примеру, утверждает профессор Д. Щедровицкий в своем восьмитомном «Введении в Ветхий Завет»: «Очень интересные документы, подтверждающие данный рассказ, обнаружены в древнеегипетском царском архиве Тель-Амарны. Ханаанейские цари наперебой обращаются к фараону с письмами, в которых просят защитить их от вторгшихся в страну „хабиру“, в имени которых легко распознать этноним „иврим — „евреи“. Фараон, однако, никакой помощи им не оказывает, что СОВЕРШЕННО ЯСНО в свете событий, о которых повествует Библия: поражения Египта десятью казнями и гибели предшествующего фараона в Красном море. Переписка Тель-Амарны относится как раз к эпохе завоевания Святой земли Иисусом Навином“».

В предисловии к этому масштабному труду читаем, что издание «представляет собой не имеющий аналогов современный систематический комментарий к Библии, написанный известным отечественным теологом, поэтом и переводчиком. В основе издания — курсы по библеистике, прочитанные автором в светских и духовных вузах Москвы».

Еще раз подчеркну: переписка из Телль-Амарны на сто с лишним лет старше Исхода. И десять казней египетских и гибель фараона в Красном море произошли намного позже, чем хабиру вторглись в Палестину. Но профессору «совершенно ясно».

А вот рецензия на «Введение в Ветхий Завет» действительного члена Российской Академии Наук В. Н. Топорова: «Книга написана на ОЧЕНЬ ВЫСОКОМ уровне научной и богословской компетенции». В вопросах богословия я некомпетентен, поэтому не мне судить богословский уровень книги, но научная компетенция в исторических вопросах и профессора и академика РАН, как видите, оставляет желать лучшего.

Вот еще один чудовищный перл профессора: «Для нас, однако, особенно интересна одна деталь событий, упоминаемая в переписке: к „хабиру“, оказывается, присоединялось КОЛОССАЛЬНОЕ количество самих ханаанеев, особенно бедных и угнетенных, и они „открывали городские ворота“ перед „хабиру“, восставая против собственных правителей! Этот факт легко объяснить психологически, если сравнить права, предоставляемые рабам и беднякам Законом Божьим, с правами аналогичных социальных групп в городах-государствах Ханаана, где практиковались человеческие жертвоприношения!»

«Колоссальное количество», откуда он взял? Впрочем, не это главное. Конечно же, я не хочу сказать, что ханаанским рабам и беднякам при их правителях жилось хорошо, но почему Щедровицкий посчитал, что у евреев (а он считает хабиру библейскими евреями) им жилось лучше? Читал ли этот известный богослов Ветхий Завет?

Завоевание Ханаана произошло при Иисусе Навине. Население захваченных городов вырезалось полностью. Не щадили даже домашний скот, что уж там говорить о бедняках и рабах! Но вот евеи — жители Гаваона сумели обмануть евреев. «Но жители Гаваона, услышав, что Иисус сделал с Терихоном и Гаем, употребили хитрость… Они пришли к Иисусу в стан Израильский в Галгал, и сказали ему и всем Израильтянам: из весьма дальней страны пришли мы; итак заключите с нами союз… И заключил Иисус с ними мир, и постановил с ними условие в том, что он сохранит им жизнь; и поклялись начальники общества.

А чрез три дня, как заключили они с ним союз, услышали, что они соседи их и живут близ них…

Все начальники сказали всему обществу: мы клялись им Господом, Богом Израилевым, и потому не можем коснуться их; а вот что сделаем с ними: оставим их в живых, чтобы не постиг нас гнев за клятву, которой мы клялись им.

И сказали им начальники: пусть они живут, но будут рубить дрова и черпать воду для всего общества…

Иисус призвал их и сказал: …без конца ВЫ БУДЕТЕ РАБАМИ, будете рубить дрова и черпать воду для дома Бога моего!».

Если бы автор восьмитомного «Введения в Ветхий Завет» читал бы оный внимательно, то не стал бы, думаю, писать о правах, предоставляемых «рабам и беднякам Законом Божьим». Потому что в те времена это был Бог только евреев и права предоставлялись только людям их племени. Уделом же местным беднякам (не рабам — свободным!) было рабство, о чем свидетельствует Библия.

Ах, да, возможно, ханаанские бедняки решили стать рабами у евреев, чтобы избежать участи быть принесенным в жертву своими местными ханаанскими правителями? А с чего вы взяли, что в Библии евреи не приносили человеческие жертвы?

Авраам безропотно положил Исаака на жертвенник. Бог отвел его руку. Не убил, скажете вы? Приведем другие примеры. В Палестине, в Гезере при раскопках найден алтарь, вырубленный в скале. В нем оказалось двадцать больших кувшинов с землей и скелетами младенцев — от новорожденных и до двухлетнего возраста. Ни у одного из них на теле не обнаружили какой-либо травмы. Только на останках двух младенцев были замечены следы обугливания. Судя по всему, их еще живыми втиснули в кувшины, в большинстве случаев головами вниз.

Известно, что человеческие жертвоприношения происходили при закладке городов и крупных зданий. При этом убитых младенцев помещали в кувшин и замуровывали в фундамент. Считается, что такие жертвоприношения — обычное явление для жителей Ханаана. Если речь идет о палестинском Ханаане второй половины первого тысячелетия нашей эры, то я — согласен! И раскопки в том же Гезере это подтвердили. (И не только в Гезере, но и в Мегиддо и других городах Финикии и Израиля найдены замурованными не только дети, но и мужчины и женщины). Только разница здесь в том, что по ТВ это был библейский Ханаан второго тысячелетия до н. э., а по АВ речь идет о районе Палестины конца первого тысячелетия нашей эры. И в этом районе жили различные семитские народы (а вот евреев в этом регионе было как раз мало и к этим убитым младенцам они не имеют никакого отношения), которые издревле приносили человеческие жертвоприношения своим древним божествам. Кстати, евреи были первыми из семитов, кто попытался отказаться от этого обряда. Но удалось это лишь отчасти.

Вот строки Библии о восстановлении Иерихона: «Ахиил Вефилянин построил Иерихон: на первенце своем Авиране он положил основание его, и на младшем своем сыне Сегубе поставил ворота его». А вот еще: «И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то, по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего на встречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение». Первым вышла его единственная дочь, и он ее сжег. «И вошло в обычай у Израиля». Такие жертвоприношения вошли в обычай! Обратите внимание, они не знали жалости к своим собственным детям, какое же могло быть отношение к детям их рабов, ханаанским беднякам?

Авраам приносит Исаака в жертву (Е. Рейтерн, 1849 г.)

Вот еще из Ветхого Завета про царствование Ахаза: «И даже сына своего провел через огонь». И про царствование Манассии: «И снова устроил высоты, которые уничтожил отец его Езекия, и поставил жертвенники Ваалу… И осквернил он Тофет, что на долине сыновей Еннома, чтобы никто не проводил сына своего и дочери своей чрез огонь Молоху».

Бог, кстати, наказывал евреям: «Из детей твоих не отдавай на служение Молоху». Возникает резонный вопрос, а что, детей рабов можно приносить в жертву Молоху? Бог, как видите, ввел запрет только для еврейских детей. Тем не менее, Соломон построил «капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской».

Так что, как видите, и евреи приносили человеческие жертвы. Но другие семитские племена — несравненно больше. От них этот обычай переняли и их соседи. К примеру, Диодор Сицилийский, рассказывая о победе, одержанной Агафоклом из Сиракуз над карфагенянами (это тоже семиты) сообщает о том, что они принесли в жертву Ваал-Хаммону 200 детей из самых знатных семей. А так как действие происходило в Ливии, то получается, что эти дети были карфагенскими.

Воины князя Святослава при высадке на пустынный берег по возвращении из последнего болгарского похода приносили жертвы богам младенцами. От кого у них этот обычай? По АВ, древние русы длительное время контактировали с аммонитянами и моавитянами.

У древних семитов можно насчитать много богов с разными именами, но все они в той или иной степени замыкаются на семитском верховном боге Баале (Ваале). Да и сам Баал был не в единственном экземпляре. К примеру, существовал бог Баал-Кафон, то есть Баал Кафонский, где Каф (семитское «край света»: действительно, для прасемитов, живших на Армянском нагорье, Кавказские горы должны были казаться краем света) не что иное, как Кавказ. Армяне восприняли его как Кафаз, а греки — Кавказ.

Если ряд книг Библии, как предполагается альтернативной версией, был написан уже после падения Хазарии (те же тексты о «вавилонском пленении»), то и сам перевод ее на греческий и на латынь должен был быть осуществлен не ранее одиннадцатого века, когда уже основательно подзабылись различные географические названия, фигурировавшие в более ранних библейских текстах. Чуть выше уже говорилось о подмене названия «Византий» на этноним «Египет», из-за чего ранняя история евреев переместилась на берега Нила. То же самое произошло и с другим ближневосточно-африканским этнонимом — Красным морем.

«Как возникло само название „Красное море“, неясно, и более поздние писатели могут строить только произвольные догадки, что оно происходит от красноватой воды, или красных гор, или от имени легендарного царя Эритра, что значит „красный“. Может быть, воды этого моря приобретали красный оттенок во время восхода солнца, подобно мифическому „красному“ острову Эритрее при солнечном закате».

(Дж. О. Томсон «История древней географии»)

Между Аравийским полуостровом и Африкой расположено Красное море. В него не впадает ни одна река, ничто не несет в сточных водах ил и песок, а поэтому море до недавнего времени было кристально чисто. Какого же цвета вода в нем? Если судить по названию — красного? Ответ неверен. В таком случае, почему же море названо Красным? На этот вопрос нет четкого и вразумительного ответа. Ни с точки зрения древней истории, ни по внешнему его виду.

Красное море

Конечно же, ученые как-то пытаются это объяснить, но все их объяснения не выдерживают никакой критики. Одни говорят, что в Красном море периодически развиваются бурые микроскопические водоросли, придающие воде красный цвет. Другие пытаются выкрутиться, объясняя название моря красным цветом неких прибрежных скал. Но больше всего меня повеселило объяснение, найденное на двух туристических сайтах.

На сайте, рекламирующем отдых в Египте, читаем: «Подводная лодка опускается на глубину 25 метров. Сквозь иллюминаторы, расположенные по обеим сторонам лодки, Вы сможете насладиться великолепным зрелищем подводного мира Красного моря. Во время прогулки Вы увидите знаменитые коралловые рифы — бирюзовые, золотистые, малиновые, розовые и, конечно же, красные — давшие название морю, а также необычайных обитателей этих вод». Итак, отметим, что на глубине 25 метров (интересно, в древние времена существовали подводные лодки?) все-таки встречаются коралловые рифы красного цвета.

А вот реклама другого сайта — про отдых на курортах Израиля (Израиль тоже имеет выход к Красному морю): «Вы увидите знаменитые коралловые рифы — бирюзовые, золотистые, малиновые, розовые и, конечно же, красные — давшие название морю, а также необычайных обитателей этих вод». Но речь здесь не о том, что кто-то у кого-то украл текст, а в том, что на втором сайте есть еще и такие строки: «бледно голубая вода…». Вода-то в море голубая! Хотя у тех, кто бывал на его берегах, есть и другие эпитеты, характеризующие цвет вод Красного моря: «воды ясного изумрудного цвета», «вода в нем синяя», «поразительной голубизны», «бирюзового цвета»… Про красный цвет никто не упоминает! И вновь зададимся вопросом: почему же море все-таки названо Красным?

Историки говорят, что название пошло от древних греков, которые называли известную им западную часть моря — Красным морем (?????? ??????? — Эритра таласса), по-гречески эритрос — красный. Отсюда же ведет свое название бывшая эфиопская провинция Эритрея, находящаяся на самом юге Красного моря. Однако первое упоминание этого водоема связано с событиями, происходившими намного раньше (на тысячу лет!) времен Македонского, завоевателя Египта. Речь идет о Моисее, который, согласно Ветхому Завету, вывел свой народ из Египта через Красное море. Греков в истории еще не было, а Красное море уже называлось Красным?

Предвижу замечание, что море могло называться Красным на иврите или арамейском языке, а тысячелетие спустя греки заимствовали это название в переводе на свой язык в виде Эритра таласса.

Однако это не так. В еврейском оригинале море, через которое шло бегство евреев, зовется «Ям суф» и переводится как «Тростниковое море». Этноним «Красное море» в Библии (речь идет не о переводах Библии на европейские языки, которыми мы пользуемся, а о семитском тексте) не встречается вообще. В то же время этот этноним появляется в различных апокрифах, где под «Красным морем» имеется в виду Персидский залив, район Индийского океана между Индией и Аравией, а также само Красное море. По мнению различных исследователей, этот факт объясняется греческим влиянием на территории Иудеи, благодаря которому термин «Красное море» и появился в апокрифах. Однако нет никаких разумных объяснений тому, почему все же это море получило название красного цвета.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что этноним «Красное море» первоначально распространялся на все южные воды и появился в период создания апокрифов. Упоминание «Тростникового моря» в книге Бытия в Ветхом Завете не относится к южным морям, и оно является более ранним по времени написания. Действительно, исследователи, стоящие на точке зрения ТВ, соотносят «Тростниковое море» лишь с северными участками Красного моря, но никак не с более южными водными акваториями. При этом иных вариантов отождествления «Тростникового моря» с другими географическими регионами эти историки, непоколебимо верные догмам ТВ, помыслить не могут.

По альтернативной версии, Библия — это калька истории евреев и Хазарии. Согласно АВ, события, связанные с историей Моисея, происходили в VII веке н. э., а создание апокрифов следует по времени соотнести в лучшем случае с концом VIII века, но вероятнее с еще более поздним временным периодом (IX–XI века). Таким образом, само появление названия «Красное море» в том же греческом языке падает на период не ранее второй половины восьмого столетия, а, скорее всего, на более поздние века, т. е. на временной период между составлением первых книг Ветхого Завета и написанием апокрифов. Остается выяснить, какое именно Красное (Эритрейское) море первоначально имели в виду греки. Со временем из-за библейской традиции и в определенной мере из-за созданной на ее основе неверной исторической хронологии библейские события были перенесены в район Палестины и африканского Египта. А вместе с ними туда перекочевало и название «Красное море».

По АВ, описываемое в Ветхом Завете бегство евреев через расступившиеся воды Красного моря происходило в Крыму, берега которого омывают воды Азовского и Черного морей. Могли ли эти водные бассейны быть названы Красным морем? Однозначно — да. Достаточно сказать, что библейское Красное море в синодальном переводе Библии названо Чермным морем. В древнерусском языке слово «чермный» означало «красный». Но и современное Черное море раньше называлось Красным (т. е. Чермным)! Достаточно, думаю, привести слова А. Г. Кузьмина из его работы «Об этнической природе варягов»: «Весьма вероятно, что „Черным“ море стало по недоразумению. В действительности оно называлось „Чермным“, то есть „Красным“. Так оно именуется еще в русских источниках XVI–XVII вв., и только с XVIII в., когда утратилось древнерусское значение слова, выпала и буква „м“, отличавшая два разных цвета». То есть наше Черное море раньше называлось Красным!

А как же семитское название моря — «Ям суф», т. е. «Тростниковое море»? Есть ли там тростник? Тростника нет, зато есть камыш, этим названием довольно часто называется тростник. Евреи переходили через район Сиваша, именно этот район и назван в Ветхом завете «Ям суф». «Отец после возвращения с фронта однажды сказал: „А ведь мне жизнь спасла ваша мама. Как… — он замолчал задумавшись. — Да так и было, на Сиваше… Знаешь, что такое Сиваш? Гнилое море, камыш и изнуряющие бои…“. Это из строки документальной повести А. Приставкина „Первый день — последний день творенья“. А вот на современном Красном море нет ни тростника, ни камыша. Поэтому никак не могло оно называться „Тростниковым“».

Кстати, само название «Сиваш», на мой взгляд, опять же семитского происхождения. Этимология этого топонима до сих пор не выяснена. Правда, многие склоняются к тюркскому языку, в котором слово «сиваш» означает «липкий, скользкий». Не совсем удачное определение. Но сравните библейское «Ям суф» — «Море тростника, камыша» и Сиваш, где последнее слово как раз и производное от еврейского «суф». Суф-аш, между прочим, еще в средневековье назывался Мертвым морем. Очередное совпадение?

Еврейские переселенцы (иври) шли, спасаясь от войск крымского наместника Византия (Византий — город, ныне Стамбул), через узкую и длинную песчаную косу, называемую Арабатская стрелка, которая отделяет Сиваш (Гнилое море) от Азовского моря. Название весьма любопытно. Нам было бы намного привычней называть ее Арбатской стрелкой. Но она — Арабатская. Согласно топонимическому словарю, эта коса получила свое название по существующему до 1771 года укреплению Арабат. По-тюркски «арабат» — предместье. Но тюрки появились в Причерноморье уже после событий, описываемых в этой книге. Таким образом, получается, что данное географическое название не имеет никакого отношения к библейским событиям? Но и этот вывод не верен. Потому что тюрки заимствовали слово «арабат» из арабского «рабад». Арабы, как известно, семиты. Да и само название стрелки — «Арабатская» показывает на арабов. Кстати, древние историки (тот же историк Орозий) называли Красное море Арабским заливом.

А о том, насколько запутаны названия двух морей — Черного и Красного, может свидетельствовать тот факт, что Красным морем называли и часть Индийского океана, соответствующую современному Аравийскому морю, включающему и Оманский залив. И в то же время Черное море в «Книге деда Коркута» (это древнейший тюркский эпос) названо «Оманским». Есть еще информация, которую, к сожалению, я не смог проверить: в старых изданиях Кинга Джемса вместо названия Красное море стоит Черное. Как видите, все взаимно перепутано. Но удивляться не стоит, Черное море и было первоначально Красным, но впоследствии из-за переноса библейской географии в Палестину все сместилось, а ляпсусы остались.

Теперь нам осталось разобраться в причине того, почему современное Черное море было названо Красным (Чермным, «Эритра таласса»). По внешнему виду его Красным назвать нельзя. А оно и не имело отношения к красному цвету (кроме названия, конечно). Из-за хазар (т. е. евреев, иудеев) Черное море получило название Иудейское море (здесь уже предлагается версия АВ). Иудеи — юде — jude. Отсюда близко к славянскому «руде». «Руда» в славянских и балтских языках — кровь, красный. Далее же славянское «руда» перешло в греческое «эритрос», т. е. красный. Вот и имеем такую цепочку: Jude море (Иудейское море) — Руде море (Красное море) — Эритра таласса, т. е. Красное море.

Известно, что греки первоначально называли Черное море «Понтос Аксейнос», т. е. море негостеприимное, враждебное. Затем у них название изменилось на «Понтос Эуксинос», т. е. море благодатное, благоприятное. Но есть еще одно его греческое имя — Русское море. Но, обратите внимание, по-гречески «эритРОС» — красный. Если греки перенимают испорченное славянское «Руде море» в виде «Эритрос таласса», то, учитывая, что на берегах Черного моря жили племена русов, у греков могли возникнуть ассоциации с названием русов (рос) в слове «эритРОС». Отсюда и могло пойти греческое название — Русское море.

Но моря (и не только моря) у разных народов и племен, обитающих на их берегах, могут носить разные названия. Одним из них оказалось название Красное море, трансформировавшееся от Иудейского моря. Другое название — Понтос Аксейнос, тоже продукт такой трансформации. Первоначально (по АВ) оно звучало как Море Осков, т. е. асканиев, иначе пеласгов, первых из семитских племен, захвативших малоазийские берега (включая Трою) и Грецию. После растворения захватчиков среди местных племен и появления греческого языка название «Море Осков (Асканиев)» изменилось на греческое «Понтос Аксейнос» — «Море Негостеприимное», которое вскоре перешло в известное нам «Понтос Эуксинос».

И еще о тюркском названии этого моря. На тюркских языках оно называется Кара-Дениз, Караден-гиз, т. е. Черное, негостеприимное. Здесь мы видим перекличку с первоначальным греческим «Понтос Аксейнос», негостеприимное море. В любом случае его тюркское название является более поздним в силу того, что тюрки пришли на его берега гораздо позже.

Наконец, есть и такой вариант превращения «Тростникового моря» в Красное. По-английски Тростниковое море переводится как Reed Sea. Отсюда естественен переход в Red Sea, т. е. Красное море.

Мы же сделаем вывод, что события, связанные с Красным морем и описываемые в Ветхом Завете, вполне реально могут иметь отношение отнюдь не к афро-аравийскому водному бассейну (т. е. к Красному морю), а к современному Черному морю.

Еще одним примером подмены названий в Библии является хеттская проблема. Хетты — народ, живший в древние века в центральной части Малой Азии, они населяли Хеттское царство — государство, основанное в XVIII веке до н. э. и разрушенное после 1200 года до н. э (здесь опять, как видите, не обошлось без событий, связанных с XIII веком до нашей эры, одной из ключевых точек ТВ). Первоначальным центром расселения хеттов была Каппадокия, регион Малой Азии к северу от Киликии и к западу от Армянского нагорья.

До хеттов в этом районе жили хатты, которые в отличие от хеттов не были индоевропейцами. Хетты на протяжении всей своей истории вели постоянные войны: с хурритами, урартами, даже с войсками египетских фараонов. Во время новохеттского периода к власти приходит династия хурритского происхождения. Начинается процесс хурризации хеттского общества. Около 1190 года до н. э. их царство было разрушено фригийцами (по АВ, фригийцы — вторгнувшиеся в VII веке н. э. в Малую Азию семиты). Одновременно с исчезновением хеттов появляется цивилизация Урарту. Археология показывает, что урартская цивилизация во многом была продолжателем традиций хурритов.

Немецкий ассириолог Петер Иензен считал хеттов народом, родственным армянам. «Этнографический тип хеттов брахикефальный; у них темные волосы, длинный загнутый нос, выдающиеся скулы, короткий круглый подбородок, светлый цвет кожи. Волосы длинны и ниспадают на плечи двумя косами; на хеттских памятниках — одна коса сзади. Многие носили длинные бороды. Антропологические изыскания доказывают, что хетты повлияли на тип как армян, так и евреев» (Из «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона»). Малоазийские хетты, без сомнения, имеют самое прямое отношение к формированию армянского народа.

Хетты пользовались клинописью и иероглифами. Для своего времени это был развитый народ, который мог бы создать развитую цивилизацию, но вторжение семитов из района Армянского нагорья прервало этот процесс.

Львиные ворота в Хаттусе, столице Хеттского царства (авторСhinaCrisis, с сайтаеп.wikipedia.org, согласно лицензииСC-BY-SA-2.0).

С Хеттским царством связывают и первое появление железа. По мнению ряда исследователей, именно хетты научились добывать его из руды. Такое мнение сложилось на основе того, что железные предметы встречались у хеттов, которые строго ограничивали их дальнейшее распространение за пределы своих земель. Однако это не может быть доказательством, что железо было изобретено именно хеттами.

По Библии, монополистами на технологию изготовления железа были филистимляне. Но откуда у них появилось железо? По АВ, филистимляне — смесь семитов-пеласгов с местными протоармянскими племенами. А к востоку от хеттов как раз и находилось Армянское нагорье. Если, к примеру, предположить, что именно там открыли секрет производства железа, то станет понятным, почему некоторое количество железных предметов могло попасть к хеттам, которые, естественно, не испытывали желания продавать их дальше. Железо в те времена ценилось намного больше, нежели золото и серебро: оно было примерно в 40 раз дороже серебра и в 5–8 раз ценнее золота.

Хетты, без сомнения, являлись древними жителями Малой Азии. Однако в книге «Русь, которая была-2» я задался вопросом: «Кто жил, по Библии, севернее земли обетованной? Племена хеттов. Действительно, в районе Причерноморья мы встречаем в означенное время племена готов и гетов». Противоречия в моих словах нет, так как если хетты жили в Малой Азии, а готы — в Причерноморье, то Библия основывалась на реальных событиях, которые происходили с историей еврейского народа именно в Причерноморье. Схожесть названий готов и хеттов и внесла путаницу. Это доказывается при подробном изучении текста Библии, связанном с упоминанием хеттов.

«Теперь мы должны рассмотреть следующий парадоксальный факт: в то время как хетты появляются в Ветхом завете как палестинское племя, накопление наших знаний об истории древнего народа хатти уводит нас все дальше от Палестины и, наконец, родина хеттов обнаруживается в самом центре анатолийского плато. Более того, вышеизложенный очерк истории хеттов показал, что до царствования Суппилулиумы южнее Тавра вовсе не было хеттских государств; границы сирийских вассальных государств империи хеттов проходили севернее Кадета на Оронте, и, наконец, хотя хеттские армии доходили до Дамаска, они никогда не вступали в саму Палестину. Южнее Хамы никогда не существовало ни одного позднехеттского государства, и ее территория не включала в себя ни одну из частей Палестины, так как была отделена от нее арамейским царством Дамаска.

Таким образом, присутствие хеттов в Палестине до завоевания ее израильтянами представляет собой любопытную проблему» (О. Р. Герни «Хетты»).

Действительно, до британского профессора О. Р. Герни, тему явных нестыковок библейских текстов, связанных с хеттами и данных археологии, ученые старались замалчивать. Герни, типичный представитель традиционной исторической науки, решил нарушить эту традицию и попытался объяснить имеющуюся хеттскую проблему в Библии.

Напомню, что Авраам по смерти Сарры купил у Ефрона Хеттиянина пещеру для ее захоронения. Согласно Ветхому Завету, хеттеи произошли от Хета, сына Ханаана, внука Хама. Хеттеи неоднократно упоминаются среди жителей земли Ханаанской, даже говорится о «всей земле Хеттеев». Таким образом, библейские хеттеи — коренные жители Палестины. Но по данным археологии, хетты в Палестине не жили.

Для объяснения этой серьезной нестыковки Герни, возможно, готов признать часть текстов Библии выдумкой поздних лет: «Рассказы о покупке Авраамом пещеры Махпелы (Бытие XXIII) и о хеттских женах Исава (Бытие XXVI. 34; XXXVI. 1–3) критики, правда, приписывают автору-священнику, жившему в период после вавилонского пленения; таким образом, эти рассказы не представляют особой ценности как исторические источники». А ведь Ветхий Завет начинается именно с книги Бытия. И ради сохранения традиционных постулатов историки уже готовы пожертвовать частью текстов Библии.

Пытаясь объяснить данную проблему, британский хеттолог только добавляет скептицизма утверждениям традиционной истории, для которой современная Палестина, безусловно, место действия библейских событий, а Египет следует располагать только в его современном месте. Между тем, по АВ, библейский Египет — город Византий с прилегающими землями, а земля обетованная — район Причерноморья и Крыма.

Готы, которые по АВ и выведены под именем библейских хеттеев, жили, в частности, в горной части Крыма, а это южная часть полуострова, часть горных районов исторически контролировала Византия, часть — Хазария. Прокопий Кесарийский писал: «Здесь же, на этом побережье, есть страна Дори, где с древних времен живут готы». Большинство исследователей считает, что страна Дори занимала район юго-западного горного Крыма.

А вот Герни со ссылкой на Библию пишет, что «важнейшее место в Числах объяснить не так-то легко. В нем утверждается весьма определенно, что хетты занимали горную область страны». ТВ объяснить этого не может, зато по АВ Библия, действительно, права: готы занимали именно горную часть Крыма.

По-прежнему пытаясь «совместить ужа и ежа», Герни, стараясь доказать, что исторические хетты тем не менее проникали далеко на юг, приводит текст одной из глиняных табличек, где говорится о том, что хетты, жившие в Курустамме, вторглись в Египет. Если хетты доходили до Египта, то «не исключена вероятность того, что они обосновались в малонаселенных горах Палестины».

Но опять же, о каком Египте шла речь? О Египте, расположенном на берегах Нила, или о Египте византийском, что на проливе Босфор, т. е. о Византии, которая владела западной частью Крыма? Ответ для АВ очевиден, так как «город Курустамма располагался в северном или в северо-восточном секторе хеттского царства (Крымские горы, расположенные на юге полуострова, протянулись вдоль побережья с юго-запада на северо-восток — А. Максимов). Это был пограничный город» (О. Р. Герни «Хетты»). Обратите внимание на географическую привязку этого города! Как известно, земли готов оказались поделенными между Византией и Хазарией, а хазарские готы располагались как раз к северо-востоку от византийских земель.

Согласно ТВ, на египетском барельефе изображена хеттская колесница

«И отготские красные девы
Запели на берегу синего моря,
Звенярусским золотом;
Воспевая время Бусово,
Лелеют месть за Шарокана».

((«Слово о полку Игореве»))

Поэму «Слово о полку Игореве», оказывается, знали Маркс и Энгельс. Не просто знали, а даже ее изучали. Вот что писал Карл Маркс Фридриху Энгельсу: «Примечательно одно место в поэме: „Вот готские красавицы запевают свои песни на берегу Черного моря“. Выходит, что геты, или готы, праздновали победу тюркских половцев над русскими». А, кстати, любопытно, отчего готским красавицам радоваться? Да и почему Маркс решил, что девы жили именно на Черном море? Вот известный историк XIX века Арист Аристович Куник в своей работе «О записке готского топарха» считал, что под «Синим морем» скрывается Азовское море, а готские девы там поселились после того, как половцы переселили туда пленных готов. Мысль о районе Приазовья весьма здравая, только вряд ли переселение готов происходило в таком масштабе, что неизвестный автор «Слова» знал о множестве готских дев, появившихся на берегах этого моря. Никак не могли половцы переселить много готов, а небольшое число мигрантов вряд ли заслужило бы упоминания в «Слове». Поэтому не будем здесь ничего выдумывать, просто применим принцип «бритвы Оккама» и получим, что готы издревле жили в Приазовье, что вполне стыкуется с АВ.

Куник, кстати, не одинок в локализации готов в Приазовье. Об этом говорил в начале прошлого века А. А. Васильев. А В. Г. Васильевский и Е. В. Барсов и вовсе считали, что эти готы обитали на землях Тмутаракани.

Откуда у готских красных дев русское золото (об этом сказано в вышеприведенном эпиграфе)? Без сомнения, эти девы получили украшения от своих богатых мужей. Были ли они законными женами или привилегированными наложницами (простые наложницы, надо думать, собирали кизяк), не суть важно.

Что же это за время Бусово такое, раз его воспевают? Бус — это имя. И есть несколько вариантов его идентификации. Прежде всего, вспоминается антский вождь Бож (Boz, Booz, Буз, Бус), о котором писал Иордан в своей «Гетике». Приведу целиком этот отрывок.

«Известно, что по смерти вождя своего, Германариха. после отделения и ухода везеготов, они [остготы] остались в той же стране, подчиняясь господству гуннов, хотя и тогда Амал Винитар сохранял знаки своей государственной власти. Он хотел подражать доблести деда Вультульфа и, хотя уступал счастьем Германариху, однако возмущался своим подчинением власти гуннов; желая мало-помалу освободиться от них и стремясь проявить собственную доблесть, он двинул боевую силу в пределы антов и напал на них. В первом столкновении он потерпел поражение, но затем повел дело храбро и ради наводящего ужас примера распял вождя их, по имени Божа, с сыновьями и 70 старшими вельможами, чтобы трупы повешенных как ужасный пример удваивали страх покорившихся. Но не успел он продержаться с такою независимостью и года, как вождь гуннов, Баламбер, не стерпел этого и призвал к себе Гезимунда, сына великого Гунимунда. Гезимунд, помня о своей клятве и верности, со значительной частью готов был подчиниться власти гуннов. Возобновив с ним союз, Баламбер повел войско на Винитара [который] и пал в битве».

Как видите, этот Бус был современником гуннского нашествия, а, по АВ, это период семитского вторжения в Причерноморье. По Иордану, гот Винитар уже был в подчинении у гуннов. Другой готский вождь Гезимунд тоже подчинялся гуннам. Но были ли они готами по происхождению? Ведь захватчики имели привычку уничтожать родовую верхушку разгромленных ими племен, на их место ставя своих сородичей-семитов, бравших в жены-наложницы дочерей бывших местных вождей. Разве имена Винитар, Гезимунд и Гунимунд не свидетельствуют об этом? Винитар, между прочим, слегка измененное имя из Гунитара.

Распятый Бож (Бус, Буз), называемый Иорданом антским вождем, свою жизнь закончил так же, как и настоящие родовые вожди готов. Буса и всю верхушку вождей распяли, а могли и головы им отрубить, сделать из них чаши. Такое захватчики тоже практиковали, посвящая жертвоприношения своим богам Баалу, Молоху и Кибеле. Буса и его людей историки любят отождествлять со славянами. Это оттого, что по ТВ анты — славяне. Но анты, об этом я уже писал в книге «Русь, которая была-2», скорее из числа ирано-язычных племен, близких аланам.

Племена Восточной Европы в III–IV вв. по ТВ.

Само имя Бус (Буз) отнюдь не местное племенное. Оно имеет семитское происхождение. «Буз» по древнееврейски — «насмешка», «презрение». Действительно, распяв вождей антов, захватчики оставили их висеть как для устрашения, так и в насмешку, презирая подчиненные их власти племена, презирая их как рабов, недочеловеков, одним словом — животных. Вот так и прикрепилось имя Буз (Бож, Бус) к убитому вождю.

Не отсюда ли родом и латинское слово «бестия», т. е. «животное»? Фасмер, к сожалению, отклонил сравнение славянского слова «бес» с латинским «бестия». Зря, наверное. Дело в том, что П. С. Иващенко, изучая остатки языческих верований в жизни южнорусского народа, обнаружил поклонение (но в качестве избавления от напасти) темной силе — Бузю. Болгарский ученый Б. Ангелов отмечал, что фраза «время Бусово» означает время дьявола, мрака, ночи, времен язычества («Заметки о „Слове о полку Игореве“»).

Отсюда, кстати, и появились в русском языке такие слова как «буза», «бузовать». А в польском языке buzowac означает «сурово наказывать». Даже Фасмер не смог определить происхождение слова «бузовать» — он так и признал: «неясное слово». Мы же отметим, что все перечисляемые здесь слова, включая и имя антского вождя, имеют один общий языковый корень и общую историю.

Однако существуют и другие объяснения появлению в «Слове о полку Игореве» имени Бус. Еще в 1821 году П. Бутков высказал предположение, что Бус — это «Бусир — Глиавар», «хакан Хазарский», живший на рубеже VII и VIII веков. Этот хазарский правитель предоставил убежище свергнутому византийскому императору Юстиниану и выдал за него свою сестру. Если в «Слове» речь идет об этом Бусе (иначе — Базире), чья страна как раз и владела Приазовьем, где жили среди прочих народов и готы, то слова из древнерусского произведения приобретают несколько иное толкование, но опять же ничуть не противоречат альтернативной версии.

При любом из двух названных вариантов происхождения «времени Бусова» следует отметить общий факт: события, происходящие с историческим персонажем по имени Бож (Бус, Бусир), кем бы он ни был: распятым вождем захваченного племени или хазарским каганом, распинавшим таких вот «бестий» — эти события надолго впитались в память славян. Годы периода нашествия оказались настолько ужасным испытанием, что потомки выживших сохранили до наших дней многие слова из лексикона захватчиков-победителей.

Существуют и другие варианты отождествления Буса. Многие ученые считают, что Бус был половецким ханом, вероятно, ханом Болушем, возглавлявшим половцев, вторгнувшихся в 1055 году в Переяславское княжество. А некоторые считают, что урочище «Бусов яр», расположенное на Северском Донце, получило название от имени кочевавшего там половецкого хана.

Очередная глупость наших историков. У половцев было много ханов, и в честь одного из них назвали далекое урочище? С чего бы такое внимание? Еще можно было бы поверить, если бы эта территория была в зоне границ древнерусских княжеств. Напали половцы, вот урочище, где битва была — тогда все понятно. Но Бусов Яр находится далеко от ранних славянских земель. Славяне здесь появились спустя многие века, когда половцев и след простыл.

Зато по альтернативной версии все сходится. Это район запада Хазарии, Северский Донец впадает в Дон в полутораста километрах от Азовского моря. Видать, это было местом многочисленных казней, раз оно осталось в памяти на долгие века, несмотря на то, что за это время здесь сменились многие племена. Осталось же в памяти у славян (в том числе у далеких поляков и даже у балтов) «время Бусово».

Упомянутый в «Слове» Шарокань (Шарукан) известен по «Повести временных лет». Так звали одного из половецких ханов, чьи войска были разбиты русскими князьями в 1107 году. Но Шарукань — это еще и название половецкого города, взятого Владимиром Мономахом в 1111 году. Все исследователи сходятся во мнении, что город получил свое название от имени хана. Так ли это или нет, не будем рассуждать. Лишь отметим, что имя Шарукан весьма любопытно с точки зрения АВ. Имя семитское, двухсоставное. «Сар» и «каан», т. е. «царь, правитель» и «каган, правитель». Откуда такое имя у половецкого хана, чьи предки кочевали в хазарский период далеко на востоке? Вариантов может быть много, в том числе и тот, при котором хан получил это прозвище (не имя!) от названия города Шаруканя, сохранившегося еще с хазарских времен. Все возможно.

Но как же готские красные девы? Почему они называют имя чужого вождя и даже воспевают его? По АВ, в Ветхом Завете под именем хеттов выведены готы. В Библии неоднократно евреи берут в жены хеттянок. Но в первоначальный период становления Израиля-Хазарии могли быть и другие случаи. Женой царя Давида (а тогда согласно АВ евреи еще только освобождались от власти моавитян и аммонитян) была Вирсавия, бывшая до этого женой хеттеянина Урии, который сражался на стороне Давида.

Вирсавия понравилась Давиду и подчинилась ему. А когда она сообщила, что беременна, Давид послал Урию на верную смерть, а затем женился на ней. У Вирсавии родился сын, который умер на седьмой день рождения. Но потом Вирсавия родила Давиду Соломона. Мальчик вырос, стал царем и завел гарем, среди его наложниц были моавитянки, аммонитянки и хеттеянки.

О хеттеянках было известно и в более поздние времена. Пророк Иезекииль, обличая Иерусалим, заявляет: «Твой корень и твоя родина — в земле Ханаанской, отец твой — Аморрей, и мать твоя — Хеттеянка». Много, очень много хеттеянок было среди наложниц у евреев. Наверное, не случайно в Танахе, еврейской Библии, говорится о евреях как о потомках хеттов. А по альтернативной версии — готов, через «готских красных дев». Вот потому-то евреи-ашкенази говорили на идиш, языке, относимом к германской языковой группе. А евреи-сефарды высокомерно относились к ашкенази, считая только именно себя чистокровными.

Другое название Крыма — Таврия. Считается, что полуостров получил название от жившего здесь с незапамятных времен народа тавров. Тавры, в отличие от многих других народов Крыма, жили только здесь, от начала и до конца их история неразрывно связана с историей полуострова.

Про тавров писали в научных трудах древние авторы: Геродот, Страбон, Диодор Сицилийский, Аммиан Марцеллин, Тацит, а также Еврипид и Овидий в своих литературных произведениях. Авторов, как видите, много, однако считается, что тавров открыл для истории Геродот, а остальные лишь его пересказывали, добавляя при этом свои собственные придуманные сюжеты.

О происхождении названий «тавры» и «Таврика» существуют несколько версий. Первая из них основывается на том, что древнегреческое слово «tauros» переводится как «быки». Отсюда делается вывод, что греки назвали так местных жителей, поскольку у них существовал культ быка. По другой версии считается, что крымские горцы называли себя каким-то неизвестным словом, которое было созвучно греческому слову «бык». И, наконец, в соответствии с третьей версией, Тавром греки называли горную систему в Малой Азии. Осваивая Крым, эллины, по аналогии с Малой Азией, назвали Тавром и Крымские горы. А уже от названия гор живший здесь народ и получил наименование тавров, а сам полуостров стал Таврикой.

К сожалению, все эти версии оставляют желать лучшего. Достаточно сказать, что, к примеру, третья версия начинает рассыпаться, как только встает вопрос: «Что, разве греки появились в Крыму намного позже, нежели в горах Малой Азии?». Тавр — система хребтов в Турции, протянувшаяся от Антальи до Армянского нагорья. Далековато от континентальной Греции. Зато появление названия Армянского нагорья сразу же настораживает, так как, по АВ, именно оттуда и вышли семиты. Еще следует добавить, что гора Синай у мусульман также называется Тавр.

Путал малоазийский Тавр и Крым-Таврику историк Прокопий. В его труде «Война с персами» он локализует храм Артемиды Таврической в горах Тавра у реки Евфрат в Армении. И только при работе над последней книгой «Войны» Прокопий понял, что жертвенник Артемиды находился в Таврике.

Историки до сих пор не уверены в том, что Троя — это Илион. Два названия одного города? Или два разных города? Если один из них раскопал Шлиман, то где же мог быть второй? Но обратите внимание опять же на интересную схожесть названий: Таврия (Тавр) и Троя. Какую же Трою осаждали ахейцы? Крымскую?

Могли ли евреи иметь отношение к появлению этого топонима? Да, могли, так как чуть более пристальный взгляд на само слово «тавр» показывает его близость к слову «еврей». В самом деле: т-авр, где «еврейский» корень — авр- («иври»). Опять же (об этом еще будет разговор) имеется взаимосвязь названий кабары, кабиры (имена этих племен имеют непосредственное отношение к семитам) с Таврией; без огласовок: КБР (КВР) и ТВР.

Есть еще одна любопытная параллель. Итак, семиты принесли на завоеванные земли алфавит. Первая буква еврейского алфавита — алеф. В греческом она стала альфой. Но алеф по-еврейски — бык. Но есть еще и семитское tawar, что опять же бык. Зато в греческом языке бык не только «таврос», но и «bouvw». Два разных слова, обозначающих одного животного. Такое часто встречается, когда одно слово является заимствованным из соседних языков. К примеру, слово «пес» — имеет славянские корни, а «собака» — тюркские. Таким образом, можно предположить, что греческое «таврос» семитского происхождения (от семитского tawar). Предположение вполне допустимое, если учесть значительный семитский компонент в крови у греков.

Вопросов и путаницы со словами, связанными с «таврами» и «быками», как видите, много. Чтобы разобраться, кто же такие тавры, обратимся к автору первоисточника о них — Геродоту. Вот что он писал: «У тавров существуют такие обычаи: они приносят в жертву Деве потерпевших крушение мореходов и всех эллинов, кого захватят в открытом море следующим образом. Сначала они поражают обреченных дубиной по голове. Затем тело жертвы, по словам одних, сбрасывают с утеса в море, ибо святилище стоит на крутом утесе, голову же прибивают к столбу. Другие, соглашаясь, впрочем, относительно головы, утверждают, что тело тавры не сбрасывают со скалы, а предают земле. Богиня, которой они приносят жертвы, по их собственным словам — это дочь Агамемнона Ифигения. С захваченными в плен врагами тавры поступают так: отрубленные головы пленников относят в дом, а затем, воткнув их на длинный шест, выставляют высоко над домом, обычно над дымоходом. Эти висящие над домом головы являются, по их словам, стражами всего дома. Живут тавры разбоем и войной».

А у семитов существовал культ Кибелы. Семитская Кибела превратилась у славян в богиню Мокошь (Морену) — злобную и враждебную, которой приносились человеческие жертвы. При этом жертвам, скорее всего, отрубали головы, которые насаживали на колья. Но все это удивительно схоже с описанием человеческих жертвоприношений у тавров по Геродоту.

Получается, что тавры Геродота на самом деле древние семиты? Историки, конечно же, будут возмущены: они-то давным-давно нашли следы материальной культуры тавров. Но кто им сказал, что это оставили тавры Геродота? Ответ у историков такой: мы опираемся на факты, а они таковы: в письменных источниках, относящихся ко времени более раннему, чем II век до н. э., не содержится упоминания об ином, кроме тавров, народе, населяющем Крымские горы и предгорья. Следовательно, следы найденной культуры принадлежат таврам. Очень «убедительно».

Как работают историки с данными археологических раскопок? Очень просто: если в Монголии раскапывают богатый могильник — это обязательно могила Чингисхана. В Венгрии — значит, Аттилы. А уж сколько средневековых римских статуй и бюстов «притянули за уши» к изображениям античных римских императоров!

Где жили тавры? В Крыму. Кому могут принадлежать раскопанные погребальные памятники? А почему бы и не таврам, раз по Геродоту они там жили? Такова их логика. Но в Крыму люди обитали издревле. Там могло смениться много племен и народов, о большинстве из них мы и не знаем. Вот один из этих народов и оставил следы своей материальной культуры, которую приписали таврам, на деле пришельцам-семитам. Впрочем, некоторые археологические находки вполне могли принадлежать и семитам.

Но тем не менее, следует признать, что основная часть так называемой таврской культуры принадлежала местному досемитскому населению Крыма. Такой вывод можно сделать на основе анализа остатков культуры, приписываемой таврам, те же их крепости оказались более примитивными по сравнению с греческими и скифскими. Входы в них располагались на уровне земли, что значительно снижало их обороноспособность. Да и башни не имели внутренних полостей. Защитники крепости стояли открыто на стенах, что также приводило к большим потерям. Как видите, инженерная мысль у «тавров» была весьма примитивной.

Также следует учесть и то, что в «таврских» захоронениях не найдено никаких чужих предметов, кроме бус, что вступает в явное противоречие со словами Геродота о том, что тавры — пираты и живут «разбоем и войной». Действительно, в могильниках пиратов обязательно должны бы быть награбленные «импортные» вещи. Поэтому, пожалуй, следует отделить сообщение Геродота о таврах (таврах-семитах) от так называемых таврских погребений, оставленных местным населением, жившим в Крыму до появления семитов. Только здесь не путайте тавров — господ, семитов с «таврами» — местным автохтонным населением. Их даже не следует называть таврами, так как настоящие тавры — пришельцы-семиты. Это историки назвали местное население таврами, что в нашем случае и вносит путаницу в понятие слова тавр.

Появление в Причерноморье более развитых и сильных семитов должно было разрушить примитивную культуру местного населения, часть которого, возможно, была уничтожена, а остальное обращено в рабов. Кстати, с такой точкой зрения в определенной мере согласны и историки. Дело в том, что отличительной чертой «таврских» захоронений является лощеная керамика с врезным орнаментом. Точно такая же керамика обнаружена при раскопках практически всех боспорских городов, что свидетельствует о пребывании «тавров» среди жителей этих городов. На основании этого ряд историков делает вывод, что керамику изготовляли местные рабы-тавры. Что же, и в самом деле эту керамику изготавливали местные жители, которые были рабами у настоящих тавров — господ-пришельцев.

Историки до сих пор удивлены тем фактом, что на могильных памятниках боспорских городов и в других источниках упоминаются только рабы из числа скифов и сарматов, а вот тавров среди них нет. Действительно, для традиционной версии это более чем странно. Керамику, по их мнению, изготавливали рабы-тавры, а могил этих тавров почему-то нет. Но по АВ тавры (семиты) — не местное население, а пришельцы-завоеватели, которые и были хозяевами рабов. Потому-то встретить на могильном камне фразу, что здесь покоится раб-тавр, было бы странным.

О языке тавров ничего не известно. Не сохранилось ни одного таврского слова, исключая, может быть, самоназвание этого народа в иноязычной греческой огласовке. Неоднократные попытки, предпринятые на основе анализа языкового материала, соотнести тавров с индоариями, осевшими в Крыму, оказались безуспешными.

В Пантикапее была найдена надгробная стела с надписью: «Памятник Тихона. Под этим памятником лежит муж, для многих желанный, родом тавр. Имя же его Тихон». Тихон считается именем греческого происхождения. Историки объясняют появление греческого имени тавра ассимиляционными процессами: тавры вливались в греческую культуру, перенимая греческие имена. Но разве те же евреи, переходящие в христианство, не принимали греческих имен? Принимали. Почему же этот Тихон не мог быть крестившимся евреем-тавром?

В двух посвятительных надписях боспорскому царю Аспургу сказано, что он подчинил скифов и тавров. Одна из надписей имеет точную дату — 23 год н. э. (т. е. по традиционной версии за 10 лет до распятия Христа, если, конечно, принять 33 год н. э. за год его распятия). Начало царствования Аспурга относится к 10 году н. э., отсюда историки делают вывод, что тавры были подчинены между 10 и 23 гг. н. э. Как все это состыковать с альтернативной версией истории? Если принять за основу данные цифры, а также то, что по АВ Христос в действительности был распят в 753 году н. э., то имеем, что некие семиты-тавры (в данном случае семиты Крыма) были покорены где-то между 730–743 годах. В таком случае, в качестве рабочей гипотезы можно предположить, что царь Аспург не кто иной, как крымский кесарь Тиверий (о нем мы поговорим во второй книге «Нашествия»), чей дубликат стал римским императором Тиберием. Но это только в том случае, если признать привязку в ТВ дат правления царя Аспурга верной. К сожалению, у меня нет сведений, как была высчитана дата правления Аспурга.

С другой стороны, имя боспорского царя Аспурга очень напоминает имя булгарского хана Аспаруха, они совсем идентичны. Но Аспарух уже в 680 году н. э. появился на Дунае и эту дату мы принимаем за реальную. Может быть, надпись была неправильно переведена? Такое тоже может быть. Но отметим и то, что, согласно ТВ, Боспорское царство было уничтожено гуннами, к коим вполне можно причислить и булгар. Булгарский вождь Аспарух мог захватить и разрушить Боспорское царство (а булгары были соседями Крыма), надпись была сделана полвека спустя, где он уже был идентифицирован как боспорский царь Аспарух-Аспаруг-Аспург. К сожалению, это только лишь гипотеза, основанная на ряде допущений, но в традиционной истории такие допущения принимаются историками сплошь и рядом.

Наконец, говоря о таврах, нельзя не вспомнить о трудах византийского историка Х века Льва Диакона в связи с его сообщениями о походах князя Святослава. Диакон писал, что «тавроскифов» называют обыкновенно «росами». Самого Святослава он называет «начальником тавров». А все войско Святослава Диакон зачастую называет «таврами» и «тавроскифами». Как все это соотнести с АВ? Русы жили на Тамани, частично, возможно, и в Крыму, и были вассальны Хазарии. Хазар(ин), тавр и еврей — имена общего корня и происхождения. Под тавроскифом надо понимать жителя Хазарии или восточного Крыма, но не являющегося хазарином по крови и, возможно, вере.

Что же касается населения Тамани, то там, если судить по «Повести временных лет», жило немало хазар. «В древней хазарской твердыне Таматархе (Тамань) на восточном берегу Керченского пролива существовала якобы династия еврейских князей, правившая в XV в.» (А. Кестлер «Тринадцатое колено»).

Здесь со ссылкой на Геродота прозвучало имя Ифигении, дочери Агамемнона, которой тавры приносили жертвы. По древнегреческой мифологии, во время Троянской войны богиня Артемида, желая отомстить Агамемнону, потребовала принести ей в жертву его дочь Ифигению. Уступая настойчивым требованиям ахейского войска, Агамемнон вызвал Ифигению под предлогом ее бракосочетания с Ахиллом. Во время жертвоприношения Ифигения прямо с жертвенного алтаря была похищена Артемидой, которая заменила ее ланью. Сама же Ифигения была перенесена богиней в Тавриду и сделана жрицей в ее храме. Здесь она должна была приносить в жертву всех попавших в эти края чужеземцев.

Ее неудавшийся жених Ахилл был героем Троянской войны, предпринятой ахейцами под предводительством микенского царя Агамемнона. Он был сыном человека (смертного), царя мирмидонян, и морской богини Фетиды, которая, желая сделать своего сына бессмертным, погрузила его в воды Стикса, так что одна лишь пята, за которую она его держала, осталась уязвимой. Фетида, желая спасти своего сына от участия в войне против троянцев, скрыла его у царя острова Скироса, где он в женских одеждах находился между царскими дочерьми. Но благодаря хитрой уловке Одиссея Ахилл был обнаружен и был вынужден примкнуть к походу греков, возглавив войско мирмидонян.

Но опять же, о каком Египте шла речь? О Египте, расположенном на берегах Нила, или о Египте византийском, что на проливе Босфор, т. е. о Византии, которая владела западной частью Крыма? Ответ для АВ очевиден, так как «город Курустамма располагался в северном или в северо-восточном секторе хеттского царства (Крымские горы, расположенные на юге полуострова, протянулись вдоль побережья с юго-запада на северо-восток — А. Максимов). Это был пограничный город» (О. Р. Герни «Хетты»). Обратите внимание на географическую привязку этого города! Как известно, земли готов оказались поделенными между Византией и Хазарией, а хазарские готы располагались как раз к северо-востоку от византийских земель.

Ахилл. Греческий античный барельеф

В течение многолетней осады Ахилл показывал чудеса храбрости, но был убит: стрела, пущенная с лука Париса рукой самого Аполлона, поразила Ахилла в незащищенную пяту.

Мирмидоняне — ахейское племя из Фессалии, района северо-восточной области Греции, где издревле обитали пеласги (пеласги по АВ — одна из групп семитов, вышедших из Армянского нагорья, о них подробно в следующем томе «Нашествия»). Сам же Ахилл и у греков и у населения Причерноморья связывался с черноморским районом. Лев Диакон в своей «Истории» говорит: «Арриан пишет в своем „Описании морского берега“, что сын Пелея Ахилл был скифом и происходил из городка под названием Мирмикион, лежащего у Меотидского озера. Изгнанный скифами за свой дикий, жестокий и наглый нрав, он впоследствии поселился в Фессалии». А вот у Страбона: «Дальше от Мирмикия на азиатской стороне против него лежит деревня, называемая Ахиллем». Меотидским озером в древние времена, напомню, называли Азовское море.

Отцом Пелея, то есть дедом Ахилла, был Эак, царь острова Эгина, что неподалеку от Афин. Эак был строителем Трои. Когда крепость была готова, на стены вползли змеи, но переползти смогли только через ту часть, которую строил Эак, что было истолковано, как предзнаменование, говорящее о том, что город будет взят потомками Эака.

Говоря об Ахилле, следует упомянуть и его накидку, скрепленную на манер кочевников фибулой, привычку сражаться пешим, и самое, пожалуй, главное: белокурые волосы и светло-синие глаза. Объяснение имени Ахилла из греческого и латыни не дало каких-либо заметных результатов. Зато можно найти его аналоги в семитских языках. В Библии встречаем Ахиила, израильтянина из Вефиля, пожелавшего заново отстроить разрушенный Иерихон. Само имя Ахиил происходит из еврейского Хиэл, краткой формы от «(Мой) брат — Бог».

Как видите, информация довольно запутана. Был ли Ахилл семитом? Его белокурые волосы заставляют усомниться, но с другой стороны библейский еврей Давид тоже был белокур. Дед Ахилла строил Трою, которую (по АВ) осаждали семиты. Не мог ли быть Ахилл полукровкой? Это вполне возможно.

Вспомните, как Ахилл прятался в женском платье. Какая причина могла заставить его? Сразу вспоминаются различные древние истории, в частности, рассказ о том, как пеласги убили своих детей-полукровок, родившихся от наложниц, стоило только этим детям начать доминировать над законными чистокровными детьми пеласгов. Или похожая история, рассказанная Фредегарием, об отношениях аваров и их детей, родившихся от жен-наложниц из славянского племени.

Благодаря уловке своей матери Ахилл остался жив, а со временем, когда опасность миновала, в составе семитского войска принял участие в осаде Трои. Имя Ахилл, кстати, оказалось весьма распространенным, так как часто встречается в микенских надписях II тысячелетия до н. э.

Появившийся культ Ахилла сопровождался человеческими жертвоприношениями. Н. Винокуров в «Практике человеческих жертвоприношений в античное и средневековое время» пишет: «В раннее время на Кипре в городе Саламине, где почитались в одном теменосе Диомед, Агравлос и Афина, издревле приносились человеческие жертвы герою Диомеду вместе с Афиной. Подобная практика не была чужда культу Ахилла, ведь Ахилл почитался как бог мертвых или как герой, который после смерти стал царем над мертвыми. Не случайно поэтому Неоптолем принес в жертву Ахиллу Поликсену, когда обращался к отцу с просьбой благополучного плавания для греческого флота».

Таков один из известных героев древнегреческих мифов. Нам же он был более интересен в связи с амазонками, обитавшими на землях Хазарского каганата. По преданиям, во время осады Трои Ахилл убил Пентесилею, царицу амазонок, принимавших непосредственное участие в Троянской войне на стороне осажденных троянцев.

Про амазонок, я думаю, знают все. Даже «Повесть временных лет» уделила им внимание: «Амазонки же не имеют мужей, но, как бессловесный скот, единожды в году, близко к весенним дням, выходят из своей земли и сочетаются с окрестными мужчинами, считая то время как бы неким торжеством и великим праздником. Когда же зачнут от них в чреве, — снова разбегутся из тех мест. Когда же придет время родить и если родится мальчик, то убивают его, если же девочка, то вскормят ее и прилежно воспитают». После прочтения таких строк, вера в возможное существование амазонок должна поубавиться.

А после прочтения сообщения Гиппократа, сообщавшего, что амазонки не вступали в брак, пока не убивали трех врагов, отрезали правую грудь, которая им мешала стрелять из лука, а также, что они калечили детей мужского пола, чтобы не иметь соперников, когда те подрастут, то отношение к существованию в древности амазонок и вовсе станет скептичным.

Тем не менее, я верю в их существование и постараюсь это обосновать, тем более, что история этих легендарных воительниц имеет самое прямое отношение к событиям, рассматриваемым на страницах этой книги.

Битва греков с амазонками, барельеф на саркофаге

Самую большую информацию о них оставил Геродот в своей «Истории». «Эллины вели войну с амазонками (скифы называют амазонок „эорпата“, что по-эллински означает мужеубийцы; „эор“ ведь значит муж, а „пата“ — убивать). После победоносного сражения при Фермодонте эллины (так гласит сказание) возвращались домой на трех кораблях, везя с собой амазонок, сколько им удалось захватить живыми. В открытом море амазонки напали на эллинов и перебили [всех] мужчин. Однако амазонки не были знакомы с кораблевождением и не умели обращаться с рулем, парусами и веслами. После убиения мужчин они носились по волнам и, гонимые ветром, пристали, наконец, к Кремнам на озере Меотида. Кремны же находятся в земле свободных скифов. Здесь амазонки сошли с кораблей на берег и стали бродить по окрестностям. Затем они встретили табун лошадей и захватили его. Разъезжая на этих лошадях, они принялись грабить Скифскую землю.

Скифы не могли понять, в чем дело, так как язык, одеяние и племя амазонок были им незнакомы. И скифы недоумевали, откуда амазонки явились, и, приняв их за молодых мужчин, вступили с ними в схватку. После битвы несколько трупов попало в руки скифов и таким образом те поняли, что это женщины. Тогда скифы решили на совете больше совсем не убивать женщин, а послать к ним приблизительно столько молодых людей, сколько было амазонок. Юношам нужно было разбить стан поблизости от амазонок и делать все, что будут делать те; если амазонки начнут их преследовать, то они не должны вступать в бой, а бежать. Когда же преследование кончится, то юноши должны опять приблизиться и вновь разбить стан. Скифы решили так, потому что желали иметь детей от амазонок.

Отправленные скифами юноши принялись выполнять эти приказания. Лишь только женщины заметили, что юноши пришли без всяких враждебных намерений, они оставили их в покое. Со дня на день оба стана все больше приближались один к другому. У юношей, как и у амазонок, не было ничего, кроме оружия и коней, и они вели одинаковый с ними образ жизни, занимаясь охотой и разбоем.

В полдень амазонки делали вот что: они расходились поодиночке или по двое, чтобы в стороне отправлять естественные потребности. Скифы, приметив это, начали поступать так же. И когда кто-нибудь из юношей заставал амазонку одну, женщина не прогоняла юношу, но позволяла вступить с ней в сношение. Разговаривать между собой, конечно, они не могли, так как не понимали друг друга. Движением руки амазонка указывала юноше, что он может на следующий день прийти на то же место и привести товарища, знаком объясняя, что их будет также двое и она явится с подругой. Юноша возвратился и рассказал об этом остальным. На следующий день этот юноша явился на то же место вместе с товарищем и застал там уже ожидающих его двух амазонок. Когда прочие юноши узнали об этом, они укротили и остальных амазонок.

Амазонка в скифском костюме, рисунок на древнегреческой вазе

После этого оба стана объединились и жили вместе, причем каждый получил в жены ту женщину, с которой он впервые сошелся. Мужья, однако, не могли выучиться языку своих жен, тогда как жены усвоили язык мужей. Когда, наконец, они стали понимать друг друга, мужчины сказали амазонкам следующее: „У нас есть родители, есть и имущество. Мы не можем больше вести такую жизнь и поэтому хотим возвратиться к своим и снова жить с нашим народом. Вы одни будете нашими женами, и других у нас не будет“. На это амазонки ответили так: „Мы не можем жить с вашими женщинами. Ведь обычаи у нас не такие, как у них: мы стреляем из лука, метаем дротики и скачем верхом на конях; напротив, к женской работе мы не привыкли. Ваши же женщины не занимаются ничем из упомянутого, они выполняют женскую работу, оставаясь в своих кибитках, не охотятся и вообще никуда не выходят. Поэтому-то мы не сможем с ними поладить. Если вы хотите, чтобы мы были вашими женами и желаете показать себя честными, то отправляйтесь к вашим родителям и получите вашу долю наследства. Когда вы возвратитесь, давайте будем жить сами по себе“.

Юноши послушались жен и так и поступили: они возвратились к амазонкам, получив свою долю наследства. Тогда женщины сказали им: „Мы в ужасе от мысли, что нам придется жить в этой стране: ведь ради нас вы лишились ваших отцов, и мы причинили великое зло вашей стране. Но, так как вы хотите взять нас в жены, то давайте вместе сделаем так: выселимся из этой страны, и будем жить за рекой Танаисом“

Юноши согласились и на это. Они переправились через Танаис и затем три дня шли на восток от Танаиса и три дня на север от озера Меотида. Прибыв в местность, где обитают и поныне, они поселились там. С тех пор савроматские женщины сохраняют свои стародавние обычаи: вместе с мужьями и даже без них они верхом выезжают на охоту, выступают в поход и носят одинаковую одежду с мужчинами.

Савроматы говорят по-скифски, но исстари неправильно, так как амазонки плохо усвоили этот язык. Что касается брачных обычаев, то они вот какие: девушка не выходит замуж, пока не убьет врага. Некоторые умирают старухами, так и не выйдя замуж, потому что не в состоянии выполнить обычай…».

Про амазонок писал и Диодор Сицилийский, сообщавший, что они жили на реке Танаис (современный Дон). Ее назвали так в честь сына амазонки Лисиппы, который влюбился в свою мать и, чтобы избежать грехопадения, бросился в реку и погиб. Он же описывает историю времен Александра Македонского. К последнему явилась царица Фалестра в сопровождении трехсот амазонок: «Я прибыла, чтобы иметь от тебя ребенка. Из всех мужчин ты совершил наиболее великие подвиги, и нет выше меня женщины по силе и храбрости». О встрече Александра Македонского с амазонками можно прочесть и у Плутарха. Тот же Плутарх, рассказывая о походе Помпея на Кавказ, упоминает о битве с албанцами на реке Абант (нынешняя Алазани), где с гор на помощь соседям спустились амазонки.

Визит Фалестры к Александру, с рисунка концаXVII века

Они же упоминаются и Низами Гянджеви в «Искандер-наме», который локализовал их в стране Берда на реке Кура. Страбон уточнял, что живут амазонки в Малой Азии и на Кавказе. Он же приводил следующий факт: река Мермадалий (или Мермода) разделяет амазонок и жителей Кавказа. А река эта впадает в Меотиду (Азовское море).

Про амазонок писали также другие древние авторы и сообщали многочисленные легенды.

Есть несколько версий происхождения этого слова. Из греческого амазос (безгрудые), возможно, и пошла легенда о том, что амазонки отрезали себе одну грудь. Некоторые историки считают, что такое название привилось из-за того, что грудь у этих женщин из-за сильных физических нагрузок была неразвитой, плоской. Но это не более чем легенда, памятники античного искусства говорят об обратном: на рельефах и вазах можно видеть прекрасных женщин-амазонок без намеков на одногрудость.

Что же касается известий древних авторов, что своих родившихся сыновей амазонки калечили, а то и просто убивали, то опять же историки с этим не соглашаются, считая, что родившихся мальчиков амазонки отдавали в соседние племена. Насчет неразвитой груди сказать ничего не могу, но вот представить сам процесс передачи новорожденных мальчиков матерьми в другие племена я не могу, тем более поверить в то, что матери их калечили и убивали. Не может быть таких матерей (по крайней мере, в столь массовом масштабе).

Здесь причина, скорее всего, в том, что так называемые древние авторы, а на самом деле раннесредневековые «историки», фантазировавшие на исторические темы (но на основе каких-то скупых, но реальных фактов), просто домыслили причины того, почему некоторые племена состояли из одних женщин. В самом деле, что подумали бы вы сами, когда узнали о существовании таких племен? Вполне естественно, вы могли решить, что от новорожденных мальчиков эти амазонки избавлялись тем или иным путем. Но действительность была не менее страшной: все мужское население этих племен, включая даже маленьких мальчиков, было просто уничтожено. Женщины остались одни, им пришлось освоить мужские обязанности, чтобы выжить. Но что дальше? Без мужчин у племени нет будущего. Жить, чтобы просто жить, а затем состариться и умереть? Или умереть, отомстив? Многие амазонки выбрали второй вариант.

Поэтому, наверно, не случайно у Вергилия в поэме «Энеида» войском вольсков в их борьбе против Рима предводительствует воительница Камилла. Рим, конечно же, надо считать городом, где правили захватчики.

Ни один из «древних» авторов вживую амазонок не видел, сообщая про них с чужих слов, жили-де давно, либо где-то далеко, чем и объясняется фантастичность их рассказов. И действительно: согласно АВ, древние греки на поверку выходят раннесредневековыми авторами, большинство из которых амазонок застать уже не могли: амазонки просто быстро вымерли, в течение одного-двух, может, трех поколений. Зато традиционная история критику здесь не выдерживает: считается, что амазонки перестали существовать в период Великого переселения народов: в IV–VII веках нашей эры, т. е. они «пережили» всех древних авторов. Вот мы и имеем нестыковки: амазонки были ровесницами древних авторов, а те писали о них почему-то небылицы.

Амазонки… Нельзя исключать семитские корни в этом слове. В иврите «зона» означает женщину-блудницу. Захватчики, убивая мужчин и кастрируя мальчиков, женщин при этом насиловали, ритуально насиловали в храмах Кибелы. Как они могли называть этих обесчещенных женщин, какой дать им эпитет? «Зона», женщина-блудница, обесчещенная женщина. Амазонки, кстати, у греков назывались дочерьми Ареса и служительницами Артемиды, что также можно связать с их культовым приношением богине Кибеле.

Академик Н. Я. Марр считал, что слово «амазонка» означает «женская конница». А русский поэт XVIII века Василий Тредиаковский уверял, будто слово «амазонки» и вовсе древнеславянского происхождения, и звучало оно как «омужёнки», то есть омуженные, мужеподобные женщины.

От древних греков известно про амазонок, что они первоначально жили в Малой Азии на реке Фермодонт. Отсюда они совершали успешные походы на север и на юг, покоряя соседние страны и народы. Приняли они участие и в Троянской войне на стороне Трои. Амазонки отличались от своих соседей наличием железного оружия и единственной для этой части света боевой конницей. Квинтус Смирнеус сообщал: «Безжалостные Амазонки приходили на своих боевых конях. Они нападали победоносно. Греки проигрывали, измученные и жалобные в смертельном бою».

Но насколько реальны все эти сообщения? Почему железное оружие и боевая конница оказались только у женщин-воинов? Трудно, конечно, поверить в это. То ли все выдумали «древние» греки, то ли в основе этих сообщений действительно лежали какие-то реальные события. Я склонен думать, что речь про военно-техническое превосходство первоначально шла о древних семитах, столь стремительно и безоговорочно завоевавших значительную часть Ойкумены (под Ойкуменой я понимаю «Ойкумену» по Гекатею Милетскому, включавшему в это понятие значительную часть Европы, Северную Африку, Малую и Переднюю Азию и Индию).

Железный век сменил век бронзовый, по традиционной хронологии, в начале первого тысячелетия до н. э. То есть это произошло примерно во времена основания Рима (а Рим по легенде основан потомками троянца Энея), или чуть раньше. Северное Причерноморье было одной из первых областей, где в киммерийское время (около IX в. до н. э.) совершался переход от бронзы к железу Для альтернативной версии исторические даты смещаются ко второй половине I тысячелетия н. э., ко времени семитского нашествия. Время появления мифического Энея на земле древней Италии — конец VII — начало VIII века.

Отсюда возникает предположение (только предположение), что век железа настал благодаря знаниям семитов, то есть в конце VII века н. э. Если это так, то не стоит ломать голову, почему и как древние семиты оказались столь сильными, что смогли завоевать значительную часть Ойкумены. В этой связи вспоминается древнегреческий миф про Ахилла, у которого были необычные доспехи. Железные? В мире бронзы железное оружие давало большое преимущество одной из враждующих сторон и, конечно, казалось необычным. А железо было в руках у семитов. Возможно, не случайны сведения, что именно филистимляне захватили в свои руки торговлю железом и имели своеобразную монополию на изготовление железного оружия.

Раннесредневековые (т. е. «древние» по ТВ) авторы перенесли легенды о сильных завоевателях на амазонок, их жертв.

Где же жили амазонки? На Дону, в Причерноморье, на берегах Каспия. Даже в Иране на побережье Каспийского моря археологи нашли могилы, принадлежащие женщинам-воинам. А на окраине Ростова-на-Дону при раскопках древнего некрополя найдено захоронение женщины-воина, рядом с которой лежал полутораметровый меч. Чисто женские поселения были даже на островах Средиземного моря. Во многих местах, как видите, захватчики-семиты уничтожали мужчин.

Но, даже потеряв мужчин — воинов и охотников, женщины причерноморских степей не сдались, проявив чудеса смелости и отваги. Их жизнь остается примером и до наших дней, заслуживая самого высокого уважения. Возможно, поэтому многие хотели бы соотнести этих героических женщин со своим народом. Парадоксально, но даже появились утверждения, что амазонки были… семитками, точнее, еврейками. Александр Кобринский в работе «От каменного до железного» (с сайта http://1alex.5u.com/index.html) так и пишет: «Поскольку по традициям самой глубокой древности национальность у евреев определялась по линии материнской, вениаминовки соблюдали чистоту крови самым жестоким образом. Они убивали родившихся мальчиков, предусматривая тот очевидный момент, что те при возмужании могут привести в „чистокровное“ женское царство невест из нееврейских народов». Вениаминовки в его тексте — это женщины одного из двенадцати еврейских колен, колена Вениамина, чьи мужчины, по Ветхому Завету, были почти полностью уничтожены объединенным еврейским войском за их содомический разврат.

Об истории Хазарии написано немало толстых книг, но в основном это книги-догадки, так как первоисточников об истории Хазарского каганата крайне мало, да и они не дают настоящей и полной картины событий тех давних лет.

Испанский государственный деятель Хасдай ибн Шафрут примерно в 954–961 годах написал письмо хазарскому царю Иосифу. Подлинность письма Хасдая подтверждается сравнением почерка этого письма с испанскими государственными документами тех лет. Иосиф написал Хасдаю ответ. Именно это письмо является основным источником (наряду с «Кембриджским документом») по истории Хазарии. Существование этой переписки подтверждают ссылки на нее у еврейских и арабских авторов XI–XII веков. Правда, Ибн Хаукаль сообщает, что Хасдай «был хорошо осведомлен о тех местах, ибо бывал там и встречал главных царей и вождей» (цит. по Данлопу). Но это неправда, Хасдай в Хазарии не бывал, по крайней мере, об этом нет сведений.

Существует два списка ответа царя Иосифа: пространная (найденная в Египте) и краткая редакции. Но сами они — копии соответственно XIII и XVI веков. Причем пространная редакция относится к коллекции Абрама Фирковича, известного тем, что он подделывал некоторые из подлинных древних рукописей, вставляя в них новый текст. Тем не менее, ученые считают эту редакцию подлинной, так как она написана одной рукой и не имеет чужеродных включений. Историки, изучив оба списка, пришли к выводу, что они основаны на одном и том же тексте.

Что ж, поверим, что Фиркович не подделывал письмо царя Иосифа. Но разве его не могли изготовить еще раньше? Почему не могли это сделать, скажем, в XIII столетии или в более ранние века? Наконец, настоящий текст письма Иосифа мог быть положен в основу такой подделки, создав иллюзию подлинности. И действительно, внимательно читая текст письма, можно найти ряд свидетельств, что подлинный текст ответа царя Иосифа и в самом деле был подправлен.

Даже Павел Коковцев, автор книги «Еврейско-хазарская переписка в X веке» пришел к выводу, что подлинный, исходный текст царя Иосифа в тексте пространственной редакции сохранен не полностью. А. П. Новосельцев в «Хазарском государстве» отмечал, что редактирование рукописей в Средние века — «явление, в принципе обычное для той эпохи».

Изучая письмо Иосифа, Новосельцев признает, что в дошедшую до наших дней копию письма «попали и позднейшие добавления — они относятся преимущественно к географической номенклатуре пространной редакции, куда стараниями средневековых книжников были внесены названия, которых в Х в. не было. Они относятся почти исключительно к Крыму. Кроме того, ряд терминов был искажен последующими редакторами или заменен более понятными для последних».

Итак, известный советский историк признает в письме Иосифа наличие позднейшей правки. Но смотрит он на этот документ глазами традиционной истории. Логично предположить, что ряд возможных внесенных изменений, подтверждающих традиционный взгляд на историю Хазарии, был не замечен историками. Но такие исправления МОГЛИ БЫТЬ, раз были иные, замеченные ими правки.

Кестлер пишет: «Трудно понять, почему историки столько колебались, прежде чем поверить, что хазарский каган был способен продиктовать письмо… а благочестивые евреи Испании и Египта обязательно скопировали бы и сохранили для потомков послание единственного с библейских времен еврейского царя». От себя добавлю: да, действительно, скопировали, ПОДПРАВИВ его в нужных местах под текст Ветхого Завета, а возможно, и какую-то часть текста Ветхого Завета подправили под письмо царя Иосифа, благо он еще находился в стадии создания.

Само существование двух равноправных, но различных редакций письма отвергает их право считаться копиями оригинала, так как у копии может быть только одна редакция — редакция подлинника. Обе редакции — не более как варианты списков, отличных от оригинала, в который с умыслом или без оного были внесены некие поправки.

Давайте рассмотрим ряд моментов, связанных с этим письмом. Прежде всего, следует отметить, что имеется явное несоответствие между вопросами Хасдая и ответами на них царя Иосифа. По мнению исследователей, это говорит в пользу подлинности переписки. И в самом деле, если эти письма, свидетельствующие о существовании иудейского царства, были бы подделаны евреями в период раннего Средневековья, то почему-то «в своем письме Хасдай задает вопросы о Хазарии, на которые Иосиф не в состоянии был ответить, а так пропагандистские материалы не пишутся» (А. Кестлер «Тринадцатое колено»). Для определения подлинности этой переписки ученые сравнили письма Хасдая и Иосифа и доказали, что они написаны разными людьми. Это тоже может говорить о том, что переписка существовала. Но не это надо проверять! Я не сомневаюсь ни в существовании самой Хазарии, ни в наличии таких писем. Вопрос совсем в другом: насколько соответствует текст копий дошедшего до наших дней письма царя Иосифа с текстом утерянного подлинника. То есть, следовало бы проверить ответ Иосифа на наличие чужеродных вставок. К сожалению, о такой проверке мне ничего не известно.

Пространственная редакция начинается так: «Письмо царя Иосифа, сына Аарона, царя Тогармского». Тогарма (в Библии — Фогарма) был сыном Гомера (Гомер — сын Иафета, внук Ноя) и братом Аскеназу. Евреи же, как считается, произошли от Сима, брата Иафета. В то же время здесь фигурирует любопытное имя — Аскеназ. Евреи же, как известно, делятся на сефардов (испанские евреи) и ашкенази (евреи Восточной Европы).

С другой стороны Тогарма считается идолопоклонником, и не пристало царю иудеев называть себя таким титулом. К тому же о Тогармском царстве говорится лишь в письме царя Иосифа, более — нигде. Приму на себя смелость предположить, что в оригинале стояло название другого царства — Израильского. Но правщикам захотелось это скрыть, убрать столь явственный намек на Библию. По определенным причинам они не хотели отождествлять Хазарию и Израиль.

Некоторая часть текста письма перекликается с известными библейскими сюжетами. К Булану, народ которого тогда еще был идолопоклонником, во сне явился ангел, который сказал: «Я увидел твое поведение и одобрил твои дела… я хочу дать тебе закон и правило, если ты будешь соблюдать [эти] мои заповеди и законы, [я благословлю тебя и умножу тебя]».

А вот слова Бога Аврааму: «Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое; и будешь ты в благословение».

Народ Булана принял новую веру и вскоре ангел снова явился к Булану и сказал: «Возьми народ твой и все войско твое и иди по пути к Д-ралан, [Дарьяльское ущелье], в страну Ар-д-вил город Ардебиль в Азербайджане. Вот я вложу в сердце их страх и ужас перед тобой и отдам их в твои руки». Булан все это выполнил, а затем он выстроил «шатер, ковчег, светильник, стол, жертвенники и священные сосуды». Сразу оговорюсь, что современный город Ардебиль находится в Иране, рядом с границей Азербайджана. Но вопрос здесь в том, в какую сторону шел Булан: с севера на юг (по ТВ) или с юга на север (по АВ)? Наконец, все то, что выстроил Булан, очень похоже на то, что выстроил Моисей по наказу Бога! Откуда пошло заимствование: из Библии в легенду о Булане или реальные события Исхода из Армянского нагорья в Хазарию (Израиль) послужили основой похожих текстов в Библии и в легенде о Булане?

Значительную часть письма царя Иосифа занимают строки о выборе веры, которые разительно напоминают аналогичный рассказ о выборе веры князем Владимиром в «Повести временных лет». Но там, на Руси, победила греческая вера, а не иудаизм. Рассказ о выборе вер в «Повести» считается более поздней вставкой, чем основной текст «Повести». Я думаю, что и в письме Иосифа аналогичный рассказ тоже часть той подделки, которой был подвергнут оригинал письма. Действительно, и в «Повести» и в «Письме» рассказы о выборе вер смотрятся чужеродными поздними вставками.

В тексте письма, где рассказывается о выборе хазарами веры, есть строки о том, что мудрецы объяснили Обадию (основоположник династии хазарских царей, к которой принадлежал и Иосиф) «Мишну, Талмуд и сборники праздничных молитв». Для любознательных сообщу, что Мишна — компиляция устной Торы, своего рода сборник законов. В нашем случае важно то, что, оказывается, в Хазарии якобы знали Талмуд, но, обратите внимание, талмудическими именами хазары не пользовались, из дошедших до нас известных хазарских имен основу составляют имена из Торы (Ветхого Завета). А это определенным образом также может свидетельствовать о том, что рассказ о выборе веры — поздняя вставка-подделка.

Чужеродной вставкой, на мой взгляд, является и предпоследний абзац письма, где в глаза бросается явное желание дистанцировать Хазарию времен царя Иосифа от библейского Израиля. «Наши глаза устремлены к Господу, нашему Богу, и к мудрецам израильским, к академии, которая находится в Иерусалиме, и к академии, которая в Вавилонии. Мы далеки от Сиона…». Здесь КАЖДОЕ СЛОВО СООБЩАЕТ: Хазария — это не Израиль. Давайте разберемся.

По ТВ, иудейские академии — иешивы, действительно, во времена существования Хазарского каганата были и в Палестине и в Вавилонии (Месопотамии). А к моменту написания Иосифом своего письма иешивы уже появились в Северной Африке и в Испании. «Электронная еврейская энциклопедия» сообщает: «Иешивы Суры и Пумбедиты, главы которых с конца 6 в. носили титул гаонов, достигли расцвета при владычестве арабских халифов в 7–11 вв. Этот период считается золотым веком еврейской учености в Месопотамии, ставшей духовным центром для евреев, рассеянных по всему миру, в частности для общин Эрец-Исраэль, Сирии, Египта, Северной Африки и Испании». «Золотой век еврейской учености», «духовный центр для евреев» всего мира, а вот о существовании не так уж и далекой от них ИУДАИСТСКОЙ Хазарии эти просвещенные евреи вряд ли догадывались? Как же так? Судите сами.

Видный испанский иудей, дипломат, покровитель еврейской общины и иудейских ученых, человек, осуществивший «назначение выдающегося раввина Моше бен Ханоха (умер, по-видимому, в 965 г.) на пост раввина Кордовы» («ЭЕЭ»), то есть человек, постоянно общавшийся с лучшими и образованными людьми еврейской общины, не знал о существовании единственного со времен падения Иудеи иудаистского государства?

Хаздай узнал о Хазарии совершенно случайно, беседуя с купцами из Хорасана (это Восточный Иран). Может быть, факт существования иудаистского государства не интересовал евреев? Опять же, нет: наоборот, новость для Хаздая была ошеломляющей! В своем послании царю Иосифу он выразил восхищение фактом существования еврейского государства, сообщив, что эта новость вселила радость и надежду в сердца всех евреев.

Может быть, евреи Вавилонии (т. е., к тому времени — Багдадского халифата) не знали, что есть на свете Хазария? Уж кто-кто, а евреи, жившие в халифате, осведомлены были об этом прекрасно. В VIII веке, после окончания арабо-хазарских войн развернулась активная торговля между хазарами и мусульманским миром. Багдадское серебро (дирхемы) хлынули на территорию Русской равнины в обмен на северные меха. Торговля шла через хазарские земли. Кто был торговцем? Арабы — да, евреи — тоже! А Хаздай не знал! Если еврейские академии были столь распространены — от Месопотамии до Испании, как нам пытаются выдать сие за непреложную истину, то такой человек как Хаздай просто обязан был бы это знать. А не знать он мог лишь по одной причине: не было тогда еще никаких академий, а Библия только начала составляться.

Итак, вывод однозначный: во времена Хаздая еще не существовало иудейских академий, иначе бы еврейские общины были бы осведомлены о существовании Хазарского каганата, ЕДИНСТВЕННОГО И СИЛЬНОГО государства, исповедовавшего иудаизм. А посему, совсем по-другому смотрятся приведенные выше строки из предпоследнего абзаца письма Иосифа: ну, конечно же, теперь уже явно бросается в глаза искусственное подтверждение существования библейской географии в Палестине.

Наконец, интересным моментом в письме царя Иосифа являются строки, когда Булан сообщил слова ангела царю, «а царь собрал всех князей и рабов своих и весь свой народ и изложил перед ними все это. Они приняли [новую] веру, пошли и стали под покровительством Шехины. Этому [уже] 340 лет». Обратите особое внимание на цифру — 340 лет! Письмо царя Иосифа было написано в ответ на письмо Хасдая, который написал Иосифу между 954–961 годами. Добавьте год на ответ, получим 955–962 годы. Вычтем из них 340 лет. Получим 614–622 годы.

Напомню, что в 622 году Мухаммед бежал со своими приверженцами из Мекки в Медину, именно с 622 года у мусульман начинается летоисчисление по хиджре. Совпадение? Не думаю, если учесть, что ислам возник из иудаизма в качестве протестной религии. Но в нашем случае 622 год следует считать не годом возникновения ислама и даже не иудаизма (как таковые они, как и христианство, появились позднее), а годом начала исхода семитов со своей прародины — Армянского нагорья на Кавказе. Там, кстати, как считается, жил народ Аскеназа, сына Гомера. А царь Иосиф выводит своих предков от Тогармы, тоже сына Гомера.

В 622 году семиты по призыву Авраама (имя переводится по-разному: отец еврейского народа, друг отца, отец множества народов), одного из их вождей или священнослужителей, ушли в исход, завоевывать мир, который Богом, как они посчитали, был им обещан. Позднее мусульмане этот год приняли за дату бегства (исхода) Мухаммеда со своими сторонниками, а царь Иосиф ее считал датой принятия новой веры (или доктрины о благословлении иудеев на господство в мире). Что, впрочем, де-факто соответствовало истине: исхода (бегства) семитов на завоевание мира.

Покинем на время берега теплого Азовского моря и перенесемся на совсем короткое время в жаркую Африку. Про Африку слышали все, но откуда такое название у этого материка? Древние греки и римляне называли его иначе: Ливия. Предполагается, что Ливией континент стал называться по имени народа либу, проживавшего в средней части Средиземноморского побережья. А южнее Карфагена еще до нашей эры обитали фригии или по-другому африди. Римляне, покорив Карфаген, назвали свою новую провинцию по имени этого племени — Africa, со временем это название распространилось на соседние земли Алжира и Ливии, а впоследствии и на весь континент.

Но ведь и имя этого «африканского» племени тоже откуда-то появилось. Существует несколько вариантов возможной этимологии данного этнонима. Его выводят из берберского афри — «пещера», из арабского афрак — «пыль» или «сухой», и даже из латинского a frigo — «без мороза». Предположения, как видите, нельзя назвать удачными.

Альтернативная версия истории выводит этот этноним от Фригии — района Малой Азии. По АВ, именно через него в сторону малоазийских берегов лежал путь пеласгов, одной из семитских групп, вышедших из Армянского нагорья. Но обо всем этом мы будем говорить в других книгах «Нашествия». Нам же тема Африки, точнее, ее названия, здесь пока интересна лишь во взаимосвязи с Афригидами. Нет, к африканскому континенту они не имеют никакого отношения. Афригиды — династия, правившая в Трансоксании в IV–VIII веках нашей эры. Название этой династии, как вы сами видите, удивительно схоже с названием Африка. И, на мой взгляд, это не случайно, так как они оба — общего происхождения.

Термин Трансоксания был введен в употребление в XIX веке. Он является латинским эквивалентом (переводом) арабского названия «Мавераннахр», которым арабы назвали среднеазиатские земли, лежащие к северу от Аму-Дарьи. Само же слово «Мавераннахр», означающее буквально «то, что за рекой», представляет арабский перевод термина древних географов — Trans-oxiana — Трансоксиана (Трансоксания), т. е. «то, что за (рекой) Оксусом», или по-другому — «страна по ту сторону Окса». Проще говоря, Трансоксания — земли на правом берегу Аму-Дарьи, составившие впоследствии ядро Бухарского ханства. В исторической литературе трансоксанское государство принято называть Хорезмом по имени его главного города. Династию Афригидов историки выводят с 305 года н. э. и считают ее иранской, так как на территории Хорезма жили индоиранские племена. Государственным языком был пехлеви — разговорный язык соседнего Хорасана. Местные жители общались на различных восточноиранских языках.

В 712 году в Хорезм вторглись арабы. Их войска под предводительством наместника Хорасана (обширный район на северо-востоке Ирана) Кутейбы ибн Муслима захватили земли Хорезма. Однако местные жители восстали, и Кутейбе пришлось повторно покорять эту страну. Ал-Бируни сообщал, что после этого Кутейба дал жителям царя — «Аскаджамука, сына Азкаджувара, сына Сабри, сына Сахра, сына Артамуха и облек его шахским достоинством». Есть ли какие-либо семитские корни в перечне этих имен? На первый взгляд, нет, наоборот, первые два имени кажутся тюркскими. Однако не будем спешить. Альба Лонга — город, предтеча Рима, по легенде был основан Асканием, сыном троянца Энея. Здесь опять вспоминаются библейский Аскеназ, евреи ашкенази, различные географические и этнические названия, близкие к корню — аскан- и несущие семитскую основу, все это заставляет по-иному взглянуть на имена Аскаджамук и Азкаджувар. А имя Сабри и вовсе несет еврейский отличительный признак: Са-БРи, еВРей, иБеР, иВРит и т. д.

Ал-Бируни сообщал, что в Хорезме одновременно были шахи (ал-шахиййат) и правители (ал-вилайат). Известный историк и археолог С. П. Толстов в своей работе «В связи с историей хорезмийско-хазарских отношений» еще в середине прошлого века говорил о разделение власти между шахом и правителем как о случае «совершенно беспрецедентном для других аналогичных случаев в истории Средней Азии и Ирана той эпохи». При этом историк был уверен, что Хорезм и Хазария составляли единое государство. Вот здесь и появилась наша Хазария. Отсюда становится понятным, почему хорезмийский беспрецедентный случай оказался сдублирован в хазарском государстве. Напомню, что в Хазарии тоже было два правителя: каган (царь) и бек. Причем реальная власть была в руках бека. В Хорезме, как видите, то же самое: есть шах, но есть и правитель, который имеет реальную власть.

Толстов приводит отрывок из письма царя Иосифа, описывавшего границы Хазарии: «Оттуда граница поворачивает по пути к Хуварезму до Г-р-гана. Все живущие на берегу на протяжении одного месяца пути все платят мне дань». Отсюда Толстов делает вывод, что «фразу письма Иосифа нужно понимать так, как она написана: он ведет границу от Поволжья на Хорезм и Гурган, к Каспию, считая своим не только северное и северо-западное, но и восточное побережье его и включая Хорезм в состав Хазарии».

А теперь, пожалуй, самое интересное у Толстова — известного традиционного историка: «Генеалогическая связь хорезмийской и хазарской династии и их общие иудейские традиции и объясняют, по-видимому, загадочное место в сочинении знаменитого арабского генеалогиста второй половины VIII — начала IX в. (+ 819 г.) ибн-ал-Кальби…: говорит ибн-ал-Кальби: „родил Исхак (Исаак), сын Ибрагима ал-Халиля (Авраама), Хазара и Б-з-ра и Бур-суля и Хорезма и Филя“».

Итак, среди сыновей Исаака (Исаак был сыном Авраама и Сарры) по ибн-ал-Кальби были Хазар и Хорезм. А согласно Ветхому Завету, у Исаака было два сына: Исав и Иаков, который потом получил новое имя — Израиль. По Библии Израиль — сын Исаака! А по ибн-ал-Кальби Хазар — сын Исаака. Я уже раньше отмечал, что Хазар — слегка измененное слово Израиль. Как видите, опять все сводится к тому, что Хазария — это и есть библейский Израиль.

И еще любопытная параллель у Толстова: «хазарский сородич Абдаллаха, внук Булана Обадия, почти одновременно принимает иудейское имя, семантически почти тождественное имени первого мусульманского хорезмшаха». То есть, по мнению историка, иудейское имя Обадий (Обадия) семантически близко имени Абдаллах, имени одного из хорезмских правителей афригидской династии.

Таким образом, из вышесказанного можно предположить наличие общих семитских корней у части жителей Хазарии и Хорезма. Хазария, как государство, была образована на рубеже VII–VIII веков. В Хорезме до появления там в 712 году арабов правила местная иранская династия. «После арабского завоевания 712 г. на некоторое время должность правителя переходит к арабам, в частности, к Абдаррахману ибн-Муслиму, однако, видимо, не надолго, а затем остается „попеременно то в этом же роде (афригидов), то в других“» (по Толстову). Здесь Толстов, конечно же, ошибся. Семитская (а не иранская) династия Афригидов не могла появиться в Хорезме ранее 712 года. И Хазария не могла оставить без внимания Хорезм — своего восточного соседа, так же как не оставляла без внимания Византию. Но стоило Хазарии погибнуть, как тут же из района Средней Азии на исторической сцене появились турки-сельджуки.

Всем, наверно, известно о существовавшей на протяжении многих веков турецкой Османской империи. Но это была империя турок-османов. Мы же здесь немного затронем тему их предшественников — турок-сельджуков, сумевших захватить к XI веку громадные территории.

Владения турок-сельджуков в серединеXI века

Их первоначальная история практически неизвестна, историки могут только предполагать и строить догадки о том, кто они были и откуда появились. Если судить по именам правителей, это были тюрки, пришедшие из Средней Азии. По имени одного из них — Сельджука, прожившего якобы 107 лет (это уже говорит не в пользу правдивости всей этой истории), они стали называться турками-сельджуками. Потомки Сельджука в течение нескольких десятков лет сумели захватить значительную часть Багдадского халифата, включая и сам Багдад. Но, как ни странно, согласно традиционной истории, в Багдаде по-прежнему продолжали править халифы из рода Аббаса. Историки объясняют это тем, что сельджукские султаны, лишив халифов светской власти, оставили им духовное управление, а через некоторое время подарили им Багдад с прилегающими землями. Красивая, но несуразная сказка традиционной истории.

В середине XIII века Багдад завоевывают монголы, а аббасидские халифы тут же переселяются в Египет, где номинально возглавляют страну. Династия при этом не прерывается. Что здесь можно сказать?

Мы видим явное хронологическое наслоение: если в других случаях традиционная хронология дублировала и разбрасывала по разным векам одни и те же события, то здесь на одном историческом отрезке и на общей территории оказались два разных исторических события. Одно — правление арабских халифов, другое — правление тюрок-султанов.

Это можно объяснить лишь тем, что дошедшие до наших дней источники фрагментарны и во многом надуманны. Династия Аббасидов согласно ТВ непрерывно тянется с 750 до 1517 года. Я подозреваю, что большинство представленных в ней халифов — попросту выдуманы. Точно такие же выдумки мы обнаруживаем, когда рассматриваем нескончаемую череду римских пап, а именно это и является одним из главных аргументов сторонников ТВ: раз существует непрерывная цепочка римских пап, то традиционная хронология верна. Однако точно так же, как и многие багдадские калифы, значительная часть римских понтификов является средневековой выдумкой.

Симптоматично, но турки-сельджуки выходят на историческую сцену сразу же после разгрома Хазарского каганата князем Святославом. Численность тюрок в Малой Азии стремительно возрастает со второй половины XI века. В эти же годы на южных границах Древней Руси появляются половцы, которые также являлись тюрками. Тюрки даже захватывают власть в Египте. Объяснения такой тюркской вездесущности у ТВ неубедительны, так как встает резонный вопрос: куда и почему столь внезапно пропала активность арабов? Возникает ощущение, что арабы, если не исчезают с территории халифата, то, по крайней мере, становятся незаметными.

Пришельцы тюрки в конечном итоге ассимилируют население территорий современных Азербайджана, Турции и части Ирана, хотя эти земли издревле были населены народами высокой по тем меркам культуры. Тем не менее, дикая орда каким-то образом смогла их ассимилировать. Такое трудно объяснимо. Однако если предположить, что население этих территорий к моменту прихода тюрок было редким, т. е. значительные территории Малой Азии были малонаселенными, то процесс ассимиляции их тюрками, конечно же, вполне мог стать успешным. Малонаселенность этих земель, по АВ, вполне можно объяснить последствиями вторжения семитов в этот регион и их политикой истребления местного населения.

Однако успех ассимиляции, тем не менее, должен подразумевать наличие определенной культуры у вторгнувшихся тюрок. Традиционные историки пытаются преподнести мнение, что ввиду того, что среди тюркских племен в IX и X веках распространился ислам, у них появились начатки более высокой арабской культуры, так же под арабским влиянием выросло и военное искусство. Не отрицая это утверждение, все же отмечу, что это лишь факторы более позднего периода, позволившие успешно продолжить ассимиляцию. Но они еще не могли существовать на начальном этапе, когда тюрки только лишь начинали свои завоевания.

Решение этой проблемы можно найти у А. Кестлера в «Тринадцатом колене». Он пишет, что «великая сельджукская династия была, как кажется, тесно связана с хазарами. Об этом сообщает Бар Гебрей». Далее по Кестлеру: «Бар Гебрей сообщает, что отец Сельджука Тукак был полководцем в войске хазарского кагана и что после его смерти сам Сельджук, основатель династии, воспитывался при дворе кагана… Один из четырех сыновей Сельджука был наречен еврейским именем Израиль, а один из внуков — Даудом (Давидом)».

Разгром Хазарии Святославом позволил тюркским племенам, находившимся под властью хазар, получить независимость и начать экспансию в Закавказье. При этом тюрки-сельджуки уже не были столь дикими, как нам рисует ТВ. От контактов с хазарами они получили основы культуры и что самое главное — основы военного искусства. Наличие у членов рода Сельджуков еврейских имен вполне можно объяснить иудаизмом среди части тюрок. Но в Закавказье они столкнулись с активно действующим исламом, что и привело в конечном итоге к переходу сельджуков в мусульманскую религию.

Есть еще одно объяснение тюркской вездесущности на страницах истории. Да, их было много, но не все исторические тюрки являлись таковыми на самом деле. Так, многие угорские племена были объявлены тюрками. Те же печенеги, гунны, хазары (точнее их угорские компоненты до контактов с семитами). И если бы до наших дней не дожили нации венгров и осетин, то и венгры и часть аланов тоже, скорее всего, были бы объявлены историками тюрками.

Известный историк профессор А. Г. Кузьмин в работе «Хазарские страдания» привел пример с расшифровкой салтово-маяцких надписей (район лесостепной части Подонья, где обитали в основном аланы). «Не отрицая алано-болгарской принадлежности поселений и могильников Подонья, М. И. Артамонов стал склоняться к мысли, что и эти народы были ассимилированы тюркоязычными хазарами. Эту мысль вроде бы проверил и подтвердил тюрколог А. М. Щербак, прочитав ряд надписей салтово-маяцкой культуры как тюркские, и М. И. Артамонов немедленно принял это прочтение как огромной важности факт». Это было в 1954 году. А в 1971 году выяснилось, что «Щербак не только неверно перевел, но даже неверно воспроизвел все надписи, поскольку в оригинале их даже и не видел. В действительности — одни надписи оказались алано-осетинскими, а другие — черкесскими».

Но вот что любопытно: в 1976 году, т. е. пять лет спустя, выходит книга С. А. Плетневой «Хазары». «Заключение М. И. Артамонова приняла и С. А. Плетнева, признав вероятным, что уже к середине VIII века на территории каганата распространился „общий язык“, который восприняли „даже ираноязычные аланы“» (А. Г. Кузьмин). Тюркизм по-прежнему торжествует!

В труде Масуди «Россыпи золота» читаем: «Затем следует царство Алан (ал-Лан), царь которого называется К. рк. ндадж, что является общим именем для всех их царей». В примечаниях к труду сообщается, что К. рк. ндадж — возможно, турецкий почетный титул (кэр-кун-дедж), а элемент кэр встречается во многих турецких именах и словах. Еще немного и глядишь, историки признают в некоторых аланских племенах вовсе не индоевропейцев, а тюрок.

Между тем появление этого титула у аланов вполне объяснимо с точки зрения АВ. В тех же примечаниях к труду Масуди сообщается об именах северокавказских эмиров: это Исхак бен Кундадж и Исхак бен Кундаджик бен Урхур. А имена-то еврейские! Исхак, СЫН Кундаджа. Бен — это ивритское «сын» (по-арабски «сын» — ибн). Поэтому нам сразу же заявляют, что эти эмиры могли иметь хазарское происхождение. И здесь я соглашусь с традиционными историками. Действительно, эти имена хазарского, т. е. ЕВРЕЙСКОГО (по АВ) происхождения. Кундадж тоже, получается, имя семитского корня.

Как звали аланских царей? К. рк. ндадж. Иначе: Кэр Кундадж. Но «кэр» — это слегка испорченное семитское «сар», т. е. «царь, правитель»! Таким образом, мы имеем, что аланского царя звали «царь Кундадж». Откуда семитские имена у аланов? Вполне возможно, что этот царь Кундадж был родом из хазар, т. е. евреев. Семиты практиковали посажение на трон подчиненных им племен своих соплеменников.

Через несколько веков сельджуков сменили родственные им турки-османы. В самом конце XV века, когда в Испании начались гонения на евреев, именно османы пригласили к себе этих беженцев (иноверцев!) и даже создали условия для их жизни и торговли.

Речь пойдет о болезни, которая называется наследственный ангионевротический отек (НАО). Это хроническое заболевание, относящееся к группе первичных иммунодефицитов и связанное с дефектом генов.

Эта болезнь в основном распространена у определенных этнических групп, расположенных, как считается, в Восточном Средиземноморье. Это в основном армяне, евреи, арабы и турки. Но насколько правы ученые, локализующие больных НАО в Восточном Средиземноморье? Ведь эндемическим районом считается Армения, расположенная в тысяче верстах от Средиземного моря. Да и из евреев в основном подвержены заболеванию сефарды, а их центром всегда считалась Западная Европа.

Правда, согласно ТВ, на берегах Восточного Средиземноморья в средние века была расположена Киликия — армянское государство, да и евреи первоначально жили в Палестине, что тоже на востоке Средиземного моря. Так-то оно так, но все же такое объяснение будет неверным. Потому что армяне появились в Киликии (по ТВ, конечно) из Армянского нагорья, а в Палестине жили не только евреи — предки сефардов, но и предки евреев-ашкенази, которых эта болезнь в основном почему-то обошла стороной.

Не проще ли предположить, что современный эндемический центр болезни и есть место первоначального ее очага? Армяне пришли на земли Армянского нагорья с запада. Здесь, на своей новой родине, протоармянские племена застали остатки прежних жителей, которые и влились в состав новой нации. Не они ли и являлись переносчиками этой болезни? Речь идет об остатках семитов-париев (по АВ), по каким-либо причинам не ушедшим со своими господами в Исход.

Судьба других семитов-париев разделилась. Одни со своими господами появились в Европе, их потомки — евреи-сефарды (вот откуда у сефардов НАО). Другая часть париев во главе с Моисеем сорок лет бродила по окрестным землям: Месопотамии, а затем и Малой Азии, то есть как раз по местам, ныне заселенным арабами и турками. А затем они появились в Причерноморье, где смешались с угорскими племенами, положив начало евреям-ашкенази. У ашкенази известных случаев передачи НАО по сравнению с сефардами меньше, но все же они есть. Может быть, это связано с тем, что евреи Моисея смешивались с уграми и готами? На этот вопрос ответить пока трудно. Однако имеется любопытный факт: первые упоминания о подобных отеках были сделаны Гиппократом, тем самым, кто описывал племена амазонок. По АВ Гиппократ жил или долгое время бывал в районе Приазовья в период первых десятилетий с момента захвата этих земель пришельцами-семитами. Видел, значит, Гиппократ и евреев-хазар, возможно, еще не смешавшихся с местными жителями и болевших этим недугом.

В месяце 30, чуть реже 31 день. Месяц делится на недели, в которых по 7 дней. Этого придерживаются почти все народы мира. Но откуда пошла семидневная неделя? Было бы легче, к примеру, месяц делить на три недели по 10 дней, как это было в свое время в Египте. Или во времена Французской революции с их новым революционным календарем, состоящим из 36 декад и 5 или 6 дополнительными днями. Конечно, кто-то возразит и скажет, что трудно работать по 7–8, а то и 9 дней в декаду и 1-2-3 дня отдыхать. Да, трудно. Но раньше выходные дни вообще практически отсутствовали. Да и какой выходной нужен крестьянину, когда у него хлеб на корню начинает осыпаться? А отпуска и вовсе новейшее изобретение. Не знаю как сейчас, но еще не так давно, к примеру, в Китае они вообще отсутствовали. Но неделя там была семидневной, причем, издревле. И у древних славян еще задолго до принятия христианства была семидневная неделя — седмица. А у римлян ее ввел в четвертом столетии нашей эры император Константин. Но это и понятно — из-за христианства.

Наличие семидневной недели у христиан, иудеев и мусульман как раз не удивляет, все эти религии имеют общие корни, все они признают патриарха Авраама и в разных вариациях библейские предания. Напомню, что Ветхий Завет начинается с мифа о сотворении мира за 7 дней. Но причем здесь древние китайцы и древние славяне? У них-то откуда появилась семидневка, если они в те древние-предревние годы о Библии и вовсе не слышали?

Странно, но почему-то я такой постановки вопроса нигде не встречал. Зато почти все сходятся во мнении, что семидневка зародилась в Вавилоне и уже оттуда попала к древним евреям и в Индию. А от евреев семидневка распространилась среди греков, римлян и арабов. Все доказано и все расписано. Однако как воспринимать такую фразу Иосифа Флавия, якобы жившего в первом веке нашей эры: «Нет ни одного города, греческого или же варварского, и ни одного народа, на который не распространился бы наш обычай воздерживаться от работы на седьмой день»? Получается, что семидневная неделя усилиями евреев распространилась по значительной части обитаемого мира еще до появления христианства (а ислама и того подавно). И опять же, почему? Как это им удалось протолкнуть свою семидневку?

Нам говорят: все началось в Древнем Вавилоне, когда практиковалось применение лунного календаря, где семь дней как раз составляют четверть лунного цикла. Что ж, соглашусь с лунной гипотезой семидневки. Объясняют еще и тем, что древним вавилонянам было известно семь подвижных небесных тел: Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. Могу согласиться и с наличием известных семи небесных тел, по именам которых получили названия дни недели. Но почему все-таки в Вавилоне? Какие хорошие в древности были вавилонские астрономы!

Да, кстати, а когда и как древние евреи переняли у вавилонян эти знания? На этот вопрос оппоненты уходят в глухую защиту: переняли и все. Правда, некоторые ученые как-то не очень внятно сообщают, что это произошло во время вавилонского пленения (то есть уже на закате библейской истории евреев), но, вероятно, сами понимают, что сказали что-то не то и в дальнейшем уходят от столь скользкой темы. А излишняя разговорчивость заключается в том, что на семидневке основан миф о сотворении мира, миф о Потопе, и что, пожалуй, важнее — семидневка с субботним днем фигурирует еще в законах времен Исхода. Получается, что уже тогда, на заре еврейской истории, задолго до вавилонского плена евреи использовали семидневку.

А как поступить со словами из текста Флавия? Объявить позднейшей вставкой, как это зачастую практикуется применительно к отдельным древним историческим текстам? Историки пошли другим путем, они выяснили (как это произошло, догадаться нетрудно, зная о существовании обширных потолков в исторических научных центрах), что еще до появления христианства различные группы римлян приняли семидневку, а во времена императора Константина она уже распространилась по всем землям империи. Вы можете себе представить такую картину: большая часть римлян пользуется восьмидневной неделей, а некоторые граждане ни с того ни с сего, наперекор всем используют семидневку? Представить такое невозможно, иначе произойдет полное нарушение всей хозяйственной и общественной жизни империи. Но историки такое могут себе позволить.

Какой же альтернативный ответ? Думается, что семидневная неделя зародилась у древних семитов, когда те еще обитали на территории Армянского нагорья. Семиты изобрели алфавит, появилась приемлемая для развития науки письменность (отнюдь не иероглифы!). Вот и астрономы смогли записывать свои наблюдения.

А после Исхода семидневка распространилась вместе с завоевателями по всей Ойкумене. Попала в вавилонскую Месопотамию, и в Египет, и в Грецию и Италию. Дошла и до славян и до жителей Индии. Недаром семидневная неделя упоминается в «Рамаяне». Эта эпическая поэма рассказывает о «путешествии Рамы». Рама, Рим, Авраам… Один и тот же корень. Семитский.

А как же Китай? Здесь еще проще: в XVI веке иезуиты ввели в Китае применение семидневной недели отнюдь не повторно. А просто ввели, так как никогда до этого в Китае семидневка не применялась. Упоминание ее в якобы древних китайских манускриптах — исторический обман, дубляж европейских документов на китайские иероглифы. И в Японии семидневная неделя появилась точно в соответствии с АВ: в XIX веке, но никак не много раньше.

Сотворив неверную хронологию, историки были вынуждены как-то объяснить, откуда у евреев появилась семидневка, так как вряд ли у рабов, вышедших из Египта и нищенствующих сорок лет по пустыням, хватило возможности создать ее. Так появились в истории умные вавилоняне.

Цифры у нас не зря называются арабскими — пришли они от арабов. Цифра шесть по-арабски звучит — «ситта» (по-английски — «сикс»), семь — «сабъа» (по-английски — «севен»). Но на этом сходство закончилось, восемь по-арабски — «нийа» (по-английски — «эйч»). Девять — «тисъа», а по-английски — найн. Однако английское «найн» (цифра 9) удивительно похоже на арабское «нийа» (цифра 8). Цифра 10 звучит по-русски — «десять», а по-английски — «тен». Здесь мы видим, что русское «десять» также схоже с арабским «тисъа» (цифра 9). Что это, простое совпадение или в арабском языке на цифре 8 произошел некий сбой по сравнению с индоевропейскими языками? В последнем случае мы обязаны признать общие истоки индоевропейских и семитских языков на заре появления цивилизации.

Фасмер отмечал связь между индоевропейскими nevm (девять) и nevos (новый), «потому что с девяти начинается новый отрезок счета, в то время как индоевропейское oktou „восемь“ своей формой двойственного числа свидетельствует о древнем четверичном счете». Вот откуда, кстати, древняя восьмидневная неделя.

Название цифры девять во всех индоевропейских языках, кроме славяно-балтских, начинается с согласной — n-. У славян и балтов — n- дружно переходит в букву — d-. В этом, конечно, ничего странного нет, звуки не стоят, а постоянно развиваются. Но если в литовском «девять» — «dewintas», то в родственном им прусском языке цифра звучит уже как «newints», то есть выделяется из славяно-балтских языков. Причин этому может быть несколько. Но, скорее всего, это влияние кельтского населения, проживавшего в Поморье и ассимилированного балтами.

Впрочем, нельзя исключать и семитского влияния. Так, у пруссов было предание, что два брата, Видевут и Брутен прибыли в Пруссию по морю, принесли знания и основали центр Ромове. В имени Брутен видно имя легендарного внука троянца Энея Брута, который возглавил экспедицию на Британские острова. А в названии Ромове виден тот же корень, что и в словах Рома, Авраам и т. д.

Наконец, хочу привести слова Вашкевича («Системные языки мозга»): «Напомню, что в русском языке слова десять, сто и тысяча принадлежат одному вращающемуся корню СТ, происходящему от арабского ТС „девять“, давшего в русском десять». А о схожести русского «десять» и арабского «тисъа» (цифра девять) я уже говорил. Тема причин такого родства семитских и индоевропейских цифр еще требует глубокой проработки.

В Хазарии пользовались еврейским алфавитом, который туда занесли евреи-беженцы, в первую очередь из Византии. На протяжении нескольких сот лет, начиная, пожалуй, со Льва Исавра (717–741 гг.), в Византии происходили гонения на евреев, которых пытались насильно крестить. Это все, конечно, по ТВ. «Считается, что беглецы несли более высокую культуру. Изгнанники принесли с собой византийское искусство и ремесла, прогрессивные методы земледелия и торговли, а также еврейскую азбуку». (А. Кестлер). И далее у него: «Древнееврейский язык служил двоякой цели: был языком науки (как средневековая латынь на Западе) и письменностью для различных языков Хазарии (подобно латинскому алфавиту, которым воспользовались в Западной Европе формировавшиеся языки). Из Хазарии еврейская письменность распространилась, видимо, на прилегающие страны. Отсюда сообщения Коулсона о надписях на несемитском языке (или, возможно, на двух разных несемитских языках), найденных на двух могильных камнях из Фанагории и Партенита в Крыму и до сих пор не расшифрованных».

Если поверхностно прочесть эти строки, не вдумываясь в суть проблемы, то, конечно, веришь Кестлеру: все складно и объяснимо. Я думаю, что многие читатели его книги сразу же поверили в эти басни. Но давайте рассудим. Если Фанагория была расположена на Таманском полуострове, контролируемом Хазарией, то Партенит — это уже южный византийский Крым.

Но, по утверждению Кестлера, как видите, даже в Крыму, где по традиционной версии много веков существовала греческая культура, даже там почему-то распространился еврейский алфавит. Кестлер считает это следствием существования местной еврейской общины. Много, выходит, было евреев в Крыму? А что же греки? Традиционная история постоянно сообщает о греческих городах в Причерноморье. Куда же делись эти многочисленные греки с их языком и письменностью? Почему авторы надписей, сами не семиты, не воспользовались греческим алфавитом, который, если судить по ТВ, за многие века просто обязан был пустить корни на крымской земле? Аргументы и факты ТВ, как видите, довольно натянуты. Но если принять альтернативную версию, согласно которой именно семиты изобрели, а затем распространили алфавит, то тогда станет понятным, почему еврейский (семитский) алфавит получил такое распространение и в Хазарии, и в Крыму. Да и не только алфавит, но вся культура и наука пошли от семитов.

Славянская азбука — кириллица, как известно, изобретена братьями Кириллом и Мефодием. Но Кирилл изобрел еще и другую азбуку для славян — глаголицу, которой пользовались, например, в Хорватии до XVII века. Так вот: не менее 11 букв этой азбуки произошли из еврейского алфавита.

До наших дней, как считается по ТВ, не сохранилось НИКАКИХ письменных документов хазарского языка. НИКАКИХ! Правда, существует письмо хазарского царя Иосифа, написанное на древнееврейском. Есть утверждение ал-Фихриста, что хазары писали бил-ибранийа, т. е. по-еврейски. Но нашими учеными этот язык не принимается в качестве родного языка хазар. По причине их уверенности в том, что хазары ни генетически, ни исторически не имеют никакого отношения к евреям. Но альтернативная версия истории, как вы уже знаете, с таким утверждением не согласна.

На каком языке говорили хазары? Прежде чем ответить на этот вопрос, все-таки вначале следует определиться, о каких хазарах идет речь. Хазары, как известно, делились на две группы: белые и черные хазары. Белые хазары — это угры, принявшие имя хазар и немного смешанные с пришлыми семитами. Черные хазары — это и есть семиты-евреи, но тоже уже не отличавшиеся генетической однородностью из-за браков как с другими семитами — аварами (кабирами), так и местными жителями: различными уграми, германоязычными готами, скифо-сарматскими племенами, а позднее и тюрками. И конечно, нельзя сбрасывать со счета армянскую диаспору, жившую в Крыму и в других местах побережья Черного моря. Наверное, не случайно Димашки предлагал возводить происхождение хазар к армянам.

Не вызывает сомнения, что черные хазары говорили на древнееврейском языке, белые же хазары должны были использовать свой родной угорский язык. В то же время в едином государстве, каким была Хазария, должен быть единый язык общения. В таком случае им мог быть, по крайней мере, на первых порах, язык власти — древнееврейский. Со временем какая-то часть белых хазар могла перейти на его использование, либо образовался язык-симбиоз на базе еврейского или угорского языков. А впоследствии и из-за браков с «готскими красными девами» и трансформированный семитскими включениями германский готский язык (будущий идиш).

Интересную информацию о языке хазар оставил Истахри, который сообщил, что «язык хазар ни турецкий, ни персидский и не связан с языками никаких других народов». В то же время Истахри утверждал, что язык булгар походит на язык хазар. Однако в персидском варианте книги Истахри сказано, что хазарский язык схож с тюркским (я бы выразился точнее — туркским, т. е. тюркским или угорским), но далее: «другие народы не понимают его». Последняя фраза может свидетельствовать в пользу варианта, при котором значительная часть хазар использовала «испорченный» семитскими добавками угорский язык.

И, наконец, еще немного об алфавите, используемом в Хазарии. Наряду с еврейским алфавитом в последние годы там появился и второй альтернативный алфавит. Согласно Фахр ад-Дину Мубарак-шаху, писавшему на рубеже XII и XIII веков, хазары пользовались алфавитом, «принадлежащим (мансуб) русам» и состоящим из двадцати одной буквы, которые писались отдельно, слева направо. М. И.Артамонов сообщал о двух черепках сосудов, найденных в районе Азовского моря. На них были обнаружены надписи греко-русскими буквами, но расшифровать их не удалось. А здесь, думается, речь идет о кириллице, которую использовали в Киевской Руси, а, следовательно, и в Тмутараканском княжестве, образованном на землях Хазарии после знаменитого похода князя Святослава.

В 965 году князь Святослав разгромил Хазарию. Ибн Хаукаль сообщал об опустошении русами Поволжья в 968–969 годах. Но в этот период Святослав уже был занят войной на Балканах. Здесь может быть несколько объяснений. Возможно, после разгрома Святославом Хазарии, новые ватаги русов приходили грабить хазарские земли, но возможно, речь у Ибн Хаукаля могла идти об одном и том же событии, но он или напутал с датой, или это произошло из-за неправильного понимания текста его книги.

Таким выглядел, по мнению художника Клавдия Лебедева (1880-е годы), князь Святослав

Вот что сообщил в 968 году Ибн Хаукаль со слов некоего человека, побывавшего в Хазарии после нападения войск князя Святослава: «И сказал он: „Там виноградник или сад [такой], что был милостыней для бедных, а если осталось там [что-нибудь], то только лист на стебле“. Пришли на него русийи, и не осталось в городе ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, группы приверженцев [других] религий и идолопоклонники, и ушли [они], а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было». Из этого сообщения видно, что жители покинули свои места, спасаясь от войск русов. То есть скрылись, бежали, ушли в исход. Отсутствие же в тексте упоминания о хазарах-иудеях, в то время как главными жителями тех мест названы мусульмане, становится понятным, если учесть, что это сообщение оставил географ-мусульманин.

Сведений о судьбе жителей Хазарии дошло крайне мало. Известно, что русы подвергли опустошительному разграблению хазарские территории, многие жители были убиты, но многие успели скрыться, уйдя на юг, на земли в районе Каспийского моря: Баб ал-Абваб (Дербент, он же один из вариантов библейского Вавилона) и Сиях-кух (район Мангышлака).

Книга пророка Даниила посвящена как раз этим событиям. Давайте взглянем на текст этого ветхозаветного рассказа под углом альтернативной версии. «Царь северный устремится как буря на него с колесницами, всадниками и многочисленными кораблями и нападет на области, наводнит их и пройдет через них.

И войдет он в прекраснейшую из земель, и многие области пострадают и спасутся от руки его только Едом, Моав и большая часть сынов Аммоновых».

Этот текст вполне можно соотнести с нападением северного князя Святослава на Хазарию. Русы, кстати, были хорошими мореходами, а их корабли плавали по Дону и Волге — главным речным артериям Хазарии. Наконец, русы издревле жившие на Тамани, прекрасно были осведомлены о давних врагах хазар — моавитянах и аммонитянах. Кого, как не их, следовало использовать как пятую колонну при нападении на Хазарию. По тому же Ветхому Завету, моавитяне и аммонитяне со злорадством смотрели на то, как вавилоняне уводят евреев в пленение.

Но продолжим из пророка Даниила о северном князе: «И прострет руку свою на разные страны; не спасется и земля Египетская». А ведь точно, после разгрома Хазарии Святослав ушел на Балканы, где воевал с Византией, которая в библейских текстах, как я уже писал, выведена под именем Египта.

«Но слухи с востока и севера встревожат его, и выйдет он в величайшей ярости, чтоб истреблять и губить многих». Не о нападении ли печенегов на Киев, где заперлась княгиня Ольга с сыновьями Святослава, когда тот был в Переяславце (а это Дунайская Болгария), идет речь? Согласно «Повести временных лет» Святослав, получив тревожные известия из Киева (т. е. с северо-востока), «с дружиною быстро сел на коней и вернулся в Киев».

«И раскинет он царские шатры свои между морем и горою преславного святилища; но придет к своему концу, и никто не поможет ему». И действительно, пороги, на которых печенеги убили согласно текста «Повести временных лет» князя Святослава, как раз находились между Черным морем и горами Киевскими. Нет, точно, пророк Даниил был современником киевскому летописцу и пользовался общими с ним источниками!

Однако обратимся к южным границам Хазарии. Дербент — один из древнейших городов Кавказа. Он возник на самом важном, с военной и торговой точки зрения, месте Кавказа. Закавказье и Причерноморье связывал Прикаспийский путь, проходящий вдоль западного берега Каспийского моря. Здесь в самой, пожалуй, узкой точке трассы и возник Дербент. Дербент — ворота по ту и другую сторону гор. Через Кавказ можно было еще пройти через Дарьяльское ущелье (Баб-и-алан, другой вариант Вавилона), других нормальных путей не было.

Дарьяльское ущелье

Город находился между двух длинных городских стен, параллельно протянувшихся от цитадели, расположенной на отроге Кавказских гор. Стены полностью перегораживали приморский проход и уходили далеко в море — на расстояние до 300 метров. В получившейся искусственной бухте находился порт.

От цитадели тянулась далеко в горы — на расстояние 40 километров — стена, по праву названная Великой Кавказской стеной. Она была укреплена в стратегических местах башнями и фортами, перекрывая все обходные дороги. В горах, на крутых, непроходимых местах, стен, конечно, не было. Возможно, она и стала прообразом Великий Китайской стены, де-факто построенной в Китае во времена Мао Цзэдуна. Таким образом, Дербент надежно запирал проход между северным и южным Кавказом.

Неслучайно Дербент получил свое название, которое переводится с иранского как «узел ворот», «закрытая дверь». По-арабски Баб ал-Абваб значит «ворота ворот». Но вполне возможно, что название было несколько иным: «ворота аланов» — Баб-и-алан. И действительно, севернее Дербента в северокавказских степях жили аланы. На Кавказе были и вторые «ворота аланов» — Дарьялский проход, который и принимают за древний Баб-и-алан. Именно эти места стали прообразом для создания мифа традиционной истории о Вавилоне.

Даже само название Баб-и-алан выдает название Вавилона (Babylon, Babilonia). Но в таком случае название «аланы» первично, а «Вавилон» вторично. Между тем племена аланов появились в событиях мировой истории только на заре новой эры, в то время как древний Вавилон существовал еще в III тысячелетии до нашей эры. Для ТВ это нонсенс, но для гипотезы альтернативной версии истории здесь все четко: аланские племена, обитавшие в северокавказских степях, были разгромлены семитами, прошедшими на север через «Ворота алан», которые и получили это название по имени многочисленного племени, располагавшегося в этих местах. И лишь затем появляется термин «Вавилон», как производное из семитского «Баб-и-алан».

Стратегическая роль Дербента была настолько велика, что город смог стать одним из крупнейших городов мусульманского мира. Это был важнейший военный и торговый пункт, крупнейший центр работорговли. С севера на юг постоянно проходили караваны с невольниками: славянами, жителями Поволжья и других мест Русской равнины. Женщины пополняли гаремы, либо становились служанками жен богатых мусульман. Мальчиков — будущих слуг и евнухов, как правило, кастрировали.

Во второй половине IX века багдадский халиф назначил в городе своим наместником Хашима ибн Сурака, который, воспользовавшись ослаблением власти халифа, де-факто стал независимым правителем — амиром. (Любопытное слово амир — без огласовок МР, при обратном прочтении — РМ, то есть Рим, Рома и т. д.). На протяжении двухсот лет династия Хашимидов правила Баб ал-Абвабом.

В Библии есть еще одна легенда, связанная с Вавилоном. Жители этого города решили построить башню до небес и «сделать себе имя». Но Бог наказал гордыню: смешал языки и люди, перестав понимать друг друга, так и не смогли достроить башню. Но между тем, для места действия этой легенды вполне подходит Дербент=Вавилон. Приведу слова ал-Истахри: «Передают, что в горах, тянущихся от Баб ал-Абваба, живет более семидесяти народов, каждый из которых говорит на особом языке, которого не понимает его сосед».

«Смешение языков», картина Гюстава Доре (1865 г.)

А вот еще интересный фрагмент из Библии на тему гибели Израиля. После разрушения Израильского царства Салманассар, царь Ассирии, заселил опустевшие израильские земли людьми из разных мест. Первыми в этом списке идут Вавилон и Кута. В названии Куты явственно проглядывает готский корень. При к=г имеем без огласовок ГТ. То есть готы.

Библейское вавилонское пленение не могло расцениваться евреями положительно, в то время как бегство хазар-евреев в Дербент=Вавилон, конечно же, должно восприниматься как успешное спасение, за которое надо благодарить и Бога и сам город, принявший беглецов. В Библии пророк Иеремия приводит слова Бога, который говорит евреям: «заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир».

Однако тот же Иеремия вскоре приводит новые слова Бога о Вавилоне, в которых Вавилону предрекается скорое уничтожение, в том числе руками евреев. Иеремия призывает: «Истребите в Вавилоне и сеющего и действующего серпом во время жатвы… Иди на нее, на землю возмутительную, и накажи жителей ее: опустошай и истребляй все за ними… И Вавилон будет грудою развалин, жилищем шакалов, ужасом и посмеянием, без жителей». За что же такие напасти на город, приютивший изгнанников? Думаю, за то, что гости решили навязать свою религию и обычаи хозяевам, но те почему-то воспротивились этому. «Врачевали мы Вавилон, но не исцелился».

В пророчестве Иеремии есть немало любопытных строк, касающихся географии самого Вавилона. Оказывается, Вавилон стоял на море! «Я вступлюсь в твое дело и отмщу за тебя, и осушу море его, и иссушу каналы его». Случайность? Но вот еще: «Устремилось на Вавилон море; он покрыт множеством волн его». В Вавилоне традиционной версии моря даже отдаленно нет, а Дербент — Баб ал-Абваб был как раз на море.

Там же есть строки, намекающие на близость гор: «Хотя бы Вавилон возвысился до небес, и хотя бы он на высоте укрепил твердыню свою, но от Меня придут к нему опустошители». Исследователи Библии, конечно же, трактуют эти слова в переносном смысле. Но я почему-то вижу в них картину уходящей вверх в горы мощной стены, преграждающей врагам доступ. А стены Дербента=Вавилона действительно впечатляли. «Толстые стены Вавилона до основания будут разрушены и высокие ворота его будут сожжены огнем».

Что ж, если случилась неудача в Дербенте=Вавилоне, надо уходить: «Выходи из среды его, народ Мой». И еще: «Спасшиеся от меча, уходите, не останавливайтесь». Куда уходить? Мест много, тем более что беглецов из захваченной русами Хазарии должно быть слишком много, чтобы приютить их на довольно небольших участках земли, коими являются Дербент и район Мангышлака. Я думаю, что многие беглецы ушли дальше: кто на юг, в Византию и далее, кто, наоборот, в районы Восточной Европы.

Южнее Дербента лежал район современного Азербайджана, на его землях расселились многие хазарские беглецы, т. е. евреи. Их было столь много, что сама страна получила свое название от их имени — Азербайджан.

Традиционная точка зрения считает, что свое название Азербайджан получил от среднеперсидского «Адурбадган», что означает «страна огней». Но при чем здесь многочисленные огни? Сначала пытались объяснить это тем, что огни горели из-за нефтеносных месторождений. Поняли, что объяснение глупое. Поэтому теперь считается, что огни связаны с зороастризмом, религией, распространенной на территории Парфии (территория современного Ирана). Однако, как известно, центром зороастризма был регион северо-востока Ирана и Афганистана, а это далековато от территории Азербайджана.

Согласно альтернативной версии истории, название Азербайджан является тюркской трансформацией топонима «Хазирбадган», т. е. «страна хазар». Сравните сами: Х-Азир-бадган и Азер-байджан.

В древние времена на этой территории жили албаны, разношерстный народ, говорящий на 26 языках (чем не Вавилонское смешение языков?). Древний мир познакомился с албанами во время походов Помпея, где его противником был албанский царь Ороз. Это имя идентично имени жившего в V веке на Иберийском полуострове историка Орозия. Возможно, что это совпадение, однако отметим, что в Иберии жило много евреев. И еще любопытное совпадение (но совпадение ли?): главным городом Албании была Кабала, город с явно семитским названием.

После возвращения беглецов Хазария так и не возродилась. А отношение тех, кто не вернулся и остался жить в различных областях еврейской диаспоры, к своей прежней родине — Хазарии, характеризуют слова из Ветхого Завета, сказанные Богом про тех евреев, кто не был угнан и остался на земле Израиля: «Я пошлю на них меч, голод и моровую язву, и сделаю их такими, как негодные смоквы, которых нельзя есть по негодности их. И буду преследовать их мечом, голодом и моровою язвою, и предам их на озлобление всем царствам земли, на проклятие и ужас, на посмеяние и поругание между всеми народами, куда Я изгоню их». Возможно, здесь и кроется секрет, почему Библия утаивает тайну местонахождения настоящей земли обетованной — Хазарии.

До сих пор все верят в великий миф о том, что «земля обетованная» — это Палестина. Верит в это и Кестлер, хотя он пишет, что многие современные историки, «среди которых и австрийцы, и израильтяне, и поляки, — которые независимо друг от друга пришли к выводу, что большая часть современного еврейства имеет не палестинские, а кавказские корни… Хазарский вклад в генетический код еврейства должен считаться значительным и даже, по всей видимости, доминирующим». Я бы добавил: а палестинский вклад полностью отсутствует.

Имя кабиров (кавиров) известно еще из древнегреческой мифологии, это были мудрые демоны и дети бога огня Гефеста. Греческому Гефесту у древних римлян соответствовал бог Вулкан, т. е. Ваал-каан. Ваал (Баал), как известно, был главным семитским божеством, которому приносились человеческие жертвы. Вулкану — тоже! Сходства с семитским божеством у Вулкана много, но ученые по-прежнему безуспешно пытаются объяснить происхождение имени этого бога из латинского языка, хотя, как видите, даже само это имя четко указывает на его семитское происхождение. Но традиционная хронология отказывает семитам в столь раннем присутствии на Апеннинах.

Культ кабиров сопровождался тайными религиозными обрядами, в которых принимали участие только посвященные. Считается, что кабиры («великие боги» по-финикийски, финикийцы же — семиты, а их алфавит, согласно ТВ, считается предком арамейского и греческого писем) пришли в греческую мифологию из Малой Азии. Сам же культ процветал на островах Самофракии, Имбросе, Лемносе и в городе Фивы, то есть в основном в районах Эгейского моря, примыкающих к Малой Азии. А остров Имброс сейчас и вовсе принадлежит Турции. В этом списке мы видим остров Лемнос, известный тем, что именно он стал «стартовой площадкой» для проникновения племен пеласгов в Грецию. Пеласги по АВ — семиты. Традиционная версия истории им в этом тоже отказывает.

Неподалеку от Фив располагалось популярное святилище кабиров. Геродот считал их богами огня (о древних семитах и их связях с зороастризмом, огнепоклонниками, я писал в книге «Русь, которая была-2»). А сами Фивы расположены недалеко от Афин, именно с Афинами древнегреческий писатель Павсаний связывал распространение культа кабиров. Павсаний также сообщал, что кабиры были изгнаны из Фив, но спустя некоторое время смогли туда вернуться. Название известного города Спарта тоже может иметь связь с кабирами. Кабир переходит в савир (об этом — чуть ниже), а сабир и Спарта имеют общие согласные, сравните без огласовок: СБР и СПРТ, где — б- и — п- взаимно переходят друг в друга. Кстати, один из семи римских холмов назывался Субура. О спартанцах мы еще поговорим в одной из следующих книг «Нашествия».

Кабиры «наследили» и в малоазийском регионе. Страбон упоминал в Малой Азии города Большую Кибиру и Малую Кибиру. И Птолемей упоминал эти же города. Там же текла река Сябрус (Сяврус). Одного из сыновей последнего царя Трои Приама звали Севрион или Кебрион. А фригийскую (Фригия — район в Малой Азии) гору Кибера многие античные авторы связывали с именем Кабира. Остров Кипр опять же имеет происхождение своего названия от слова «Кибер».

История с кабирами близка к истории пеласгов, рассказанной Геродотом. Пеласги жили первоначально в районе Афин, но были изгнаны на остров Лемнос. А в «Реальном словаре классических древностей» Ф. Любкера сказано, что племенем, почитавшем кабиров, были именно пеласги. Наконец, в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона можно прочесть: «Большинство склонно думать, что культ кабиров заимствован от пеласгов, хотя есть сторонники и семитического происхождения». Итак, круг замыкается, если мы признаем кабиров семитами, имеющими непосредственное отношение к пеласгам, которые в действительности тоже семиты.

Признание семитского происхождения кабиров имеет решающее значение для критического осмысления традиционной истории. Наверное, поэтому историки обходят этот вопрос стороной. В самом деле, признав в кабирах семитов, придется сделать это же и в отношении загадочных пеласгов, оставивших следы в Восточном Средиземноморье и стоявших у истоков зарождения цивилизации в этом районе. А следовательно, изменится вся историческая картина ранней истории Древнего мира. Она окажется слишком семитской, что никак не согласуется с догмами традиционной истории.

А ведь «кабиры» — слово-то явно семитское. Приведу слова Александра Меня: «В одном древнем тексте Авраам назван „ха-ибри“» («История религии»). Или возьмем арабский язык. «Ал-кабир» с арабского переводится как «большой», «великий». А близкое ему по произношению слово «ал-хабир» — как «осведомленный». К примеру, праздник жертвоприношения, известный нам как курбан-байрам по-арабски называется «ал-ид ал-кабир». Этот эпитет («ал-кабир») входит даже в состав имен. Из истории известно имя арабского полководца середины IX века Буги ал-Кабира, сражавшегося в Закавказье против Хазарии. На истории этого полководца следует немного остановиться. Дело в том, что полное ему имя: Буга ал-Кабир ат-Тюрки и он был тюрко-хазарского происхождения.

Но в данном случае сообщение о его тюркском происхождении довольно некорректно, так как слова «турк» и «тюрк» пишутся у арабов одинаково. Да и произносятся как «турк», так как в арабском языке только три гласных: — а-, -и- и — у-. А турками называли и венгров (а они — угры), да и некоторые иные не тюркские племена.

Как оказался хазарский турок в Закавказье, история нам не сообщает. Я же могу предложить следующую гипотезу. Византийский император Константин Багрянородный сообщил информацию о том, что племя печенегов вначале воевало, но довольно неудачно, с хазарами. Зато в другой войне — с венграми, называемыми им турками, им повезло больше. «Войско турок было разбито и разделилось на две части. Одна часть поселилась к востоку, в краях Персии, — они и ныне по древнему прозвищу турок называются савартами-асфалами (саварти-асфалами), а вторая часть поселилась в западном краю вместе с их воеводой и вождем Леведией, в местах, именуемых Ателкузу». Не появился ли в Закавказье турок (я не уточняю, кем он был — венгром, хазарином или кабаром) Буга ал-Кабир после победы печенегов над венграми?

Прозвучавшее слово «кабар» я назвал неслучайно. Дело в том, что этноним «кабары» связан непосредственно с Хазарией. Кабарами (каварами) назывались некоторые племена, проживавшие на хазарской земле и во второй половине IX века вместе с семью племенами венгров, ушедшие на запад, в Паннонию. О кабарах практически ничего не известно, а те сведения про них, что появляются в тех или иных исторических трудах, в основном лишь догадки самих историков. Даже неизвестно точно, сколько племен кабаров ушло с венграми на запад: три или одно. Неизвестен их язык, не знаем мы и о вероисповедании кабаров.

По мнению одних историков, кабары — язычники, по словам других — иудаисты. Ввиду близости слов «кабары» и «хазары» некоторые считают их тюрками, но лишь потому, что хазары по мнению ТВ — тюрки. И хотя в некоторых источниках кабары названы кабирами (с которых мы и начали эту главу), тем не менее, я не встретил нигде отождествления этих двух названий. И напрасно, так как, на мой взгляд, кабары и кабиры суть одно и то же слово, так же как и авары (по-славянски — «обры»), бреги, обрики, и… евреи. Сразу оговорюсь, что я не ставлю между ними знака полного равенства, как нельзя ставить знак равенства, например, между словенцами и словаками. Но все эти этнонимы одного корня. Семитского.

Кабары (кавары) — это часть аварских племен, которая осталась в Причерноморье, в то время как основная часть аваров (обров) ушла на запад, на завоевание земель Европы. Эти причерноморские авары и известны нам под именем кабаров. Кабары делились на две части, известные нам по Библии как аммонитяне и моавитяне. Первые жили к югу от Дона, а вторые — к западу. Были кабары и в Крыму, о чем свидетельствуют географические топонимы: Кабарда (Кабар) — самая многоводная река Крыма, а одна из крымских гор носит название Кабарга.

В самом названии племени — «кабары» явственно видны авары (обры). Но если кабаров вполне можно отождествить с аварами, как племя общего генетического корня, то в этногенезе ряда других народов Европы семиты-авары принимали лишь ограниченное участие, но при этом они передали им свое имя. И таких племен и народов много.

На Кавказе — аварцы и кабардинцы. На Русской равнине встречаем племя северян, а на Балканах — сербов. На юго-западе Германии — баваров. А на ее северо-востоке — лужицких сорбов (лужичан). Все их названия этимологически производные от семитов-аваров. В это трудно поверить, но в истории известны и иные прецеденты с передачей пришлыми племенами своих названий. К примеру, булгары, чья история во многом переплетена с аварами — это не только волжские булгары, но и современные болгары и северокавказские балкарцы, соседи кабардинцев, получивших свое имя от кабаров-аваров.

Сербы, хорваты и боснийцы говорят на одном общем языке, отличаясь друг от друга только верой и национальными традициями. Православные сербы получили свое название от аваров — по-арабски «al-Sarb». Кстати, у Птолемея можно встретить название народа сербов, жившего на северо-западном побережье Каспийского моря между Волгой и горным хребтом Кавказа. И если первые, балканские сербы, первоначально генетически являлись славянами, то кавказские сербы несли большей частью семитскую основу, не имея ни малейшего отношения к славянскому этносу. А современные албанцы Балкан, вполне возможно, получили свое название опять-таки от захватчиков-семитов, назвавших их так по аналогии с албанами, жившими в районе восточного Кавказа (современный Азербайджан).

Католики хорваты (по-европейски — кроаты) получили свое название от булгарского вождя Кровата (Кубрата), после смерти которого булгары раскололись на пять частей и три из них ушли на запад. О настоящем — семитском происхождении самого Кубрата (его имя является производным от этнонима «авар») у нас еще будет речь в последующих книгах «Нашествия».

А славяне-боснийцы, исповедающие ислам, берут свое имя от печенегов, также вынужденных в XI веке под давлением половцев уйти в сторону Паннонии. Печенеги — pechenegs, по-другому баджняки — badjanak, т. е. босняки-боснийцы.

У Фасмера довольно интересна этимология слова сербы. Он сообщает, что Нидерле считал слово «сербы» искаженной формой слова «северяне». В то же время Фасмер сомневается (и возможно, напрасно, в отличие, скажем от А. Преображенского) в родстве этого этнонима со словом себёр, означающего члена семьи, общины, племени. И, наконец, Фасмер сближает слово серб по своему происхождению со словом «хрвати». Как ни странно, но Фармер был прав, сам того не подозревая, так как по АВ, действительно, названия этих двух родственных славянских племен происходят от одного семитского этнонима — «авар».

В качестве информации могу привести, пожалуй, основную традиционную точку зрения на этимологию этих названий. Лингвисты выводят этноним «сербы» из иранского «серв», т. е. «сторожащий скот», а «хорваты» из другого иранского — «харва», т. е. «женский». Лингвисты, как видите, тоже не находят славянские корни в этих этнонимах. И если имя «серб» по смыслу еще вполне может быть соотнесено со «сторожами скота», то «хорваты» вряд ли были женским племенем. Разве что очередные амазонки? Но это несерьезно.

Опять же, по АВ, современные сербы и хорваты славянами были изначально, к ним лишь прикрепились названия семитского происхождения, так как эти племена были завоеваны пришельцами-семитами, и родовая славянская верхушка племен после поражения от захватчиков была заменена на семитов. Но основа племен была славянской, с добавлением угорского компонента (точно так же, кстати, как и у их соседей болгар). А вот по традиционной версии истории эти племена считаются, скорее, иранского происхождения. Перекочевав на Балканы, они, по мнению ТВ, оказались ославянены.

В качестве косвенного свидетельства в пользу альтернативной версии приведу слова российского историка XIX века Е. И. Классена, писавшего, что «римляне называли сербов „Рассияне“, некоторые называют их „Руссы“, сами они зовут себя „Рассяне“ (от Расса или Раса) и „Рашане“; у них есть город Раса; жупан сербский носит титул „Расский“» («Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рюриковичевого времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова»). По АВ угорское племя русов, родственное булгарам, получило свое название опять же от семитов (об этом я писал в главе «Библия и Хазария»).

Кабардинцы, живущие на Северном Кавказе, по происхождению — восточные адыги. Предположение, что кабардинцы получили свое название от кабаров, встречает резкий отпор у ученых, которые склонны считать, что кабардинцы получили свое название от местности, называемой Кабарда, куда и пришли с запада адыги. То есть кабардинцы — это адыги из Кабарды. Не буду ввязываться в дискуссию, тем более что кабардинцы по своему происхождению действительно те же адыги, но замечу, что название местности — Кабарда, тем не менее, отнюдь не первично и тоже происходит от имени народа кабаров.

У адыгов вплоть до XIX века существовал обычай отращивать пучок волос на затылке. Точно такую же прическу имел и князь Святослав, «остриженный по угорскому обычаю», как писал епископ Лиутпранд. Я думаю, что такие вот пучки волос на голове появились у адыгов (касогов по русским летописям) благодаря соседству с Тмутараканью, родиной русов. Считается, что подобные прически носили только воины, и они означали понятие — если я погибну от рук врага, то будет за что держать отрезанную голову. Голову с помощью этого пучка волос привязывали к седлу.

Аварцы, живущие в Дагестане, также называются по имени кабаров (аваров), хотя их древнее название — «маарулал». «По сведениям древних авторов, — как пишет венгерский историк И. Эрдели, — среди правителей аварцев Серира (древнее название Дагестана) был один по имени Авар» (Авары. «Исчезнувшие народы»). А в Казбековском районе Дагестана аварское село Хубар, по мнению ряда исследователей, происходит от названия кабаров.

Но откуда на Северном Кавказе взялись авары — монголоидное племя (по ТВ, конечно), вышедшее то ли из Центральной Азии, то ли из Средней Азии и в своем поступательном движении на запад осевшее в Паннонии? Вопрос для традиционной истории непростой. Вот и приходится читать предположения того же Эрдели: «Быть может, кочевники авары, продвигаясь на запад, временно останавливались в степях Северного Дагестана и политически подчинили или сделали своим союзником Серир, столица которого до IX в. находилась в с. Тануси (недалеко от современного с. Хунзах). Некоторые современные ученые предполагают, что часть авар в свое время застряла в Хазарском каганате, куда входил Дагестан; это может свидетельствовать, по их мнению, о непосредственной связи двух народов». Но как азиатские кочевники-авары оказались в горах современного Дагестана, опять же ответа нет.

Вот и у Т. М. Айтберова («И аварский язык нуждается в государственной поддержке») читаем явную нелепицу: «В ходе продвижения на западные земли авары… оставили часть своих воинов на Восточном Кавказе, в стратегически важных местах, расположенных в горной местности. Одним из таких мест, где расселились тогда аварские воины, было Хунзахское плато, в пределах которого проживало население, говорившее на наречиях, входивших в дагестанскую группу. Пришельцы полностью ассимилировались в языковом аспекте с древним местным населением и составили органическую часть дагестаноязычного населения Страны Гор».

Какие есть альтернативные предположения? По АВ авары — одно из семитских племенных объединений, большая часть которого, пройдя через Кавказ и причерноморские степи, проследовала в Паннонию. Но часть аваров осталась (моавитяне и аммонитяне). Они-то, влившись в состав древнего местного населения, и дали свое название этому народу. Отсюда, кстати, и имя одного из вождей — Авар.

Аммонитяне, как известно из Ветхого Завета, были подчинены библейскими евреями. В нашем случае — хазарами. И опять же из исторических преданий узнаем, что какая-то часть аварцев в давние времена исповедовала иудаизм. Упоминался даже некий Zuhut-khan, «еврейский хан», правивший в этих краях. Все эти факты четко укладываются в альтернативную версию истории.

Кстати, по АВ, гунны и авары, разнесенные традиционными историками по разным векам — суть дубликаты одного общего народа — семитов-аваров, на территории Паннонии уже смешанных с различными местными племенами, в первую очередь угорскими. То есть «авары» и «гунны» — это разные названия единого народа. А у аварцев их центром считалась территория нынешнего Хунзанского района с одноименным поселением, которое переводится с аварского как «у хунов», т. е. гуннов. А это тоже может являться доказательством тождественности аваров и гуннов. Но о них мы поговорим в следующей книге «Нашествия». Мы же продолжим поиски аварских следов.

В имени славянского (по ТВ) племени северян видна основа — корень «север». Но это племя жило отнюдь не на севере Русской равнины, а на ее юго-востоке, напрямую гранича со степной зоной. Все попытки выводить название этого племени от слова «север» оказались безуспешны, что и не удивительно, так как этимология слова «северяне» происходит от имени аваров. С-авар, точно так же как в вышеприведенном примере с названием сербов — с-арб.

Савиры (т. е. северяне), первоначально, на мой взгляд, были угорским племенем. Достаточно сказать, что Прокопий, характеризуя савиров, говорил, что они являются гуннским племенем. Феофан Исповедник писал: «Гунны, называемые савирами, проникли…». Иордан делил гуннов на две главные ветви: аулзягры (булгары) и савиры.

Однако при этом не следует смешивать сообщения о савирах-северянах (угры, в дальнейшем с примесью других племен, в основном ираноязычных) и савирах-аварах (семиты), давших первым свое имя. К савирам-аварам, без сомнения, следует отнести сообщение, что они оттеснили на запад угров и булгар. Про них же было в сообщении о войне савиров с римлянами и персами в районе Приазовья.

В 750-х годах происходит вторжение в Закавказье неких севордиков, которых арабы называют саварджи. В этих названиях явно видны те же савиры. Правда, севордиков отождествляют с мадьярами (венграми), а мадьяры, как известно, угры. Но здесь речь идет уже не о чисто аварах, которые давно покинули Причерноморье, уйдя в Паннонию, а о кабарах. Причем о той части кабаров, которая известна по Библии под именем аммонитян. Спустя несколько десятков лет кабары и венгры будут союзниками в войне с печенегами, проиграют эту войну и уйдут на запад и на юг, получив, согласно сообщению Константина Багрянородного, название савартов-асфалов, т. е. «крепких савартов».

Итак, название племени северян происходит от семитских слов: савиры, авары, арабы. В то же время, как выше было отмечено, слово «серб» производится опять-таки от семитских «араб», «авар». А Фасмер со ссылкой на Нидерле говорил о том, что слово «сербы» является искаженным от слова «северяне». Круг замкнулся.

Не только германской земле Баварии (Б-Аварии) досталось семитское название, семитским происхождением отличается название самой Германии. Хе-Романия — так было бы правильно ее называть. Основа в этом слове — РМ. Также как и в названии Армении. А-РМ-ения, РоМания, РиМ, АвРааМ, ГеРМания.

Как же традиционные историки объясняют возникновение названия этой страны? Ссылаются на Тацита: «Слово Германия — новое и недавно вошедшее в обиход, ибо те, кто первыми переправились через Рейн и прогнали галлов, ныне известные под именем тунгров, тогда прозывались германцами. Таким образом, наименование племени постепенно возобладало и распространилось на весь народ; вначале все из страха обозначали его по имени победителей, а затем, после того как это название укоренилось, он и сам стал называть себя германцами».

Итак, Тацит сообщает, что кельтское племя галлов вытеснили с берегов Рейна тунгры (а по карте к труду Тацита тунгры обитали и вовсе на территории востока современной Бельгии), которые раньше назывались германцами. А затем все германоязычные (но тогда еще они не назывались германскими!) племена взяли себе имя германцев. Все, кроме первоначальных германцев, которые стали называться тунграми. Поверить в такое объяснение весьма сложно, тем более, если учесть, что тунгры находились на самом западе германского этноса, что также географически затрудняло бы передачу общего имени для всех германоязычных племен. И с чего это вдруг германское племя называлось римским именем (хе-романцы)?

Другой гипотезой появления названия Германия была гипотеза Нордена об иллирическом (это северо-запад Балкан и юго-восток Аппенин) происхождении этого слова. Кстати, название Иллирии вполне могло произойти от второго названия Трои — Илион, города, который захватили семиты. Напомню, что у героя троянской войны Энея сына звали Асканий. А в средние века историки считали, что библейский Аскеназ олицетворял малоазийских асканийцев, которые и были предками германских племен. Да и у евреев в средние века Германия называлась Ашкеназ. Как видите, многое указывает на наличие семитского начала в названии Германия.

Б. Альтшулер в книге «Ашкеназская история европейских евреев» пишет: «Термин Ашкеназ известен более 2700 лет из семитского ассирийского языка и означает он „Скиф“. „Ашкеназ“, по-видимому, видоизмененное „ашкуз“, по-аккадски „ашкуза“, „ашгуза“, „ишкуза“, от древнеиранского „скуча“ — то есть, собственно, скифы».

А «Британские Израильтяне», существующая в Англии христианская группа, и вовсе считают, что «римляне переименовали скифов в германцев („подлинный“) чтобы отличить от недавно прибывших в Скифию сарматов. Некоторые из этих скифов ушли в Англию как англосаксы. В 450–600 гг. другие скифы, после перемещения на север через Ютландию, стали известны как датчане и викинги».

Между тем внимательно изучая название племени тунгров, невольно можно подметить близость этого названия другому германскому племени — тюрингам (точнее, так называлась группа племен), давшим название земле Тюрингии, что расположена в среднем течении Эльбы. И если от тацитовских тунгров ничего до наших дней не дошло (а были ли вообще эти тунгры?), то Тюрингия существует и поныне.

Кто же такие были тунгры (тюринги)? Я склонен считать, что речь идет о венграх (hungary). Лев Гумилев со ссылкой на Ф. Гумилевского писал: «Письмо испанского визиря Хасдаи ибн-Шафрута было доставлено хазарскому царю Иосифу около 954–961 гг. таким путем: к „израильтянам, обитающим в земле тунгров“ (венгров), оттуда на Русь, затем в Булгар. Из Булгара письмо дошло до адресата».

Вторгнувшиеся в конце IX века в Паннонию венгры (угры по происхождению) и кабары (семиты по происхождению) уже в начале X века вели активные военные действия против своих соседей. В частности, в 907 году они победили баварцев, а в 908 году опустошили Саксонию и Тюрингию. Затем последовали победоносные вторжения в Аламаннию, Франконию и вновь Тюрингию. И все это произошло в течение коротких шести лет. Германские племена были терроризированы походами венгров. Поэтому, на мой взгляд, не должно удивлять, почему один из районов Германии получил имя венгров — Тюрингия, а вся страна стала называться Германией, этнонимом, имеющим семитские корни.

О каких израильтянах, обитающих в земле венгров, говорил Гумилевский? Я думаю, что речь шла о кабарах. Их вполне могли спутать с хазарами, тем более что кабары — выходцы из Хазарии и тоже семиты. Вполне возможно, что большинство кабаров к тому времени придерживались иудаизма. На территории Югославии в свое время был раскопан некрополь Челарево, датируемый примерно 900 годом. В нем был найден погребальный инвентарь, типичный для кочевников, но на кирпичах и их фрагментах обнаружено много изображений с иудейскими символами.

У Тацита можно найти еще несколько любопытных названий германских племен: арависки, родственные осам (другие авторы считают арависков кельтами, но осов — иллирическим племенем), хазуарии, херуски. Эти названия близки арабам, хазарам и этрускам. Возможно совпадение, но нельзя исключать и прямую взаимосвязь с вторжениями аваров, венгров и кабаров в Центральную Европу.

Прежде чем закончить тему кабаров, хочу сказать немного об известном библейском озере, частенько называемом морем. Это Галилейское море, но в Библии оно называется также Геннисаретским озером и Тивериадским морем. Если признать правоту АВ, по которой основные библейские события происходили в Приазовье, то речь, конечно, идет об Азовском море, по-другому Меотийском озере (болоте). В таком случае, могут ли библейские названия этого мелководного моря что-либо сказать для его отождествления? Да, вполне. В названии «Геннисаретское озеро» заметен гуннский корень — озеро гуннов (т. е. булгар, венгров, русов). А в названии Тивериадское море просматривается опять-таки название наших кабиров (кавиров), с которых мы и начали эту главу. Сравните эти названия без огласовок: ТВР и КБР (КВР). Крым раньше назывался Таврией, что опять же дает без огласовок ТВР! И хотя Таврическим морем считают море Черное, однако раньше им называли и море Азовское. Таврическое море, Тивериадское море — этнонимы очень близки.

Наконец, вспомним хабиру, семитов, проникших на палестинские земли еще до прихода туда израильтян. По АВ речь идет о землях Крыма, т. е. Таврии. Хабири — khabiru, при пропуске буквы — h- мы имеем kabiru, КАБИРЫ, о которых речь шла в самом начале этой главы.

Чуть выше уже говорилось о возможных семитских корнях в названиях ряда народов Кавказа и Восточной Европы. Ситуацию с абазгами вполне можно отнести к аналогичным случаям.

Абазги (абасги) — это старинное название абхазов, живущих в Абхазии. Да и сейчас большая абхазская диаспора в Турции (еще со времен Кавказской войны XIX века) называет себя по-турецки «бен абаза», т. е. «я абаза». Происхождение этого этнонима неизвестно. Однако обратим внимание, что само название — абазги имеет такое же окончание, как и у семитов-пеласгов. Этноним «пеласги» двухсоставной — «пел» и «асги», т. е. оски (об этом во второй книге «Нашествия»). По аналогии можно предположить, что и этноним абазги, состоит из двух частей — «аб» и «азги», т. е. те же оски. Но пеласги (как и оски) по АВ — семиты. А что же абазги, чей язык относится к кавказским языкам?

Древняя история этого народа весьма любопытна. Предполагается, что вероятными предками абазгов были племена меотов, жившие в античное время на северо-западе Кавказа. После опустошительных вторжений гуннов и готов меоты оттесняются в горные районы Закубанья. После этого имя меотов исчезает со страниц истории, а в VIII веке на абхазской территории образуется раннефеодальное государство — Абазгское царство.

«Когда ослабли греки, отложился от них эристав абазгов по имени Леон, племянник эристава Леона, которому была дана в наследственное владение Абазгия. Этот второй Леон был сыном дочери хазарского царя и (воспользовавшись) силой их (хазар), отложился от греков, унаследовал владения Абазгии и Эгриси и принял на себя имя царя абазгов» (из «Летописи Картли» анонимного автора XI века).

Отметим, что этот второй Леон (Леон II) приходился двоюродным братом византийскому императору Льву Хазару, так как они оба были по материнской линии внуками хазарского царя. То есть, по АВ, они оба были евреями, чья национальность передается по линии матери. Леон I был братом отца Леона II.

Профессор Л. И. Лавров считал, что абазгские цари Леон I и Леон II происходили из рода крупнейших абазгских феодалов Лау (Лоовых). Имена же Леон и Лау восходят к более краткому «Лев». На византийском престоле — Лев Хазарин, а на абазгском — тоже Львы, но один из абазгов, а второй из хазар (евреев).

Есть ли еще какие-либо сообщения о возможных семитских корнях на территории древней Абхазии? Возьмем кабардинцев, близкородственный абхазам народ. Академик Петр Паллас в своих «Записках о путешествии в южные наместничества Российского государства в 1793 и 1794 гг.» выводил кабардинцев от арабов, при этом он основывался на кабардинских преданиях. Несколькими годами позже академик Генрих Клапрот возводил генеалогию кабардинских князей к легендарному Арап-хану. При этом он считал, что район окрестностей Анапы был местом первоначального расселения аравийских либо египетских беглецов. Как видите, это очень близко к теории АВ, считающей Хазарию конечным пунктом движения двенадцати еврейских колен!

А вот Шора Ногмов и вовсе считал адыгов (тоже близкородственный абхазам народ) родом из антов. По его мнению, события анто-готской войны IV века происходили вовсе не в западном Причерноморье, а в районе Центрального Предкавказья. В качестве доказательства он привел текст адыгского предания, во многом совпадающего с текстом рассказа Иордана об этой войне.

А Ф. А. Щербина говорил о киммерийском происхождении черкесов (и они близкородственны абхазам), по его мнению, киммерийцы были первым известным в истории народом, заселявшим территории Северного Кавказа и Северного Причерноморья.

Согласно альтернативной версии, анто-готская война происходила сразу же после вторжения аварских (т. е. семитских) племен в Причерноморье, а сами киммерийцы — суть племена Причерноморья, выгнанные пришельцами на запад и частично в район Северного Кавказа.

Абазги же, скорее всего, местные кавказские племена, впитавшие в себя значительный аланский, возможно булгарский, готский компоненты. Такое утверждение в какой-то мере подтверждается византийским писателем XI века Иоанном Цецесом, утверждавшим, что иберы, абазги и аланы составляют один народ. И не потому ли среди современных абхазов так много людей со светлой пигментацией?

Однако во главе этого царства встала хазарская династия. Возникает закономерный вопрос: было ли образование Абазгского царства санкционировано Хазарией, или же, наоборот, оно появилось как следствие слабости Хазарии? АВ выбирает второй вариант. Дело в том, что появление Абазгского царства пришлось на временной период спустя примерно два десятилетия после распятия (по АВ) Иисуса Христа (753 год н. э.). Это событие оказало неизгладимое впечатление на всю Ойкумену тех лет. Христианство победоносно шествует по земле. На территории Багдадского халифата под влиянием этого события возникает ислам, считающий Христа пророком. Лишь в Хазарии иудеи отказались признать Христа.

Абазгское царство с самого своего образования было христианским государством. Поверив в божественную сущность Христа, жители этого района откололись от иудаистской Хазарии.

Поворотным моментов в истории этого царства стал брак Гурандухт, сестры абазгского царя, на картлийском (грузинском) феодале. Это событие произошло в 975 году, т. е. уже после разгрома Хазарии князем Святославом. С помощью Картлии феодалы Абазгского царства свергают царя Феодосия и передают трон сыну Гурандухт Баграту, который становится первым царем «абазгов и картвелов». По мнению ряда исследователей, таким образом Картлия была присоединена к Абазгскому царству, значительно его усилив в неспокойной обстановке той эпохи. Но, скажете вы, царем объединенного государства стал все-таки не абазг? По отцу — да, картвел. Но по материнской линии — абазг. Как считалась у абазгской знати национальность, по отцу, как практически везде, или по матери, как у хазар-евреев, мы не знаем.

Во многом благодаря этому объединению христианство стало распространяться на территории Грузии, ныне христианской страны. Но парадокс — современные абхазы в своем большинстве — уже давно мусульмане.

В книге «Русь, которая была-2» я доказывал угорское происхождение племени русов. Они жили в районе Тамани и были родственны булгарам, а также венграм. Но Кестлер, хоть и еврей, но все же житель Венгрии, был явным сторонником норманнской теории происхождения русов. А сторонники норманнизма всегда старались замолчать скользкую для них хазарскую тему, поэтому и не возникало таких трудностей, какие возникли у Кестлера, который не мог не обойти молчанием тему русов и Хазарии.

По Кестлеру, разбойные флотилии русов-скандинавов регулярно появляются на речных хазарских просторах, стараясь прорваться к Каспийскому морю. Для предупреждения таких набегов хазарами строится крепость Саркел. «Саркел был выстроен вовремя: благодаря этой крепости они могли наблюдать за передвижениями флотилий русов в излучине Дона и по волжско-донскому волоку („хазарскому пути“)». Но хотелось бы задать простой вопрос: откуда появились в Причерноморье эти десятки тысяч скандинавов?

Вот у Кестлера: «Ал-Масуди рассказывает об армаде русов, пришедшей в Каспий из Волги (в 912–913 гг.), в составе „около 500 судов, с сотней людей на каждом“. Из этих 50 тысяч, по его словам, 35 тысяч погибли в бою».

Ал-Масуди вторит хазарский царь Иосиф: «Я охраняю устье реки и не пускаю русов, приходящих на кораблях, приходить морем, чтобы идти на исмаильтян, и [точно также] всех врагов [их] на суше приходить к „Воротам“. Я веду с ними войну. Если бы я их оставил [в покое] на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада».

Кестлер считает, что база русов была в Новгороде. Вот его ссылка на арабского хрониста: «Арабский хронист той эпохи писал: „На этом острове [Новгород] людей 100000, и они постоянно нападают на славян на своих лодках, хватают славян, превращают их в своих рабов и везут к хазарам и болгарам на продажу“». А вот еще: «Согласно „Повести временных лет“, в Новгороде в то время правил полулегендарный князь Рюрик (Hrorekr), властвовавший над всеми поселениями викингов, северными славянами и некоторыми финскими племенами». Сто тысяч варягов-русов, живущих только в одном Новгороде? Откуда их столько? Сколько людей жило на востоке Швеции (а именно оттуда, по мнению Кестлера, и пришли русы)? Неужели миллионы жителей? А ведь эти скандинавы, по мнению Кестлера и иже с ним, распространились по всей территории Восточной Европы. «В Итиле выросла целая колония купцов-русов».

«Активный торговый и культурный обмен не мешал русам постепенно вгрызаться в Хазарскую империю, отбирая у нее славянских подданных и вассалов. Согласно „Повести временных лет“, к 859 г., то есть лет через двадцать пять после постройки Саркела, дань от славянских народов была поделена между хазарами и варягами».

Наконец, скандинавы «атаковали Константинополь со Средиземного моря и через Дарданеллы — одновременно с нападением русов, спустившихся по Днепру и пересекших Черное море».

В 860 году византийский император Михаил выступил с армией против арабов. Он успел уйти далеко, когда войско русов, войдя в Босфор, приготовилось к захвату греческой столицы. Но, узнав о поспешном возвращении греческого войска, русы отступили. Можно сделать вывод, что нападение русов в момент, когда в столице отсутствовало войско во главе с правителем, было не случайно. Русов об этом предупредили, и они спешно выступили в поход. В таком случае, где же могла быть база русов? Конечно же, не на севере Русской равнины. Норманнисты, я понимаю, скажут, что русы были в Киеве. Двадцать тысяч только одних воинов, живущих в Киеве? Еще и в Киеве, помимо Новгорода! Куда же они делись? Растворились в местном населении, вымерли, в срочном порядке выехали в Гренландию? Напомню читателям, что скандинавы почти ничего не оставили в наследство: ни своих слов в русском языке, ни географических скандинавских названий на территории Русской равнины.

У Кестлера приводится любопытное мнение Дж. Маркварта, который «предположил, что Итиль пал не от рук русов Святослава, дошедших только до Саркела, а был сметен некоей свежей волной викингов». Еще одна армада викингов! Сколько же викингов было в низовьях Волги и Дона!? Конечно же, это были не викинги, а русы с Тамани.

Русы жили на Тамани, это была их родина, оттуда они шли в походы, оттуда проникали вглубь Русской равнины, облагая данью местные племена, наживаясь, где силой меча, где умением торговать.

Норманнизм Кестлера, как видите, приводит его к закономерным ошибкам, а зачастую и нелепицам, когда он описывает действия и поступки русов, которые те совершали на территории Хазарии, на землях близких к их настоящей родине — Тамани. Столь же неуютно он себя ощущает, когда пишет о венграх, угорском племени, в то время как все остальные кочевники согласно ТВ были тюрками. Венгры, по словам Кестлера — «этнический курьез, сохранившийся до наших дней».

«Когда-то, в первые века христианской эры, это кочевое племя было вытеснено с прежней своей территории на Урале и мигрировало через степи на юг, чтобы остановиться в междуречье Дона и Кубани. Так они стали соседями хазар еще до того, как те приобрели значимость». Догмы традиционной истории не позволили Кестлеру (да и другим историкам) увидеть этническую близость венгров с булгарами и русами. Они даже проживали на общей территории. И поступали так же! Приводит же Кестлер слова Тойнби о венграх: «все это время венгры собирали для хазар дань со славянских и угро-финских народов в черноземной зоне к северу от собственно венгерской степной территории и в лесах дальше к северу». И далее там же: «хазары использовали венгров как своих агентов, хотя венгры, несомненно, умели извлекать из этого пользу для себя».

Напомню читателям, что именно русы, как это доказывает АВ, были сборщиками хазарской дани на территории Русской равнины. Нажившись на собираемой дани и укрепившись на новых землях, русы князя Святослава во второй половине Х века свернули шею хазарскому исполину.

Далее Кестлер пишет о венграх: «Приблизительно тогда же, когда был построен Саркел, венгры совершили бросающийся в глаза переход на западный берег Дона. Начиная с 830 г., почти весь народ переселился в район между Доном и Днепром, названный позже Леведией. Причины этой миграции активно обсуждаются историками; объяснение, предложенное Тойнби, — самое последнее и одновременно самое правдоподобное».

Миграция венгров

И далее приводятся слова Тойнби: «Мы можем… заключить, что венгры занимали степь к западу от Дона с разрешения их хазарских сюзеренов… Поскольку Степная страна принадлежала прежде хазарам, а венгры были союзниками и подданными хазар, можно сделать вывод, что венгры поселились на этой хазарской территории не вопреки воле хазар».

С этим можно согласиться, но дальше Тойнби делает ошибочный вывод: «Действительно, напрашивается заключение, что хазары не только позволили венграм поселиться к западу от Дона, но и поселили их там в своих хазарских интересах. Переселение подчиненных народов из стратегических соображений практиковалось и ранее создателями кочевых империй… На новом месте венгры должны были помогать хазарам контролировать продвижение русов на юго-восток и на юг. Переселение венгров на правобережье Дона стояло в одном ряду со строительством на восточном берегу Дона крепости Саркел».

Причина ошибки Тойнби и Кестлера — в их норманнизме. Если русы, как они считают — скандинавы, то для того, чтобы попасть в богатый район Южного Прикаспия, одним из путей для них была дорога через районы кочевий венгров. Отсюда и ошибочный вывод: хазары приказали венграм расселиться на путях скандинавского транзита, став заслоном на пути грабителей-русов.

АВ причину переселения венгров объясняет иначе. Дело в том, что именно в 830-х годах согласно данным археологии земли к западу от Дона пришли в сильное запустение. Раскопки Правобережного Цимлянского городища (крепости) показали, что оно было до основания разрушено и сожжено во второй четверти IX века. Сделали это, скорее всего, жившие в этом регионе сармато-аланские салтовские племена, подчиненные Хазарии. За что хазары и организовали карательный поход, вырезав население. А освободившиеся земли отдали для поселения венграм.

Либо услуга, оказанная хазарам венграми, была значительной, либо военные трудности, с которыми столкнулись хазары, их напугали (а скорее всего — и то и другое одновременно), но отношение к подвластным им венграм значительно изменилось.

Через полвека высокомерные хазары пошли на исключительный поступок: «Хаган, архонт Хазарии, благодаря мужеству турок и их воинской помощи, дал в жены первому воеводе турок, называемому Леведией, благородную хазарку из-за славы о его доблести и знаменитости его рода, чтобы она родила от него. Но этот Леведия по неведомой случайности не прижил детей с той хазаркой» (К. Багрянородный).

Дети, если бы они родились от этого брака, по хазарским законам были бы хазарами. Таким образом, после смерти Леведия венгерскими племенами правили бы хазары, семиты по крови. К чему это могло привести, я думаю, Леведий прекрасно понимал, а посему «по неведомой случайности не прижил детей с той хазаркой». Кстати, в этом отрывке венгры-угры названы турками, тюрками, что еще раз показывает, что под названием «турок», «тюрок» древние авторы называли всех кочевников.

То, что у Леведия не случайно не появились дети-хазары, доказывают последующие события, описываемые тем же Константином Багрянородным: «Через недолгое время упомянутый хаган, архонт Хазарии, сообщил туркам, чтобы они послали к нему Леведию, первого своего воеводу… Однако Леведия оказался гордецом; выразив положенную по такому случаю признательность, он отказался от предложения стать марионеточным царьком и предложил вместо этого оказать такую милость другому воеводе, Алмуцу, либо сыну Алмуца, Арпаду». По словам Багрянородного каган выбрал Арпада, которого и провозгласили царем венгров.

«Переход Арпада через Карпаты», картина Арпада Фешти (1896 г.)

Трудно сказать, насколько эта информация соответствовала действительности, так как Багрянородный писал об этом в середине X века, по прошествии 70 лет. К этому времени венгры уже давно основали свое собственное государство, во главе которого были потомки Арпада. Мы же знаем, что вскоре после описываемых событий в Хазарии произошла междоусобная война, часть хазар, известная под именем каваров (кабаров), бежали на запад на земли венгров, где и поселились. Но вскоре венгры и кавары во главе с Арпадом и Курсаном двинулись дальше на запад: вначале в междуречье Днепра и Сирета, а затем в Паннонию, где и обосновались. Что послужило движением венгров на запад: война с хазарами или же печенеги, которые в эти годы двинулись в Причерноморье? Историки склоняются ко второму варианту.

О скифах, я думаю, слышали все. Общеизвестно, что скифы жили в Северном Причерноморье. Многие даже знают, что они делились на царских скифов, скифов-кочевников, скифов-пахарей. Наконец, многим известно, что скифские племена пали под ударами родственных им ирано-язычных сарматов. От скифов остались многочисленные курганы. Ну вот, пожалуй, и все, что более-менее широко о них известно.

Дополню эти сведения данными из «Советского энциклопедического словаря». Прежде всего, в маленькой статье «Скифы» сказано, что они жили на территории Северного Причерноморья в 7 в. до н. э. — 3 в. н. э. Зато в статье «Сарматы» говорится обратное (!), а именно: сарматы «в 3 в. ДО н. э. вытеснили из Сев. Причерноморья скифов». Обратите внимание: скифы согласно утверждению статьи «Сарматы» исчезли из Северного Причерноморья на 500 лет ранее срока, данного им в статье «Скифы». Куда их вытеснили — неизвестно. Но в статье «Скифы» сказано, что скифы после разгрома готами Скифского государства (а это III век нашей эры) растворились среди других племен. Как видите, здесь полная неразбериха, свойственная традиционной истории.

Картина Васнецова «Битва скифов со славянами», сюжет, конечно же, фантазийный.

Еще из текста «СЭС» отметим, что связных текстов на скифском языке до нас не дошло, но сохранились собственные имена, топонимические и этнонимические названия. А также отметим, что столицей Скифского государства был город Неаполь Скифский. Вот, пожалуй, и все, что сообщает о скифах «СЭС».

Итак, кто же такие, эти скифы? Скифами считают конгломерат родственных по языку племен североиранской языковой группы индоевропейской семьи. Они были родственны сарматам (аланы, роксоланы, савроматы, языги), массагетам и сакам. Здесь отметим любопытные этнонимические параллели. Название племени савроматов (а многие считают, что название сарматов — лишь сокращенное от этнонима «савроматы»), вошедшего в состав сарматского союза племен, несет популярный семитский корень «авро» (эвро, ибри, иври и т. д.). То есть савроматы — это с-АВРО-маты. Совпадение? Не думаю.

Здесь есть еще один вариант, но тоже семитский! Семитское слово «сар» означает «правитель», «царь». Если его применить к названию сарматского племени, то получим: сар-маты или царские маты. Что может быть под словом «маты», ответить не берусь, но замечу, что корень «мат» очень популярен в семитских языках. И еще: у предшественников сармат скифов было племя царских скифов, т. е. сар-скифов.

Вот и греческий историк четвертого века н. э. Евсевий в приложении к своей церковной истории пишет: «…Сыны Гомера, сына Иафета, третьего сына Ноя: Асханат, от которого сарматы…». В Библии Асханат назван Аскеназом. Ашкенази, как известно, значительная часть современных евреев.

А вот название племени массагетов, родственного скифам, есть собирательное название кочевых племен Закаспия в сочинениях греческих авторов. Это мнение ТВ. Но и здесь, в названии «массагеты» мы видим знакомых нам гетов. Но фракийцы геты, согласно ТВ, жили по нижнему Дунаю, куда впоследствии под ударами гуннов прибежали германцы-готы из района Северного Причерноморья. Итак, что получается: геты жили на Балканах, готы — восточнее — в Причерноморье, а еще восточнее — массагеты. То есть все эти РАЗНЫЕ племена, но с похожими названиями, жили на основной линии традиционного движения степных племен. Немного странно, не так ли? Но это по ТВ.

Наконец, последние из перечисленных выше родственных скифам племен — саки. С ними, на первый взгляд, все ясно и просто. Саки — по ТВ, без сомнения, ирано-язычные племена, жившие в Приаралье и далее к востоку. Их материальная культура близка скифской, но в ней отсутствует греческое влияние. Известно, что часть сакских племен была покорена персами, а сами саки участвовали в греко-персидских войнах, в частности в битве при Марафоне. Впоследствии сакские племена вторгались в южные пределы, доходя до Каппадокии (это территория современной Турции), Индии (где саки образовали ряд индо-сакских государств). А на персидской земле саки сыграли значительную роль в образовании в III веке до н. э. Парфянского царства. Сакский вождь Аршак стал основателем парфянской династии Аршакидов.

Так выглядел сакский всадник, живший на Алтае вIII веке до н. э.

А это царь саков с рельефа Бехистунской надписи ДарияI

А теперь, в целях нашего расследования, переместимся в Армению. Здесь в первом веке н. э. на престол взошел Тиридат I, основатель династии Аршакуни — армянских царей парфянского происхождения. Именно отсюда и произошли многие известные армянские имена, которые по ТВ считаются именами парфянского корня. Но это по ТВ. Однако многие из них почему-то имеют смысловое значение исходя из армянского языка. Но что, если предположить, что эти имена имеют именно армянское происхождение? Это идет в разрез с ТВ, но по АВ — вполне возможно.

И парфянские Аршакиды и армянские Аршакуни — по АВ цари армянского, но отнюдь не парфянского происхождения. Точно так же, как и понтийские цари, ведущие свое происхождение от персидских Ахеменидов. Среди понтийских царей наиболее известна личность Митридата VI Евпатора, предпоследнего царя династии Митридатитов (всего в династии было 9 царей). На его сыне Фарнаке II она прекратила свое существование. Всего же в династии было шесть царей по имени Митридат. Было два Фарнака, и у обоих отцы назывались Митридатами и оба были неудачниками. Еще один царь этой династии звался Ариобарзан Ктист. Однако царь с точно таким же именем правил Понтом на несколько сот лет раньше. Опять дубликаты? Несомненно!

О Митридате III, отце Фарнака I, почти ничего неизвестно, однако историки считают, что он реально существовал, потому что… раз существовал Митридат VI Евпатор, то, следовательно, были и Митридат I, и II, и III… Вот так и плодятся двойники в исторической «науке».

Понтийское царство

Итак, шесть царей по имени Митридат было в Понтийской династии, но это имя мы находим пять раз (!) и в списке царей династии Аршакидов, правившей в Парфии. Второй царь этой парфянской династии, кстати, носил имя Тиридат, то есть точно такое, какое было у основателя армянской династии Аршакуни. Причем и в династии Аршакидов и в династии Аршакуни было по три царя с одинаковым именем Тиридат. Дубликаты, дубликаты, дубликаты…

Митридатов мы еще встречаем в династиях царей Коммагены (район древней Сирии), Парфии (район Ирана), Боспора (Северное Причерноморье). Совсем разные регионы — и везде Митридаты!

Митридат VI

А наше расследование, напомню, началось с родственного скифам племени саков, вождь которого носил, скорее всего, по предлагаемой читателям альтернативной версии истории, АРМЯНСКОЕ имя Аршак. То, что саки в своей основе все-таки были ирано-язычны, с этим можно условно согласиться, но были ли этнические саки основателями царской династии? И кто же тогда скифы?

Откуда появились скифы в Причерноморье науке, точно неизвестно. Одни считают их потомками носителей срубной культуры бронзового века, пришедших из Поволжья, другие думают, что скифы — выходцы из Средней Азии, третьи предполагают родиной скифов и вовсе Сибирь.

Возможно, некоторые читатели знают, что скифы в Причерноморье воевали с киммерийцами, которых они и вытеснили на запад и на юг. Время появления киммерийцев на территории Центральной Европы согласно ТВ — около XIV–XIII вв. до н. э. Это время появления евреев Иисуса Навина в Палестине, а вскоре и время падения Трои. По АВ же киммерийцы вполне могут быть идентифицированы с племенами Причерноморья, бежавшими от семитского нашествия на запад.

Получается, что скифы — это и есть захватчики-семиты? Нет, это все же не так. Я бы скорее предположил, что скифы — собирательное название племен, оставшихся в Причерноморье после захвата его семитами. Но скифы — это частично и сами захватчики, в первую очередь те из них и их потомков, кто захватил власть над местными племенами, став их родовой аристократией. Наконец, скифы — это племена, жившие в Причерноморье до появления там семитов — просто их археологические останки были неправильно датированы.

Скифы — название греческое, сами же они себя называли сколотами (без огласовок СК-ЛТ). То есть асками (СК), осками (СК) и т. д. — теми этнонимами, которые по АВ являются этнонимами семитов! Да и персидское название племен саков тоже на поверку несет семитскую основу — СК! А само название «скиф» — всего лишь грецизация этого семитского этнонима (аски, оски, аскании и т. д.).

Многим известно греческое название Черного моря — Понт Эвксийнос (или, чуть иначе, Понтос Эуксинос), что переводится как «гостеприимное море». Но до этого оно называлось Понт Аксейнос, иначе «негостеприимное море». Однако это первоначальное название не более как греческая адаптация еще более раннего названия моря, производного от слова «асканий», так как по берегам этого моря обитали аскании (оски), иначе — скифы, сколоты.

Кому из читателей известно, что скифы, жители Северного Причерноморья, в свое время завоевали Мидию, Сирию, Палестину, господствовали в Передней Азии, ходили походами в Малую Азию, в районы Кавказа, участвовали в разгроме Урарту и Ассирии? Не один десяток лет скифские полчища спокойно грабили павшую Ассирию. Да что там Ассирию, скифы в союзе с вавилонским правителем Навуходоносором II даже пытались вторгнуться в Египет! И лишь громадный выкуп в виде несметного количества золота остановил скифов на границе Египта. «Скифы распространили свое владычество по всей Азии» (Геродот «История»).

Любопытно, но скифы не миновали и Иудеи, однако в Ветхом Завете о них ничего не сказано. Почему? Зато в Новом Завете читаем: «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного». Но во времена Нового Завета, согласно ТВ, Скифия и скифы уже не выходили за пределы района Северного Причерноморья. Так какое отношение может иметь Скифия к Палестине, ведь события Нового Завета происходили именно там, а не в районе Тавриды и Приазовья? Что ответит ТВ? Наверное, ничего.

Зато по АВ именно в этих районах и происходили библейские события, именно там — в Северном Причерноморье, Крыму и Приазовье. Вот поэтому и названы в Новом Завете вместе с греками и евреями и наши скифы.

У Г. В. Вернадского в книге «Древняя Русь» читаем: «Основная орда была известна как царские скифы. Геродот говорит, что это были лучшие и сильнейшие и что они рассматривали других как своих рабов. Царские скифы жили „на другой стороне“ (т. е. на восток) от реки Герхос, распространившись на восток до Азова и на юг до Тавриды… Итак, мы можем сказать, что основная территория царских скифов находилась в Северной Таврии».

Вот и ответ, что собой представляли скифы. Они состояли из двух частей: господ и рабов. Пришельцев и коренных жителей.

Царские скифы, т. е. скифы, представляющие собой смесь пришельцев-семитов и покоренных жителей Причерноморья, жили в степях между Днепром и Доном. По правобережью нижнего Днепра жили скифы-кочевники. Между Ингулом (река к западу от Днепра) и самим Днепром вместе с кочевниками жили и скифы-земледельцы. Еще западнее обитали различные скифские племена в основном земледельческого уклада (эллино-скифы, скифы-пахари и т. д.).

Что еще говорит ТВ о скифах? По мере развития скифского общества союз скифских племен превратился в конечном итоге в скифское государство. На рубеже V–IV вв. до н. э. царь Атей устранил других скифских царей и узурпировал всю власть. Но все это произошло спустя… столетие после скифских походов в Переднюю Азию. Да, да, именно это нам сообщает традиционная история! Вначале скифы приходят в Северное Причерноморье, изгоняют киммерийцев, затем, преследуя их, идут через Кавказ в Переднюю и Малую Азию, даже в Египет. Не в Центральную Европу, куда побежали основные массы киммерийцев, а в Азию. Побродив по Азии, разгромив всех и вся, обремененные золотом, они возвращаются в Северное Причерноморье, где снова превращаются в простых кочевников либо земледельцев. Бедная история с ее сказками-небылицами!

Скифские воины

При царе Атее границы Скифии простирались от Дуная до Азовского моря, включая часть Крыма. А затем началась война с греками, и отец Александра Македонского царь Филипп разгромил скифов, а девяностолетний Атей погиб в бою. Скифия ослабела, стала распадаться, а вскоре пала под ударами сарматов.

А ведь сказка о царе Атее очень напоминает историю с готским престарелым царем Ерманарихом. Оба погибли в более чем глубокой старости, один от греков, другой от гуннов. И державы их занимали одинаковую территорию. Возникает ощущение, что один и тот же сюжет перетекает из одной несуществующей эпохи в другую, такую же выдуманную историками. О том, что некоторые скифо-сарматские персонажи истории могли быть иных этнических корней, в некоторой мере может говорить имя сарматского царя, который заключил договор о дружбе с понтийским царем Фарнаком I. Имя ему — Гатал. Не является ли это имя простым сообщением, что это был вождь готов? То есть первоначальное сообщение, что договор заключал царь готов, превратилось в имя собственное — царь Гатал.

Враги Ерманарика — гунны, по АВ это семиты-авары. Но и враги скифов — сарматы (савроматы), а здесь уже говорилось о семитских корнях этого этнонима. А имя царя Атея, не напоминает ли оно вам имя гуннского вождя Аттилы (Этцеля, Этеля, Атли)? И снова, как видите, дубликаты, дубликаты…

На кого похож этот скифский царь, чей облик восстановил Герасимов? Да, что-то явно есть в нем восточное, но зато этот специфический нос! С каким трудом Герасимов искал монголоидность в европеоидном облике Тамерлана, с таким же трудом, думаю, он восстанавливал у этого скифа азиатские черты по черепу, явно принадлежавшему жителю района Кавказа. Форму носа не скроешь ни бородкой, ни древнерусской шапкой (как у Ярослава Мудрого, чья реконструкция облика, несмотря на эту шапку и отнюдь не среднеазиатскую бородку, уж очень получилась у Герасимова похожей на внешность узбека). Так кто же был погребен в мавзолее скифской столицы? Думаю, скифский царь, чьи предки по отцовской линии восходили к пришельцам-семитам (вот откуда этот нос), а мать… Ну, мать могла быть и из местных жительниц, но может и нет. Это уже не существенно.

Реконструкция облика погребенного в мавзолее Неаполя Скифского (автор М. М. Герасимов). Считается, что это скифский царь Скилур, живший воII веке до н. э. Обратите внимание на имя, состоящее, вероятно, из двух частей. В первой части имени мы опять видим семитский этнонимический корень «СК»

Да и само название «скиф» в древности быстро утратило свое истинное (только какое оно, это истинное?) этническое значение и стало широко применяться к сармато-аланским племенам, славянам, гуннам, болгарам. Вот и получается, что и в самом деле скифы — собирательное название племен, оставшихся в Причерноморье после захвата его семитами.

Чуть выше я говорил о царских скифах. И у них несколько столетий спустя оказались двойники-дубликаты. Это сарматское племя роксоланов. Основное место их обитания — земли между Днепром и Доном (некоторая часть жила и в Приазовье). Заметим: это те же земли, где жили царские скифы. В начале нашей эры роксоланы идут на запад и вторгаются на территорию Римской империи в районе Мезии, и даже участвуют в дакийской войне.

Но в Мезии они терпят поражение. Точно так же, как скифы Атея были разбиты Филиппом Македонским. Дубликаты? Но возможно вы скажете, что в примерах с роксоланами нет этому доказательств. Что ж, не буду спорить. Но главное здесь — в названии этого племени.

По мнению многих исследователей, название «роксоланы» в переводе означает «светлые, блестящие аланы». По другим мнениям, в их названии сошлись два племенных имени — росы (русы) и аланы. Не буду возражать, что в обеих гипотезах вторая половина названия роксолан действительно несет название племени алан. Да и вторая гипотеза некоторым образом близка и к АВ, по которой древние русы жили в Приазовье на Тамани.

Тем не менее, предложу третью, собственную гипотезу. Имя роксоланов действительно двухсоставное, а именно: роксоланы=рокс-аланы=рекс-аланы (рекс = царь). То есть царские аланы. То же самое, что и царские скифы. Дубликаты.

И если мы приняли гипотезу о том, что царские скифы представляли собой смесь пришельцев-семитов и покоренных жителей Причерноморья, то и их исторические дубликаты роксоланы тоже являлись частично семитами, частично местными жителями этого региона.

Страбон писал: «Роксоланы воевали даже с полководцем Митридата Евпатора под предводительством Тасия. Они пришли на помощь Палаку, сыну Скилура, и считались воинственными». В имени Скилура мы отметили возможный семитский корень (общий с названиями осков, асков, пеласгов и т. д.), но и имя его сына Палака такое же семитское. Палак, пеласг — все очень близко. Вожди царских скифов=роксолан, безусловно, были семитского происхождения, как и многие из этого племенного объединения.

Да и в других племенах верхушка тоже была семитского рода. Те же аланы, в свое время бежавшие от захватчиков на запад, недолго оставались независимыми. Попав под власть семитов-пришельцев, они вынуждены были согласиться на замену вождей. Вот и появились на страницах истории аланские вожди с семитскими именами.

Аланы, вынужденные поселиться в Паннонии на правах федератов, имели вождя по имени Сафрак. Имя двухсоставное. «Саф», без сомнения, семитского происхождения, это имя и множественные от него производные регулярно встречаются в Библии. А «рак» — не что иное, как слово семитского происхождения «рекс», т. е. царь, правитель.

Другая группа аланских федератов была поселена в Северной Италии. Их вождем был Саул (в других переводах — Сарус). Опять семитское имя. Как видите, много любопытного может дать взгляд на древнюю историю, лишенный ее догм.

О культе Кибелы — Матери Богов следует поговорить особо. Кибела была фригийской богиней, горным божеством. Фригия — район Малой Азии, по АВ через Фригию семиты проникли в район восточного Средиземноморья. Сами фригийцы не кто иные как пеласги, а пеласги — это семиты. О них мы будем говорить во второй книге «Нашествия». Само название богини — Кибела вызывает ассоциации с кабирами, чей культ был распространен в Греции и на островах Эгейского моря. Опять же нити от кабиров тянутся к Фригии и пеласгам. На мой взгляд, и Кибела и кабиры имеют одно общее происхождение.

Картина Франсуа Эдуарда Пико «Кибела защищает от Везувия» (1832 г.)

У Кибелы было много различных имен. Ее также называли Идейской матерью. Здесь мы видим прямой намек на возможную связь с иудеями, т. е. опять же семитами. Причем это же подтверждает и Тацит: «Говорят, что иудеи бежали с острова Крита и поселились на дальних окраинах Ливии еще в те времена, когда Сатурн, свергнутый Юпитером, уступил ему свое царство. Доказательство видят в самом имени иудеев: на Крите есть прославленная гора Ида и название живших около нее „идеев“ в устах варваров превратилось в „иудеев“». Следовательно, если принять на веру приведенные строки Тацита, то Идейская матерь может звучать как Иудейская матерь.

В 204 году до н. э., во время войны Рима с Ганнибалом, римляне, напуганные повторяющимися дождями из камней, обратились за помощью к Сивиллиным книгам, и оракулы пообещали Риму избавление от врага с помощью Идейской Великой Матери. В Рим был с почетом доставлен черный метеорит — священный престол фригийской богини. Этот черный метеорит вызывает ассоциации с другим черным метеоритом — Каабой, священным камнем мусульман. Ислам же, как известно, появился в арабской среде, а арабы — семиты.

Жрецов богини Кибелы называли галлусами, т. е. галлами («galli; galloi» по-гречески, а на латинском языке — «gallus»). Галлы, как вы знаете, были кельтским племенем, заселявшим в основном Галлию (современная Франция). Считается, что галлы получили свое название от реки Галлус, чьи воды сводили людей с ума, но при этом помогали им в очищении. Само слово «галлы» римляне переводили как «петухи», «галилеяне». Но, вспомните Библию, в ней тоже были галилеяне — жители библейской Галилеи. А некое племя галатов, которое историки из-за названия считают кельтским, жило в Малой Азии (далековато же зашли они из района Галлии?).

Я уже писал в главе «Библия и Хазария», что племя галатов «отметилось» в Причерноморье и в Крыму. В таком случае, возникает закономерный вопрос: есть ли какие-либо следы культа Кибелы в этом регионе? Да! «В Крыму и Гилее (Нижнем Поднепровье и Причерноморье) существовал связанный с неиндоевропейской земледельческой традицией культ Великой Матери богов Кибелы, предполагавший даже человеческие жертвоприношения» (Андрей Окара, «Бесхребетна Украина»). Археологические раскопки дают обильный материал, подтверждающий это. Обратите внимание на название региона Нижнего Поднепровья и Причерноморья — Гилея! Чем не Галилея? Я думаю, что «древние» авторы (в действительности, это писатели Средневековья) посчитали слово «галлус», означающее жрецов Кибелы, за представителей кельтского племени галлов. Названия действительно очень похожи. И в их сочиненных историях появились галлы, на которых они перенесли функции священнослужителей Кибелы.

Само же название «галлы» может происходить опять же из семитских языков. К примеру, арамейское слово gulgalta переводится как «череп». Почему галлы названы «черепами»? Сравните арабское «бэл» («голова»), отсюда происходит название «булгары», или возьмите арабское «рас» и ивритское «рош» (опять же «голова», «череп»), давшие название русам. А культ отрезанных голов в качестве жертвоприношения своим кровавым семитским богам Баалу, Молоху и другим был весьма распространен среди пришельцев-семитов. Для них местные порабощенные племена рассматривались во многом как безропотное сырье для кровавых обрядов, как поставщики голов для своих богов. Потому и называли пришельцы покоренных местных жителей «головами» и «черепами». И это было на всей территории, захваченной ими: и в Западной Европе (галлы) и в Восточной (булгары, русы).

В итоге из-за этой ошибки галлы стали считаться людьми, лишенными мужественности (т. к. жрецы-галлусы были кастратами), любящими переодеваться в женскую одежду и даже пассивными гомосексуалистами. В литературе галлы описываются невоздержанными, распущенными и продажными людьми, notha mulier (поддельными женщинами).

«Эти скопцы в восточных одеждах, со статуэтками на груди, видимо, являли собой привычное зрелище на улицах Рима. Неся изображения богини, они под музыку кимвалов, барабанов, флейт и рогов процессией проходили по Риму, и, пораженные фантастическим зрелищем, тронутые необузданными мелодиями, люди в изобилии подавали им милостыню и забрасывали розами изображение богини и несущих его людей.

…Во времена Блаженного Августина женственные жрецы Кибелы с выбеленными лицами и надушенными волосами еще шествовали семенящей походкой по улицам и площадям Карфагена, прося, подобно членам нищенствующих монашеских орденов в средние века, подаяния у прохожих… Новопосвященный жрец хватал приготовленный специально для этой цели меч, при всех оскоплял себя, пробегал через весь город, держа в руке окровавленный кусок мяса, а потом бросал его в один из домов. Жители дома, удостоившегося такой чести, должны были дать евнуху женское платье и украшения, которые тот носил до конца жизни…» (Джеймс Фрэзер «Золотая ветвь»).

Думаю, что автор этих строк не представлял себе, как это можно себя оскопить и бодренько бежать дальше. Известно, что многие люди после оскопления просто не выживали, не перенося такой болезненной операции.

У Н. Эндреса в «Галлах — древних римских священниках» можно прочесть (в переводе Анумиса): «Сенат запретил гражданам Рима участвовать в обрядах в качестве священнослужителей. Этот запрет был результатом недоверия и страха римлян перед бесплодием и антимужественностью галлов. Галлы не только сознательно лишали себя возможного потомства, но и служили дурным примером остальным, вовлекая юношей в свои ряды. Благодаря своей женственной натуре галлы презирали римские идеалы, основанные на мужестве и храбрости… К галлам часто применялись оскорбительные термины: pathicus (слово, обозначающее „гомосексуалист“ или ругательство в адрес женщин „старая карга“), mollis („слабак“, „тряпка“) или cinaedus (изначально — восточный танцовщик, позже — взрослый мужчина, ведущий себя женственно и пассивно)». В приведенных строках, как сами видите, наглядно видна подмена названия служителей культа Кибелы на этноним «галлы».

Лампридий, описывая жизнь императора Гелиогабала, писал: «Он тряс головой среди кастрированных изуверов, подвязывал свои половые органы и делал все, что обычно делают галлы». И опять средневековый автор, названный Лампридием, по незнанию материала спутал галлов со служителями Кибелы.

Кстати, биографии римских императоров, правивших в период с 117 по 284 год, писали шесть «античных» (согласно ТВ, конечно) авторов, включая Лампридия. Стиль всех шести авторов неотличим, а компьютерный анализ и вовсе показал, что эти сочинения написаны неким коллективом с единым редактированием. Наконец, в этих «античных» трудах существуют персонажи, существование которых не подтверждается другими источниками, причем эти персонажи носят имена, подобранные таким образом, чтобы казаться предками римских семейств, ставшими известными несколько столетий спустя. Подделка, как видите, налицо, но Лампридий и другие авторы по-прежнему считаются античными историками.

Итак, благодаря домыслам средневековых историков древних галлов (а это предки французов) превратили в презираемое племя. Хотя в действительности галлы из Галлии не имеют никакого отношения к евнухам-галлусам, часть из которых добровольно производила самокастрацию, становясь служителями культа Кибелы, а часть, думаю подавляющая, кастрировалась еще в детском возрасте принудительно. Но рабов об этом не спрашивают. Рабами же были местные жители захваченных семитами земель. Благодаря ошибкам этих средневековых писателей при домысливании ими темы культа Кибелы и ее служителей и сложилось мнение, что служителями культа Кибелы становились добровольно, в порыве экстаза кастрируя себя. Но напомню историю мальчика Спора из труда Светония «Жизнь двенадцати цезарей», которого кастрировали принудительно. Хотя, конечно, случаи самокастрации тоже могли быть.

Культ богини Кибелы был весьма жесток, в ее честь жрецами устраивались кровавые мистерии с обрядами самоистязания и самооскопления. А из того факта, что во время этих обрядов производились омовения кровью жертв, следует сделать вывод и о человеческих жертвоприношениях Кибеле.

А теперь встает вопрос, являлось ли кастратами высшее жречество? На этот вопрос у меня ответа нет. Но есть ответ на вопрос: какой титул носили высшие жрецы? Епископ. Да-да, именно так: епископ. Христианство до Христа было доевангелическим, впрочем, оно и на современное христианство было совсем не похоже. Культы Митры, Вакха, Кибелы — все они в той или иной мере в конечном итоге переросли в современное христианство. Но это произошло только после Явления Христа.

Как трактует современная наука этимологию слова «епископ»? «Епископ» (episcopos) — слово греческого происхождения и означает: «наблюдатель», «надсмотрщик». Оно двухсоставное: ЭПИ (над, сверху) + СКОП (смотреть). Вот и получается: над-смотрящий. Этимология этого слова оказалась настолько проста, что других вариантов происхождения этого слова не оказалось. И напрасно. В свете вышеприведенных фактов о кастратах, т. е. СКОПЦАХ, этимология слова епископ оказывается совершенно иной.

Дело в том, что греческое «схопас» — скопец. Оно родственно «схапто» — секу, «хопто» — бью, рублю, «хопас» — обрезанный. Вот и получается, что епископ — это старший над скопцами. Отсюда и обет безбрачия — целибат, существующий в христианстве с самых его ранних пор.

Настоятели католических монастырей называются аббатами. Латинское «abbas» произошло от греческого «????», которое, в свою очередь, ведет начало от арамейского aba — «отец». Такова сегодня основная гипотеза этимологии этого слова. Однако у евреев слово «отец» звучит несколько по-иному — «авва». Но, впрочем, какое слово было прародителем греческого, не столь важно, т. к. арамейский язык и иврит — родственные семитские языки. И естественно, в гаремах захватчиков дети, рожденные от местных невольниц, обращались к своим отцам на их семитском наречии, поэтому в латынь и греческий в первую очередь просто был обязан войти семитский вариант слова «отец».

Но вопрос в другом: происходит все же слово «аббат» от латино-греческо-семитского «отец» или оно имеет иное происхождение? Вопрос для сторонников традиционной истории должен показаться странным, иного варианта, кроме слова «отец», по их мнению, термин аббат выражать просто не может. Но у меня есть все же иное мнение. «Аббат», конечно же, семитского корня, но происходит от еврейского титула «рабби» («мой великий; мой хозяин; мой учитель», так почтительно в иудаизме обращаются к духовным учителям. Вот и настоятель христианского монастыря был таким же духовным наставником, не забывайте, что христианство вышло из недр иудаизма.

Но вернемся к Кибеле. Главные празднества ее культа приходились на 21–25 марта, т. е. на дни весеннего равноденствия. Отметим, что эти числа прекрасно накладываются на дни еврейской пасхи, празднуемой в память исхода евреев из Египта, и отмечаемой в марте-апреле. А День крови, в который проходили массовые кастрации, отмечался в начале апреля.

Ссылку на евреев я дал не случайно. Тема культа Кибелы в «Нашествии» еще продолжится темой инцеста в роду первых римских (а в действительности — крымско-хазарских семитов). Инцестом как раз страдали персонажи Ветхого Завета. Таких эпизодов много, возьмите хотя бы случай с Ноем. Ной напился пьяным и лежал обнаженным в своем шатре. Хам увидел наготу отца и рассказал об этом братьям. За что и был проклят протрезвевшим Ноем. Но в жарких странах одежды особой и не требовалось, многие ходили если не голыми, то в набедренных повязках. За что же проклинать? Следующая фраза в рассказе заставляет несколько по-иному взглянуть на те события. «Ной проспался от вина своего, и узнал, ЧТО СДЕЛАЛ над ним меньший сын его». Если сын, войдя в шатер, увидел своего отца голым, то разве это его вина? Так что же такого страшного СДЕЛАЛ Хам над Ноем? Я думаю, что Хам совершил половое насилие над своим отцом, пользуясь его беспомощным положением, а потом рассказал об этом братьям, желая возвыситься над ними.

Микеланджело «Опьянение Ноя»

Как следствие инцеста у библейских евреев, я думаю, не случайно такое обилие уродов и страдающих врожденными заболеваниями, которое мы встречаем в тексте Нового Завета. Христос не успевал их исцелять — так их было много. А исцелял он за редким исключением в основном евреев. Сами же евреи, принявшие иудаизм, отвергли культ Кибелы, который распространялся через других семитов — пеласгов.

Знаменательно, что культ Кибелы теряет свою популярность при победном шествии христианства. И это действительно так: эти две религии антагонистичны в своей основе.

«Благодаря» завоевателям-пеласгам (а их путь шел по землям Южной Европы, а далее в Западную Европу) культ Кибелы широко практиковался на многих захваченных ими землях (в том числе в ходе так называемых арабских завоеваний), вплоть до нижнего Рейна и далекой Британии. Практиковался он и на землях славян, которые тоже участвовали в обрядах жертвоприношения. В качестве жертв, конечно. В итоге Кибела — Великая Богиня-мать — превратилась у славян в богиню Мокошь, или по-другому Маару, Морену — злобную и враждебную. Ее жертвы сжигались внутри сооружений из бревен, символизирующих утробу богини. Археологи при раскопках таких трупосожжений не обнаружили черепов, что позволило им сделать вывод, что перед сожжением головы у жертв отрезались. В русских сказках этой богине соответствует образ Бабы-Яги, жилище которой всегда окружала изгородь из кольев с насаженными на них человеческими головами. Кто отрезал эти головы? На мой взгляд, это делали захватчики. В случае со славянами — авары, названные у нас обрами, которых я также отношу к семитам-захватчикам.

В районе Крыма и Причерноморья археологи обнаружили много следов человеческих жертвоприношений. Вот одно из крымских: «Захоронение ритуально отчлененной головы ребенка, совершенное на окраинной прибрежной части другого эллинистического поселения Бакланья скала, в непосредственной близости от двух крупных виноделен. Череп обнаружен во фрагментированном состоянии на краю небольшой ямы с плоским дном (ботроса или приемника для стока жертвенной крови?) в золистых напластованиях с большим количеством длинных трубчатых костей крупного рогатого скота (быков?). Некоторые из костей животных имели следы горения. Важно отметить, что голова ребенка — мальчика 11–12 лет — отрублена, скорее всего, мечом. Как показывает анализ, сначала жертву привели в бесчувственное состояние. Ребенку по темени справа нанесли удар колющим оружием — остроконечным втыком копья или жезла, округлым в сечении, — в результате которого черепной свод был проломлен и растрескался. Столь сокрушительный удар был нанесен человеком, стоявшим сзади от жертвы и бывшим выше ее ростом. Данный обряд напоминал, по мнению авторов публикации, архаическую форму каких-то чрезвычайных сакральных акций, явно хтонической окраски, возможно, связанных с культом Артемиды Ортии и вызванных эпидемией или неурожаем. Изображение сходного жестокого ритуала сохранилось на стенке этрусского склепа II–I вв. до н. э., причем в данном случае декапитация проводилась коротким мечом». (Н. И. Винокуров. «Практика человеческих жертвоприношений в античное и средневековое время», с сайта http://www.gumer.info).

В античном причерноморском городище Артезиан было обнаружено захоронение, содержащее остатки совместной кремации людей и животных. Было убито семь человек: старый мужчина, три женщины 25–40 лет и трое детей: младенец, дети 5 и 10 лет. По мнению ученых, это захоронение II века нашей эры, но не исключена и более поздняя дата.

В VIII–X веках на месте этого античного городища возникло поселение салтово-маяцкой культуры, где также раскопаны могильники с останками человеческих жертвоприношений. Эти могильники отстоят друг от друга на шесть столетий. Но возникает вопрос: насколько правильна датировка этих ритуальных комплексов? Традиционной истории свойственно удревлять хронологию, перебрасывая события в более ранние времена. Появление захватчиков-семитов нанесло сильный удар по местным племенам, многие из которых были либо уничтожены, либо превращены в рабов. Но захватчики одновременно с этим и резко ускорили культурное развитие оставшихся в живых автохтонных народов. На мой взгляд, античное поселение Артезиан вполне могло оказаться поселением VII или даже первой половины VIII века.

Человеческие жертвоприношения сопровождала кастрация жертв. «Закономерно, что тайной стороной таких ритуалов стало оскопление жертв в ходе заклания на алтарях. Известным дионисийским фаллофориям предшествовала кастрация — ритуально узаконенный первобытный инстинкт уничтожения производящей жизненной силы мужского начала» (Н. И. Винокуров).

Кастрация мужского населения покоренных земель носила массовый характер. Археологи отмечают необъяснимое для ТВ запустение целых регионов северного Причерноморья в 830-х годах. Между тем АВ это объясняет семитскими (в данном случае — хазарскими, либо моавитянскими) зачистками прилегающих к Хазарии земель. Мужчин и мальчиков пришельцы или убивали или кастрировали. Это, кстати, подтверждает великий раннесредневековый врач Гиппократ (согласно ТВ, он жил в IV веке до н. э.).

Гиппократ сообщал, что «скифы отличаются толстым мясистым, нечленистым, сырым и немускулистым телом; живот у них в нижней части отличается чрезвычайным изобилием влаги… Благодаря тучности и отсутствию растительности на теле обитатели похожи друг на друга, мужчины на женщин и женщины на мужчин». Следствием антропологических особенностей Гиппократ считает низкий уровень рождаемости: «При таком физическом сложении народ не может отличаться плодовитостью: у мужчины не может быть значительного полового влечения вследствие сырости комплекции, мягкости и холодности живота, так как при таких условиях мужчина едва ли может отличаться сладострастием … Таковы причины, действующие на мужчин, а у женщин — тучность и сырость тела, так как матка делается неспособною воспринимать семенную жидкость… Вследствие таких-то причин скифское племя не плодовито». Гиппократ называет ряд болезней, которыми страдают скифы: «…где очень много и часто ездят верхом, там очень многие страдают опухолями, ломотою в бедрах и подагрою и очень равнодушны к половым удовольствиям. Эти болезни есть и у скифов».

«Сверх того между скифами встречается множество евнухов; они занимаются женскими работами и говорят по-женски; называются такие мужчины „энареями“… Причину такого явления туземцы приписывают божеству и поэтому чтят таких людей и поклоняются им».

Скифы страдали ожирением, у них отсутствовала растительность на теле, детей в племени рождалось мало. Каковы причины того, что скифы становились ЕВНУХАМИ? По ТВ — генетические особенности скифов плюс постоянная езда на лошадях. Объяснение до крайности глупое, потому что мы видим наглядные признаки КАСТРАТОВ. Возможно, не все мужчины избежали этой участи, потому-то в племени еще встречались дети. Впрочем, дети могли появляться у местных жительниц и от самих захватчиков.

Итак, захватчики мальчиков и мужчин убивали или кастрировали, а какова была судьба женщин? Часть женщин из побежденных племен бралась ими в гаремы или отправлялась в эти храмы Кибелы, где ритуально насиловалась. По утверждению Геродота, каждая женщина в Вавилоне лишалась девственности в культовых ритуалах. Женщин, по словам Геродота, насиловали чужеземцы. Согласно АВ, захватчики и были этими иноземцами. То же самое, согласно Геродоту, происходило и в египетских Фивах. Вполне возможно, что редкие дети в скифских племенах появлялись у скифских женщин именно после таких вот ритуальных изнасилований со стороны захватчиков.

Но в таком случае, скажете вы, столь масштабное изменение генетической картины в районах Причерноморья, Подонья и Крыма должно найти отражение в антропологических исследованиях? Пришельцы-то явно отличались внешним обликом от местного истребляемого населения. Но мы не имеем таких данных: хазары сжигали своих умерших, а остальные материалы попросту неверно интерпретированы.

Брахикранные (короткоголовые) захоронения в Подонье относят к булгарам, это был район их кочевий. Вполне с этим соглашусь. Аналогичные погребения найдены и в Крыму. Однако их булгарскими не считают, т. к. «захороненные в могильниках Крыма практически не имели монголоидной примеси» (А. Г. Кузьмин «Хазарские страдания» со ссылкой на статью Ю. Д. Беневоленской «Антропологические материалы из средневековых могильников юго-западного Крыма»). Булгары по ТВ — тюрки, пришедшие с востока, и поэтому обязаны иметь монголоидность. Но не это здесь главное. «Главное же заключается в том, что Восточный Крым… имел иное население — именно долихокранное (длинноголовое), но отличающееся от салтовского. Кстати, долихокранами представлено почти исключительно мужское население, тогда как женское практически не отличалось от погребенных в могильниках Западного Крыма. А это значит, что в какое-то время на эту территорию пришла и здесь осталась лишь мужская половина» (Кузьмин, там же).

Что же получается: по ТВ в район Восточного Крыма пришла какая-то группа мужчин-долихокранов. А куда делись местные брахикранные мужчины? Разве их до этого не было? Женщины-то остались! Традиционная история совсем не хочет об этом думать. По ТВ просто появились мужчины (без женщин) и остались жить. По АВ это были семиты-пришельцы, вырезавшие местных мужчин. А женщины стали наложницами. Кстати, евреи-сефарды долихокранны, а евреи-ашкенази брахикранны. Потому что смешались с местными уграми, родственными брахикранным булгарам.

Версию я предложил, и вам, уважаемые читатели, решать самим, принимать ее на веру или нет. Итак, есть только две версии того, почему скифы-мужчины поголовно были евнухами: традиционная и альтернативная. Первая, напомню, объясняет это наследственной генетикой скифов (не повезло беднягам) и постоянной ездой их на лошадях (а как же в таком случае со ВСЕМИ остальными кочевниками, теми же монголами и татарами?), вторая предлагает вариант, что мужчины племени скифов были кастрированы захватчиками-семитами. Третьей, насколько мне известно, версии не существует. Итак, какую версию вы выберете?

Но продолжу про культ Кибелы. Аналогичный обряд существовал и на Кипре, где женщины отдавались чужестранцам в храмах местных богинь. А в Баальбеке (город у подножья Антиливанских гор получил свое название от храма Баала) обычай предписывал девушкам отдаваться чужестранцам в храме богини Астарты (Астарта была верховным женским божеством у семитов, зачастую ее считали женой Баала). Служители культа этой богини, кстати, тоже были кастратами. Также обряд кастрации существовал и в древнеегипетских мистериях оплодотворения Изиды.

В исследовании Бернарда Бахрака «История алан на западе» (http://biblio.darial-online.ru) можно прочесть примечательные строки: «К 376 г. громадные массы степных народов, — это были в большинстве своем вестготы, предприняли попытку пересечь границы Римской империи. Одной части варваров Рим открыл границу; другие группы перешли границу без разрешения. Чаще всего римские власти обращались с этими поселенцами плохо, отнимая у них имущество, вымогая непомерную плату за продовольствие и насилуя мальчиков и женщин».

Насилуемые женщины оставались в живых, иначе бы мы имели иные сведения. Почему захватчики совершали насилия над женщинами? Только ли ради культового служения? Здесь мне вновь вспоминается закон телегонии, о котором прекрасно были осведомлены древние семиты. Насилуя девушек, они передавали свое семя их будущим детям. Перекраивалась ПОЛНОМАСШТАБНО вся этническая и расовая картина на захваченных землях.

Лишь на севере и северо-востоке Европы остались анклавы, не затронутые семитским (правильнее — семито-хурритским) нашествием. Весь юг и значительные территории Центральной и Западной Европы в течение VII и VIII веков оказались этнически перекроенными. Об их истории мы будем говорить в следующих книгах «Нашествия».