|
||||
|
Глава четвертая В поисках Древней Науки Эзотерические учения, возникшие или получившие развитие в XIX—ХХ веках, опирались прежде всего на обещание адептов раскрыть тайное оккультное знание, которое сохранили мудрецы древних рас, некогда обитавших на Земле. Через этот аспект современные эзотерики делали частью своего предания легенды о могущественных государствах, которые правили всем миром, но погибли в результате ужасного катаклизма... Оккультная археология Трагическая история Атлантиды была рассказана известным древнегреческим философом Платоном более двух тысяч лет назад. Вот что писал Платон об Атлантиде в диалоге «Тимей»:
Рис.4.1. Платон – бюст из Ватиканского музея (Рим) Из вышеприведенного текста можно сделать следующий вывод. Платон ясно указывает, что так называемое «Атлантическое море» является не чем иным, как Атлантическим океаном в нашем понимании, – недаром он называет это море «истинным понтом». В то же время он четко указывает, что внутреннее, то есть Средиземное море является как бы «бухтой» внешнего Атлантического океана. Из текста также следует, что «остров Атлантида» находился именно в Атлантическом океане, где-то к западу от Гибралтарского пролива, «по ту сторону устья», «перед устьем», а не в Средиземном море, то есть «по эту сторону устья». Следовательно, Атлантиду Платона нужно искать только в Атлантическом океане. Платону также известно о существовании дальше на западе, за пределами Атлантиды, огромного заатлантического материка, то есть Америки. В диалоге «Тимей» свое повествование Платон заканчивает следующими словами: «Впоследствии же времени, когда происходили страшные землетрясения и потопы, в один день и бедственную ночь вся наша воинская сила [праафинян, на которых пошли войной атланты.– А. П.] разом провалилась в землю, да и остров Атлантида исчез, погрузившись в море. Поэтому и тамошнее море оказывается теперь несудоходным и неисследимым: плаванию препятствует множество окаменелой грязи, которую оставил за собой осевший остров». Рис.4.2. Реконструкция столицы Атлантиды по описанию Платона (Р.Авотин): 1 – царский дворец; 2 – храмы Клито и Посейдона; 3 – роща Посейдона; 4 – ипподром; 5 – разные храмы; 6 – разные памятники; 7 – мосты и крытые каналы. Следовательно, Атлантида погибла, опустившись на дно океана; опускание это не было очень глубоким, поскольку выпавший вулканический пепел и пемза образовали труднопроходимые мели. Можно предположить, что Атлантида, будучи уже погруженной, продолжала и в дальнейшем опускаться всё глубже и глубже... Платон нигде не указывает дату гибели Атлантиды, приводится только дата мифической войны между праафинянами и атлантами (атлантологи утверждают, что между окончанием войны и гибелью Атлантиды прошло не очень много времени). Однако есть некоторые основания предполагать, что, основываясь на сведениях о позднейшем состоянии культуры на остатках Атлантиды, Платон считал, что такая же культура существовала и в то время, которым он датирует мифическую войну, то есть 12 тысяч лет назад. Свидетельство Платона не единственное в своем роде. В античной древности об огромной земле «за Геракловыми Столпами», окруженной архипелагом малых островов, писали Стратон и Плиний, Элиан и Плутарх, Диодор Сицилийский и Аммиан Марцеллин. Открытие Америки в XV веке, естественно, наводило на мысль, что новый материк и есть Атлантида Платона. В XVI—XVII веках это мнение было самым распространенным. В XVIII веке появились новые версии, Атлантиду искали на юго-западном берегу Африки, на Скандинавском полуострове, в Палестине и даже на Кавказе. В конце XVIII века Делиль де Саль сделал обзор всего, написанного об Атлантиде, посвятив ей особую часть своего гигантского труда в 52 томах «История всех народов мира или история людей» (1779). В том же XVIII веке были предприняты попытки истолковать сообщение Платона на основании точных научных данных. Показание диалогов, что Атлантида лежала «за Геракловыми Столпами», давало повод видеть ее остатки в островах, находящихся на запад от Африки. Например, ряд ученых считали вершинами гор затонувшей Атлантиды острова Вознесения и Святой Елены. В начале XIX века большинство ученых придерживались мнения, что Атлантида – просто сказка, измышленная Платоном, желавшим воодушевить афинян рассказом о подвигах их предков. Был, правда, Александр Гумбольдт, который считал, что миф о гибели Атлантиды основан на некоем правдивом историческом факте, преувеличенном фантазией. В середине XIX века появилась одна из самых фундаментальных работ об Атлантиде, написанная русским автором, но по-немецки, – языковед и путешественник Авраам Норов выпустил работу «Атлантида в греческих и арабских источниках», в ней сделан кропотливый свод всех свидетельств об Атлантиде. Однако интерес широкой публики к теме Атлантиды появился только после выхода популярной книги американского конгрессмена Игнациуса Донелли «Атлантида – допотопный мир» (1882). Благодаря хорошей рекламе в прессе, эта работа стала считаться классической, а за Донелли закрепилась слава чуть ли не отца атлантологии. Проанализировав материал, собранный по вопросу учеными, конгрессмен выдвинул гипотезу, что Платон описывал реально существовавший остров, на котором возникла самая первая и самая древняя человеческая цивилизация. Воспоминания о ней сохранились в мифологии всех народов мира, ведь античные, индусские, скандинавские и все прочие боги были всего лишь гражданами Атлантиды. Самой древней колонией Атлантиды был, вероятно, Египет, цивилизация которого была отражением цивилизации острова Атлантида. Бронзовый век в Европу пришел из Атлантиды, также атланты первыми начали применять железо. Атлантида была начальным местом поселения арийской индоевропейской семьи, а также семитских и некоторых других народов. Атлантида погибла в результате ужасной катастрофы – остров и почти все его население были затоплены водами океана. Теория Донелли вызвала огромный интерес, у него появились продолжатели и подражатели. Печатались сочинения, в которых авторы давали волю своей фантазии, описывая различные варианты истории мифических атлантов. В русскую литературу предание об Атлантиде пришло в оккультной интерпретации теософов и антропософов. В начале ХХ века на русский язык стали переводиться опусы таких авторов, как Элифас Леви, Луи Лукас, Анна Безант, доктор Папюс, Рудольф Штайнер, Вильям Скотт-Эллиот, – именно эти оккультисты активно пересказывали Платона, дополняя его скудные описания цветистыми подробностями. Оккультисты не считали нужным объяснять, на основании каких данных они воспроизводят обычаи и образ жизни сгинувшего народа. По их утверждению, всякое событие оставляет «отпечаток» в окружающем мире, и при помощи ясновидения, доступного немногим избранным («посвященным»), оккультисты высших рангов могут увидеть картины прошлого и разобраться в их содержании. Наиболее полное оккультное предание об Атлантиде было опубликовано в 1896 году Скотт-Эллиотом в его книге «История Атлантиды». Скотт-Эллиот уверял, что сообщаемые в его труде факты соответствуют действительности, поскольку получены из архива древнего оккультного «Белого братства». Однако сразу обращает на себя внимание, что произведение Скотт-Эллиота имеет характер историко-утопического труда, изобилующего огромным количеством подробностей, слишком подозрительных для пересказа столь древней хроники, как история Атлантиды. Основная концепция, положенная в основу труда Скотт-Эллиота, заключается в принятии идеи о существовании на Атлантиде за много тысячелетий до нашего времени цивилизации, превосходившей современную по ее состоянию на конец XIX века. Согласно Скотт-Эллиоту, забытый континент миллион лет назад занимал большую часть Атлантического океана. Экваториальные области включали Бразилию и все пространство океана до Золотого Берега Африки. Северной своей частью Атлантида простиралась на несколько градусов восточное Исландии, а южной доходила до того места, где сейчас находится Рио-де-Жанейро. 800 тысяч лет назад произошел первый катаклизм. Атлантида потеряла свои полярные области, ее средняя часть уменьшилась и раздробилась, Америка отделилась образовавшимся проливом; сама Атлантида еще простиралась вдоль Атлантического океана от северных широт до экватора. Из оторвавшейся северо-восточной части ее образовалась Великобритания, включавшая, кроме Британских островов, еще также Скандинавию, север Франции и ближайшие моря. Вторая геологическая катастрофа постигла Атлантиду около 200 тысяч лет назад. За исключением некоторых изменений на континентах Атлантиды и Америки и затопления Египта, процессы опускания и поднятия материков в эту эпоху были незначительны. Остров Скандинавия тогда присоединился к материку. Сама же Атлантида разделилась на два острова: северный, больший, называвшийся Рута, и южный, меньший, именовавшийся Даитья. Далее Скотт-Эллиот сообщает, что наибольший по грандиозности катаклизм произошел 80 тысяч лет назад. Атлантида продолжала еще существовать в виде относительно небольшого острова – Посейдониды, остатка Руты. Это та Атлантида, о которой писал Платон. А от Даитьи остался ничтожный кусочек суши. Наконец в 9564 году до нашей эры произошла четвертая катастрофа. Атлантида погрузилась на дно океана, а границы суши и моря приняли современный вид. Излагая далее историю оккультной Атлантиды, Скотт-Эллиот приводит множество подробностей последовательности заселения Атлантиды разными народами. Первыми были рмоагалы – гиганты с темно-красным цветом кожи и ростом свыше трех метров, населявшие Атлантиду еще 4—5 миллионов лет назад; они жили рыболовством и охотой. Около трех миллионов лет назад рмоагалов сменил народ тлаватлей, пришедших с острова, лежащего к западу от Атлантиды (на месте части Америки). Это был народ горцев с кожей красно-коричневого цвета. Третьим народом, заселившим Атлантиду после тлаватлей, были тольтеки, распространившиеся по Атлантиде 850 тысяч лет назад с ее западного побережья. Оккультисты считают своих тольтеков праотцами племени тольтеков, которые, в свою очередь, были предшественниками ацтеков в Мексике, и относят ко времени их господства на Атлантиде пик расцвета мексиканской цивилизации. Затем начинается период упадка Атлантиды, и тольтеков последовательно сменяют семиты, аккадийцы, монголы. Следует отметить, что оккультные представления об этих народах сильно отличаются от принятых в науке. Примером могут служить аккадийцы, которые, по данным современной науки, были народом семитического происхождения. Отличие оккультных аккадийцев от семитов было вызвано тем, что во времена написания книги Скотт-Эллиота наука еще очень мало знала о существовании шумеров, предшествовавших аккадийцам – семитам в Вавилонии. Согласно Скотт-Эллиоту, столицей Атлантиды со времени тольтеков становится Город Ста Ворот, якобы располагавшийся на территории с координатами 15° с.ш. и 40° з. д. Между прочим, батиметрия этого места Атлантического океана не показывает ничего даже приближенно похожего на описание главного царства Атлантиды по Платону. Нет ни намека на окружающие его огромные горы с севера, запада и юга. Лишь далеко на западе проходит подводный Северо-Атлантический хребет. По Скотт-Эллиоту, Город Ста Ворот имел население в два миллиона человек. Он был окружен местностью, похожей на парк, а вокруг города было много вилл правящего класса (общество оккультной Атлантиды имело резко выраженный кастовый характер и было основано на рабстве). Столица Атлантиды погибла при втором катаклизме. Похоже, само название и описания Города Ста Ворот были позаимствованы из реконструкции древнего Вавилона, тоже, по преданию, имевшего сто ворот, а по населенности не уступавшего фантастической столице Атлантиды... Ясно, что подобная голословная реконструкция вызвала серьезные возражения со стороны ученых. Так, в 1912 году российский исследователь Богачев, рассказывая в своей брошюре «Атлантида» об оккультном предании, неоднократно подчеркивал, что карты, которыми Скотт-Эллиот снабдил свой труд, не имеют ничего общего с геологическими картами описываемых им эпох и что все это предание изобилует огромным количеством ошибок и несуразностей. Неотъемлемой частью предания является легенда о высокой цивилизации атлантов. При этом оккультисты вводят в свои повествования сведения о новых и якобы еще неизвестных науке видах энергии, открытых атлантами и применявшихся ими для технических целей. Внимательное рассмотрение всех этих «новых» видов энергии показывает, что они представляют собой причудливый гибрид из модных фантазий о «жизненной силе» и устаревших представлений о «внутриатомной энергии». В этом отношении особенно постарался основатель антропософии Рудольф Штайнер, который, следуя духу времени и соответственно модернизировав уже устаревшую палеофантастику теософов, выдвигал утверждение, что физика атлантов, дескать, отличалась от современной! Видимо, это означает, что в те времена законы природы были иными, чем сегодня! Общественный интерес подогревали многочисленные (и часто ложные) сообщения о находках, сделанных археологами и якобы подтверждающих существование древнего острова и его цивилизации. Самый громкий скандал вызвала статья Пауля Шлимана – внука известного немецкого археолога Генриха Шлимана, открывшего развалины Трои. Статья была напечатана в одном из октябрьских номеров американской газеты «Нью-Йорк Америкэн» за 1912 год под интригующим заголовком «Как я нашел потерянную Атлантиду». По уверению Шлимана-младшего, его знаменитый дед оставил запечатанный конверт с тем, чтобы его вскрыл тот из членов семьи, кто даст торжественное обещание посвятить всю свою жизнь исследованиям, указания на которые найдет в этом конверте. Пауль Шлиман дал такую клятву, вскрыл конверт и прочел находившееся в нем письмо. В письме Генрих Шлиман сообщал, что он предпринял исследование остатков Атлантиды, в существовании которой не сомневается и которую считает колыбелью всей нашей цивилизации. Летом 1873 года Генрих Шлиман при раскопках Трои будто бы нашел бронзовый сосуд больших размеров, внутри которого имелись глиняные сосуды меньшего размера, мелкие фигуры из особенного металла, деньги из того же металла и предметы, «сделанные из ископаемых костей». На некоторых из этих предметов и на бронзовом сосуде было написано «финикийскими иероглифами»: «От царя Атлантиды Хроноса». Затем, в 1883 году Генрих Шлиман обратил внимание в парижском Лувре на коллекцию предметов, найденных в Центральной Америке. Среди них оказались глиняные сосуды, совершенно такой же формы, как открытые в 1873 году в Трое, и предметы «из ископаемой кости» и «из особенного металла», также «линия в линию» совпадающие с троянскими. «Особенный металл» оказался сплавом из платины, алюминия и меди, античной древности безусловно неизвестного. Наконец, Генрих Шлиман нашел еще какие-то «папирусы», подтверждающие действительность легенды об Атлантиде и хранящиеся якобы в фонде петербургского Эрмитажа. В итоге Генрих Шлиман поручал тому из своих потомков, кто будет читать это письмо, продолжать начатые исследования, а в частности, разбить один из сосудов его коллекции и обратить особое внимание на содержащееся внутри. На эту историю прежде всего откликнулись теософы – они отнеслись к ней с полным доверием и несколько раз перепечатывали статью Пауля Шлимана; она была опубликована и в русском «Вестнике теософии» (1913). Однако ученые восприняли рассказ Шлимана-младшего скептически. Прежде всего, эта история не согласовывалась с характером авантюриста от археологии Генриха Шлимана, до крайности тщеславного и неспособного долго скрывать от мира свои открытия. Особенно трудно ожидать такой скрытности по отношению к находкам 1873 года, когда Шлиман заканчивал первый этап своих раскопок и когда ему необходимо было любыми способами доказать ученому миру значение своих работ. Далее, несообразным кажется присутствие в сосуде древнейших времен металлических денег – предмета, незнакомого ранней древности. Но всего невероятнее представляется поразительная финикийская надпись. Дело в том, что финикийцы появились на сцене мировой истории довольно поздно, за тысячу лет до Рождества Христова, то есть по меньшей мере через три-четыре тысячелетия после прекращения всякого влияния Атлантиды на развитие цивилизации. Каким же образом получилось, что дар «царя Атлантиды Хроноса» имеет на себе надпись на языке, который вошел в обиход сорок столетий спустя? Это столь же странно, как если бы на пирамиде Хеопса красовалась надпись, сообщающая о дате ее строительства на русском языке! Позднее расследование этой истории, предпринятое знаменитым советским атлантологом Николаем Феодосьевичем Жировым, показало, что статья «Как я нашел потерянную Атлантиду» является мистификацией от начала до конца. Все данные, приводимые в статье, оказались вымышленными. Больше того, у знаменитого археолога Шлимана не было внука! Очевидно, статья, принятая теософами на веру, была написана каким-то ушлым американским журналистом, тонко чувствующим конъюнктуру. Удивляться тут не приходится. Большинство поклонников оккультных учений вообще склонны доверять различным мистификациям и создавать на их основе глубокомысленные теории, что в итоге дискредитирует любую тему, на которую они обращают свое «просвещенное» внимание. Атлантида: российская ветвь предания В развитие российской (а затем – советской) атлантологии весьма значительный вклад внес знаменитый поэт и литературовед Валерий Яковлевич Брюсов. Рис.4.3. Поэт Валерий Яковлевич Брюсов (портрет работы С.В.Малютина, 1913 год) Свое видение этой темы Брюсов изложил в пространной работе «Учителя учителей», первые наброски к которой датированы 1914 годом. Однако, с некоторыми оговорками, можно считать, что поэт занимался Атлантидой всю жизнь. Его жена вспоминала: «К величайшему моему сожалению, я не могу в точности установить даты, когда Брюсов начал проявлять интерес к этой погибшей Атлантиде. Я готова всё же утверждать, что с первых дней моего знакомства с Валерием Яковлевичем он, с присущей ему увлекательностью, много рассказывал мне об Атлантиде, о материке, опустившемся на дно океана...» Это увлечение исчезнувшим материком не могло не отразиться на творчестве поэта. Еще в августе 1895 года в записной книжке Брюсова появляется первый набросок обращения к музе эпической поэзии («Муза в измятом венке, богиня, забытая миром...»), которым позднее будет начинаться поэма «Атлантида», посвященная Бальмонту. Через два года при встрече с Бальмонтом, по свидетельству очевидцев, оба поэта предавались бесконечным рассуждениям об Атлантиде. После отъезда друга Валерий Яковлевич выписал из Франции, Германии и Англии целый набор научно-исторических книг, касавшихся Атлантиды. Впрочем, ни поэма «Атлантида», ни более поздняя трагедия в пяти действиях «Гибель Атлантиды» (1910) не были закончены, зато до нас дошли «Учителя учителей», опубликованные в журнале Максима Горького «Летопись» в 1917 году. По образованию Брюсов был историком. После окончания Московского университета он начинал трудовую деятельность в редакции исторического журнала «Русский архив». Его как профессионала не могла не заворожить гипотеза, позволяющая объяснить сходство в культурах множества изолированных друг от друга народов (например, египтян и майя) через доказательство существования в седой древности могучей империи, подчинившей мир. Брюсов отстаивал мысль о полной достоверности «Диалогов» Платона. «Если допустить, – писал он, – что описание Платона – вымысел, надо будет признать за Платоном сверхчеловеческий гений, который сумел предугадать развитие науки на тысячелетия вперед, предусмотреть, что когда-то ученые-историки откроют мир Эгейи и установят его сношения с Египтом, что Колумб откроет Америку, а археологи восстановят цивилизацию древних майя и т. п. Надо ли говорить, что при всем нашем уважении к гениальности великого греческого философа такая прозорливость в нем нам кажется невозможной и что мы считаем более простым и более правдоподобным другое объяснение: в распоряжении Платона были материалы (египетские), шедшие от глубокой древности». Рис.4.4. Затопление Атлантиды (теософское предание) Брюсов пришел к выводу, что большую часть сведений, содержащихся в «Диалогах», Платон мог получить только у людей, которым было известно о существовании Атлантиды: «Древний философ пишет, что Атлантида была расположена за Гибралтарским проливом и от нее можно было, плывя дальше на запад, попасть на другой материк. Но ведь древние греки ничего не знали об Америке!» Однако, будучи ученым, Брюсов вполне справедливо критиковал измышления теософов на темы древних цивилизаций, показывая (на примере «сенсационной» статьи несуществующего Пауля Шлимана), сколь далеко оккультные археологи ушли от процесса подлинного научного поиска. Деятельность Брюсова по изучению и распространению предания не ограничилась работой «Учителя учителей». Он решил использовать готовый материал для публичных лекций. Первая из таких лекций состоялась 24 января 1917 года в Баку. Она вызвала необычайный интерес аудитории. Рецензент бакинской газеты Иоаносиан писал: «Лекция Брюсова о древнейших культурах была ошеломляюще интересна. Переполненный театр замер в сладком очаровании, навеянном художником-лектором, мановением волшебного жезла вызвавшего Духа Земли. Я не знал, на кого смотреть, на лектора, который целиком завладел моим вниманием, или на зачарованный зрительный зал. <...> Слушая Брюсова, я понял, как велика роль популяризатора научных истин». Рис.4.5. Спасение избранных атлантов на воздушном корабле (теософское предание) Не меньший резонанс вызвала и публикация «Учителей...» в «Летописи» Горького. После выхода номера с первыми главами издатель Тихонов в письме от 26 июля 1917 года сообщал автору: «“Учителя учителей” – возбуждают всеобщий интерес и пользуются большим успехом – мы очень рады печатать их, хотя статья и несколько велика для журнала, и очень Вам за них благодарны». Вклад Брюсова в атлантологию важен еще и тем, что он как бы перекинул мостик между теософским преданием, имеющим черты в большей степени художественного вымысла, и научным изучением вопроса. Публикация же в журнале Горького сделала этот пласт культуры востребованным при советской власти – в истории нет примеров, чтобы за увлечение атлантологией отправляли в лагерь или ссылку. Наоборот, сюжет поисков Атлантиды оказался востребован и советской наукой, и советской литературой. Разработки Брюсова оказали несомненное и значительное влияние на формирование взглядов отечественных атлантологов, потому важно зафиксировать, какой он видел Атлантиду и ее цивилизацию. Подытоживая свои выкладки, Брюсов писал:
Атлантиду ищите на Марсе! Оккультное предание не ограничивалось описаниями расцвета и гибели рабовладельческой империи, раскинувшейся на островах в Атлантическом океане. Скотт-Эллиот сообщал, что в конце золотого века Атлантиды (при тольтеках) особое развитие получила реактивная авиация, заменившая морскую навигацию. Сторонники концепции высокого уровня развития цивилизации атлантов трактуют многочисленные свидетельства об огнедышащих, летающих с шумом и грохотом драконах и змеях, известных у греков, германцев, славян, китайцев, индейцев и других народов, как отдаленные воспоминания о реактивных кораблях Атлантиды и карательных экспедициях атлантов с применением тактики воздушного налета. Располагая столь совершенной техникой, атланты, конечно, попытались бы избежать гибели. И действительно в трудах теософов можно встретить упоминания о том, как во время погружения Атлантиды часть высшего сословия (короли-жрецы) спаслись на реактивных кораблях, перелетев в Америку и Африку, а другая часть на космических ракетах улетела на другие планеты – на Венеру и Марс. Поскольку реактивные корабли находились в распоряжении весьма ограниченного круга лиц и, в общем, число кораблей было незначительно, на них спаслось лишь небольшое число атлантов, и все они потеряли былое могущество. Материальная часть кораблей износилась, иссякли запасы горючего, и остатки уже бесполезных кораблей были уничтожены народами, помнившими карательные экспедиции атлантов. Иллюстрацией к этой палеофантастической концепции может служить предание о древнеегипетском боге Тоте. Оккультисты предполагали, что Тот прибыл в Египет из погибавшей Атлантиды, где занимал одно из высших мест в касте жрецов. Умирая, он якобы пожелал передать высшие знания человечеству, еще находившемуся в состоянии дикости, и изложил их в так называемых «Изумрудных таблицах» – тексте неустановленного происхождения, который якобы цитируют средневековые алхимиками. «Таблицы» перевел с французского на русский Николай Александрович Морозов – народоволец, популяризатор науки и автор фантастических рассказов, прославившийся своим многолетним сидением в Шлиссельбургской крепости. Уже он отмечал, что текст не характерен для эпохи средневековых алхимиков и больше соответствует взглядам эзотериков-космистов XIX века. Похоже, «Изумрудные таблицы» являются актуальной фальшивкой, как и многие другие «документы», на которые обожают ссылаться последователи Блаватской и Скотт-Эллиота... Если легенда о земных колониях атлантов встречается уже в сочинениях основоположников теософии, то интригующая идея, будто бы часть атлантов могла переселиться на Марс, появилась позднее. Первым ее изложил англичанин Фредерик Спенсер Оливер (псевдоним Филон Тибетец) в романе «Житель двух миров», вышедшем в 1894 году. В дальнейшем идея получила развитие в книгах писательницы-медиума Веры Ивановны Крыжановской, писавшей на французском под псевдонимом В. Рочестер. Так, в романе «На соседней планете» (1903) представлена теократическая утопия, построенная на Марсе по образцу монархической Атлантиды, а в романе «Смерть планеты» (1910) описан отлет «великих посвященных» из Тибета в космическое пространство на кораблях, использующих «вибрационные силы эфира». Идея об атлантах, живущих на Марсе, едва ли имела бы шансы закрепиться в более поздней, советской, культуре, если бы не была положена в основу ряда глав фантастического романа «красного графа» Алексея Николаевича Толстого «Аэлита (Закат Марса)» (1922). Рис.4.6. Алексей Толстой Толстой и сам интересовался оккультизмом, а кроме того, был знаком с поэтом Валерием Брюсовым – в 1917 году они встречались в комиссариате Временного правительства по регистрации печати, разбирали «какие-то архивы» и наверняка обсуждали публикацию брюсовских «Учителей...» в «Летописи» Максима Горького. О теософском предании мог поведать Толстому и Максимилиан Волошин, увлекавшийся эзотерикой и числившийся в составе Антропософского общества. Историю атлантов («магацитлов»), сбежавших с Земли на Марс, в романе рассказывает Аэлита – дочь марсианского самодержца:
Рис.4.7. Плакат к фильму «Аэлита» В этом описании представлена рационалистическая версия теософского предания. Толстой попытался реконструировать мир Атлантиды как реально существовавший, хотя и значительно продвинувшийся на пути постижения законов и сил природы. Его фантастика ближе к науке, чем к оккультизму. И в то же время писателю было важно использовать романтико-поэтический потенциал, заложенный в эзотерических легендах о древних цивилизациях, что он с успехом и проделал. Рис.4.8. Инженер Лось и красноармеец Гусев прибыли на Марс (иллюстрация С.А.Пожарского к роману «Аэлита», издание 1963 года) Окончательный отказ советской литературной атлантологии от эзотерических и оккультных элементов произошел в повести знаменитого советского фантаста Александра Романовича Беляева «Последний человек из Атлантиды» (1925). Толчком к возникновению приключенческого сюжета, положенного в основу романа, послужила заметка в «Фигаро»: «В Париже организовано общество по изучению и финансовой эксплуатации Атлантиды». Беляев описывает похожее коммерческое предприятие, отправляя хорошо оснащенную экспедицию на поиски в глубинах Атлантики артефактов, переживших гибель Атлантиды. Повесть представляет собой реконструкцию жизни и гибели Атлантиды, сделанную одним из участников гипотетической экспедиции. На самом же деле эта реконструкция прямо почерпнута из популярной книги Роже Девиня «Атлантида, исчезнувший материк». Сюжет, в свою очередь, служит обрамлением главной мысли, тоже взятой у Девиня (Беляев приводит ее в экспозиции романа): «Необходимо <...> найти священную землю, в которой спят общие предки древнейших наций Европы, Африки и Америки». Рис.4.9. Александр Романович Беляев Разумеется, Беляев подверг текст Девиня серьезной литературной редактуре, а некоторые малозначительные частности развертывал в полноценные образы. Например, Девинь упоминает, что на языке древних аборигенов Америки (предполагаемых потомков атлантов) Луна называлась Сель, – под пером Беляева Сель превращается в прекрасную дочь властителя Атлантиды. Советский фантаст отказался от оккультного предания. Для Беляева важно правдоподобие, выраженное через соответствие описываемых реалий описываемой эпохе. Он воссоздает облик исчезнувшей культуры из каких-то крупиц возможной исторической правды и логических догадок. Поэтому в его романе нет ни реактивных летательных аппаратов, ни прочих вещей, которые по определению не могли возникнуть в ту эпоху. Атлантолог Николай Жиров писал: «Мне кажется, что Беляев ввел в роман много своего, особенно – использование в качестве скульптур природы горных массивов. Этим самым он как бы предвосхитил открытие моего перуанского друга, д-ра Даниэля Русо, открывшего в Перу гигантские скульптуры, напоминающие беляевские (конечно, меньших масштабов)». Кроме того, Беляев нашел социальную пружину сюжета, введя атлантологию в идеологическое поле марксизма и привязав эпоху атлантов к известной теории смены общественных формаций. У Девиня к веслам армады, покидающей гибнущую Атлантиду, прикованы каторжники, а у Беляева – рабы. Атлантида в его повести – сердце колоссальной рабовладельческой империи. Через историю Атлантиды писатель показывает, как рушились такие империи. Геологический катаклизм лишь приводит в действие клубок противоречий, в центре которого – восстание рабов. Рис.4.10. Разрушение Атлантиды (иллюстрация к роману «Последний человек из Атлантиды») Гибель Атлантиды описана с большим драматизмом, но, по мысли Беляева, это еще не конец атлантической культуры. Наоборот, развивая идею Донелли-Брюсова, писатель говорит о преемственности: великие цивилизации Средиземноморья и Южной Америки многое почерпнули из мудрости самых образованных атлантов. Он приводит читателя к суровым берегам Старого Света – туда прибило полуразрушенный корабль с уцелевшим мастером. Странный пришелец рассказал белокурым северянам «чудесные истории о Золотом веке, когда люди жили <...> не зная забот и нужды <...> о Золотых Садах с золотыми яблоками». Люди сберегли переданное знание, а приблудный атлант «завоевал своими знаниями их глубокое уважение <...> он научил их обрабатывать землю <...> он научил их добывать огонь». Оказывается, библейский миф о божественном происхождении разума может быть объяснен очень рационально. Огонь знания кружил по свету, то замирая, то разгораясь, медленно поднимая человека над природой... Таким образом, Беляев вместо палеофантастической концепции Атлантиды предложил научно-археологическую, определив черты советской атлантологии на десятилетия вперед. Сталинская атлантология Известно, что гитлеровцы всерьез верили, будто бы высокая арийская культура ведет свое происхождение из Атлантиды. В Третьем рейхе даже готовилась экспедиция в Южную Америку, в древний город Тиахунако, в котором немецкие оккультисты предполагали отыскать доказательства этнической связи между атлантами и арийцами. Советская атлантология в эпоху Сталина подобными вещами не занималась, увлекшись чистым теоретизированием. Разумеется, в качестве отдельной научной дисциплины она существовать не могла, а потому оставалась предметом увлечений определенных ученых: археологов, геологов и океанологов. При этом предание об Атлантиде рассматривалось как правдивое свидетельство существования в глубоком прошлом большого острова, на котором проживала некая примитивная цивилизация, погрязшая в рабовладении. Первым советским ученым, ясно заявившим о реальности былого существования Атлантиды, был геолог Мушкетов. В книге «Региональная геотектоника» (1935) он подытоживал: «Таким образом, весь Атлантический океан является элементом весьма недавнего опускания, обрушения. Эта идея известна еще с весьма древних времен и выражена в известном мифе о погибшей Атлантиде». Другой известный советский геолог Мазарович в монографии «Основы региональной геологии материков» (1952) писал: «Примечательна также древнегреческая легенда о погибшем государстве Атлантиде, располагавшемся где-то к западу от Гибралтарского пролива. Вероятнее всего, это было окончательное погружение, может быть, когда-то обширной суши, созданной верхнемеловой складчатостью». Аналогичного взгляда придерживалась также и известный советский геолог моря профессор Кленова: «Значительного размера континентальная глыба, погрузившаяся под уровень океана, находится в районе островов Канарских, Азорских и островов Зеленого Мыса. В ней видят ту Атлантиду, о катастрофическом погружении которой известно из древнегреческих источников» («Геология моря», 1942). Известнейший советский геолог и географ, академик Владимир Афанасьевич Обручев был убежденным сторонником представления о реальности Атлантиды. В 1947 году, разбирая возможность геологических катастроф, он писал: «Легенда правдоподобна, потому что острова восточной части Атлантического океана все вулканические, и в пользу прежнего существования большой суши между Европой и Америкой говорят некоторые геологические и зоологические данные». Несколько лет спустя, в 1954 году, академик Обручев опять возвращается к теме Атлантиды в своей статье «Загадка Сибирского Заполярья»: «Погружение под уровень океана значительной площади суши, происшедшее 10—12 тысяч лет тому назад (т. е. в 8—10 тысячелетии до нашей эры), уже не может удивлять геологов и географов, возбуждать их недоверие или резкое отрицание. Поэтому сказание об Атлантиде, гибели большого государства, населенного культурным воинственным народом, вовсе не является чем-то необычайным, невозможным, недопустимым с геологической точки зрения. Погружение Атлантиды, может быть, не такое внезапное и быстрое, как изложил греческий философ Платон в древнегреческом предании, а продолжавшееся несколько недель или даже месяцев, или лет, с точки зрения неотектоники вполне возможно, а его последствия в виде сокращения и затухания оледенения северного полушария совершенно допустимы, закономерны, неизбежны. Современное оледенение южного полушария не противоречит предположению, что оледенение северного полушария было прервано и прекращено благодаря тому, что теплые воды Гольфстрима получили доступ в область Северного Ледовитого океана в связи с погружением Атлантиды». Атлантология стала частью советской геологии, отказавшись от эзотерических мотивов, содержащихся в старинной легенде. Произошло это, благодаря творчеству Брюсова, Толстого и Беляева ? талантливые писатели ввели ее в поле научного обсуждения, но при этом само предание так и осталось фантастикой. За рамками дискуссии каким-то образом осталась самая первая (ее высказал еще Аристотель) и, похоже, самая достоверная гипотеза: Платон придумал Атлантиду, чтобы проиллюстрировать некоторые свои мысли по поводу государственного устройства, и его современникам это было вполне очевидно. Легенда о Гиперборее Атлантида – далеко не единственный мифический континент, легендами о которых подпитываются всевозможные палеофантастические и оккультные теории. Можно вспомнить Лемурию и Му, Туле и Гиперборею. Для российских эзотериков особое значение всегда имела Гиперборея – ее часто называют «Северной Атлантидой» или даже «русской Атлантидой». Само слово «гиперборейцы» означает «те, кто живет за Бореем (Северным ветром)», или просто – «те, кто живет на Севере». О гиперборейцах сообщали многие античные авторы. Когда читаешь о Гиперборее в трудах одного из самых известных ученых Древнего мира – Плиния Старшего, то можно подумать, что речь идет о реально существующей стране у полярного круга:
Современные исследователи тем не менее в этом сомневаются, указывая, что легенда о Гиперборее и гиперборейцах образовалась из мифа об Аполлоне, а следовательно, можно говорить только о некоей воображаемой стране, «где всё устроено лучше и правильнее, чем у нас». На тот факт, что античная Гиперборея была, скорее, вымыслом и своеобразной утопией, указывает и наличие огромного количества совершенно фантастических подробностей. Тимаген рассказывал, что в Гиперборее идет дождь медными каплями, которые собираются и используются в качестве монет. Гекатей сообщает, что Луна в Гиперборее отстоит совсем на небольшом расстоянии от Земли и на ней даже заметны некоторые выступы Земли. Сатирик Лукиан добавляет к уже сложившейся картинке несколько потрясающих воображение штрихов:
Полеты гиперборейцев довольно часто встречаются в материалах, которые связывают с легендой о стране Аполлона. Это позволило современным палеофантастам сделать вывод, что народ Гипербореи как минимум обладал авиационными технологиями. Почему-то эти деятели не оставляют древним грекам (а особенно сатирику Лукиану!) права на вымысел и забывают, что эллинская мифология прямо-таки кишит летающими существами, которые обходятся без всяких технологий. Многочисленные попытки ученых локализовать Гиперборею на географической карте привели к тому, что стало ясно: страна Аполлона вовсе не имела какого-нибудь определенного местоположения. Она мыслилась в самых разнообразных местностях из известных тогда стран. И самим греческим писателям была отнюдь не чужда мысль о полной географической неопределенности представления о гиперборейцах. Так, Страбон говорит, что греческие географы «называли гиперборейцами, савроматами и аримаспами всех живших выше Эвксинского Понта, Истра и Адриатического моря». Гипербореей называли и Македонию, и Италийские Альпы, и территорию «между Пиренеями и Альпами» (нынешняя Франция или ее север), и так далее и тому подобное. Точку в мифической истории Гипербореи поставил советский профессор Александр Лосев. В своем фундаментальном труде «Античная мифология в ее развитии» (1957) он показал, что само этимологическое толкование греческого слова «гиперборейцы» как «живущие за Бореем», (то есть «живущие на севере»), скорее всего, ошибочно. Он обращает внимание на то, что в календаре Крита имелся седьмой месяц «гипер-берет», а в календаре Македонии и Пергама – последний месяц «гипер-беретей». Это летние или позднеосенние месяцы, связанные с жатвой и культом Аполлона. С точки зрения македонского языка, «гипер-беретей» вполне тождественен с «гиперферей». А это последнее слово близко к «перферей» – служитель Аполлона. Следовательно, «гиперборейцы» – не что иное, как «служители» Аполлона, его жречество. В то же время географическая неопределенность и невероятные подробности из жизни «северного народа» оставляют широчайшее поле для безудержного фантазирования. Потому не приходится удивляться, когда палеофантасты начинают сооружать собственные (и довольно громоздкие) конструкции на основании тех скудных сведений, которые остались нам в наследство от античных авторов с их мифологизированным сознанием. Возрождение легенды о Гиперборее пришлось на ХIХ век. Французский астроном Байи (он был мэром Парижа, а затем его казнили на гильотине во времена Революции) полагал, что перед ледниковым периодом Шпицберген населяли могущественные атланты, согнанные со своей земли наступившими холодами. Блаватская называла Гипербореей доисторическую страну, «которая простерла свои мысы в южном и западном направлении от Северного Полюса, чтобы принять Вторую Расу, и вмещавшая всё, что известно сейчас как Северная Азия». Поздний классик эзотерической мысли Рене Генон в своей знаменитой книге «Король Мира» пишет о Гиперборее следующее: «Речь всегда идет об одном регионе, который, подобно земному раю, стал недоступен обычным людям и который расположен в месте, недостижимом для катаклизмов, сотрясающих человеческий мир в конце некоторых циклических периодов. Это настоящая “страна на краю света”; впрочем, некоторые ведические и авестийские тексты говорят о том, что ее положение было попросту полярным, даже в буквальном смысле слова, и, как бы ни определялось ее местоположение в течение разных фаз истории земного человечества, она всегда оставалась полярной и в символическом смысле, поскольку в сущности представляет собой неподвижную ось, вокруг которой совершались вращения всех вещей». Доисторические цивилизации де Альвейдра Веру в северный континент, на территориях которого обитала высокоразвитая цивилизация древности, разделял маркиз Сент-Ив де Альвейдр. В историю он вошел как автор мистических трактатов, в заглавие которых непременно входило слово «миссия»: «Миссия Европы», «Миссия Индии», «Миссия рабочих» и так далее. Де Альвейдр имел обширные контакты с представителями европейских и восточных эзотерических обществ, откуда и почерпнул многие аспекты своей доктрины. Суть этой доктрины такова. Изначальное правление на Земле осуществляла Черная раса. Она имела своим центром южные регионы, а северные земли, населенные Белой расой, были оккупированы Черными господами, обратившими всех Белых в рабство. Конец эре Черной расы положил ариец Рам, появившийся в землях Севера около 8—6 тысяч лет до нашей эры. Именно с прихода Рама начинается собственно интересующая Сент-Ива де Альвейдра тайная история человечества. Божественный Рам основал гигантскую теократическую Империю Овна («Рам» на древнем сакральном языке означало «Овен»), в которую входили все прежние сакральные центры. Рам устроил систему управления Империей по трехчастному образцу, в соответствии с сакральной и основополагающей идеей Троичности. На три части делилась также Великая Священная Коллегия, высший орган власти Империи, имевший свои аналоги и подобия в различных имперских владениях. Высший уровень коллегии – Пророческий, чисто Метафизический и Трансцендентальный. Это уровень непосредственной Божественности, Короля Мира, прообразом которого был сам белый аватара Рам. Второй уровень – Жреческий, Солнечный, Мужской. Это – сфера Бытия, Света. Этот уровень служит восприемником невидимых влияний Пророческого плана и их адаптаций к низшим планам Проявленного мира. Он относится ко Второй Ипостаси Троицы, к Сыну. И наконец, третий уровень Коллегии – Царский – это сфера Луны, так как земные Цари служат восприемниками жреческого Света и устроителями общественного порядка. Он соответствует Третьей Троической Ипостаси – Святому Духу. Де Альвейдр назвал такую структуру синархией, то есть «совместным правлением», что подчеркивает синтетическое объединение трех функций – Пророческой, Жреческой и Царской – в вопросах имперского устройства. Именно Синархия являлась для де Альвейдра сакральным, духовным, традиционным, религиозным и политическим идеалом, который необходимо реализовать, несмотря на все внешние обстоятельства, так как в синархии запечатлена в ее чистейшем виде абсолютная Воля Провидения, не зависящая от исторической конкретики. Через несколько веков после отставки Рама в Индии произошла политическая катастрофа, послужившая деструктивным импульсом для всего устройства Империи. Это было восстание принца Иршу. Принц не только преследовал цели захвата власти, но и совершил религиозную революцию – «первореволюцию», ставшую прототипом всех последующих исторических революций. Символами восстания стали Красный Цвет, Бык, Красная Голубка и Лунный Серп. В Индии Иршу и его сторонники потерпели поражение, но волна революции прокатилась по материкам, уничтожив древнюю цивилизацию. Вся человеческая история после восстания Иршу рассматривается де Альвейдром как противостояние двух религиозно-политических парадигм: синархии и анархии. Анархические тенденции выступают не только и не столько как самостоятельные религии или государственные идеологии, сколько как элементы социально-религиозных структур, способных в зависимости от обстоятельств либо выходить на поверхность и декларировать Анархию, либо скрыто подтачивать устои Синархического правления через культы Матери Земли. Так, христианская цивилизация, восстановившая в определенных аспектах Империю Рама не только духовно, но и географически (показательно, что огромную роль в этом де Альвейдр отводил Русскому Православию и вообще славянам – сам он был женат на русской аристократке) была подвергнута внутреннему и внешнему воздействию «неоиршуистов», что окончательно проявилось во Французской Революции, в Красном Знамени, в материализме и социализме, в дехристианизации Запада. Последними осколками Империи Рама де Альвейдр считал католическую Австро-Венгрию и православную Россию... Некоторые из идей Сент-Ива де Альвейдра использовались при создании идеологии Третьего рейха. Кроме того, зерна его умозрительной теории дали всходы сначала в царской, а затем и в Советской России. Русские оккультисты проявляли определенный интерес к работам маркиза и, насколько можно судить, поддерживали связь с ним через его русскую жену графиню Келлер и ее сына графа Александра Келлера. Благодаря их усилиям в 1915 году был опубликован русский перевод «Миссии Индии». С учением о синархии имели возможность познакомиться в годы эмиграции и лидеры русской левой социал-демократии. Российский конспиролог Александр Дугин, изучавший творчество де Альвейдра, даже высказывает любопытное предположение о заимствовании большевиками у Сент-Ива термина «Советы» (le Conseil), входящего в название трех высших институтов власти в Империи Рама. Уже в наше время другой его ключевой термин – «Социальное Государство» (1'Eiat Social) – неожиданно появился в новой Конституции Российской Федерации (статья 7), хотя в этом случае, конечно же, едва ли можно говорить о каком-либо сознательном заимствовании... Древняя Наука Александра Барченко После Октябрьской революции главным проводником идей Сент-Ива де Альвейдра в России выступил ученый с оккультными наклонностями Александр Барченко. Рис.4.11. Очерк Александра Барченко «Передача мыслей на расстояние» Александр Васильевич Барченко родился в 1881 году в городе Елец (Орловская губерния) в семье нотариуса окружного суда. Предметом его увлечений с ранней юности стали оккультизм, астрология, хиромантия. В те далекие времена граница между оккультизмом и естественно-научными дисциплинами была еще в достаточной степени размыта, поэтому для углубления своих знаний Александр решил заняться медициной, отдавая предпочтение изучению паранормальных человеческих способностей – феноменам телепатии и гипноза. В 1904 году Барченко поступает на медицинский факультет Казанского университета, а в 1905 году – переводится в Юрьевский университет. Особую роль в дальнейшей судьбе Барченко сыграло знакомство с профессором римского права Кривцовым, преподававшим на кафедре Юрьевского университета. Профессор Кривцов рассказал новому другу о своих встречах в Париже с известным мистиком Сент-Ивом де Альвейдром. Рис.4.12. Маркиз Сент-Ив де Альвейдр Сам Барченко впоследствии поведает об этом следователю НКВД в таких словах:
Под воздействием откровений Кривцова и им же «благословленный» Барченко приступает к изучению паранормальных способностей человека. Но перед тем ему довелось немало постранствовать по свету. В качестве «туриста, рабочего и матроса» Барченко объехал, по его собственным словам, «большую часть России и некоторые места за границей». Одной из таких стран была Индия, будоражившая в то время воображение многих молодых европейцев. С 1911 года Александр начинает публиковать результаты своих изысканий, время от времени (а тогда в среде ученых это было принято) перемежая чисто теоретические статьи художественными произведениями на сходную тему. Его рассказы появляются на страницах таких уважаемых журналов, как «Мир приключений», «Жизнь для всех», «Русский паломник», «Природа и люди», «Исторический журнал». Интересно, что именно беллетристика была для Барченко основным средством существования в те годы. Рис.4.13. Александр Барченко (1922 год) Круг интересов Барченко был необычайно широк и охватывал все стороны естествознания как совокупности наук о природе. Есть, однако, одна тема, которой молодой естествоиспытатель уделял особое внимание, – это разнообразные виды «лучистой энергии», оказывающие влияние на жизнь человека. Свое понимание «энергетической проблемы» Барченко изложил в очерке «Душа Природы», опубликованном в 1911 году. Начинался он с рассказа о роли солнечного светила – источника жизни на Земле, а возможно, также и на других планетах, например, на Марсе. Далее Барченко сообщал своим читателям о присутствии растительности на Красной планете, о выпадении и таянии там снегов и, конечно же, о загадочных марсианских каналах. Всё это позволяло ему высказать предположение, что на Марсе обитают «существа, по разуму не только не уступающие людям, но, вероятно, далеко их превосходящие». Столь же уверенно говорил он и о существовании эфира – «тончайшей, наполняющей вселенную среде». В то же время процессы, идущие в недрах Солнца – «этой ослепительной Душе природы, – чудовищные взрывы и вихри, тотчас отражаются на электромагнитном состоянии земли. Стрелки магнитных приборов мечутся, как безумные, вспыхивают северные сияния <...> Доходит до того, что телеграфы отказываются работать и трамваи двигаться <...> Кто знает, – восклицает далее Барченко, – не установит ли когда-нибудь наука связи между такими колебаниями (напряжения солнечной деятельности) и крупными событиями общественной жизни?» Фактически молодой энтузиаст предугадал скорое пришествие гелиобиологии. В статье Барченко рассматривались и другие виды «лучистой энергии»: свет, звук, теплота, электричество. Немалое место в статье отводилось и рассказу об открытых французом Блондло «N-лучах» как особой разновидности психофизической энергии, излучаемой человеческим мозгом. Исследования французских ученых Шарпантье и Андрэ показали, что практически любая мозговая деятельность человека сопровождается обильным излучением. Загадочные «мозговые лучи» интересовали науку прежде всего потому, что они, как считалось, имеют непосредственное отношение к проблеме передачи мысли на расстояние. Хорошо знакомый с работами на эту тему, Барченко поставил собственные эксперименты, несколько усовершенствовав «способ исследования». Методика экспериментов была следующая: два наголо обритых добровольца надевали на голову алюминиевые шлемы оригинальной конструкции, разработанной самим Барченко. Шлемы участников опыта соединялись медной проволокой. Перед испытуемыми устанавливались два овальных матовых экрана, на которых им предлагалось сосредоточиться. Один из участников был «передающим», другой – «принимающим». В качестве теста предлагались слова или изображения. По сообщению Барченко, в случае с изображениями положительный результат угадывания был близок к 100 процентам, а в случае со словами фиксировалось много ошибок. Частота ошибок увеличивалась, если использовались слова с шипящими или глухими буквами. Доложив о результатах, Барченко, однако, дал читателю понять, что было бы неверным считать N-лучи «исключительным двигателем мысли» – «смотреть на „N“, как на самые мысли, нельзя, но нельзя также отрицать их тесной связи с последними». В конце статьи, размышляя над важностью открытий в области «лучистой энергии», Барченко неожиданно возвращается к вдохновлявшей его идее о том, что древнему миру, возможно, были известны многие тайны природы, еще не познанные современным человеком. «Существует предание, – пишет он, – что человечество уже переживало сотни тысяч лет назад степень культуры не ниже нашей. Остатки этой культуры передаются из поколения в поколение тайными обществами. Алхимия – химия угасшей культуры». Позже появляются и другие очерки Александра Барченко, озаглавленные еще более красноречиво: «Загадки жизни», «Передача мысли на расстоянии», «Опыты с мозговыми лучами», «Гипноз животных» и так далее. Параллельно Барченко публикует и два мистических романа, связанных общей сюжетной канвой: «Доктор Черный» и «Из мрака». Оба эти произведения изобиловали автобиографическими реминисценциями и по сути отражали теософско-буддийское мировоззрение. Изыскания молодого естествоиспытателя были прерваны Первой мировой войной. Однако после ранения и демобилизации в 1915 году он продолжил работу. Теперь Барченко собирал материалы, штудировал первоисточники, по которым впоследствии составил законченный курс «История древнейшего естествознания», послуживший основой для его многочисленных лекций на частных курсах преподавателей в Физическом институте Соляного городка в Санкт-Петербурге. Революционная буря вырвала Барченко из привычного круга забот, перевернула всю его жизнь. Первый шок от октябрьских событий, испытанный Александром Васильевичем, однако, вскоре прошел, и он начал рассматривать революцию в более позитивном свете – как «некоторую возможность для осуществления христианских идеалов» в противоположность «идеалам классовой борьбы и диктатуры пролетариата». Эту свою позицию Барченко определил как «христианский пацифизм», заключающий в себе идеи «невмешательства в политическую борьбу и разрешения социальных вопросов индивидуальной нравственной переделкой себя». В конце 1917 и в начале 1918 годов Барченко часто посещал различные эзотерические кружки, продолжавшие регулярно собираться в Петрограде, несмотря на хаос революционного времени. Позднее он называл три таких кружка: известной теософки и мартинистки Данзас, доктора Бобровского и общество «Сфинкс». Их посетители, собравшись за плотно закрытыми дверьми, горячо обсуждали как религиозно-философские вопросы, так и актуальные политические темы. В целом в кружках царила резко антибольшевистская атмосфера. Однажды в «Сфинксе» Барченко пришлось вступить в полемику с критиками революции, однако его «христианско-пацифистское выступление» не встретило понимания у присутствующих. В поисках заработка Барченко был вынужден читать лекции на судах Балтфлота. Оказалось, что конспирологическая концепция французского эзотерика вполне позволяет заработать на хлеб насущный. «Золотой век, то есть Великая Всемирная Федерация народов, построенная на основе чистого идейного коммунизма, господствовала некогда на всей Земле, – поучал моряков Барченко. – И господство ее насчитывало около 144 000 лет. Около 9000 лет тому назад, считая по нашей эре, в Азии, в границах современного Афганистана, Тибета и Индии, была попытка восстановить эту федерацию в прежнем объеме. Это та эпоха, которая известна в легендах под именем похода Рамы...» Лекции пользовались популярностью, и вскоре на Александра Васильевича обратили внимание чекисты. В секретных оперативных сводках, составляемых сотрудниками ВЧК, фамилия Барченко появляется уже в 1918—1919 годах:
Больше того, в октябре 1918 года Барченко вызвали в Петроградскую ЧК. Дело происходило во время одного из пиков красного террора и поэтому такой вызов не сулил, мягко говоря, ничего хорошего. В кабинете, куда пригласили Барченко, присутствовали несколько чекистов: Александр Рикс, Эдуард Отто, Федор Лейсмер-Шварц и Константин Владимиров. С последним Барченко был уже знаком. Его Александру Васильевичу в свое время представил профессор Петербургского университета Лев Красавин, охарактеризовав, как неофита, страстно жаждущего приобщиться к таинствам древнего Востока. Четверо чекистов сообщили Александру Барченко, что на него поступил донос. В этой «бумаге» осведомитель сообщал об «антисоветских разговорах» Барченко. К удивлению Александра Васильевича, чекисты вместо того, чтобы взять его «в оборот», заявили о своем недоверии доносу. Больше того, они просили разрешения Барченко посещать его лекции по мистицизму и древним наукам. Разумеется, тот легко дал согласие и после этого неоднократно видел сотрудников ВЧК на своих выступлениях... В 1919 году Александр Васильевич завершил высшее образование, окончив Высшие одногодичные курсы по естественно-географическому отделению при 2-м Педагогическом институте. По геологии и основам кристаллографии он держал в свое время экзамен в Военно-медицинской академии и получил оценку «отлично». Экспедиция Александра Барченко В 1920 году Барченко был приглашен выступить с научным докладом «Дух древних учений в поле зрения современного естествознания» на конференции Петроградского Института изучения мозга и психической деятельности (Институт мозга). Там судьба свела его с еще одним замечательным и талантливейшим человеком, академиком Владимиром Михайловичем Бехтеревым. Академик Бехтерев и Александр Барченко не могли не сойтись. С 1918 года Институт мозга под руководством академика занимался поиском научного объяснения феноменов телепатии, телекинетики, гипноза. Сам Бехтерев провел серию работ по изучению телепатии в опытах на человеке и животных. Наряду с клиническими исследованиями в Институте мозга проходили «обкатку» методы электрофизиологии, нейрохимии, биофизики, физической химии. В Институте мозга Александр Васильевич работал над созданием нового универсального учения о ритме, одинаково применимом как к космологии, космогонии, геологии, минералогии, кристаллографии – так и к явлениям общественной жизни. Позднее он назовет свое открытие «синтетическим методом, основанным на древней науке». В сжатом виде это учение будет изложено в его книге «Дюнхор». 30 января 1920 года на заседании Ученой конференции института, по представлению академика Бехтерева, Александр Барченко был избран членом Ученой конференции «на Мурмане» и командирован в Лапландию для исследования загадочного заболевания «мерячение», наиболее часто проявляющегося у районе Ловозера. Ловозеро расположено в самом центре Кольского полуострова и тянется с севера на юг. Вокруг – тундра, заболоченная тайга, местами – сопки. Зимой тут властвует глухая и ледяная полярная ночь. Летом не заходит солнце. Жизнь теплится лишь в маленьких поселках и стойбищах, в которых живут лопари. Они промышляют рыбалкой и пасут оленей. Именно здесь, в этом вымороженном пустынном краю, распространено необычное заболевание, называемое мерячением (или арктической истерией). Им болеют не только туземцы, но и пришлые. Это специфическое состояние похоже на массовый психоз, обычно проявляющийся во времена справления шаманских обрядов, но иногда способное возникать и совершенно спонтанно. Пораженные мерячением люди начинают повторять движения друг друга, безоговорочно выполняют любые команды. В конце XIX и в начале XX веков на крайнем севере России и в Сибири состояние мерячения охватывало довольно большие группы населения. В связи с этим даже был введен термин «психическая зараза». В 1870 году сотник Нижне-Колымского казачьего отряда так писал местному врачу: «Болеют какою-то странною болезнью в Нижне-Колымской части до 70 человек. Это их бедственное страдание бывает более к ночи, некоторые с напевом разных языков, неудобопонятных; вот как я каждодневно вижу 5 братьев Чертковых и сестру их с 9 часов вечера до полуночи и далее; если один запел, то все запевают разными юкагирскими, ламутскими и якутскими языками, так что один другого не знает; за ними их домашние имеют большой присмотр» . А вот как описывает типичный припадок у женщины-якутки один из исследователей этого явления Мицкевич: «Сознание делается спутанным, появляются устрашающие галлюцинации: больная видит черта, страшного человека или что-нибудь подобное; начинает кричать, петь, ритмично биться головой об стену или мотать ею из стороны в сторону, рвать на себе волосы». Мерячение может продолжаться от одного-двух часов до целого дня или ночи и повторяться в течение нескольких дней. Якуты обычно объясняют припадки порчей или вселением в тело злого духа («мэнэрика») и потому говорят в таких случаях: «бес мучает». По информации Мицкевича, про «мэнэряков» ходят среди населения разные рассказы, например, что они могут себя прокалывать насквозь ножами и это не оставляет следов, могут плавать, не умея плавать в обычном состоянии, петь на незнакомом языке, предсказывать будущее и так далее. Одержимый «духом» во многом подобен шаману и обладает силой и способностями шамана, что, несомненно, роднит мерячение и шаманство. Различие между ними состоит лишь в том, что «мэнэрик» вселяется в больного против его воли, а шаман вызывает «духа» по собственному желанию и может повелевать им. Русские ученые, в том числе Владимир Бехтерев, обратили на мерячение внимание еще в конце XIX века. Появлявшиеся время от времени публикации о «странной болезни», возможно, были известны и Барченко. Во всяком случае он без колебаний принял заманчивое предложение Бехтерева. Барченко пробыл на Севере около двух лет. Работал на биостанции в Мурмане – изучал морские водоросли с целью их использования в качестве корма для крупного и мелкого рогатого скота. Вел работы по извлечению агар-агара из красных водорослей. Выступал с лекциями, в которых горячо пропагандировал употребление в пищу морской капусты. Кроме того, занимал должность заведующего Мурманским морским институтом краеведения – изучал прошлое края, быт и верования лопарей. Это стало частью подготовки к экспедиции в глубь Кольского полуострова. Экспедиция, снаряженная при участии Мурманского Губэкосо (Губернского экономического совещания), началась в августе 1922 года. Участие в ней вместе с ученым приняли три его спутницы: жена Наталья, секретарь Юлия Струтинская и ученица Лидия Шишелова-Маркова, а также специально приехавшие из Петрограда репортер Семенов и астроном Александр Кондиайн (Кондиайни), представлявший также общество «Мироведение». Рис.4.14. Александр Кондиайн (1920 год) Основной задачей экспедиции было обследование района, прилегающего к Ловозерскому погосту, населенному лопарями или саамами. Здесь находился центр русской Лапландии, почти не изученный учеными. Тут нужно заметить, что русский Север давно уже привлекал к себе внимание Барченко. В романе «Из мрака» (1914) он пересказал древнее предание о племени чудь, ушедшем под землю, когда чухонцы завладели его территорией. С тех пор чудь подземная «живет невидимо», а перед бедой или несчастьем выходит на землю и появляется в пещерах («печорах») на границе Олонецкой губернии и Финляндии. Рис.4.15. Владимир Михайлович Бехтерев, директор Института Мозга О чуди Барченко услышал вновь по пути к Ловозеру от молодой лопарской шаманки Анны Васильевны: «Давным-давно лопари воевали чудь. Победили и прогнали. Чудь ушла под землю, а два их начальника ускакали на конях. Кони перепрыгнули через Сейдозеро и ударились в скалы, и остались там на скалах навеки. Лопари их называют “Старики”». Уже в самом начале экспедиции, во время перехода к Ловозеру, ее участники натолкнулись в тайге на довольно странный памятник – массивный прямоугольный гранитный камень. Всех поразила правильная форма камня, а компас показал к тому же, что он ориентирован по странам света. В дальнейшем Барченко выяснил, что, хотя лопари поголовно исповедуют православную веру, втайне они поклоняются богу Солнца и приносят бескровные жертвы каменным глыбам-менгирам, по-лопарски – «сейдам». Переправившись на парусной лодке через Ловозеро, экспедиция двинулась дальше в направлении близлежащего Сейдозера, почитавшегося священным. К нему вела прорубленная в таежной чаще прямая просека, поросшая мхом и мелким кустарником. В верхней точке просеки, откуда открывался вид одновременно на Ловозеро и Сейдозеро, лежал еще один прямоугольный камень. Александр Кондиайн записал в своем дневнике:
Рис.4.16. «Чёрный человек» (Куйва) над Ловозером, обнаруженный экспедицией Барченко Фигура на скале, напомнившая Кондиайну индусского йога, – это и есть «Старики» из лопарского предания. Участники экспедиции заночевали на берегу Сейдозера в одном из лопарских чумов. Наутро решили подплыть к обрыву скалы, чтобы лучше рассмотреть загадочную фигуру, но лопари наотрез отказались дать лодку. Всего у Сейдозера путешественники провели около недели. За это время они подружились с лопарями, и те показали им один из «подземных ходов». Однако проникнуть в подземелье так и не удалось, поскольку вход в него оказался завален землей. До наших дней дошли странички из «Астрономического дневника» Александра Кондиайна с рассказом об одном дне экспедиции, который заслуживает того, чтобы процитировать его целиком:
На обратном пути Барченко и его спутники попытались вновь совершить экскурсию на «запретный» Роговой остров. Парнишка, сын местного священника, согласился перевезти членов экспедиции на своем паруснике. Но стоило им только приблизиться к острову, как поднялся сильный ветер, отогнал парусник и сломал мачту. В конце концов путешественников прибило к крошечному, совершенно голому островку, где они, дрожа от холода, и заночевали. А утром уже на веслах кое-как дотащились до Ловозерска. Рис.4.17. Сейд на перешейке между Ловозером и Сейдозером Участники Лапландской экспедиции вернулись в Петроград глубокой осенью 1922 года. 29 ноября Кондиайн выступил на заседании географической секции общества «Мироведение» с докладом о результатах своей поездки, который назывался «В стране сказок и колдунов». В нем он рассказал о сделанных экспедицией удивительных находках, свидетельствующих, по его мнению, о том, что местные жители-лопари происходят «от какой-то более древней культурной расы». А через некоторое время в петроградских газетах появилось сенсационное интервью с руководителем экспедиции и изображения загадочных памятников «древней лапландской культуры». «Проф. Барченко открыл остатки древнейших культур, относящихся к периоду, древнейшему, чем эпоха зарождения египетской цивилизации», – ничтоже сумняшеся, сообщила читателям «Красная газета» от 19 февраля 1923 г. О своих находках сам первооткрыватель рассказывал так:
Рассказ Барченко заканчивался утверждением со ссылкой на мнение «ряда авторитетных этнографов и антропологов», что лопари являются «старейшими предками народностей, покинувших впоследствии северные широты». При этом он отмечал, что «в последнее время упрочивается теория, согласно которой лопари, параллельно с карликовыми племенами всех частей света, представляются древнейшими прародителями ныне значительно более высокорослой белой расы». Экспедиция Арнольда Колбановского Невзирая на огромный интерес публики к открытиям, сделанным экспедицией Барченко, почти сразу появились и скептики. Летом 1923 года один из сомневающихся, некто Арнольд Колбановский, организовал собственную экспедицию в район Ловозера, дабы воочию убедиться в существовании памятников «древней цивилизации». Вместе с Колбановским в заповедные места отправилась и группа объективных наблюдателей: председатель Ловозерского волисполкома, его секретарь и волостной милиционер. Первым делом Колбановский попытался добраться до «заколдованного» Рогового острова. Вечером 3 июля отряд отважных путешественников, несмотря на «колдовские чары», переплыл через Ловозеро и высадился на Роговом острове. Полуторачасовое обследование его территории, однако, не дало никаких результатов. «На острове – поваленные бурями деревья, дико, никаких истуканов нет – тучи комаров. Пытались отыскать заколдованные оленьи рога, которые издавна – по легендам лопарским – потопили наступавших шведов. Эти рога насылают “погоду” на всех, кто пытается приблизиться к острову с недобрыми намерениями (а также с целью обследования), особенно на женщин». В отчете о поездке ничего не говорится о том, удалось ли Колбановскому найти хоть одну из перечисленных реликвий. Ночью, чтобы не привлекать к себе внимания, отряд двинулся к соседнему Сейдозеру. Обследовали загадочную фигуру «Старика» – выяснялось, что это «не что иное, как выветренные темные прослойки в отвесной скале, издали напоминающие своей формой подобие человеческой фигуры». Но оставалась еще каменная «пирамида», служившая одним из главных аргументов в пользу существования древней цивилизации. К этому «чудесному памятнику старины» Колбановский и отправился. И вновь неудача: «Подошли вплотную. Глазам представилось обыкновенное каменное вздутие на горной вершине». Выводы Колбановского, развенчавшие открытия Барченко, были опубликованы мурманской газетой «Полярная правда» сразу же после окончания экспедиции. При этом редакция газеты в своем комментарии довольно язвительно охарактеризовала сообщения Барченко как «галлюцинации, занесенные под видом новой Атлантиды в умы легковерных граждан гор. Петрограда». Экспедиция Валерия Демина Уже в наше время, ровно через 75 лет после Барченко, к Ловозеру отправилась экспедиция «Гиперборея-97», возглавляемая доктором философских наук Валерием Деминым. Главной целью экспедиции Демина было не только подтвердить или опровергнуть данные Барченко, но и найти следы «Прародины человечества» – Гипербореи. В своем отчете об экспедиции, вошедшем частью в книгу «Тайны русского народа» (1999), Демин пишет следующее:
Таким образом, экспедицией «Гиперборея-97» были подтверждены и запечатлены на фотопленке открытые Александром Барченко артефакты: двухкилометровая мощеная дорога, ведущая через перешеек от Ловозера к Сейдозеру, пирамидальные камни, изображение гигантской черной фигуры на отвесной скале В то же время участники новой экспедиции сделали и несколько собственных открытий. Например, они обнаружили некое сооружение, напоминающее «остатки древней обсерватории»... Рис.4.18. Развалины «древней обсерватории» Насколько справедливы выводы, сделанные Деминым? Действительно ли в сердце Кольского полуострова имеются следы древней цивилизации или участники новой экспедиции, вслед за Барченко, выдают желаемое за действительное? Не в пользу Валерия Демина как ученого говорит хотя бы такой фрагмент его воспоминаний:
Однако Демин и его сторонники делают еще один шаг к тому, чтобы вывести тему прошлого Кольского полуострова за рамки серьезного обсуждения. Через год они возвращаются к Ловозеру и Сейдозеру с экспедицией «Гиперборея-98», в состав которой вошли «специалисты по аномальным явлениям», репутация которых в кругах, даже далеких от науки, всегда была невысокой:
Правда о Гиперборее Однако двумя экспедициями Демин и его сторонники не ограничились. Практически каждое лето к Ловозеру отправляются десятки любознательных с намерением отыскать следы мифической Гипербореи. Местные власти, недовольные наплывом «безбашенных» туристов в госзаказник «Сейдозеро», еще летом 2000 года пригласили из Москвы четырех докторов наук – биологических, технических, геологических и военных – и попросили выяснить, как же в действительности обстоят дела с Гипербореей. Вот что рассказал один из членов этой экспедиции:
Эти наблюдения только подтверждают старую истину о том, что каждый видит только то, что хочет увидеть. Поклонники идей Барченко, развитых Деминым, видят следы цивилизации там, где их никогда не было... |
|
||
Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Прислать материал | Нашёл ошибку | Верх |
||||
|