Предисловие

За последние годы иностранная военная печать отводит все большее место материалам, посвященным американским атомным подводным кораблям и их плаваниям подо льдами Северного Ледовитого океана. Наряду со статьями в различных журналах и газетах, появляются книги, описывающие подледные походы атомных подводных лодок США.

В 1959 году в Лондоне вышла в свет книга «Наутилус» на 90 градусе северной широты»[1]. Она написана командиром американской атомной подводной лодки «Наутилус» капитаном 2 ранга ВМС США Андерсоном совместно с американским журналистом Блэром. Книга, преследующая пропагандистские цели, рассказывает о плавании подо льдом американской атомной подводной лодки «Наутилус».

В конце 1960 года в Нью-Йорке была издана книга капитана 3 ранга ВМС США Дж. Калверта «Подо льдом к полюсу», сокращенный перевод которой предлагается вниманию советского читателя. Автор книги, командир дивизиона американских атомных подводных лодок, в состав которого входят подводные лодки «Скейт», «Наутилус», «Сивулф», «Скипджек» и «Тритон». До этого Калверт был командиром атомной подводной лодки «Скейт», совершившей под его командованием два похода подо льдами Северного Ледовитого океана.

Книга «Подо льдом к полюсу», как и все другие материалы об американском атомном подводном флоте, преследует цель демонстрации якобы «непревзойденных» военно-технических возможностей США. Вместе с тем эти материалы являются одним из пропагандистских средств пресловутой американской «стратегии сдерживания», которая давно потерпела банкротство в политическом и военном отношении.

Авторы статей и книг об атомных подводных кораблях призваны выполнить социальный заказ своих империалистических хозяев. Им поставлена задача создать рекламу атомному подводному флоту США, чтобы привлечь новые ассигнования на его развитие и усиление, а также облегчить комплектование экипажей атомных подводных лодок. Огромные научные и технические достижения Советского Союза, выдающиеся успехи нашей Родины в освоении космического пространства, создание в СССР ядерного оружия, межконтинентальных и глобальных ракет серьезно подорвали былой престиж США. Правящие американские круги стремятся любыми мерами компенсировать, а органы пропаганды — завуалировать нарастающее отставание Соединенных Штатов Америки в важнейших областях экономики, науки и техники. Отсюда расчет на «сенсационный» эффект трансполярных походов американских подводных кораблей. Известную роль играет и военно-прикладное значение такой литературы. Она содержит специальные военные сведения и в какой-то мере предназначена для распространения опыта плавания атомных подводных кораблей.

Все это и определило главную направленность книги Калверта «Подо льдом к полюсу». Ее содержание вышло далеко за пределы описания полярных походов подо льдами Северного Ледовитого океана американской атомной подводной лодки «Скейт». В книге затрагиваются проблемы политического и военного характера, которые раскрывают агрессивные цели американского империализма. Книга свидетельствует о наличии тесной связи между арктическими плаваниями подводных лодок США и подготовкой американской военщины к использованию Арктики в агрессивных военных целях.

Повышенный интерес, проявляемый в США к отработке подледного плавания атомных подводных кораблей в бассейне Северного Ледовитого океана, определяется так называемой американской «арктической стратегией», предусматривающей освоение и подготовку района Арктики к военным действиям. Милитаристские круги Запада не скрывают, что все мероприятия США в Арктике определяются прежде всего военными соображениями и значение Арктического бассейна рассматривается в США именно С военно-стратегической точки зрения. Среди военных специалистов США широко распространено мнение, что «Арктика станет важным театром военных действий в любом будущем глобальном конфликте», а «Северный полюс явится стратегическим центром третьей мировой войны»[2].

Судя по данным американской печати, такое убеждение основывается на «преимуществах», которые якобы предоставляет Арктика по сравнению с другими возможными военными плацдармами. Над Арктикой проходят кратчайшие воздушные пути, соединяющие западное и восточное полушария. Военные базы на флангах «северного полярного фронта», как называют Арктику в военных кругах США, расположены на относительно близких расстояниях от границ Советского Союза. Важным фактором в США считают также то, что использование Северного Ледовитого океана некоторыми родами военно-морских и военно-воздушных сил будто бы делает потенциально уязвимой всю береговую линию Советского Союза в Арктике.

Совершенно очевидно, что все эти «краеугольные положения» «арктической стратегии» США основаны на недооценке сил и возможностей Советского Союза и других стран мировой системы социализма, располагающих всеми необходимыми военными средствами для разгрома любого агрессора.

Лишь недооценкой новой расстановки сил на мировой арене и лихорадочными поисками несуществующих путей успешной борьбы со странами социалистического лагеря можно объяснить возникновение «арктической стратегии», носящей явно авантюристический характер.

«Арктическая стратегия» предусматривает организацию и осуществление целой системы военных мероприятий: строительство дорог в полярных районах, проведение гидрографических и топографических работ и, главное, развертывание в Арктике новых и совершенствование существующих военных, авиационных и военно-морских баз и опорных пунктов. К числу таких мероприятий относятся и создание противолодочных рубежей, совершенствование системы противовоздушной обороны в Арктике, освоение морского пути между Атлантическим и Тихим океанами через проливы Канадского арктического архипелага.

Не последнее место в «арктической стратегии» занимают плавания американских дизель-аккумуляторных и атомных подводных лодок в полярных водах, в непосредственной близости от морских границ Советского Союза. Целенаправленность этих плаваний, особенно в свете имевших недавно место грубых нарушений морской государственной границы Союза ССР иностранными подводными лодками, не оставляет сомнений. Как известно, Советское правительство дало в свое время инструкций Министерству обороны СССР впредь при обнаружении в советских территориальных водах иностранных подводных лодок, нарушивших государственную границу Союза ССР и находящихся в подводном положении, принимать меры к уничтожению нарушителя[3].

Влиятельные американские круги начали вынашивать агрессивные планы, направленные против Советского Союза сразу же после окончания второй мировой войны. Это подтверждается, в частности, тем, что к изучению возможностей боевого использования военно-морских сил в арктических условиях военное руководство США приступило еще в 1946–1947 годах.

Сообщая о плаваниях американских подводных лодок в Антарктике и Арктике в период, предшествовавший подледным походам атомной подводной лодки «Скейт», автор книги «Подо льдом к полюсу» предпочитает не касаться истинной целенаправленности этих плаваний. Однако тот факт, что эти плавания были организованы командованием военно-морских сил и что в них участвовали боевые лодки, не оставляет сомнений относительно целей руководителей Пентагона.

В 1946–1947 годах была организована и проведена большая антарктическая экспедиция под кодовым наименованием «операция Хайджамп». Как отмечает Калверт, эта экспедиция явилась первой из большой серии послевоенных антарктических экспедиций, организованных командованием ВМС США. Изучение возможности использования подводных лодок в ледовых условиях было продолжено в 1947 году подводной лодкой «Борфиш». Испытания проводились у кромки арктических паковых льдов в северной части Тихого океана. Подледные плавания лодок военное руководство США не прекращало и в следующем году.

Летом 1948 года в Арктику была направлена дизель-аккумуляторная подводная лодка «Карп», оборудованная эхоледомером. Испытание проводилось в районе Берингова пролива. В 1952 году в Арктику вышла подводная лодка «Редфиш», также оборудованная эхоледомером.

Американское командование не ограничивалось посылкой в полярные районы лодок. В интересах боевого использования подводных кораблей исследование ледового покрова велось также с помощью авиации и ледоколов. Последние, используя эхолоты и другие приборы, изучали рельеф морского дна под паковым льдом.

Подчеркивая большое значение подледных плаваний, автор книги умалчивает, что изучение возможностей плавания подводных лодок в Арктике американское командование связывало первоначально с планами нарушения судоходства по Северному морскому пути[4]. Военное руководство США пыталось выяснить возможность использования подводными лодками всего Арктического бассейна, включая и районы, покрытые паковым льдом.

Однако походы дизель-аккумуляторных подводных лодок в Арктику и их кратковременные подледные плавания показали, что такие лодки могут весьма ограниченно использоваться подо льдом, поскольку дальность плавания в подводном положении лодок с обычными силовыми установками находится в прямой зависимости от емкости аккумуляторных батарей. Калверт пишет, что «обычная подводная лодка может идти в подводном положении не более тридцати часов, и то при условии, что скорость хода будет не более трех узлов». Это означает, что через каждые девяносто миль подводная лодка должна иметь возможность всплыть для зарядки батарей. Очевидно, что в условиях подледного плавания обеспечение этого требования весьма проблематично.

Поэтому интерес к подледным походам дизель-аккумуляторных лодок стал постепенно ослабевать, хотя их выходы в Арктику и не были прекращены. В иностранной печати сообщалось, например, об отработке подледного плавания специально оборудованными дизель-аккумуляторными подводными лодками «Хардер» и «Траут» [5]. Направление в Арктику этих лодок свидетельствовало, что американское командование не оставило попыток использовать для действий подо льдом обычные подводные лодки. Однако основная ориентация была сделана на подводные лодки с атомными силовыми установками. С созданием подводного корабля, имеющего неограниченные дальность плавания и время пребывания под водой, военное руководство США связывало надежды на возможность маневра на всем пространстве Арктического бассейна.

Освещая первые подледные плавания «Наутилуса», Калверт лишь вскользь говорит о том, что этой подводной лодке не сразу удалось не только осуществить трансарктический переход, но и достигнуть подо льдом Северного полюса. Он старается так преподнести факты, чтобы у читателя не создалось впечатления о серьезности повреждений, явившихся причиной срыва трех первых попыток достигнуть полюса. Между тем эти неудачи особенно значительны, поскольку первые попытки делались в облегченной обстановке, в заранее избранном и наиболее благоприятном районе. Умалчивая об этом, автор стремится создать превратное представление о боевых качествах атомных подводных лодок США.

Видимо, в этих же целях впоследствии в некоторых органах иностранной печати, явно по рекомендациям влиятельных кругов США, содержались утверждения, будто бы первые походы «Наутилуса» внесли «большой вклад в изучение Арктики». Истинную цену этого «вклада» вскоре ощутил на себе сам экипаж «Наутилуса». При четвертой попытке достигнуть полюса «Наутилус» опять потерпел неудачу. Главной причиной этого была недооценка уроков первых плаваний и слабое знание района плавания. Неуспех четвертого похода тем более показателен, что этот поход готовился особенно тщательно. Лишь при пятой попытке в июле 1958 года «Наутилусу» удалось, наконец, найти «спасительную» впадину, ведущую из Тихого океана в глубоководную часть центрального Арктического бассейна, и через Северный полюс выйти в Гренландское море. Только после этого американская пропаганда осмелилась со свойственным ей шумом сообщить об этом рекламном, преднамеренно показном походе. Характерно, что вся подготовка «Наутилуса» к плаванию подо льдом держалась в строжайшем секрете. Делая ставку на «сенсационный эффект», американское командование намечало опубликовать материалы о подледном походе только в случае успеха плавания «Наутилуса»[6]. Такой образ действий свидетельствовал о неуверенности военного руководства США в безотказности работы американской техники.

Как отмечала иностранная печать, трансарктический поход «Наутилуса», наряду с целями военно-технической пропаганды решавший и военные задачи, не принес ничего принципиально нового американской военщине. Возможность плавания современных атомных подводных лодок подо льдом в любом районе полярного бассейна, их способность пройти под всем массивом арктических льдов в подводном положении признавалась задолго до походов «Наутилуса»[7]. Однако в тот период, когда основным оружием подводных лодок являлись торпеды, эта возможность не имела серьезного военного значения, поскольку большая часть Северного Ледовитого океана из-за ледового покрова не могла быть использована надводными кораблями — основными объектами торпедных атак подводных лодок[8].

Предполагалось, что открывшаяся возможность пересечь арктический район в любом месте от побережья Северной Америки до Арктического побережья СССР предоставит важные преимущества атомным подводным лодкам при нанесении ударов по коммуникациям Северного морского пути. Американские специалисты считали, что для атомных подводных кораблей появятся особенно благоприятные условия в связи с тем, что конвои и одиночные суда, следующие по Северному морскому пути, идя из-за ледовых условий по узким фарватерам, будут лишены свободы маневра, когда их будут атаковать. Одновременно учитывалось, что проводка судов ледоколами также будет содействовать успеху подводных лодок, которые смогут обнаруживать суда на значительных расстояниях, скрытно сближаться с ними подо льдом и атаковать их торпедами.

Но походы «Наутилуса» показали неосновательность и этих расчетов. Было установлено, что на небольших глубинах трассы Северного морского пути приливо-отливные течения создают своеобразные подводные ледовые барьеры, препятствующие нанесению атомными подводными лодками торпедных ударов из подводного положения.

В иностранной печати отмечалось, что даже в том случае, если Северный морской путь, особенно его восточный участок, будет свободен ото льдов, современная атомная подводная лодка не сможет атаковать из-под воды проходящие суда вследствие незначительных глубин, особенно в узкостях. Автор книги «Подо льдом к полюсу» не касается этих обстоятельств. Между тем именно они явились главной причиной пересмотра взглядов на характер боевых задач атомных подводных лодок в Арктике.

«Арктическая ориентация» в использовании атомных подводных кораблей получила новое содержание, особенно ввиду определившейся возможности запуска такими лодками ракет. Американские военные деятели ставили это в непосредственную связь с форсированием разработки, производства и освоения баллистической ракеты средней дальности «Поларис», предназначенной для запуска с подводных лодок, находящихся в надводном и в подводном положениях. По мнению некоторых военно-морских специалистов США, важным преимуществом атомных подводных лодок, вооруженных ракетами «Поларис», явится то, что каждая лодка будет представлять собой маневренную ракетную базу, практически неуязвимую для бомб и ракет противника. Военные круги США вынуждены считаться с тем, что все американские базы стратегической авиации могут быть уничтожены одновременно. Обнаружение же и уничтожение атомных подводных лодок, маневрирующих в постоянной готовности подо льдом Арктического бассейна, по их мнению, весьма затруднено. В иностранной прессе подчеркивается, что значение атомных подводных лодок-ракетоносцев неизмеримо возрастет, если они получат возможность запускать ракеты, всплывая из-подо льда.

Последующие события показали, что эти планы, безосновательно рассчитанные на безнаказанность, породили стремление организовать новые подледные походы американских подводных лодок. Характерно, что в подготовительный период они маскировались сугубо мирными, научными задачами. В частности, отмечалось, что арктические плавания имеют цель определить «экономические перспективы», что опыт этих походов послужит развитию коммерческого судоходства в арктических районах, что задача подледных плаваний — исследовать возможность использования Северного Ледовитого океана как новой торговой коммуникации между Тихим и Атлантическим океанами, в том числе для перевозки нефти с Аляски в Европу.

Однако вскоре на передний план зарубежная печать стала выдвигать военную направленность походов. Адмирал Риковер, руководитель работ по созданию атомного подводного флота США, в одном из своих заявлений отметил, что плавания лодок подо льдом будут предприняты для изучения возможности ракетных атак против Советского Союза[9]. Военный характер подледных походов был подчеркнут также западногерманской, английской и норвежской прессой.

То, что арктические плавания атомной подводной лодки «Скейт» преследовали главным образом военные цели, подтверждает и автор книги. Весьма показателен в этом отношении боевой приказ на поход, выдержки из которого приводятся в книге. В приказе говорилось: «Отработать методы всплытия лодки в районе паковых льдов… Все остальное должно быть подчинено этой задаче… Использование Северного Ледовитого океана для боевых действий окажется возможным, если лодки будут в состоянии всплывать на поверхность хотя бы периодически». Выдержки из боевого приказа не оставляют сомнений, что поход «Скейта» преследовал цель изучить возможности действий подводных лодок и запуска ими ракет в ледовых условиях Арктики.

Уделяя главное место в своей книге описанию подледного плавания атомной подводной лодки «Скейт», Калверт преподносит это плавание, как и походы других лодок, в угодном для военного руководства США свете. Автор старается замолчать все факты, которые могут ослабить впечатление от похода «Скейта». Так, приводя обоснования выбора района для первого погружения под лед, он отмечает лишь, что район Шпицбергена был выбран потому, что в это время граница паковых льдов здесь занимает крайнее северное положение. Между тем, в иностранной печати сообщалась, что район Гренландского моря был выбран потому, что между Гренландией и Шпицбергеном находится самый широкий и глубокий проход в Арктический бассейн. Зарубежные военные специалисты подчеркивали, что в то время рельеф морского дна в районах, покрытых льдом, был плохо исследован. Скудными были сведения и о профиле подводной части ледового покрытия в Арктике. В этих условиях было необходимо начать подледное плавание там, где расстояние от дна до нижнего среза льда априори было наибольшим. Надо заметить, что первый поход «Скейта» был осуществлен в летний период, когда полыньи свободны ото льда. Это значительно облегчало всплытие подводной лодки, но не удовлетворяло американское командование полностью. На повестку дня был поставлен вопрос о походе под паковыми льдами Северного Ледовитого океана в зимнее время, когда разводья замерзают. Необходимо было проверить, может ли подводная лодка самостоятельно пробить лед, покрывающий разводья зимой и достигающий толщины в несколько десятков сантиметров, и всплыть. Другими словами, военное руководство США стремилось выяснить возможность использования в ледовых условиях подводных лодок-ракетоносцев в течение круглого года. Именно с этой целью атомная подводная лодка «Скейт» была направлена во второе подледное плавание в марте 1959 года.

Важно подчеркнуть, что зимний переход подо льдом атомной подводной лодки «Скейт», по свидетельству зарубежной прессы, преследовал цель не только выяснить возможность боевого использования подводных лодок-ракетоносцев в течение круглого года, но и проверить способность всплытия таких лодок практически в любом заданном районе Арктического бассейна. Как утверждают иностранные военные специалисты, на оба эти вопроса получены утвердительные ответы[10].

Видимо, не желая сообщать важных в военном отношении сведений, автор книги весьма скупо описывает зимний поход и уделяет ему гораздо меньше места, чем летнему походу. По этим же соображениям Калверт не приводит в своей книге схему маршрута «Скейта» в марте 1959 года и не сообщает координат точек всплытия.

Таким образом, одним из серьезных недостатков книги «Подо льдом к полюсу» является одностороннее и во многом тенденциозное изложение материалов о подледных плаваниях американских подводных лодок. С точки зрения полноты освещения арктических походов, в настоящее время книга может рассматриваться преимущественно в историческом плане, поскольку она не содержит сведений о подледных плаваниях атомных подводных лодок США, осуществленных после походов в Арктику «Скейта».

Вынашивая агрессивные планы и не оставляя бредовых идей нанесения ракетных ударов по странам социализма, военные руководители США продолжают организовывать плавания подо льдом и изучать новые подледные коммуникации в Арктике. Так, по данным иностранной печати, в январе 1960 года в плавание подо льдами Северного Ледовитого океана была направлена американская атомная подводная лодка «Сарго». В заявлении морского министерства США по поводу плавания «Сарго» указывалось, что оно продлится несколько недель. Отмечалось, что «Сарго» будет проводить «исследования льда» в Беринговом и Чукотском морях и в Северном Ледовитом океане. Сообщалось, что поход будет проходить в условиях полярной ночи и что лодка столкнется с более сложными проблемами, чем те, которые приходилось решать «Наутилусу» и «Скейту».

В общей сложности за время похода «Сарго» находилась подо льдами 31 сутки[11]. В американской печати отмечалось, что это было наиболее длительное подледное плавание, поскольку до этого ни одна из подводных лодок, совершавших арктические походы, не оставалась подо льдом более 12 суток. По заявлению командира «Сарго», этот поход подтвердил возможность плавания атомных лодок подо льдами Арктики в любое время года со всплытием на поверхность для запуска ракет в ледовых условиях.

По утверждениям американских военных специалистов, отличительная особенность похода «Сарго» состояла в том, что он должен был определить возможность плавания атомных подводных лодок подо льдом в условиях мелководья и мощных паковых льдов.

Вскоре после подледного похода «Сарго» военное руководство США предприняло меры к освоению подледных коммуникаций в проливах Канадского арктического архипелага. Для этой цели была специально снаряжена атомная подводная лодка «Сидрэгон». По сведениям американской печати, этот поход должен был дать ответ на ряд новых вопросов. Необходимо было выяснить, могут ли такие лодки действовать подо льдом вблизи айсбергов и способны ли они плавать в узких проливах, покрытых льдом. Одновременно требовалось выявить новые подледные коммуникации[12].

Маршрут «Сидрэгона» проходил из Портсмута (США) через пролив Девиса, море Баффина, проливы Ланкастер, Барроу, Викаунт-Мелвилл, Мак-Клюр, Центральный арктический бассейн, Берингов пролив, Пирл-Харбор на Тихом океане[13].

Во время этого похода уточнялись сведения о размерах и конфигурации айсбергов и величине их подводной части. Для этой цели «Сидрэгон» более 20 раз проходил под айсбергами.

Было установлено, в частности, что айсберги не являются серьезным препятствием для плавания специально оборудованных атомных подводных лодок. Во время похода выяснилось, что в пройденных лодкой проливах Канадского арктического архипелага много невыявленных мелководных участков и на карты неверно нанесены некоторые острова и отмели. Эти наблюдения позволили составить подробную мореходную карту района плавания и определить маршрут, позволяющий подводным лодкам проходить здесь в любое время года. Американское военное руководство пришло к заключению, что подводные лодки США для прорыва в Северный Ледовитый океан наряду с Датским проливом и проходом в Центральный арктический бассейн в районе мыса Барроу могут использовать также и новую подледную трассу, по которой следовал «Сидрэгон».

По мнению военных специалистов США, освоение новой подледной коммуникации приобретает особое значение в связи с возможностью минирования относительно мелководного прохода в Арктику в районе мыса Барроу.

Чтобы получить более полное представление о характере и масштабах подледных плаваний, организуемых американским командованием, данные, приведенные Калвертом, нужно рассматривать в комплексе с другими иностранными источниками, содержащими материалы о плавании подводных лодок США в Арктике. Следует иметь в виду и другие особенности книги «Подо льдом к полюсу «. Нельзя не обратить внимания на то, что автор пытается ослабить военную направленность подледных походов, подчеркивая их якобы мирные цели и сугубо научные задачи. Кое-где Калверт старается даже представить военные приготовления США в Арктике чем-то неорганизованным, стихийным, ведущимся будто бы по инициативе никем не направляемых одиночек. Автор книги стремится, таким образом, снять ответственность с правящих кругов США за подготовку военных авантюр.

Преследуя совершенно определенные политические и военные цели, Калверт использует описание подводной лодки «Скейт», ее атомной силовой установки, различных механизмов и специальных технических средств преимущественно для пропаганды атомного подводного флота США, восхваления американской техники, условий плавания на атомных лодках и личного состава подводных сил.

В ряде случаев автор вынужден признать, что некоторые приборы и детали оборудования атомных подводных лодок имеют серьезные недостатки, вскользь он упоминает даже и о незначительных авариях, происшедших на «Скейте» и «Наутилусе». Однако для получения правильного и полного представления о техническом состоянии атомного подводного флота США этих признаний Калверта далеко недостаточно.

Приводя второстепенные, в известной мере малозначительные факты, автор книги умалчивает о крупных авариях в атомном подводном флоте, о серьезных дефектах американской техники, о ее слабых сторонах. Между тем, по сообщениям иностранной прессы, только за последние годы в атомном подводном флоте США произошло более 20 аварий. Пять из них, по признаниям зарубежной печати, могли закончиться гибелью лодок. Отмечался случай радиоактивного облучения личного состава в дозах, превышающих допустимые.

Из серьезных аварий последних лет следует отметить повреждение главного конденсатора турбины на подводной лодке «Наутилус», когда она находилась в подводном положении. Из-за аварии «Наутилус» вынужден был прекратить учение. В прессе сообщалось о пожарах на атомной подводной лодке радиолокационного дозора «Тритон», которые привели к значительном повреждениям корабля и сильным ожогам личного состава. За рубежом были опубликованы также сведения об аварии на атомной подводной лодке «Хэлибат», когда под водой вышел из строя один из забортных клапанов. В итоге лодка начала быстро терять плавучесть и была на грани гибели.

Примечание: От базы до места всплытия после похода подо льдом, не включая расстояния от места всплытия до базы при возвращении.

По данным иностранной печати, наиболее серьезные повреждения получила атомная подводная лодка «Сарго» в результате происшедшего на ней взрыва и пожара в июне 1960 года. В сообщениях указывалось, что пожар удалось ликвидировать лишь после того, как лодка была притоплена[15].

Известно, что военно-морское руководство США по совершенно очевидным политическим и военным причинам принимает все меры к тому, чтобы аварии на атомных подводных лодках не получали гласности. Поэтому любые данные, проникающие в печать, весьма неполно и односторонне характеризуют положение на американских атомных подводных лодках.

Тем не менее опубликованные факты свидетельствуют не только о технических просчетах в конструкции американских атомных подводных лодок и их оборудовании. Несомненно, что некоторые аварии являются следствием недостаточно высокой квалификации подводников, пороков в организации службы на лодках и слабой борьбы за живучесть. Калверт же расточает дифирамбы личному составу «Скейта» и подчеркивает якобы высокий уровень организации службы на лодке. Не ограничиваясь этим, он при описании сложных ситуаций часто умышленно преувеличивает опасность, стремясь превознести мужество, находчивость и выносливость членов экипажа, а также свои собственные заслуги как командира атомной подводной лодки.

Автор прилагает большие усилия, чтобы заинтересовать американскую молодежь службой на атомных подводных лодках, и тем самым помогает американскому военно-морскому командованию преодолеть серьезные трудности в комплектовании экипажей атомных лодок, вызванных нежеланием молодежи служить на атомных подводных кораблях. По сообщениям иностранной печати, среди личного состава дизель-аккумуляторных подводных лодок очень мало желающих перейти на атомные подводные корабли[16]. Из-за недостатка в добровольцах командование ВМС США планирует набрать 2000 человек из числа выпускников средних учебных заведений, получивших хорошие и отличные оценки по математике и физике, чтобы подготовить из них специалистов-подводников для службы на атомных подводных лодках.

Вместе с тем в США не переоценивают возможности реализации этих планов, так как уровень общей подготовки американской молодежи довольно низок. Иностранная пресса указывала, что для подготовки 1000 специалистов для атомных подводных лодок-ракетоносцев типа «Джордж Вашингтон» необходимо принять на подготовительные курсы 9000 человек, поскольку из них не менее 8000 человек отсеется в процессе 42-месячной учебы.

В итоге американское командование пришло к неутешительному выводу, что «проще найти деньги для постройки большого числа лодок — носителей ракеты «Поларис», чем людей, которые будут плавать на этих подводных лодках». Рекламируя атомный подводный флот, Калверт стремится внести свой «вклад» в преодоление этих трудностей.

Итак, книга Калверта «Подо льдом к Северному полюсу» не лишена серьезных недостатков, свойственных большинству работ буржуазных военных специалистов. Но было бы неправильно не заметить в книге сведений, представляющих для советского военного читателя известный интерес. Именно они определяют целесообразность ее издания в русском переводе.

Вопреки желанию автора, содержащийся в книге материал разоблачает демагогические заявления представителей влиятельных американских кругов о мирных целях исследования Арктики.

Заслуживает внимания то, что книга написана кадровым военным специалистом — командиром атомной подводной лодки, излагающим специальные вопросы со знанием дела. При критическом подходе могут быть использованы сведения по устройству атомной подводной лодки, действию энергетической установки, эхоледомеров, инерциальной навигационной системы и других механизмов и технических средств, а также организации службы на корабле. Некоторый интерес представляют описание подготовки атомной подводной лодки к подледному плаванию в зимних условиях, данные о сроках и порядке этой подготовки, взгляды автора на значение тщательного и заблаговременного обучения личного состава, принципы отбора людей для службы на атомных подводных кораблях.

Наблюдения автора над природой Арктики, его сообщения о характере ледового покрова в Центральном арктическом бассейне, особенно в районе Северного полюса, данные о глубинах Северного Ледовитого океана, о рельефе его дна, об очертаниях и размерах полыней и разводий в паковом льду Арктики заинтересуют подводников, авиаторов и полярников.

Не без пользы будут прочитаны страницы, посвященные тактике всплытия атомной подводной лодки в полыньях и разводьях. Автор на опыте походов «Скейта» подчеркивает особое значение правильного и своевременного обнаружения полыней и разводий, описывает способы поиска их в летнее и зимнее время и характер маневрирования лодки при поиске и обнаружении полыней и разводий. В этой связи в книге уделено много места работе эхоледомеров. Отводя большую роль умелому управлению маневрами лодки при всплытии, автор указывает глубины, скорости, толщину льда, при которой возможно всплытие. Важно подчеркнуть убеждение автора книги в возможности всплытия из-под пакового льда практически в любом заранее назначенном районе. Судя по данным иностранной печати, это убеждение основывается на способности подводной лодки «зондировать» и пробивать лед специальным приспособлением, которым якобы был оснащен «Скейт».

Обращают внимание рассуждения автора о действиях в случае различных аварий при плавании подо льдом. Калверт подчеркивает первостепенное значение возможности быстро всплыть, которая, как известно, имеется далеко не всегда. Поэтому поучительны рекомендации картографировать все встречающиеся на пути полыньи и разводья.

Военный читатель найдет в книге и ряд других сведений специального характера. Все они, естественно, должны быть критически осмыслены, поскольку не исключено, что автор книги, освещая военные проблемы и в частности пользование новой военно-морской техники, учитывал и важность дезинформации.

Книга «Подо льдом к полюсу» в совокупности с материалами, опубликованными в иностранных журналах и газетах, свидетельствует о том, что в агрессивных военных планах США «арктическая стратегия» занимает значительное место. На службу этой стратегии и поставлена проводимая в настоящее время отработка американскими атомными подводными лодками подледного плавания для обстрела ракетами жизненно важных районов Советского Союза, парализации судоходства на Северном морском пути, выполнения разведывательных и патрульных функций и участия в рейдах с ограниченными целями.

Расписывая преимущества такого использования американских подводных лодок с атомными силовыми установками и определяя достигнутые ими результаты в опытных подледных переходах в Арктике как некую «стратегическую победу», печать США вынуждена была в свое время с унынием признать, что «советские подводные лодки точно так же смогут пройти под арктическими льдами, проникнуть в Гудзонов залив и выпустить ракеты по Детройту или по другим промышленным объектам Великих озер».

В своем выступлении на XXII съезде КПСС Министр обороны СССР Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский отметил, что «наши ракетные подводные лодки научились хорошо ходить подо льдом Арктики и точно занимать позиции для пуска ракет, что очень важно для надежного поражения объектов на суше и на воде».

Несостоятельность расчетов империалистических кругов США на возможность безнаказанного использования арктических районов, в том числе подводными лодками-ракетоносцами, для нападения на СССР становится очевидной, если учесть наличие у Советского Союза всех необходимых и вполне современных сил и средств, способных привести к краху авантюристическую американскую стратегию и разгромить любого агрессора откуда бы он не попытался нанести свой удар. Иностранные военные специалисты вынуждены признать, что наиболее эффективным средством борьбы с подводными лодками, действующими подо льдом, являются подобные же атомные подводные корабли. Наивно было бы думать, что страна, которая первой построила атомную электростанцию, мощный атомный ледокол «Ленин», которая добилась огромных успехов в мирном использовании атомной энергии, не подумала о создании атомного подводного флота.

Как указывал Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС, советский подводный флот с атомными двигателями, вооруженный баллистическими и самонаводящимися ракетами, зорко стоит на страже наших социалистических завоеваний.

Капитан 1 ранга А. А. КВИТНИЦКИЙ

Примечания:

1

Anderson William R, CMDR. USA, with Blair, Clay. Nautilus 90 North, fr. Hodder and Stoughton, London, 1959.

2

«United Press International», 27 марта 1959 г.

3

Сообщение ТАСС. «Известия», 29 августа 1961 г.

4

«La Revue de Defence Nationale», декабрь 1960 г.

5

«Nucleonics», сентябрь 1959 г.

6

«La Revue de Defence Nationale», декабрь 1960 г.

7

«New York Gerald Tribune», 3 ноября 1957 г.

8

«La Revue de Defence Nationale», декабрь 1960 г.

9

«US News and World Report», 21 марта 1958 г.

10

«United Press International», 27 марта 1959 г.

11

«Army Navy Air Force Journal», февраль 1900 г.; «Our Navy», апрель 1960 г.

12

«U. S. Naval Institute Proceedings», октябрь 1961 г.

13

«Detroit News», 14 сентября 1960 г.

14

Таблица составлена по данным: «Associated Press», 22 сентября 1958 г.; «Shipbuilding and Shipping Record», 16 апреля 1959 г; «U. S. Naval Institute Proceedings», сентябрь 1959 г. и октябрь 1961 г.; «Navy Times», 5 марта 1980 г.; «Press Telegramm», 4 марта 1960 г.; Anderson W. R. CMDR USA with Clay Blair. Nautilus 90 North. Ir. Hoddar and Stoughton. London, 1959; Calvert J. Commander USN. Surface at tht Pole. Tha extraordinary voyages of the USS Skate. Naw York, 1960.

15

«Lloyd's List and Shipping Gazette», 16 июля 1960 г.

16

«Navy Times», 3 сентября 1961 г.