№105 Заключение начальника Снабжений РККА Д.П. Оськина в РВС СССР по докладу зам. начальника Штаба РККА С.А. Пугачева о состоянии снабжения Красной Армии

№01544/сс

30 сентября 1925 г.

Сов. секретно

В докладе заместителя начальника Штаба РККА т. Пугачева, представленном им в Реввоенсовет от 14 сентября с.г. за №010160/сс[147] и повторенный на заседании Реввоенсовета Союза 28 сего сентября, в отношении снабжения отмечается следующее:

«Крупные недочеты в снабжении, значительно отражающиеся на внешнем виде войск и определяющие степень их боеспособности:

а) обмундирование сильно запылено и порвано;

б) фуражки за лето выцвели и стали белыми, что сильно демаскирует войска;

в) винтовки, почти, как правило, носятся на веревках, остатках от когда-то бывших брезентовых ремней;

г) непригодность снаряжения и отсутствие портативной его укладки, все состоит из каких-то отдельных болтающихся обрывков, стесняющих и заставляющих красноармейца думать, как бы чего не потерять;

д) полная непригодность обуви; ботинки, состоящие из двух не зависящих одна от другой половин, за редкими исключениями, превышающие размер ноги и придающие красноармейцам неуклюжий вид; истрепанные выцветшие обмотки, систематически развязывающиеся и сползающие с ноги, превращающиеся от налипшей на них грязи в подобие отделенного от головки сапожного голенища, крайне стесняющие красноармейца при ходьбе;

е) изношенность обоза и сбруи; самые разнообразные неуклюжие повозки с веревочными шлеями и вожжами, запыленными до последней степени, вряд ли могущими выдержать месяц напряженной работы в условиях боевой обстановки; даже пулеметы возятся попарно и по три на повозках обр. 1884 г., что противоречит организации работы (исключение составляет конница, где обоз и упряжь более однотипны и содержатся в порядке);

и) блестящие даже в пасмурную погоду котелки издали демаскируют части».

Не имея возможности, ввиду жестокости регламента на заседании Реввоенсовета полностью изложить недостаточную правильность сведений, сообщаемых в указанном докладе т. Пугачевым, я вынужден прибегнуть к настоящему докладу, чтобы осветить естественное положение вещей, дабы у Реввоенсовета не создалось неправильного впечатления.

Замечания т. Пугачева разберем по пунктам:

1, «Обмундирование сильно запылено и порвано».

То, что обмундирование в процессе маневров оказалось запыленным, то что нужно было понимать как совершенно естественное явление, ибо в условиях маневров частям приходилось делать крупные переходы, делать ночлеги в условиях походной обстановки, не позволяющей, очевидно, во время очистить ту пыль, какая наносится на обмундирование в процессе движения. Что обмундирование порвано, то это мне несколько непонятно. Если вопрос идет в данном случае об обмундировании, находящимся на переменном составе территориальных дивизий, также принимавших участие в маневрах, то это тоже вполне допустимо, ибо, как Реввоенсовету известно, большинство территориальных частей обеспечено обмундированием заготовки периода 1920/22 гг., в значительной степени некондиционным, кроме того, прослужившим несколько сборов и, по нашим данным, примерно 75% обмундирования на переменном составе подлежит уже полной замене и если до сего времени не заменяется, то исключительно по бюджетным условиям, которые отстают от роста числа территориальных дивизий. Что же касается состава армии, то выпускаемое войскам, начиная с 1924 года, обмундирование по своей кондиционности приближается к довоенному и из знакомства с жизнью частей и из отзывов командного состава утверждаю полную пригодность обмундирования в кадровых частях на весь тот срок носки, который установлен нашими нормами и табелями.

2. «Фуражки за лето выцвели, стали белыми…»

Срок службы фуражки до сего времени определялся в один год. Стоимость ее равняется одному рублю. Ткань, из которой изготовляется фуражка, по своему качеству, в частности в отношении окраски, требует желать лучшего. Действительно, красноармеец, пробывший все лето на солнце, вынужден к концу лагерного сбора иметь фуражку значительно выцветшей. С точки зрения снабжения, мы стремимся к удешевлению фуражки и принимаем все меры к сокращению ее стоимости путем упрощения, как постройки, так и качества материала, стремясь лишь к тому, чтобы качество материала позволяло выслуживать фуражке установленный срок носки.

Наша промышленность, в частности красильная, еще не достигла таких успехов, чтобы краска или не линяла от воды или не выгорала от солнца.

Считаю, что в вопросе выцветания фуражек в течении лета ничего худого нет и если есть опасения у т. Пугачева, что она демаскирует войска, то это опасение следует перенести и на другие предметы.

3. «Винтовки, почти, как правило, носятся на веревках, остатках от когда-то бывших брезентовых ремней».

Совершенно правильно, значительная часть винтовок у нас еще не имеет ремней по той простой причине, что средств на заведение кожаных ремней ежегодно отпускается незначительное количество, и пройдет еще 2-3 года, пока все части армии будут обеспечены этими ремнями.

4. «Непригодность снаряжения и отсутствие портативной его укладки все состоит из каких-то отдельных болтающихся обрывков, стесняющих движения и заставляющих красноармейца думать, как бы чего не потерять».

Снаряжение отпускается в войска по преимуществу из числа запасов, оставшихся от периода Гражданской войны. Новое снаряжение, как это отмечалось и в предыдущем пункте, отпускается не в значительном количестве. Наши склады имеют значительное количество различных предметов снаряжения, оставшихся от периодов Империалистической и Гражданской войн.

Снабжение ставит своей задачей в мирное время использовать все то, что осталось от прежнего времени, чтобы целиком* возможно сэкономить средства для обращения на более неотложные надобности по обеспечению армии предметами боевого снабжения. Я утверждаю, что непригодность снаряжения, в частности, что отдельные предметы «болтаются», больше происходит не из-за того, что снаряжение у нас не ременное, а оттого, что нет соответствующего внимания со стороны командного состава к тому, [чтобы] научить красноармейца делать пригонку этого снаряжения.

Центр тяжести в данном вопросе надлежит перенести на выучку красноармейцев пользоваться тем, что отпускается, а не идти по линии наименьшего сопротивления, как это пытается делать т. Пугачев т.е. по линии удержания вещей и ликвидации всего того, что мы получили в наследство от старой армии и от Гражданской войны.

5. «Полная непригодность обуви; истрепанные, выцветшие обмотки и т.п., что стесняет движения красноармейца и заставляет набивать ноги...»

Обувь, заготовляемая с начала 1924 г., по всем отзывам, что я до сих пор получал от строевых частей, является вполне удовлетворительной. В частности, наши современные сапоги значительно превышают по качеству сапоги, бывшие на снабжении в царской армии. Наши ботинки, отпускаемые пехотным частям, не только не уступают, но и значительно выше по качеству ботинок, применяемых в иностранных армиях, в частности, в Германии. Имеются дефекты в отношении ботинок, которые нам известны и к устранению которых принимаются всяческие меры, это – несоответствие ростовок. Но и в этом вопросе в другом месте доклада т. Пугачева мы находим указания, что каких-либо серьезных явлений несоответствия ростовок во время походного движения не наблюдалось.

Тов. Пугачев указывает в своем докладе, что маневрировавшие части делали 30-40-верстные переходы, и при том совершенно не указывается, что были случаи потертости ног или отставания благодаря этого красноармейцев.

Следовательно, пункт, говорящий о непригодности обуви, основан на каком-то недоразумении.

Имеющиеся к ботинкам обмотки при умелом их завертывании и завязывании не могли сползать и распускаться. Если же подобные случаи т. Пугачев и наблюдал, то их следует отнести к неумению красноармейца пользоваться данными обмотками.

Тенденция – заменить ботинки на сапоги, имеется не только у Штаба РККА, но и у Снабжения. Однако ее осуществление упирается в производственные недостатки промышленности, не могущей полностью обеспечить голенищами весь запас военного ведомства, и, кроме того, само собой разумеется, до сих пор также были и еще остаются затруднения и бюджетного порядка.

* В оригинале – «елико».

Если обратиться к истории появления в армии ботинок, то мы увидим, что даже в такой армии, как германская, в Империалистическую войну все солдаты были одеты с первого дня войны и до конца ее в ботинки. Русская армия, вышедшая на войну с сапогами, впоследствии также вынуждена была перейти на ботинки. Точно такое же положение было в армиях других стран. Очевидно, в случае военных осложнений, даже если бы мы в мирное время и смогли полностью перейти на сапоги, то с затяжением военных действий вновь будем вынуждены вернуться к ботинкам.

Повторяю, что пункт о непригодности обуви, по моему мнению, основан на каком-то недоразумении. Обувь вполне прилична не только для нашего установленного 6-ти месячного срока носки, но даже значительно большего, и мы имеем со стороны некоторых командующих, в частности т. Ворошилова, заявления о необходимости удлинить срок носки сапог, в каковом направлении в данный момент и направлена работа ВХУ.

В отношении территориальных частей мы стремимся к созданию более упрощенной обуви, и в данный момент Военно-хозяйственное управление производит ряд опытов на различных типах обуви в целях установления наиболее пригодного не только для переменного состава территориальных частей, но в частности и для отдаленных местностей, как Туркфронт и ККА.

6. «Изношенность обоза и сбруи; самые разнообразные, неуклюжие повозки с веревочными шлеями и вожжами, запыленными до последней степени…»

После окончания Гражданской войны Снабжение РККА обозы не заготовляет вовсе. Кредиты, отпускаемые на обозное довольствие, целиком поглощаются на денежные отпуски войскам на поддержание имеющегося у них и достаточно уже изношенного обоза, на заготовление подков для обеспечения текущей потребности кадровой армии, на частичную заготовку седел, нужда в коих огромна, и на ремонт специальных повозок и кухонь.

Для того чтобы удовлетворить на 100% обозным имуществом армию мирного времени, нам нужно было бы в один год затратить около 35 млн рублей, другими словами, сумму, равную содержанию и заготовлению имущества для развиваемых Военно-Воздушных Сил.

Во всех предположениях и Штаба РККА, и Снабжения в вопросе обозного довольствия на военное время мы стоим на точке зрения использования обывательских повозок, получаемых при объявлении мобилизации. Установив такой взгляд, естественно, в мирное время мы стремимся к накоплению и обновлению лишь тех видов обозного имущества, кои при мобилизации взять будет нельзя.

Следовательно, вопрос с войсковым обозом и сбруей должен будет оставаться в таком же виде, как и сейчас, не только в течение мирного времени, но таким же будет и с наступлением военного времени.

Замечания т. Пугачева о несовершенствах повозки обр. 1884 г. вполне соответствует действительности, но мне непонятно его замечание, ибо Штабу РККА известно, что Снабжение в течение последнего года проделало довольно большую работу по определению и установлению нового типа повозки, так называемой милитаризованной.

Сущность вопроса о милитаризованной повозке сводится к тому, чтобы обязать госпромышленность выпускать на рынок повозки такого образца, которые удовлетворяли бы в мирное время потребности населения, а в военное время могли бы быть использованы для армии и соответствовали ее запросам. Работа в этом направлении не может быть охарактеризована лишь изысканием путей, но уже год тому назад поставлена на практические рельсы, выражающиеся в том, что часть повозок нового образца была изготовлена на наши кредиты и выпущена в войска для войсковых испытаний, причем в этом вопросе была полная согласованность со Штабом.

7. «Блестящие даже в пасмурную погоду котелки издали демаскируют части».

Полтора-два года тому назад мы установили новый тип котелка, вместо медного приняли на снабжение алюминиевый. Количество заготовляемых котелков чрезвычайно ограничено. Если подходить к оценке котелков, с точки зрения их демаскирования, то об этом достаточно было сделать простое сообщение Военно-хозяйственному управлению, которое могло бы принять соответствующие меры, путем хотя бы окрашивания этих котелков в защитный цвет.

В своих выводах т. Пугачев высказывает опасения, что «недочеты в снабжении войск вызывают опасения, насколько они будут способны к продолжительному ведению войны. Если снабжение так слабо поставлено в мирное время, то в военное, надо полагать, дело будет обстоять еще хуже».

Этот пункт заслуживает внимания, но только к нему следовало бы подойти не в результате произведенной оценки снабжения в предыдущих своих пунктах, а совершенно с иной стороны. От того, что будет ботинок, а не сапог, от того, что фуражка будет несколько выцветшей, от того, что сбруя или ружейные ремни будут не из кожи, а из брезентовых ремней или веревок, от того, что мы в мирное время обоза у себя не накапливаем, а базируемся на обозные средства, имеющиеся у населения, – от этого никакой катастрофы не произойдет.

К основным вопросам для боеспособности войск в снабженческом отношении надо идти по линии обеспечения средствами, без коих ведение войны невозможно. Этими основными снабженческими вопросами являются средства вооружения, средства связи и авиации.

Первое и основное требование, которое предъявляется войсками снабжению в военной обстановке, сводится к тому, чтобы, во-первых, желудок красноармейца не был пуст и регулярно питался, и, во-вторых, чтобы было вооружение, полностью обеспеченное соответствующими огнеприпасами.

Политика снабжения идет по линии обеспечения армии именно этими основными средствами, т.е. средствами вооружения, с которыми, как известно и Вам, а равно как известно Штабу РККА, у нас дело продолжает обстоять далеко неблагополучно. Было бы непростительной ошибкой в ущерб накоплению боевых предметов снабжения расходовать значительные суммы на второстепенные вещи, в частности на то, чтобы все снабжение было из ремня, а не из брезента или веревок, вместо того, чтобы заказать лишний миллион патрон, чтобы изготовить лишний десяток гаубиц или аэропланов. Положение снабжения в отношении боевых средств отлично известно Штабу РККА, точно так же, как известно и Вам из ряда докладов, периодически представляемых.

Обращаясь к конкретным предложениям, выдвигаемых т. Пугачевым, хочу отметить:

1) В отношении средств связи. Тов. Пугачеву на маневрах пришлось столкнуться с наличием плохого кабеля. Должен пояснить, что у нас с кабелем положение стоит очень остро. Производственные возможности нашей промышленности весьма слабы. Приходится принимать меры к сугубой экономичности в расходовании того кабеля, который хотя и в значительном количестве у нас имеется.

Военно-техническое управление получило от меня директиву – для практических занятий войск отпустить имущество так называемое второочередным, с тем, чтобы все лучшее можно было бы сохранить в запас.

Сметой на 1925/26 год мы предусматриваем значительное расширение накопления средств связи, но и это расширение еще не приведет нас к полному удовлетворению потребности военного времени, и потребуется еще ряд лет, чтобы имущество связи и по качеству, и по количеству было вполне удовлетворительно.

2) По качеству обмундирования, которое, по мнению т. Пугачева имеет слабые кондиции и не удовлетворяет потребности армии. Здесь я должен повторить уже вышесказанное, что современное качество обмундирование в отношении основных его предметов (обувь, шинель) достигло достаточно высокого уровня, повышать который мы не собираемся, не собираемся потому, что стремимся, чтобы расходы мирного времени на потребности возможно больше ужать, с тем чтобы сохранить больше средств для накопления более неотложных технических средств.

3) По снаряжению. Предложение т. Пугачева в этом вопросе противоречит всей нашей политике, политике снабжения, ибо если перевести указанное предложение на язык цифр, то мы увидим, как осуществление этого предложения в невыгодную сторону отразилось бы на накоплении более неотложных и серьезных для армии предметов.

4. Переход на сапоги. Как уже мною отмечено, вопрос об обуви находится в стадии испытания. Принципиально можно было бы на мирное время согласиться с этим предложением, но оно подлежит увязке как с техническими, так и производственными соображениями.

5. О замене повозки 1884 г. тавричанками. На этом вопросе я уже останавливался выше. Здесь лишь остается отметить, что предложение т. Пугачева противоречит существующей точке зрения внутри самого же Штаба РККА, ибо и Штаб и Снабжение*, повторяю, стремятся в мирное время готовить только специальный обоз, а в отношении обыкновенного базироваться на мобилизованном.

Что же касается вопроса о пересмотре норм войскового обоза, то к данному вопросу мы уже подошли и Плановая комиссия Наркомвоенмора при пересмотре табелей и норм на этом вопросе остановит свое внимание со всей серьезностью.

* Видимо, речь идет о Начальнике снабжений РККА.

Особое возражение у меня вызывает заключительный пункт в выводах т. Пугачева гласящий: «К сожалению, вообще в области снабжения мы туги на подъем, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо опытов в войсках по применению новых типов того или другого имущества…» и т.д. Вместо того, чтобы предварительно спросить у соответствующих снабженческих органов, что ими делается в смысле опытов и всякого рода изысканий, т. Пугачев сразу делает выводы без всякой проверки, совершенно не соответствующие действительности, но бросающие тень на работу снабженческих органов.

В области артиллерийского снабжения и Вам, и Штабу РККА, в частности т. Пугачеву, отлично известно, какие работы производятся по части совершенствования оружия, испытания новых образцов пулеметов и др. предметов. Специальная комиссия РВС СССР по вооружению, работающая совместно с Артиллерийским комитетом, проделывает огромную работу.

В отношении военно-технического снабжения, помимо лабораторных работ, ведущихся как в Институте связи, так и инженерном полигоне, имеется целый ряд испытательных работ, производимых в войсках. В течение лета этого года свыше десяти различных предметов, как связи, так и инженерного имущества испытывается в войсках, и войсковые выводы об этих испытаниях мы ожидаем получить в первых числах октября, чтобы на их основаниях вплотную подойти к разрешению вопроса качества, удобства, портативности и проч. предметов связи и инженерной техники.

В отношении военно-хозяйственного снабжения производятся опыты в войсковых подразделениях, во-первых, повозок тавричанок, во-вторых, армейской обуви, отпускаемой в количестве 20 000 пар на полугодовое испытание.

В отношении снаряжения бойца работала специальная комиссия по облегчению снаряжения, и теперь в войсках производится испытание вещевого мешка альпийского типа и др. предметов. Производится опытная носка летних шаровар бумажной, льняной и специальной ткани для выявления их носкости.

Настоящий доклад не имеет в виду перечисление всех тех мероприятий, которые производятся довольствующими управлениями в области совершенствования предметов снабжения, он ставит себе узкую цель – указать несоответствие выводов, сделанных т. Пугачевым, той действительности, в какой живут и работают снабженческие органы[148].

Вышеизложенное представляю на Ваше рассмотрение.

Начальник Снабжений РККА и Флота Д. Оськин

РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 98. Л. 172-177 об. Подлинник.

Примечания:

1

Берхин И.Б. Военная реформа в СССР 1924-1925 гг. М., 1958.

14

С некоторыми уточнениями, изменениями и дополнениями в 1928, 1930, 1931, 1935 годах этот закон действовал в СССР до принятия в 1939 г. Закона о всеобщей воинской обязанности.

147

Этот доклад был подготовлен Штабом РККА для рассмотрения на заседании РВС СССР, которое состоялось 15 сентября 1925 г. На этом же заседании обсуждался вопрос «О проекте бюджета Наркомвоенмора» (протокол №39, пункт 1, докладчик — т. Оськин). Реввоенсовет постановил:

«1) Поручить Штабу РККА: а) Пересмотреть те статьи расходов по военной технике, которые обеспечивают правильную постановку боевой подготовки войск; б) Исходя из предстоящей военизации страны добиться, чтобы известная часть расходов на оборону Союза была переложена на остальные наркоматы; в) В самом срочном порядке дать свои заключения с оперативной точки зрения по поводу бюджетных заявок центральных управлений в связи с сокращением сметы на 1925/26 гг.

2) Исходя из заключения, которое будет дано Штабом РККА, поручить президиуму Плановой комиссии еще раз пересмотреть основные статьи наших расходов, увязывая оперативные соображения с финансовыми возможностями, при чем: а) В первую очередь рассмотреть смету, представленную Управлением Морских сил СССР, на предмет ее сокращения, учитывая в связи с этим возможность сокращения предварительного утвержденного плана строительтства РККФ; б) Считать необходимым, что расходы по боевой подготовке войск ни коим образом сокращению не подлежат; в) Провести по смете те расходы, которые связаны с улучшением состояния территориальных частей; г) Учесть в смете будущего года расходы, которые необходимы для обеспечения правильного проведения маневров; д) Учесть заявления тов. Буденного о необходимости поставить ремонт конницы на должную высоту; е) Включить в смету Наркомвоенмора на 1925/26 гг. расходы по изданию центральной военной газеты «Красная звезда» (РГВА. Ф. 4 Оп. 18. Д. 9. Л. 242—243. Подлинник). — С. 426. 

148

Вопросы снабжения РККА и Флота неоднократно рассматривались на заседаниях РВС СССР и ранее. Так, на заседании РВС СССР от 25 марта 1925 г. (протокол №26, пункт 3) обсуждался вопрос «О порядке составления пятилетнего перспективного плана снабжения РККАиФ» (докладчики — тт. Вольпе, Оськин). В принятом решении говорилось:

«1) Программу работ Начальника снабжени[я] РККА и Ф по плановому снабжению армии и флота расширить, включив в нее мероприятия, направленные к общему повышению мобилизационных ресурсов армии не только за счет средств Военного ведомства, но и за счет ресурсов всего Союза.

2) Пятилетний план снабжения Начальнику снабжения РККАФ согласовать с программой развития вооруженных сил, выработанной Штабом РККА.

3) Установить нижеследующий порядок прохождения и рассмотрения перспективных планов: а) Составленные и исчисленные Управлениями планы: I) на удовлетворение ежегодной 100% потребности РККАиФ; II) на доведение количества предметов снабжения ло 100% обеспеченности; III) на заготовку имущества в связи с развитием вооруженных сил СССР; IV) на накопление мобзапасов — представляется для предварительного рассмотрения в Мобилизационно-плановое управление НС РККАиФ; б) Мобилизационно-плановое управление НС РККАиФ со своим заключением вносит планы на рассмотрение президиума Плановой комиссии под председательством Начальника снабжений РККАиФ; в) Президиум Плановой комиссии, исходя из той ориентировочной суммы, получение которой по бюджетным соображениям является наиболее вероятным и из необходимости наилучшего обеспечения боеспособности и мобготовности РККАиФ определяет контрольную цифру для каждого управления и устанавливает очередность заготовления предметов снабжения; г) В отношении накоплении мобзапасов, планы предварительно согласовываются с Мобилизационным комитетом, после чего вносятся на рассмотрение президиума Плановой комиссии Наркомвоенмора; д) Результаты работ президиума Плановой комиссии вносятся на утверждение РВС СССР; е) [По] утверждению РВСС контрольные цифры сообщаются Управлениям для составления перспективных планов на каждый пятилетия; ж) Составленные Управлениями перспективные планы вносятся на рассмотрение президиума Плановой комиссии, при чем планы по накоплению мобзапасов предварительно согласовываются с Мобкомитетом; з) Рассмотренные президиумом Плановой комиссии планы, как по текущему довольствию, так и по накоплению мобзапасов докладываются председателем последнего в Реввоенсовет Союза; и) Утвержденные РВС СССР перспективные планы представляются на утверждение СТО СССР.

4) Штабу РККА и Главному управлению РККА оказывать всякое содействие управлениям по составлению перспективных планов» (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 9. Л. 181—182. Подлинник). На этом же заседании РВС СССР при обсуждении доклада начальника Штаба РККА (пункт 2) об исходных положениях для проработки 3-летнего плана строительства Вооруженных Сил СССР, в связи с бюджетом военного времени было принято решение: «Поручить Штабу РККА совместно с Начальником снабжения РККАиФ дополнительно разработать вопрос о возможности осуществления намеченного плана как с точки зрения финансового, так и фактического обеспечения снабжения всеми видами довольствия» (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д Р. Л. 180. Подлинник). — С. 432.