№8 Тезисы начальника мобилизационного отдела Штаба РККА Н.Л. Шпекторова о состоянии Красной Армии[45]

20 января 1924 г.*

Сов. секретно

Нынешнее состояние Красной Армии можно охарактеризовать как переходное. Частично Красная Армия носит в себе задатки будущей твердой организации, в большей части организации, в большей части она еще живет наследием гражданской войны[46].

1. Организация Красной Армии в стрелковых частях построена частью на принципе кадровых войск (39 дивизий), частью на территориальных основаниях (22 дивизии), и единства не имеет. Развертывание происходит по системе скрытых кадров или же путем призыва приписанного в мирное время переменного состава, так что и при мобилизации имеем два типа дивизий. Кадровый состав при мобилизации разбавляется очень сильно. Часть строевых подразделений развертывается лишь в военное время (третьи роты в б[атальо]нах, часть артиллерии и т.п.) В мирное время дивизия крайне малочисленна. Конница имеет различные штаты в мирное и в военное время, развертывая лишь по мобилизации некоторые важнейшие подразделения (четвертые эскадроны в полках, целые бригады на Украине, арт-парки, арттранспорты, патронные резервы и т.п.) Вместе с тем конница должна изготовляться в поход в 24 часа, что явно неосуществимо.

В технических войсках имеем пеструю организацию, разнообразие систем развертывания, недостаточность войск*** в мирное время, большое разжижение при мобилизации.

2. Личный состав в большом некомплекте. Значительная часть давно выслужила положенные сроки. Наблюдается сильное демобилизационное настроение, кое-где – деморализация. Твердых основ комплектования ни для красноармейцев, ни для ком. и политсостава еще нет (в проекте для красноармейцев). Не налажена правильная отработка запаса. Имеется много случайного элемента, не укладывающегося в твердые рамки прохождения военной службы (очень большая масса добровольцев, младший технических состав и т.д.)

* На документе имеются пометы: «Возвратить Уншлихту И.С.» – видимо, С.И. Гусева.

** Собственный заголовок документа.

*** Слово вписано сверху.

Группа комсостава постепенно лишается командиров, выдвинутых гражданской войной. В армии дает себя чувствовать старое офицерство, усиливаются трения между ними и краскомами. Последние во многих случаях не встречают должной поддержки и затираются. Проявляются старые офицерские методы обращения с красноармейской массой; очень заметно также стремление к единоначалию и к отстранению комиссаров.

Следует также отметить неоднородность уровня чисто военной подготовки комсостава.

3. Обучение не налажено вследствие противоречия между провозглашенной новой тактикой и нынешней организацией роты. «Показная» рота случайна, существует за счет других рот, тем самым лишая последние возможности обучаться. С другой стороны, методика обучения не стоит на должной высоте, отмечается формальный и казенный подход к нему. На успешности обучения отражается некомплект, всегда остро отзывающийся на ротах в результате особенностей организации, наличие рот по ликвидации безграмотности и т.д. Рота военного времени пока к новой тактике не приспособлена, и работа «показных» рот может оказаться сделанной впустую*.

4. Снабжение хромает постоянно и жалобы на недостаток обмундирования повторяются все время. Обмундирования не хватает частью вследствие некондиционности, частью вследствие текучести и большого оборота личного состава. Некондиционность продовольствия вызывает особенно настойчивые протесты. Бывают случаи заболеваний.

Общий уровень материального состояния армии весьма низок, и до сих пор сохраняет силу положение, что царский солдат ни за что не согласился бы существовать в условиях, предоставляемых красноармейцу. Состояние казарм, освещение, отопление, элементарные удобства, постель – все оставляет желать много лучшего.

Материальная часть Красной Армии очень небогата. Очень остро обстоит дело с обозом, которого не хватает даже по мирному времени. По всем видам снабжения наблюдаются зияющие провалы. Имеется колоссальный некомплект лошадей. Очень плохо обстоит дело с мобзапасами.

5. Мобилизационная готовность Красной Армии стоит очень низко. Нет еще мобилизационного плана; на случай внезапной мобилизации имеются лишь общие соображения, которые могут быть осуществлены лишь при исключительном напряжении сверху донизу и притом с преобладанием кустарных методов.

Запас военнообязанных учтен; при обшей достаточности ресурсов не хватает специалистов. Дислокация войск не соответствует территориальному распределению ресурсов, что усложняет мобилизационный план и затягивает мобилизацию. Запас комсостава недостаточен, и состоящие на учете не могут быть безоговорочно использованы. Мобилизация лошадей и обоза при достаточности ресурсов также затрудняется их территориальным распределением и его несоответствием дислокации войск.

* Выделено автором документа

Планы развертывания армии мало согласованы с мобилизационными соображениями. Запасных частей недостаточно, развертывание специальных войск не обеспечено специалистами. Оперативные планы также во многих деталях не учитывают мобилизационных соображений и согласование тех и других есть большая и неотложная задача.

6. Аппарат управления Красной Армии характеризуется оторванностью своих звеньев друг от друга, чисто формальной связью между ними, нечетким построением, бюрократическими тенденциями. Горизонтальная связь частей аппарата хромает. Работа протекает в различных направлениях и неодинаковым темпом. Квалификация и уровень военных знаний ответственных работников весьма неоднородны; руководство носит нередко случайный характер. Органы снабжения оторваны от штабов, местное военное управление – от строевых частей; фундаменту местного военного аппарата – волости не уделяется достаточно внимания. В управленческом аппарате имеется большое число старых офицеров и людей, вовсе не служивших в строю в Красной Армии.

7. Обшая довольно безотрадная картина состояния армии становится понятной при ее исторической оценке. Из гражданской войны Красная Армия вышла, обладая лишь боевым опытом, без всякой организационной схемы, без традиций мирной работы. В течение всего 1921-1922 гг. длилась демобилизация Красной Армии, параллельно шло накопление организационного опыта.

Демобилизация Красной Армии первое время была лишь операцией роспуска по домам стариков, с сокращением армии в таком виде, чтобы она могла немедленно выступить в поход. Момент осознания перехода на мирное положение можно отнести к 1 января 1922 г., когда Красная Армия уложилась в 1 600 000 чел. К тому же моменту относится первое составление оперативных соображений, плана развертывания и мобилизационных соображений.

8. С 1922 г. организация Красной Армии тесно связывается с бюджетными соображениями. Сокращение бюджета влечет сокращение армии последовательно до 1 200 000; 825 000; 800 000; 600 000 [человек] (начало 1923 г.). Каждое сокращение влечет организационную перекройку, пересоставление штатов, полное или частичное, пересчет норм едоков, увольнение личного состава. Весь период характеризуется значительным сверхкомплектом, усугубленным допризывом 1901 г. в УВО; сверхкомплект иногда приходится ликвидировать чрезвычайным порядком (неприем дезертиров, массовое увольнение в отпуск и т.д.). Оборот людей в 1922 г. достигает 1 500 000 чел., что срывает обучение, вызывает перерасход обмундирования и т.д.

В 1923 г. иссякают источники комплектования и начинается подбирание остатков людских ресурсов (дезертиров, отпускных по болезни и т.д.). Резко падает физическое состояние армии, растет демобилизационное настроение; параллельно идет перераспределение людей по войскам для покрытия некомплекта (по реорганизации или текущей убыли). Усиливается текучесть. Цифра оборота людей (примерное обследование 40 полка 14 дивизии) резко возрастает в 40 полку: приход – 4 700 чел., расход – 5 200, т.е. личный состав сменился два раза за полтора года.

Призыв 1902 г. отсрочивается из-за бюджетных соображений и вследствие неподготовленности к его проведению.

9. Процесс сокращения и реорганизации Красной Армии осложнялся политическими затруднениями, вызывавшими обратный процесс (осень 1921 г. – задержка 1899 г., сорвавшая и значительной степени допризыв 1901 г.; январь 1923 г. – перекройка мобсоображений; осень 1923 г. – ряд новых формирований, позже отмененных. Политические затруднения постоянно встречали* армию врасплох, и мероприятия, вызываемые ими, всегда носили ударный характер, разрабатывались наспех и не до конца.

10. Неудовлетворительность текущего состояния армии легко объясняется изложенными историческими причинами. Однако исторический ход вещей вытекал из определенных объективных условий, и центральный аппарат мог бы достигнуть несколько лучших результатов, если бы попытался учесть и предвидеть изменения таковых, а не ограничился приспособлением к ним. Организм армии наиболее прост (по сравнению с хозяйственным или государственным); он наиболее поддается воздействию человеческой воли и при одинаковых объективных условиях организаторская работа дает в армии наибольший результат. Объективные же условия, влияющие на строительство армии, – состояние народного хозяйства и политическая обстановка, если и не могут быть учтены в виде календарной схемы их изменения, то поддаются учету и предвидению в пределах выявляющейся тенденции их развития.

С другой стороны, ряд реорганизационных мероприятий, вытекал не из изменения объективной обстановки, а из необходимости восполнить упущенное в собственной работе военного ведомства (пересмотр планов развертывания для приведения их в соответствие с людскими и материальными ресурсами; такая работа, естественно, должна была быть проделана при первоначальном составлении планов), т.е. – из недостатка планового начала в работе.

11. Пассивное подчинение нормам, даваемым свыше, определившее ход сокращения армии, вытекало из стремления в пределах предоставленной нормы (бюджета) иметь армию максимальной численности. При этом срочность приспособления к сокращенным нормам всегда требовали срочных же реорганизационных мероприятий, вследствие чего задача всегда решалась прежде всего как задача уложиться в норму и лишь затем шло приспособление организации к другим военным соображениям. При таком подходе улучшение положения армии всегда являлось лишь следствием относительного увеличения бюджета, но не попыток его целесообразного распределения при данных размерах. Против резкого сокращения армии и радикальной перемены принципов ее строительства есть много веских соображений, но ясно, что не оставляя в своем распоряжении маневренного фонда (путем сознательного построения меньшей армии) всякое бюджетное изменение бьет по армии. Само собой ясно, что качественное улучшение армии требовало большей смелости в ее сокращении.

* Так в тексте. Правильно – «заставали».

12. Требование плановости предполагает, что имеется ясно осознанная цель, учтены все элементы, установлены их взаимная связь и намечен порядок достижения цели. При меняющихся элементах они должны быть взяты в их развитии. С этой точки зрения имеющийся пятилетний план, построенный на существующей организации, как неизменяемой на протяжении пяти лет, и при взаимном несоответствии исходных данных, есть, несомненно, бюрократический план. Вышеуказанный пример проведения новой тактики в случайных «показных» ротах с последующим построением штатов военного времени с огневыми ротами несоответствующей организации, план развертывания 3,5 млн армии* при кричащем недостатке ресурсов, издание Приказа о двух сроках обмундирования при невозможности одеть армию в один комплект, перекройка всех штатов из-за неучета ориентировочной цифры потребности в лошадях, заявленной ранее правительству – суть, типичные образцы отсутствия планового подхода и в крупных и в частных мероприятиях.

13. Жесткая централизация, особенно сильная в снабженческих органах, при многообразии и изменчивости военной обстановки лишает высшие органы фактической возможности руководства низшими и делает последние безответственными, а работу высших превращает в бюрократическое и главкистское планирование. Высшие руководители физически не в состоянии знать все мелочи и руководить всей технической работой. Менее ответственные работники, не имея достаточной самостоятельности, ведут работу вразброд. Смешение функций и параллелизм при таком положении неизбежны и вызывают громадное трение, бюрократизм и формализм во всем аппарате в целом. Превращение частных начальников в технических работников вызывает отсутствие действительного контроля в технических областях, так как такой контроль недоступен высшим начальникам и не осуществляется частными.

Выводы:

а) Регулирование объективных условий, влияющих на строительство армии, правительством возможно лишь при утверждении им же основательного проработанного плана военного строительства на мирное и военное время.

б) Надо отказаться от стремления при данных средствах иметь наибольшую армию – «лучше меньше, да лучше».

в) Надо всерьез поставить вопрос об увязке разных отраслей военной работы, о приведении их во взаимное соответствие и об уравнении темпа работы по всем отраслям.

г) Надо дать минимальную твердую организацию мирного времени, оставив маневренный фонд в бюджете; степень минимальности определить финансовыми перспективами на возможно длительный срок.

д) Надо иметь запасные планы – организационные проекты на случай ухудшения или улучшения финансового положения, а также на случай политических осложнений.

е) Надо твердо усвоить, что организационный план есть не только расчет единиц и сумма штатов, но одновременно – финансовый план, план комплектования, план обучения, план снабжения и основа для оперативного и мобилизационного плана.

* Так в тексте. Правильно – «человек»

ж) Надо разгрузить высших начальников от мелкой работы, повысив права, самостоятельность и ответственность частных начальников и координируя их работу в главном высшими инстанциями, соответственно пересмотреть организацию военного управления.

з) Надо перенести центр тяжести идейного руководства в РВСР, установить как правило, что им санкционируются все важнейшие мероприятия, в том числе оперативные и организационные.

и) Надо ввести по мере возможности коллегиальность работы как средство обеспечения горизонтальной связи.

к) Надо укомплектовать Инспекцию РВСР заслуженными работниками Красной Армии, преимущественно коммунистами, снимая их на год-два с непосредственной работы и возвращая туда же, дать инспекции возможность ознакомления со всеми отраслями военной работы, сделать ее непременным консультантом РВСР, поручить ей разработку вопросов о рационализации военной работы.

л) Организовать партийное и общественное мнение Красной Армии вокруг вопросов, не поддающихся официальному регулированию, – взаимоотношения ком[андного] и политсостава, борьба с злоупотреблениями, борьба с бюрократизмом, внимание к красноармейцу и т.д.

м) Произвести чистку военного аппарата от несвязанных с армией спецов, установить обмен работниками между строем и штабами, резко усилить работу по коммунизации штабов.

н) Усилить политический контроль и втянуть политсостав в деловую работу.

о) Провозгласить лозунг ликвидации ударных методов работы.

Н. Шпекторов

РГВА Ф 33988. Оп. 1 Д. 521. Л. 687 – 693. Подлинник.

Примечания:

4

Реввоенсовет Республики. Протоколы 1920-1923. Сб. документов. М., 2000. С. 315-337.

45

Тезисы были написаны в связи с обращением председателя военной комиссии ЦК РКП(б) С.И.Гусева. Его письмо предваряет эти тезисы: «Срочно представьте соображения об основных мероприятиях по улучшению состояния Красной Армии. Выделите вопрос о текучести красноармейского и командного состава, с целью выяснить причины текучести (например: неправильный прием губ. и увоенкоматами, недостаточность питания, сансостояние, демобилизация добровольцев, бывш. дезертиров, по выслуге и по болезни, командировки по усилению штабов, на пополнение школ и курсов, на укомплектование нештатных формирований, рабочих и хозяйственных команд, на охрану грузов и сопровождение арестованных, переводы из одной части в другую и специальных частей пехоту и др.)» а также с целью установить влияние текучести на снабжение и на обучение. Выделите также вопрос об интендантско-вещевом снабжении в целях установления основных причин перебойности и недостаточности (например; некондиционность, плохая пошивка, несоответствие ростовок, недостаточность починочных материалов, сложность системы распределения и отчетности, текучесть состава и др.) и выработки мер к улучшению постановки снабжения (например: упрощения аппарата и отчетности, децентрализация снабжения и заготовок, удешевление обмундирования и пр) Все соображения представьте в краткой и точной формулировке. Председатель военной комиссии ЦК. Гусев» (РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 521. Л. 686). — С. 68.

46

В 1923 году Главное командование неоднократно докладывало в СНК СССР о состоянии армии, обращая внимание Правительства на необходимость поднятия боевой подготовки красноармейцев, при этом констатируя, что «армия еще не вышла из состояния длящихся в течение двух лет реорганизации и демобилизации». В марте 1923 г. Главным командованием был представлен подробный доклад о состоянии Красной Армии. Авторы доклада особое внимание уделили оценке результатов сокращения армии до 610 000 чел.; системе ее финансирования; мобилизационной готовности армии. Основными причинами тяжелого положения Красной Армии авторы доклада называли: систему финансирования Военного ведомства (в частности — недостаточность бюджетных назначений на содержание РККА), а также отсутствие твердого годового хозяйственного плана и его финансового обоснования. Главное командование предлагало в качестве позитивных мер: «достаточно заблаговременное и точное определение сумм, на какие может рассчитывать Военное ведомство» и «своевременная и полноценная выплата их». Недостаток средств сказывался не только на состоянии армии, но и на ее мобилизационной готовности, что в свою очередь требовало отпуска на средств организацию повторных учебных сборов красноармейцев и комсостава запаса. По мнению Главного командования, «содержание малочисленной кадровой армии целесообразно и допустимо лишь при условии доведения ее до высокого качества... для этого неизбежны крупные расходы на ее содержание. Необходимо отказаться от заблуждения, что малочисленная кадровая или милиционная армия является более экономичной в смысле расходования денежных средств. В общегосударственном смысле она... исключительно выгодна, так как сокращает до предела число работников, отвлекаемых от производительного труда, в деле же денежных расходов на свое содержание такая армия всегда будет дороже нормальной постоянной армии соответственной численности».

В июне 1923 г. Главное командование представило в СНК СССР «аналогичный по содержанию с мартовским полугодовой отчет о состоянии армии», в котором отмечалось, что намеченные сокращения армии на 50—100 тысяч человек ввиду недостаточности финансирования «имеют следствием крупное уменьшение боевой мощности (на 11 дивизий) и столь же серьезное сокращение в отработке красного комсостава», а потому «от сокращения общей численности армии следует отказаться». 22 августа 1923г. Главное командование подало в СНК СССР новый доклад, в заключении которого сказано: «Считаю долгом доложить, что свалившаяся на армию задача, после всех тех безудержных сокращений и реорганизаций, застигла нашу армию врасплох». Основные итоги и направления реформирования армии в 1923 г. были изложены военным руководством в СНК СССР в докладах от 5 и 10 февраля

1924 г. (РГВА Ф. 33987. Оп. 1Д. 237. Л. 234-248, 249-261. Подлинник).

О тяжелейшем состоянии армии высшие инстанции информировало не только военное руководство. 10 февраля 1924 г. в ЦК РКП(6) был представлен доклад группы военных работников «О болезненных явлениях в Красной Армии». В числе авторов доклада были командиры ряда дивизий и корпусов (часть из которых совмещали должности военкомов): Федько — 18 див., Лацис — 4 див., Фабрициус — 2 стр. див.; Грибин — 33 див. (помощник), Вострецов — 36 Забайкальской див (помощник), Спильниченко — 29 див. Гай — 7 див., Найман — 3 див. Дыбенко — 5 кор., Каширин — 14 кор. (бывший), Хаханьян — 37 див., Грязнов — 6 кор., Кальнин — 14 див. и др. В докладе отмечалось, что «боеспособность и готовность армии к большой войне в настоящее время — после 3 лет мирного строительства — безусловно не повысились, если только не понизились». Внимание докладчиков было уделено следующим вопросам: усиление партийного контроля над Военным ведомством; «качественный подбор» командного состава и целесообразность использования военных специалистов; необходимость планомерного военного строительства и материально-технического оснащения армии; улучшение уровня военного образования.

Авторы доклада полагали, что Красная Армия «должна целиком и безраздельно находиться под непосредственным влиянием и руководством ЦК РКП (б)», полагая, что «задачи партии есть задачи Красной Армии». Они считали необходимым: 1) «Органы партстроительства и политработы в армии как в центре, так и на местах теснее связать с аппаратом партии, проводя при его посредстве и помощи улучшения качественно состава политработников армии»; 2) Проведение Реввоенсоветом СССР линии ЦК партии в военных вопросах; 3) Коренную реорганизацию аппарата «технического руководства армией» с «партийным товарищем во главе»; 4) Очистить центральный военный аппарат (прежде всего — Штаб РККА и ГУ ВУЗ) от «староспецовского элемента, обирающего и проглатывающего большую долю бюджета Красной Армии, и тем самым высвободить его от чуждой и даже враждебной по духу и психологии опеки»; «ни в коем случае не использовать» военных специалистов «на другой ответственной работе в армии»; «использовать только тех из старых спецов, которые активностью и продуктивностью своей работы доказали свою преданность идеалам Красной Армии»,

Курс на сближение партии с армией поставил вопрос о целесообразности использования военных специалистов. Последние, характеризовались авторами как «дружно сплоченная каста выходцев из бесталанной старой Академии Генерального штаба», которая «творит сейчас дело создания и обучения Красной Армии — армии враждебной но ее назначению и чуждой по духу и классовой сущности». В докладе «чистка» армии от военных специалистов связывалось напрямую с решением вопроса о введении единоначалия в РККА, при этом предлагалось немедленно ввести единоначалие «в отношении комсостава — коммунистов». Таким образом должен был быть решен постоянно поднимаемый вопрос о взаимоотношениях командиров и комиссаров.

Основными причинами плохого состояния Красной Армии военные работники называли отсутствие «определенного плана военного строительства»; отсутствие «утвержденного ЦК стратегического плана предполагаемых вариантов войны»; преступную халатность военных специалистов в центральных органах военного управления; отсутствие регламентации порядка укомплектования частей и прохождения службы красноармейцев; постоянное — изменение штатов частей мирного и военного времени. В докладе предлагалось «в корне изменить структуру аппарата армии»; «положить предел организационной неразберихе».

Острой критике подверглась система военного обучения. «Политпрограммы... — говорилось в докладе, — разработанные для ком. и политсоставов являются скорее циклом всех наук для подготовки политического вождя. За шесть месяцев комсостав должен изучить сочинения Карла Маркса, Энгельса, Каутского, Ленина, Азбуку коммунизма, Вольфсона, литературу Бухарина, историю Покровского и проч. Эта программа-максимум на всю жизнь. Та же история для красноармейцев. Программа разработана для культурного солдата, но не для русского крестьянина. Сам метод преподавания — не для красноармейца-крестьянина, который обладает только зрительной памятью». По мнению авторов столь же «безотрадную картину в смысле обучения и подготовки основного ядра нашей Красной Армии» представляет ГУ ВУЗ — «полную оторванность от армии, безраздельное психологическое порабощение старыми спецами». Авторы доклада предлагали: «реорганизовать аппарат обучения армии»; «ГУ ВУЗ и академии сделать действительно учебными заведениями, а не богадельнями, связав работу в них с работой аппарата обучения армии» (РГВА. Ф. 9. Оп, 7. Д. 94. Л. 70—82). — С. 68.