№99 Указание председателя РВС СССР М.В. Фрунзе начальнику ГУ РККА В.Н. Левичеву о подготовке проекта записки о территориально-милиционном строительстве для представления в высшие инстанции

№12810/с

19 августа 1925 г.

Секретно

Копия: т. Ланда

Представленный Вами проект записки неудовлетворителен и нуждается в радикальной переделке. Прежде всего, необходимо внести изменение самой структуры ее. Начать следует с краткого исторического обзора практики нашего милиционного строительства. Эта история начинается с создания Всевобуча и связанного с этой организацией широкого проекта охвата милиционными формированиями всей Советской территории. Этот проект датируется 1918 годом и важно отметить, что в разработке его принимал участие т. Ленин. Следует разыскать фактические справки, указывающие на его участие в этой работе. При характеристике Всевобуча следует отметить три основных момента, обусловивших неудачу этой формы организации, а именно: 1) наличие иллюзий, связанных с пережитками социал-демократических представлений о милиции и нашедших свое отражение и в нашем строительстве; 2) отсутствие у нас военно-технического опыта и 3) общие условия жизни Советской республики, не допустившие возможности мирного строительства (трехлетняя Гражданская война). Дальше следует отметить, как второй этап, постановления VIII и IX партийных съездов, намечающих программу милиционного строительства в связи с приближением конца Гражданской войны. Затем отметить постановления X партийного съезда, совпадавшего с ликвидацией Гражданской войны и намечавшего конкретные пути нашего военного строительства в послевоенный период (отказ от широкого развертывания милиционной системы и ограничение программы ее формированием 3-4 территориально-милиционных дивизий в пролетарских центрах). Дальше этап территориально-милиционного строительства открывается весной 1923 года постановлением Реввоенсовета о формировании 10 территориальных дивизий. Этот этап продолжается расширением милиционного строительства осенью того же года, связанным с требованиями, предъявленными нам с развитием германских событий. И, наконец, последний этап совпадает с 1924 годом, когда Реввоенсоветом Союза делается попытка составить реальный мобилизационный план, опирающийся с одной стороны, на наши оперативные требования, а с другой стороны, на наличные материальные ресурсы.

Следующая часть записки должна быть посвящена доказательству необходимости и неизбежности для нас милиционных путей строительства. Главным моментом, определяющим эту необходимость, является недостаточность нашего постоянного кадра. В изложении предшествующей части должно быть отмечено, что расширение практики милиционного строительства диктовалось процессом постоянного сокращения кадровой армии. Во второй же части это положение должно быть развернуто в наглядном и доказательном виде. Соответствующие части Вашего проекта для этого могут быть использованы, но подлежат еще большему развитию. Основным выводом всей этой части должно быть указание на то, что нужную нам армию военного времени мы можем получить только путем применения принципов милиционного строительства.

Третью часть записки должны составить перечисление и краткая характеристика нынешней организации наших войсковых соединений. Должно быть указано число кадровых дивизий, число территориальных дивизий первой очереди и других. Дальше должно быть указано количество соединений других родов оружия (конница, специальные войска и проч.). В этой части должно быть точно отмечено место, занимаемое милиционными частями в общей системе наших вооруженных сил. Подчеркнуть, что на этих принципах мы строим, главным образом, нашу пехоту и затем артиллерию. Что касается специальных войск, то в основной своей массе на этих основах они строиться не могут.

Следующая часть записки должна быть посвящена доказательству возможности и с военной и политической точки зрения милиционного строительства. Ваш проект нашей записки в части, касающейся этого вопроса, страдает недостатком конкретного материала, иллюстрированного целесообразность и безопасность милиционных формирований. На этом моменте следует остановиться больше. Дальше надо остановиться на вопросе о путях нашего дальнейшего строительства. Отметить программу создания армии прикрытия, с одной стороны (тут надо упомянуть не только о стрелковых дивизиях усиленной численной, но о программе усиления кавалерии, а также намечаемой Штабом программе развертывания специальных войск на основе кадров), а с другой стороны, на развертывании в трехлетний срок кадров, обеспечивающих нужное нам по оперативным соображениям количество войсковых соединений, что реально осуществимо только на территориально-милиционной основе.

И, наконец, последняя часть должна составить общие выводы.

Рассуждений общего порядка следует избежать. Центр тяжести, как я уже говорил, заключается в доказательстве возможности широкого применения милиционной системы с точки зрения политической[140]. В этой части Вам необходимо использовать содействие ПУРа, которому через тов. Ланда мною дается указание предоставить Вам соответствующий материал.

Из отдельных конкретных указаний считаю нужным остановиться на следующих:

1. При мобилизационных расчетах Вы делаете ошибку, исходя из цифры 90 стрелковых дивизий. По нашим оперативным соображениям нам требуется минимум 120 дивизий и до этого числа Вы должны довести развертывание нашей армии.

2. В пункте втором Вашей записки Вы пишете, что на ближайший период времени мы вынуждены ограничиться постоянным составом армии в 610-615 тысяч. Так писать не надо. В записке должно быть отмечено, что даже при применении милиционных форм строительства, позволяющих нам обеспечить гораздо большее количество призывного контингента и развернуть большее количество войсковых соединений, нам придется донести постоянный состав армии вместе с флотами воздушным и морским минимум до 700 тысяч, что и является программой для ближайших двух лет. Это – между прочим. В расчетах же, доказывающих невозможность с военной точки зрения обойтись нынешней численностью наших кадров, Вы можете оперировать с цифрами нынешней численности (610 тысяч).

3. При характеристике нашей территориально-милиционной системы особо подчеркнуть, что она по существу не милиционная в обычном смысле этого слова, а именно территориальная[141]. Что касается момента территориальности, то подчеркнуть, что этот момент лежит в основе даже почти всех ныне существующих буржуазных армий, так как является наиболее удобным с точки зрения и мобилизационной, и простоты укомплектования и несения службы в мирное время, и проч. Даже старая царская армия по этим соображениям к предвоенному периоду в значительной степени перешла к территориальному порядку своего укомплектования.

4. Отметить также, что наличие территориально-милиционных кадров отнюдь не лишает нас возможности в случае неблагоприятной политической обстановки произвести перемещение переменного состава из одних войсковых соединений в другие, т.е. пойти теми путями создания отмобилизационных частей, которые связаны с системой постоянной армии. Конечно, такая мера лишила бы нас ценнейших результатов всей системы, но, на худой конец, и она является не исключенной.

5. Затем Вы очень слабо остановились на моментах, долженствующих укрепить партийно-политическое влияние в территориальных частях. Упоминание о содействии партийных и советских органов недостаточно. Тут нужно развить программу нашей работы по подготовке переменного командного состава. Упомянуть роль создаваемых нами школ по подготовке младшего командного состава, их значение для гражданского строительства и прочее[142]. В частности, отметить, что по своему составу они должны иметь не менее 50% комсомольцев и соответствующий процент рабочих. Наряду с этим надо гораздо резче, чем это сделано, оттенить мероприятия, обеспечивающие сохранение политического руководства за партией по всей линии территориально-милиционных формирований. В одном месте Вы указываете количественный состав членов партии среди комсостава, но не приводите процентного выражения этой цифры.

6. Всю вводную Вашу часть лучше выкинуть. Общие рассуждения о милиции, изложенные у Вас на страницах 7 и 8, тоже надо сократить.

Записка мною должна быть предоставлена в соответствующие инстанции в понедельник. Так как, вероятно, потребуется еще внесение ряда поправок, то я просил бы представить переработанный проект не позднее пятницы.

Председатель Реввоенсовета ССС Республик Фрунзе

РГВА. Ф. 4. Оп.2. Д. 118. Л. 59.

Примечания:

1

Берхин И.Б. Военная реформа в СССР 1924-1925 гг. М., 1958.

14

С некоторыми уточнениями, изменениями и дополнениями в 1928, 1930, 1931, 1935 годах этот закон действовал в СССР до принятия в 1939 г. Закона о всеобщей воинской обязанности.

140

Председатель РВС СССР М.В. Фрунзе, обращая па это внимание начальника ГУ РККА В.Н. Левичева в своем приказании (№01725 от 10 июня 1925 г.) указывал: «Предлагаю заняться срочным проведением следующих вопросов, связанных с укреплением милиционной системы: 1) Надо провести в законодательном порядке вопрос об обязательной ликвидации неграмотности среди молодежи допризывного возраста. Обучение должно быть поставлено так, чтобы к моменту начала допризывной подготовки неграмотных среди допризывников не было. 2) Надо разработать для внесения в Комиссию обороны вопрос об установлении в законодательном порядке ответственности местных советских органов за политико-моральное состояние и подготовку территориальных частей и их районов. 3) Спешно подработать и провести вопрос о продовольствии допризывников. 4) По отношению к двум второочередным дивизиям, которые должны будут перейти с наступающего года на усиленный кадр (1300 человек), дать указания о том, чтобы полковые школы их были укомплектованы на территориальной основе. 5) Принять меры к широкому распространению типовых зданий для учебных пунктов. В смете следующего года должно быть предусмотрено ассигнование известной суммы со стороны Военведа для укрепления и ускорения этого дела» (РГВА. Ф. 4. Оп. 2 Д. 118. Л, 149. Заверенная копия). — С. 400. 

141

Вопрос о реорганизации местного военного аппарата в связи с территориальным строительством обсуждался на заседании РВС СССР от 31 марта 1925 г. (протокол 27, пункт 3, докладчик — т. Левичев). Реввоенсовет, утвердил предложения ГУ РККА «о реорганизации местного военно-административного аппарата», с тем чтобы из Ставропольского округа создать территориальный (5-й кав. дивизия); поручил А.С. Бубнову и В.Н. Левичеву «согласовать вопрос о штатах политсекретариатов управлений территориальных округов, корпусов, дивизий и губерний, и в случае отсутствия разногласий считать штаты утвержденными»; поручил И.С. Уншлихту с участием представителей ГУ РККА, Военно-строительного управления и МВО в 3-дневный срок рассмотреть и утвердить нормы квартирных отделений территориальных управлений (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 9. Л. 187. Подлинник). — С. 401. 

142

Вопрос о порядке укомплектования полковых школ терчастей обсуждался на заседании РВС СССР от 26 мая 1925 г. (протокол №32, пункт 8). В принятом решении говорилось: «Комплектование обучающими составом полковых школ территориальных частей производить территориально в пределах военного округа из числа призываемых при очередных призывах. Допустить в виде опыта комплектование по 1 дивизии в каждом военном округе полковых школ территориальных частей в пределах полкового территориального округа» (РГВЛ. Ф. 4. Оп. 18 Д. 9. Л. 221. Подлинник). — С. 401.