№210 Докладная записка начальника ГУ РККА В.Н. Левичева председателю РВС СССР К.Е. Ворошилову о несогласии с проектом совершенствования центрального аппарата НКВМ, предложенным Штабом РККА

№048056/сс

5 июня 1928 г.

Сов. секретно

После реорганизации 1924 года центральный аппарат подвергался несколько раз изменениям. Наиболее существенные из них: 1) слияние Инспектората со Штабом*; 2) выделение Управления делами РВС[45] и освобождение ГУ РККА от административно-хозяйственных функций по обслуживанию Наркомата; 3) выделение Инспектората из Штаба**; 4) наконец, реорганизация осенью 1926 года, принятая по проекту Штаба РККА, по которой и существует в настоящее время центральный аппарат с небольшим коррективом, принятым в последние дни – выделение Военно-финансового управления[46].

* См. док. №62.

** См. пр. РВС СССР №1100 от 17 ноября 1925 г. и №390 от 22 июля 1926 г. (док. №149).

Казалось бы, что «рациональное» построение центрального аппарата на данном этапе закончилось и уже стоял вопрос об окончательном утверждении положения о Наркомате, которое с 1925 года подготовляется, подрабатывается не только внутри ведомства, но и в предварительных комиссиях СНК, и никак не может дойти до конца[47].

Новый проект организации, выдвинутый Штабом РККА* мотивируется следующими положениями:

1. «Структура центрального аппарата, принятая в 1924/25г., рядом последующих реорганизаций привела к значительному переплетению функций Штаба и ГУ РККА»**.

* См. док. №207.

** Здесь и далее курсивом выделены цитаты из текста документа №207.

Однако, нынешняя структура центрального аппарата была предложена Штабом совместно с ГУ РККА и принята РВС без значительных изменений. Авторы её – Тухачевский, Пугачёв, Левичев и Вольпе вплоть до подписания нового проекта сидели на своих местах. Новым является начальник 2-го Управления тов. Ефимов, который, как известно, с первых же дней своего вступления в должность начальника 2-го Управления выступил с докладной запиской, в которой очень рельефно сказано, что он может выполнить свои обязанности лишь при том условии, если будет обеспечена гегемония 2-го Управления.

Новый проект, как ниже будет доказано, и вводится к тому, чтобы установить безраздельное командование 2-го Управления, с непосредственным выходом с докладом преду и зампреду. (Правда, стрелочники показывают выход по скромным вопросам – «по различным заключениям и вопросам изобретения»).

2. «Необходимость сосредоточения всех основных вопросов планирования, развития техники, накопления материальных запасов по линии Штаба, как вопросов военного строительства вооруженных сил и подготовки к войне, вытекающие из ее оперативного плана».

Предполагается, что все остальные органы для того и существуют внутри военного ведомства, чтобы не заботиться ни о строительстве вооруженных сил, ни о подготовке к войне, а оперативные планы – вот вещь сама в себе, которой все подчиняется и которая ни с какими другими данными считаться не намерена. (Состояние и потребности армии мирного времени, ход выполнения заказов промышленности).

Такая установка мало отличается от той довольно распространенной теории о совершенстве германского оперативного искусства, которая гласит: «Немецкий генеральный штаб обязательно бы победил, если бы…* не помешал собственный народ, который взбунтовался», а эта данная заранее исключалась из всех оперативных предположений большого германского генерального штаба.

* Отточия документа.

Мешает накоплению ресурсов, планированию бюджета, строительству вооруженных сил Начальник снабжений, который обязан докладывать при каждом новом мероприятии о существующем обеспечении армии, о возможностях промышленности по ходу выполнения текущих потребностей армии, – значит, эту промежуточную инстанцию (между кем и кем) надо упразднить.

3. Параллелизм в работе по мобилизации, организации и штабов, боевой подготовки и т.д., что конкретно имеется в виду, в разбираемой докладной записке не говорится, но основные мотивы по вопросу необходимости организационного воплощения всей мобработы во 2-м Управлении мне известны по предшествующей докладной записке и мои соображения по этому вопросу изложены в докладной записке на Ваше имя от 23 марта с.г. за №048034 сс*.

* См. док. №203.

4. «Инспекторат, предназначенный на военное время к выполнению оперативных функций, в мирное время совершенно не готовится». По моему, не меньше, чем Оперативное управление и уж во всяком случае больше, чем 2-е Управление. Оперировать, я думаю, будут войска; в работе войск, начиная с начальной подготовки до маневров, инспекции принимают участие, руководят их подготовкой по своей специальности. Доля участия в создании боевых уставов, расчетов боевого снабжения их «не меньше», чем уставного отдела и 2-го Управления.

Имеется в виду, очевидно, что инспектор инженеров не занимается оборонительным строительством, а инспектор связи не участвует в составлении заданий Наркомпочтелю. Во-первых, это не совсем правильно, а во-вторых, «письменность», каковая форма приобщения к оперативной подготовке в данное время только и возможна со стороны того и другого инспектора, не является основой подготовки к оперативной деятельности.

Когда выдвигают вопрос о себе инспектора, скорбя о том, что они – не полнокровные начальники родов войск и не имеют в мирное время всей деятельности, которая им будет положена в мирное время, то они имеют в виду реставрацию бывших ГВИУ и УСК РККА, а вовсе не то, что им не хватает простора для письменных упражнений по оперативным предложениям. Как будто, если они будут входить в состав Штаба, то практика в оперативной подготовке их сразу увеличится. Ничего не видно из проекта, чтобы инспекторам передавались какие-либо функции из 1-го или 2-го Управлений.

5. Дальше идут общие мотивы, которыми мы руководствовались при всякой реорганизации, это – сокращение, рационализация распределения функций и т.д.

В докладе Штаба говорится: «Характерной особенностью центрального аппарата является его громоздкость». По сравнению с чем так неожиданно Штаб открыл громоздкость центрального аппарата. По сравнению ли с дореорганизационным периодом, с периодом ли 1924 года, со старым ли временем – не понятно. Не реклама, а факт, что центральный аппарат из года в год сокращается. Численность его меньше, чем аппарат довоенного времени, несмотря на то, что функции значительно усложнились. Откуда взялась эта характерная особенность в 1928 году, мне не понятно. Что мы не достигли должной рационализации, что возможности упрощения и сокращения еще не исчерпаны – это бесспорно, но чтобы Наркомвоенмор в 1928 году отличался, скажем, от других наркоматов громоздкостью, это, по меньшей мере, самоунижение.

Что касается теории неизбежного «вырождения центрального аппарата при нынешнем положении в бюрократов и чиновников, не знающих и не понимающих жизни и нужд армии», то мне еще не доводилось наглядно убедиться в том, что Штаб РККА единственно обладает таким «элексиром», который защищает от всякого вырождения. Очевидно, имеется в виду количественное сокращение «неизбежных бюрократов и чиновников», поскольку сокращается количество управлений и отделов.

Освежение личного состава ведь не является новым предложением и оно проводится. Причем, в этом освежении преследуются не односторонние цели освежения штабных работников на строевой работе, а и приобщение строевых командиров к штабной работе в таком крупном масштабе, как общеармейская, хотя бы на самых низших должностях имеет немалое значение в подготовке кадров к войне, когда потребуется большое количество военных работников на работу в больших общегосударственных масштабах.

Конкретно в принципиально-организационном отношении проект сводится к следующему:

1) Разделение текущего комплектования армии по призывам от подготовки к призыву по мобилизации.

2) Упразднение Управления по военно-учебным заведениям с заменой инспекцией по ВУЗ, наравне с инспекциями по другим родам войск.

3) Расформирование Финансово-планового управления и передача денежного довольствия ВХУ.

4) Расформирование Строительного управления и передача функций (каких) ВХУ, а по оборонительному строительству Штабу РККА.

Общая идея, заложенная в такую структуру, состоит в том, что Штаб сосредотачивает у себя:

1. Всё планирование материальных средств;

2. Все организационные вопросы, включительно до штатных;

3. Все мобилизационные вопросы;

4. Все вопросы боевой подготовки;

5. Вопросы упрощения военной техники и т.д.

Упрощение действительно достигается, но немалой ценой для руководства, для наркома и РВС.

Будет один докладчик, который и планирует, и проводит, и инспектирует, следовательно, имеет все критерии в своих руках, в руках же руководства почти ничего, следовательно, соглашайся и иди на поводу у Штаба.

Как достигается сокращение аппарата новым проектом?

1) Упразднить УВУЗ. Разве можно роль руководства ВУЗами в наших условиях подготовки командных кадров свести только к инспектированию. Наоборот, сейчас вновь стоит задача всемерного укрепления единого ответственного ока за военно-учебным делом.

2) Упразднить Строительное управление и свести дело казарменного и складского обеспечения армии к квартирному довольствию войск через денежные отпуска, как это было в старой армии, до очевидности нельзя. Забыто, очевидно, что наше строительство измеряется десятками миллионов рублей и в нем немалую долю занимает новое строительство. Развивать частно-подрядный способ не входит в наши задачи.

3) Центрального финансового органа Наркомвоенмора не нужно. С денежным довольствием людей справиться ВХУ, планирует бюджет Наркомвоенмора Штаб, а довольствующие и иные органы будут иметь свои фин-ячейки. В маленьком хозяйстве, скажем, в полку, конечно, достаточно казначея, что касательно хозяйства с 700 миллионным бюджетом, думаю, что государство с таким упрощенным распоряжением бюджета ведомства не согласится.

Я уже не касаюсь других, более мелких предложений, как «утопление» отдела ремонтирования от РВС в третью инстанцию, как ограничения функций довольствующих управлений тремя отделами: 1) оперативно-плановые; 2) операционные по снабжению и 3) техкомы.

Выводы:

1. Необоснованность проекта реорганизации центрального аппарата является доказательством того, что нет выдвинутых практикой, опытом полуторалетней работы причин к реорганизации нынешней структуры центрального аппарата.

2. Теоретические предпосылки Штаба РККА в построении центрального аппарата односторонни, проникнуты исключительно какой-то отвлеченной идеей оперативного плана и мобилизационными задачами, что все же основное мобилизационное звено, это армия, существующая сейчас, армия, которая летом насчитывает в своих рядах единовременно до 1 миллиона человек. Объять руководство армией, которая живет сейчас со всеми её многогранными запросами до самых мелочных, и в то же время работать над общегосударственными проблемами подготовки страны к обороне – это значит стремиться «объять необъятное».

3. Разграничение функций, чёткость в работе дается не схемой, а практикой и рабочей дисциплиной.

Некоторый параллелизм в теперешней схеме центрального аппарата накопился потому, что многие управления, пользуясь отсутствием утверждённого положения, действуют так, как они это понимают и, главным образом, в направлении расширения функций.

Необходимо сейчас рассматривать не проект Штаба, а ещё раз детальнейшим образом рассмотреть то положение (ведомственное) о центральных органах, которое представлено РВС[48].

4. Рассмотреть данные РКИ по обследованию штатного состава центральных органов и наметить дальнейшее максимальное сокращение.

Начальник Главного управления РККА Левичев

РГВА.Ф. 4. Оп. 1. Д. 720. Л. 160-166. Подлинник.

Примечания:

4

Вопрос о реорганизации Курсов усовершенствования высшего комсостава был поставлен на заседании РВС СССР от 22 июня 1927 г. (протокол 33, пункт 2, доклад М.Н. Тухачевского). Реввоенсовет постановил: «Курсы должны состоять из 2-х отделений: общевойскового и армейского; длительность курса — 2 месяца; организовывать в военных округах 2-недельные сборы начальствующего состава под руководством командующих войсками округов; на сборы должны вызываться командиры полков, батальонов, дивизионов, отдельных батарей и эскадронов; в состав руководства обязательно включить лица, окончившие реорганизованные КУВКС» (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 11 Л. 275-276. Подлинник). — С. 49. 

45

На заседании РВС СССР от 29 декабря 1928 г. было констатировано о неудовлетворительной постановке организационной работы в Реввоенсовете (протокол 36, пункт 9). РВС поставил на вид Управляющему делами НКВМ за «совершенно недостаточный контроль за исполнением решений РВС СССР», следствием которого становилась «недопустимая задержка проведения в жизнь срочных постановлений РВС СССР», а также ужесточил обязанности Управляющего делами. На том же заседании было утверждено «Положение о порядке работ РВС СССР» (пункт 11 и приложение 1) (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 13. Л. 378. Подлинник). - С. 212.

46

13 июля 1928 г. было сформировано Центральное военно-финансовое управление НКВМ. Положение о нем было объявлено приказом РВС СССР №218. — С. 212.

47

Новое «Положение о Центральном аппарате НКВМ СССР» было утверждено 1 июля 1929 г. и введено приказом РВС СССР №200/40 от 21 октября 1929 г. В соответствии с ним в состав наркомата входили: Штаб РККА, ГУ РККА, ПУ РККА, Управление снабжений РККА, Управление ВМС РККА, Управление ВВС РККА, Инспекции РККА, Военно-ветеринарном управление РККА, ПВФУ НКВМ, Управление делами НКВМ и РВС СССР, юрисконсульты НКВМ, Военный научно-исследовательском комитете при РВС СССР. — С. 212.

48

На заседании РВС СССР от 18 января 1928 г. рассматривался «План работ центрального аппарата НКВМ на 1927—1928 гг.» (протокол 3, пункт 7, доклад А.С. Бубнова; В.Н. Левичев был в числе участников обсуждения). Реввоенсовет утвердил представленный комиссией А.С. Бубнова перечень вопросов, подлежащих разработке Центрального аппарата НКВМ в 1927—1928 гг. Комиссии поручалось составить календарный план исполнения утвержденных вопросов, распределить их по управлениям РККА и выделить вопросы для рассмотрения РВС СССР, составив календарный план их рассмотрения. Разработанный план комиссии А.С. Бубнова было предложено представить на утверждение РВС СССР на очередном заседании (РГВА. Ф. 4. Оп. 18 Д. 13. Л. 18—19. Подлинник). — С 216.