№213 Доклад начальника Штаба РККА Б.М. Шапошникова в РВС СССР о неудовлетворительном состоянии военно-научной и военно-исторической работы в РККА

№ ШН 21/1707

13 июля 1928 г.

Современное состояние военно-научной и военно-исторической работы в РККА характеризуется чрезвычайно замедленным ее темпом. Выходящие в свет издания этого вида военной литературы не объединены каким-либо общим единым планом и в большинстве случаев носят либо случайный, спорадический характер, либо приурочиваются к отдельным запросам заинтересованных учреждений (академий).

В неудовлетворительном состоянии находятся истории и Мировой, и Гражданской войн. Примерные расчеты, сделанные по библиографическим данным, свидетельствуют, что относительное количество военно-исторических трудов в общей массе военной литературы в СССР неизмеримо отстает от такого же в зарубежных странах. Это относительное количество в различных странах характеризуется следующими цифрами:

Франция – 29,8%

Германия – 28,2%

Польша – 17,8%

СССР – 1,8%

Эти цифры, не претендующие на особую точность, дают, однако, общее представление о совершенно ненормальном положении военно-исследовательской работы в СССР.

Упадочному состоянию военно-исторической работы несомненно способствует то обстоятельство, что центральный аппарат РККА лишен штатного органа, специально занятого военно-исторической работой, подобно тому, как это имеет место в штаба всех европейских армий (военно-исторические отделы).

Не менее важным следует признать и отсутствие специальных ассигнований на военно-историческую работу в сметах НКВМ за последние годы[52]. Издание даже законченных военно-исторических работ наталкивается на нежелание государственного издательства финансировать издание мало рентабельных книг.

Независимо от результатов, к которым приведут переговоры ПУРа, Штаба РККА и Центроархива (постановление РВС СССР от 16 мая), представляется необходимым теперь же поставить на работу по разборке и систематизации архивного материала Мировой и Гражданской войны достаточное количество военных специалистов, способных не более чем в 3-4 годичный срок не только закончить описи дел всех фондов, но и провести параллельную работу по составлению «летописей» Мировой и Гражданской войн. Последнее является особенно необходимым ввиду того, что архивные материалы, даже уже сконцентрированные в архивах, подвергаются порче (низкое качество бумаги и чернил) и через 2-3 года перестанут быть доступными. «Летопись» должна будет дать канву для будущей, более глубокой исследовательской работы и облегчить документацию военно-исторических трудов.

Оплата работ по приведению военных архивов в порядок, составление и издание «летописей» Мировой и Гражданской войн потребует от НКВМ ассигнования на ближайшие 5 бюджетных лет около 250 000 руб. и сосредоточения руководства всей военно-исторической работой в одном авторитетном органе в виде временной военно-исторической комиссии при ПУРе, образованной из представителей заинтересованных учреждений НКВМ.

Начальник Штаба РККА Шапошников

РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 447. Л. 19. Подлинник.

Примечания:

5

Вопрос о мобилизационной готовности Военно-морских сил РККА рассматривался на заседаниях РВС СССР в 1927 г. В частности, на заседании 14 сентября 1927 г. (протокол 40, пункт 3) был заслушан доклад М.Н. Тухачевского о мероприятиях по усилению мобилизационной готовности РККА. Реввоенсовет постановил: «1) Составление нового мобрасписания закончить к 1 мая 1928 г.; 2) Разрешить Реввоенсоветам округов и морей по своему усмотрению, по мере фактической необходимости, временно — с I октября по 1 мая, прикомандировать соответствующее количество работников в мобилизационные органы окружных управлений; 3) Поручить Начальнику снабжений РККА и начальнику ГУ РККА проработать вопрос о порядке премирования или дополнительной оплаты мобработы; 4) Усилить работу по живому руководству мобработой, по поверке состояния мобработы на местах и по инструктированию; 5) Рассредоточить мобработу по непосредственным исполнителям и составление мобпланов возложить на лиц, предназначенных при мобилизации на развертывание и сформирование новых частей» (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. II. Л. 355). — С. 59. 

52

Комиссия под председательством И.С. Уншлихта предложила исключить из сметы НКВМ расходы по содержанию военных музеев и передать их в ведение Наркомпроса. Однако нарком придерживался иной точки зрения. К.Е. Ворошилов 25 мая 1928 г. высказал свои сомнения «...в целесообразности передачи военных музеев Главнауке», не справляющейся «с тем огромным наследием, которое ей досталось в виде музеев, дворцов с их содержимым и пр.»; Главнауке, которой «вряд ли...под силу брать на себя новую для себя нагрузку». Нарком подчеркнул, что для Военного ведомства «вопрос состояния военных музеев является делом весьма важным» и его «следовало бы обсудить на РВС Тройке (У. К. Б.)». В докладной записке на имя зам. председателя РВС СССР от 17/18 июля 1928 г (№ ПЧ/91003) заместитель начальника ПУ РККА И.Е. Славин просил вопрос о музеях пересмотреть и издать приказ Реввоенсовета, проект которого прилагался (РГВА. Ф. 4. Оп, 1. Д. 779, Л. 12. Заверенная копия).

18 августа 1928 г. вышел приказ РВС СССР за подписью И.С. Уншлихта о создании Центрального военного музея СССР в г. Ленинграде, в составе артиллерийского, военно-инженерного, военно-морского, историко-бытового музеев. Было принято решение ликвидировать: Военно-хозяйственный музей, Суворовский музей, музей военно-учебных заведений. Имущество ликвидированных музеев, а также имущество бывших полковых музеев, военное имущество Государственного музейного фонда, знаменного фонда, военной галереи Зимнего дворца, военного отдела Эрмитажа, коллекцию Аничковского арсенала было приказано обратить, с одной стороны, на создание историко-бытового музея, с другой — для пополнения экспонатами военной техники Артиллерийского музея, Военно-морского музея. Военно-инженерного музея. Непосредственное руководство организационной работой по созданию Центрального военного музея и по ликвидации музеев возлагалось на ПУ ЛВО, впредь до назначения начальника Центрального военного музея. Центральный военный музей СССР подчинялся начальнику ПУРа, который обязывался «по мере надобности созывать совещания по вопросам музейной работы под председательством начальника агитпропотдела ПУРа в составе: ст. инструктора ПУРа, ведающего музейной работой, и начальников всех военных музеев» (РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 779. Л. 15. Заверенная копия). — С. 232.