Начало боевой деятельности штурмовых инженерно-саперных бригад (шисбр) совпало с летним наступлением Красной Армии, в ходе которого советские войска должны были преодолеть ряд последовательных рубежей с развитой системой инженерных заграждений. Основу оборонительных рубежей противника составляли полосы обороны с развитой траншейной системой с многочисленными площадками и окопами для пулеметов, минометов и противотанковых орудий, а также оборудованные дзоты. Перед первой траншеей находились противотанковые и противопехотные минные поля и проволочные заграждения с системой ловушек и сигнализации. Нередко минные поля на ряде участков были эшелонированы далеко в глубину. Водные преграды, как правило, усиливались минированием бродов и подступов к ним. Населенные пункты чаще всего приспосабливались к круговой обороне и использовались в качестве опорных пунктов. Практически все участки обороны были чрезвычайно сильно насыщены огневыми средствами на всех рубежах[94].

В подобной обстановке наиболее рациональное применение шисбр требовало их использования на наиболее важных оперативных направлениях, преимущественно там, где оборона противника имела мощное фортификационное оборудование и заграждения, с главной задачей – инженерным обеспечением штурма. При этом важным условием успеха боевого применения бригад было взаимодействие саперов-штурмовиков с другими родами войск, причем это взаимодействие не должно было сводиться к одностороннему обеспечению пехоты, танков и артиллерии, а обязательно включать поддержку саперов-штурмовиков всеми видами огня.

Уже к 1 августа в действующей армии находились 13 из 18 сформированных бригад. По одной бригаде действовало на Ленинградском, Волховском, Центральном и Юго-Западном фронтах, по две – на Калининском, Западном и Воронежском фронтах. В составе Брянского фронта находилось три бригады.

В летних операциях шисбр обеспечивали прорыв укрепленных полос противника, штурмовали опорные пункты с применением инженерных средств, устраняли заграждения, обеспечивали форсирование рек и закрепляли успех наступления, прикрывали фланги и минировали направления танковых контратак противника.

Кроме того, бригады разминировали маршруты районов сосредоточения войск, освобожденные населенные пункты, осуществляли прокладку колонных путей, содержание и эксплуатацию основных маршрутов движения боевых порядков родов войск и даже вели диверсионную деятельность в тылу противника[95].

Однако четких указаний о порядке применения шисбр не было, и они решали в этот период самые разнообразные задачи, причем не только инженерного обеспечения наступательных операций.

Хорошо вооруженные и обученные части бригад нередко использовались как стрелковые подразделения.

Так, начальник штаба 14-й шисбр в своем отчете докладывал: «... у некоторых командиров дивизий было явное непонимание задач штурмовых инженерно-саперных частей, и как только они узнавали, что наши саперы со стальными нагрудниками и носят название штурмовиков, у них сразу появлялось решение поставить задачу штурмовикам-саперам – действовать впереди наступающих частей». Или действовать в полосе двух армий. В частности, один из батальонов 14-й шисбр, обеспечивающий действия 5-й гвардейской армии Воронежского фронта, был передан другой армии. В то же время второй батальон вместе с корпусом перешел в полосу соседней армии и был передан в ее оперативное подчинение. Таким образом два батальона 14-й шисбр оказались на расстоянии ста километров от штаба бригады. При недостатке средств связи и транспорта это вызвало серьезные затруднения в управлении батальонами и в их снабжении[96].

Для боевых действий 1943 г. это было особенно характерно, причем такое понимание задач шисбр было не только «у некоторых командиров дивизий». В некоторых операциях советских войск решения об использовании шисбр как пехоты принимались и на более высоком уровне.

Об одном таком эпизоде рассказывает в своей книге И. П. Галицкий, в то время начальник инженерных войск Западного фронта[97].

Утром 7 августа 1943 г. мощной артиллерийской подготовкой, ударами авиации и наступлением 10-й гвардейской, 5-й и 33-й армий началась Смоленская наступательная операция. Особо упорное сопротивление противник оказал на линии опорных пунктов Гнездилово и Слузна, где ключевой позицией была высота 233, 3. Она прикрывала две единственные дороги, пересекающие долину речки Демина. По этой долине могла пройти только пехота; автомашины, танки, пушки вне дорог двигаться не могли. Попытки частей 10-й гвардейской армии овладеть опорными пунктами с ходу успеха не имели. Наступление застопорилось, в течение дня войска ударной группировки смогли продвинуться вперед всего на 4 км.

Разведка не вскрыла всей системы огня противника. После артподготовки и ударов авиации искусно замаскированные пулеметные гнезда и противотанковые пушки нанесли своим огнем ощутимые потери нашим войскам, в том числе инженерным. Повторная атака не дала результата, но высота должна быть взята во что бы то ни стало. Без этого дальнейшее развитие наступления становилось проблематичным.

Утром следующего дня во время доклада командующему фронтом В. Д. Соколовскому начальник инженерных войск услышал его размышления, а точнее сказать – указания: «С наступлением у нас что-то не клеится. Вот уже второй день идет упорный бой, а результаты совсем мизерные. Наткнулись на высоту 233, 3 и сели, как на пень. Снаряды расходуем, людей теряем, но успеха пока нет...

Не смогли бы вы с вашей штурмовой бригадой помочь пехоте овладеть этой высотой? Ведь она закрывает нам единственную дорогу через заболоченную долину. Ребята, как я знаю, в бригаде все молодые, боевые. Может, они сумеют столкнуть фашистов с этого рубежа?»

Далее Иван Павлович Галицкий вспоминает: «Прямо из кабинета командующего я отправился в штаб 1-й штурмовой бригады. Правильное ли я принял решение? Мы – саперы, и, формально подходя, использовать нас как пехоту не полагается. Но здесь формально подходить нельзя. Личный состав бригады – это особые саперы, штурмовики с пуленепробиваемыми жилетами, в стальных касках, все вооружены автоматами. Они предназначены для боя совместно с пехотой и артиллерией. И в самом тесном взаимодействии с ними должны участвовать в прорыве обороны: в уничтожении дотов, дзотов, пулеметных гнезд и НП противника. А потом, можем мы быть бесстрастными наблюдателями, когда под угрозой срыва начавшееся наступление войск на этом участке? Да и просьба командующего – приказ».

Конечно, личный состав бригады – рослые и сильные саперы-штурмовики, стать которых не портили даже неудобные стальные нагрудники, – выглядел весьма и весьма внушительно.

Суть решения заключалась в том, чтобы, пользуясь сумерками, внезапной лобовой безостановочной атакой занять высоту 233, 3 закрепиться на ее обратном скате и удержаться до смены стрелковыми подразделениями.

Атака началась 9 августа с артиллерийской подготовки. Сотни снарядов обрушились на высоту, и ответный огонь противника немного ослаб. Саперы-штурмовики увеличили темп атаки, и, к большому удивлению противника, их цепи почти не редели. К 22 часам 15 минутам штурмующие достигли вершины высоты.

Завязалась жестокая рукопашная схватка, в которой безудержная удаль русского солдата вряд ли найдет себе равных. Когда не хватало патронов, шли в дело приклады и финские ножи[98].

В 23 часа 50 минут высота полностью стала нашей. После этого противник четырежды ее атаковал и столько же раз откатывался назад. Саперы-штурмовики высоту не отдали.

Потери штурмовиков за период атаки и захвата высоты составили: убитыми – 2 человека, ранеными – 19 и пропавшими без вести – 4 человека. Значительно больше потерь было при активной обороне высоты после овладения ею, когда достигнутый саперами успех не был поддержан и своевременно развит пехотой. Всего за атаку и свыше 12 часов обороны на высоте саперы-штурмовики потеряли убитыми 15 человек, 72 ранеными и 16 – пропавшими без вести[99].

Эти потери были вызваны, главным образом, попаданиями в голову или конечности, не защищенные стальными нагрудниками.

Уже первые бои показали, что применение стальных нагрудников в целом себя оправдало. Пленные выражали удивление действиями бронированной пехоты, – так они называли саперов-штурмовиков и передавали об имеющемся приказе своего командования стрелять в эту «пехоту», целясь в голову или конечности либо бронебойными пулями из ПТР. Этот приказ, несомненно, был вызван тем, что огонь автоматов почти не приносил урона атакующим. Был случай, когда у одного из бойцов, столкнувшегося в траншее с немецким офицером, отказал автомат. Воспользовавшись этим, офицер почти в упор разрядил свой пистолет в грудь сапера, но был весьма удивлен «живучестью» русского. Тем временем, придя в себя от сильных ударов пуль по нагруднику, боец ударом приклада по голове прикончил немца[100].

В приказе инженерным войскам Западного фронта о захвате высоты 233, 3 говорилось: «В этом бою саперы показали пример высокого героизма, преданность Родине, выразили всю ненависть к подлому и гнусному врагу.

Саперы показали, что они с успехом могут сменить мину на винтовку и жестоко разить врага штыком.

Подвиг саперов 1-го штурмового инженерно-саперного батальона войдет в историю инженерных войск Красной Армии... как пример беспредельного превосходства советского солдата над гнусными гитлеровцами».

Показательными для боевого применения бригад были действия 1-й комсомольской шисбр в районе высоты 244, 3.

С разрешения Ставки командование фронта перенесло направление главного удара с рославльского, где немцы оказывали сильное сопротивление, на ельнинско-смоленское. В период с 20 по 27 августа была произведена скрытая перегруппировка войск на новое направление. На этот раз 1-я комсомольская шисбр была придана 21-й армии, а 3-я шисбр – 10-й армии.

Во время доклада плана распределения инженерных частей на Ельнинско-Дорогобужскую операцию командующий фронтом высказал обеспокоенность нахождением опорного пункта на высоте 244, 3, восточнее Матвеевщины. Но решение уже принимал без размышлений. Боевая задача 1-й комсомольской шисбр состояла в том, чтобы овладеть высотой 244, 3.

Получив приказ на штурм высоты, командир бригады назначил для выполнения этой задачи 3-й штурмовой инженерно-саперный батальон. 25 августа командир батальона провел разведку высоты. В ходе разведки командиры уточнили рельеф переднего края обороны противника, его огневые точки, минные поля, продумали и согласовали, какие задачи будет решать каждое подразделение.

В батальоне к началу штурма была проведена большая подготовительная работа. Состоялись совещания и собрания, встречи с командованием бригады. Участники штурма высоты 233, 3 поделились своим опытом, дали ценные советы,

В ночь на 28 августа батальон занял исходное положение. 1-я рота наступала на левом фланге, 2-я – на правом, а 3-я – в центре уступом назад. Она должна была атаковать противника с фронта в тот момент, когда две другие роты овладеют скатами высоты на флангах. Замысел командира батальона удался полностью. В 9 часов 25 минут после артиллерийской подготовки начался штурм опорного пункта на высоте 244, 3, а уже через 10 минут саперы-штурмовики заняли ее. Смелыми, дружными согласованными действиями они сломили сопротивление противника, обратив его в бегство. Преследуя противника, саперы с ходу заняли населенный пункт Матвеевщина, затем Борок, Сычево и Колодезь. На этом рубеже они остановились. Как было условленно, их сменили подразделения 21-й и 10-й гвардейской армий.

В 15 часов 15 минут по приказанию командира бригады батальон был выведен в резерв. Он полностью выполнил свою задачу и добился больших успехов. Саперы-штурмовики уничтожили более 400 немцев и взяли в плен 52 солдата и офицера, захватили 14 шестиствольных минометов, 6 противотанковых орудий, 5 станковых и 11 крупнокалиберных пулеметов, 1 рацию, штабные документы разбитой части 262-й пехотной дивизии, 4 штабных и 8 грузовых автомобилей, 1 вездеход и склад боеприпасов.

Один из сопровождавших Н. Н. Воронова офицеров, наблюдавший действия штурмовиков, докладывал ему как представителю Ставки Верховного Главнокомандования: «Саперы штурмовали высоту 244, 3. По команде «В атаку, вперед!» все подразделения как один человек мгновенно выскочили из траншей и во весь рост, соблюдая равнение, с криком «ура» ринулись на врага. Саперы шли в атаку как настоящая гвардия. Картина потрясающая! Я буквально не успел глазом моргнуть, как высота была уже занята и они скрылись за обратным скатом вершины. Откровенно говоря, такой атаки я нигде не наблюдал. Это подлинные герои!»

Так впервые противник познакомился с ударной «панцирной пехотой» – саперами-штурмовиками.

Бригада стала называться Смоленской, погибшие и многие из живых были награждены государственными наградами.

Вероятно, командующий Западным фронтом В. Д. Соколовский был прав, посылая саперов на штурм высот как пехоту своего фронта. Хотя 1-я комсомольская шисбр – инженерное соединение РГК, а не фронта.

Но это было не последнее использование частей бригады как стрелковых подразделений. Характерен в этом отношении неудачный штурм высоты 191, 6 у станции Киреево в ноябре 1943 года[101].

Оборонительная полоса противника состояла из трех линий траншей с наличием наспех сооруженных огневых точек и блиндажей. Перед первой траншеей проходил замаскированный противотанковый ров, прикрывавшийся противотанковыми и противопехотными минными полями и проволочными заграждениями. Кроме того, шоссе и железная дорога были прикрыты надолбами. На правом фланге оборонительная полоса противника упиралась в речку, а слева – в труднопроходимое болото.

План боя предусматривал, что на участок шириной по фронту до 1 км между шоссе и железной дорогой в течение 15 минут будет нанесен мощный артиллерийский удар по переднему краю. Под его прикрытием группа штрафников, а за ней два батальона 1-й комсомольской шисбр и далее 919-й стрелковый полк должны были перейти в атаку. Задача заключалась в том, чтобы овладеть противотанковым рвом и траншеями с дальнейшим продвижением вперед и втягиванием за собой всего остального боевого порядка для последующего развития успеха в результате маневра в глубине обороны противника. Переход противотанкового рва пехотой и танками обеспечивался заранее заготовленными штурмовыми лесенками и фашинами.

Бой начался 14 ноября в 7 часов 45 минут пятнадцатиминутным огневым налетом артиллерии. Однако он не обеспечил успеха ударной группе Штрафников, и их атака захлебнулась. Последовавшая вынужденная артподготовка вызвала ответный огонь артиллерии и минометов противника, что привело к довольно большим потерям саперов-штурмовиков еще на исходном положении. По сигналу «атака» саперы обогнали подразделения штрафников. Они стремительно преодолели проволочные заграждения, противотанковый ров, все три траншеи, и к 12 часам левофланговый штурмовой инженерно-саперный батальон, сломив упорное сопротивление пехоты из дивизии СС, овладел высотой 191, 6. К этому же часу правофланговый батальон занял западные скаты безымянной высоты южнее селения Пушай.

Танки не смогли преодолеть противотанковый ров, в связи с этим пехота залегла, и атака осуществлялась лишь саперами-штурмовиками. Нарушение плана боя сразу же отразилось на вводе танкового корпуса, который не пошел в образовавшийся прорыв.

Штурмовые инженерно-саперные батальоны самостоятельно, без пехоты и танков, преодолевали сопротивление противника и к 13 часам вышли на рубеж деревни Лобаны.

Их стремительный бросок так и не был поддержан ни с тыла, ни, особенно, с флангов. Это привело к тому, что, вырвавшись вперед, саперы-штурмовики попали под мощный огонь минометов и артиллерии противника и подверглись его охватывающим контратакам. Так, к моменту выхода штурмовых инженерно-саперных батальонов к деревне Лобаны противник бросил в лобовую контратаку со стороны деревни свыше батальона пехоты с шестью танками и двумя самоходными пушками «Фердинанд». Готовившийся удар по флангу левофлангового батальона со стороны деревни Киреево, оставшейся в руках противника, создал угрозу полного окружения, так как пехота отошла в 1-ю траншею противника у противотанкового рва, а сосед слева не поднялся вовсе.

Саперы-штурмовики потеряли 236 человек и отошли к рубежу высота 191, 6 – Пушай, а затем в траншеи противника западнее противотанкового рва. Там они закрепились совместно с. пехотой и продолжали отражать контратаки противника. На этом рубеже батальоны оставались до их вывода из боя в 23 часа 15 ноября. При этом в одном батальоне осталось 11 боеспособных саперов-штурмовиков, а в другом – 25.

Аналогичным было отношение и некоторых танковых командиров к использованию саперов-штурмовиков. Саперов, сопровождавших танки, размещали на их броне. Командир одной механизированной бригады заявил, что «саперы – это смертники», и послал роту штурмовиков-саперов 14-й шисбр в качестве танкового десанта[102].

Саперы-штурмовики использовались даже в качестве связных командирами танковых частей. В отзыве командира танкового полка о выполнении боевого задания одним из подразделений 11-й шисбр говорилось, что саперы все время под огнем противника держали связь с командиром танкового полка и передавали его приказания командирам танков. Нередко бывали случаи использования частей шисбр как стрелковых подразделений уже после выполнения ими своих задач по инженерному обеспечению наступления. Причем так делали не только командиры соединений, а даже командиры батальонов. Например, 18 июля 1943 г. командиры трех батальонов одного гвардейского полка после выполнения саперами-штурмовиками 11-й шисбр задач по разграждению приказали им идти в наступление как стрелкам, а затем занять оборону.

В другом полку саперы-штурмовики этой же бригады после выполнения своих задач по приказанию действовали как панцирная пехота впереди стрелковых подразделений[103].

Все это довольно часто приводило к большим потерям в шисбр, напрямую не связанных с выполнением саперами задач инженерного обеспечения штурма.

Кроме названных выше причин, такому использованию шисбр способствовал чисто механический подход к распределению подразделений саперов-штурмовиков по стрелковым и другим частям. Зачастую саперы просто распылялись, растворяясь в общей массе наступающих, и уже не могли в полном объеме выполнять задачи инженерного обеспечения штурма[104].

Характерно в этом отношении применение 11-й шисбр[105]. 11 июля 1943 г. бригада поступила в распоряжение начальника инженерных войск Юго-Западного фронта. Приказанием Военного совета фронта от 13 июля 51, 53, 54-й ошисб были приданы 8-й гвардейской армии, а 52-й и 55-й ошисб – 1-й гвардейской армии. Батальоны получили задачу инженерного обеспечения наступления частей этих армий на укрепления противника по правому берегу реки Северский Донец в районе Красный Оскол и Лобаневка, что южнее г. Изюм.

С 14 по 24 июля батальоны бригады, разбитые по стрелковым ротам, были прикреплены к 13 полкам семи дивизий двух армий. Саперы-штурмовики производили инженерную разведку переднего края противника, осуществляли устройство проходов в минных полях и проволочных заграждениях, участвовали в форсировании реки Северский Донец, блокировали доты и дзоты противника, двумя взводами входили в состав танковой десантной группы и очень часто использовались как стрелки, причем впереди пехоты.

За пять июльских дней, с 17-го по 21-е число, бригада потеряла более 500 человек. Только за один день при использовании саперов-штурмовиков в качестве танкового десанта из 63 назад вернулось 23 человека.

Общевойсковые командиры зачастую не представляли задачи шисбр при прорыве обороны противника, и в силу этого личный состав батальонов бригады был разбит на мелкие группы, распределенные на фронте двух армий. Штурмовики довольно часто использовались как панцирная пехота или входили в состав десантных групп и сажались на броню танков. Это приводило к затруднению связи штаба бригады с батальонами и большим потерям в живой силе и инженерном вооружении.

Несмотря на трудности и первое участие личного состава бригады в боевой операции, по отзывам общевойсковых командиров, бойцы, сержанты, старшины и командный состав показали исключительную стойкость, храбрость и смелость.

После настоятельного требования командира бригады ее батальоны были сконцентрированы и действовали с 24 июля по 4 августа в 8-й гвардейской армии, обеспечивая 39, 74, 79, 88-ю и 50-ю гвардейские стрелковые дивизии. С 4 по 8 августа батальоны бригады обеспечивали в инженерном отношении действия частей 6-й армии, а с 9 по 20 августа – в 12-й армии.

Частая переброска бригады из одной армии в Другую не давала возможности батальонам подробно ознакомиться с обороной и заграждениями обороны противника, требовала максимального напряжения автомобильного и гужевого транспорта. Такие обстоятельства часто требовали дробления штаба для создания нескольких оперативных групп.

В этих условиях табельные средства связи не могли обеспечить нормальное управление батальонами, своевременное получение донесений от них и представление отчетов и донесений дивизионным и корпусным инженерам, а также начальникам инженерных войск армий.

Подводя итоги такого применения, командование бригады пришло к выводам[106]:

«1. Общевойсковые командиры, не встречая в боевой практической деятельности штурмовых бригад, не зная их организацию и задачи, при всех случаях использования придаваемых батальонов, старались их пустить в действия на самых опасных и ответственных направлениях, независимо от наличия или отсутствия там инженерных заграждений и укреплений противника. Зачастую штурмовики использовались как панцирная пехота и десантники на танках. Большая разбросанность частей и отсутствие достаточного количества средств связи лишало возможности командование бригады принимать соответствующие меры, в результате чего за 42 дня были потери: людского состава – 621 человек, конского состава – 41 лошадь, автоматов ППШ – 454 шт., ручных пулеметов – 27, стальных нагрудников – 360, лопат малых – 581, ножей финских – 520, миноискателей – 57, топоров – 20, ножниц для резки проволоки – 76 и др. инженерное имущество.

2. Несмотря на понесенные потери и отсутствие практических навыков по обеспечению операций, личный состав бригады и штабы с поставленными задачами справились, о чем свидетельствуют хорошие и отличные отзывы и характеристики.

На всем протяжении операции моральное состояние всего личного состава на должной высоте, раненые бойцы и командиры не покидали поле боя или возвращались после сделанной им перевязки.

3. Части бригады за период проводимой операции нанесли большие потери противнику в живой силе и технике, однако, сравнивая это с потерями бригады, необходимо признать, что использование батальонов было не по назначению, действия в целом не показательны и не соответствовали замыслу штурмовых бригад. Подобное обеспечение проводимой операции для бригады имело отрицательное значение, с одной стороны, потому, что командиры не могли закрепить на практике те навыки и приемы штурма, которым они обучались ранее; с другой стороны, потому что некоторые общевойсковые командиры, не получившие после этого указаний по использованию штурмовых батальонов и считавшие свои действия правильными, в последующих операциях по-прежнему проявляли склонность к использованию саперов-штурмовиков как пехоты».

Вместе с тем первый опыт их применения в наступательных операциях показал слабое взаимодействие между пехотой, артиллерией, танками и саперами, которое является следствием отсутствия практической слаженности и четкости, что также приводило к высоким потерям штурмовиков[107]. Причинами больших потерь шисбр чаще всего было отставание пехоты от наступающих штурмовых инженерно-саперных подразделений, слабое огневое прикрытие стрелковыми подразделениями инженерно-саперных работ, отсутствие или недостаточность танковой и артиллерийской поддержки.

Именно такое положение оказалось причиной больших потерь 9-й шисбр при штурме укрепленной полосы противника в районе озера Барское на Волховском фронте. Штурмовые отряды, следуя за огневым валом, проделали проходы в минных полях и проволочных заграждениях и ворвались в первую, затем во вторую и, наконец, в третью линию траншей. Однако здесь их встретил ураганный огонь не подавленных артиллерией огневых точек противника из глубины обороны. Пехота отстала от штурмовиков, и огонь противника отсек ее. Штурмовики, лишенные поддержки тяжелого стрелкового оружия, с большими потерями отошли на исходные позиции. В этот день саперы-штурмовики потеряли 373 человека из 733 убитых и раненых за два недели операции.

Как видим, отставание пехоты и отсутствие ее огневой поддержки явились причиной больших потерь шисбр.

Такое же значение имела поддержка со стороны танков. В частности, при штурме высоты Безымянной частями 9-й шисбр 13 августа саперы совместно с пехотой захватили восточные склоны этой высоты, понеся большие потери. Из остатков двух батальонов был сформирован один двухротного состава. В ночь на 17 августа саперы-штурмовики внезапной атакой овладели траншеями противника на самой высоте. Войсковая разведка, которая должна была оттянуть часть сил противника, не вышла на выполнение задачи. Под натиском превосходящих сил противника штурмовики отошли на исходные позиции. В течение 21–25 августа ошисб, отбивая атаки, закреплялся на восточных склонах высоты. Потери бригады за этот период достигли 469 человек. Кроме отмеченных выше недостатков взаимодействия, здесь отрицательную роль сыграла пассивность танков. Они не только не помогали, но и служили ориентирами для артиллерийского и минометного огня противника, так как часть танков была неподвижна. Это и явилось основной причиной потерь 45-го ошисб.

Примером недостаточной артиллерийской поддержки служит штурм г. Волхова частями 9-й шисбр. Взаимодействуя с пехотой и танками, при поддержке огня обеспечивающих частей и после краткой артиллерийской обработки саперы, вооруженные автоматами, гранатами и зарядами ВВ, приступили к разминированию города. При недостаточной поддержке танков саперы попали под огонь неразрушенных огневых точек. Подавить их без артиллерии было практически невозможно. Поэтому продвижение саперов, продолжавшееся, несмотря на сильный огонь противника, было связано с большими потерями[108].

В ходе наступательных операций 1943 г. шисбр нередко использовались также для решения других задач, не содержащих инженерных штурмовых действий. Прежде всего это строительство и ремонт мостов[109]. Следует оговориться, что мосты, построенные и отремонтированные шисбр, обеспечивали, как правило, важнейшие направления наступления.

Инженерно-тактический опыт при постройке мостов, накопленный наряду с инженерно-техническим, указывал на решающее значение сроков работы, ее скрытности и маскировки, а также огневого прикрытия. Так, при постройке одним батальоном 7-й шисбр моста через р. Ракитная на линии Курск–Орел саперы-штурмовики работали в условиях частых налетов авиации противника. Штурмовая инженерно-саперная рота, выделенная для решения этой задачи, быстро и скрытно подбросила необходимые материалы, а затем в течение двух часов построила мост. После того, как по мосту удалось пропустить танки, он был разрушен прямым попаданием авиабомб. Для того, чтобы восстановить движение по мосту, саперам-штурмовикам пришлось работать под непрерывной бомбежкой и по пояс в воде. Эту задачу рота выполнила за один час.

Однако частям шисбр в 1943 г. пришлось выполнять и более сложные мостовые работы как в техническом, так и в тактическом отношении.

Показательна в этом отношении деятельность 8-й шисбр при форсировании р. Сож. Западный берег реки был сильно укреплен, на гребнях и склонах проходили сплошные линии траншей, по подходам и переправам противник вел систематический и плотный артиллерийский и минометный огонь. Части бригады провели инженерную разведку переправ и берега противника, обеспечили форсирование реки, преодолели минные заграждения на западном берегу и закрепили занятый плацдарм. Но больше всего частям бригады пришлось выполнить работ по строительству и восстановлению мостов, оборудованию и ремонту паромных переправ, изготовлению плотов, наведению штурмовых мостиков.

Причем многие работы выполнялись из подручных материалов.

Так, 36-й отдельный штурмовой инженерно-саперный батальон (ошисб) бригады обеспечивал переправу наших войск через р. Сож по захваченному у противника мосту, а также на паромах и плотах. Огонь противника многократно разрушал мост, паромы и плоты. За время переправы в эти средства было 27 прямых попаданий. Противнику удалось разрушить пролеты моста общей длиной 20 метров. Тем не менее огневая активность противника полностью перекрывалась высокими темпами работы саперов-штурмовиков. Ими было построено заново, отремонтировано и восстановлено 5 паромных переправ, 10 пристаней, 12 плотов и штурмовых мостиков.

Но одной из наиболее крупных мостовых работ 1943 г. было строительство большого моста через Сиваш. Этот балочный на рамных опорах мост соединил северный берег Сиваша с островом Русский. Его грузоподъемность составляла 16 тонн, он имел длину 1915 метров с шириной проезжей части 3, 3 метра. Далее от острова до крымского берега была построена гать на подстилке из скошенного бурьяна и пяти лагах из уложенных бревен с укладкой по ним поперечного настила из фашин и засыпкой материковым грунтом. Длина гати составляла 1600 метров. Это строительство потребовало 4500 м лесоматериалов, 1250 штук рельсов, 10 тонн проволоки, 30 тонн поковок, 15 тысяч фашин. Мост был построен за 27 суток, основной объем работ выполнила 12-я шисбр[110].

В дальнейшем полученный опыт был учтен при форсировании больших рек, где бригады ярко продемонстрировали свое тактическое и техническое мастерство в обеспечении переправ[111]. Причем шисбр тем успешнее решали задачи, чем выше была их тактико-техническая подготовка по сооружению мостов в момент форсирования водных преград. Да и работы по строительству мостов и наведений переправ выполнялись бригадами не столько в момент оперативных пауз, сколько в период проведения наступательных операций.

Мосты и переправы, ремонтируемые и наводимые шисбр в процессе наступательных операций, обеспечивали, как правило, весьма эффективный ход инженерного обеспечения боя и операции в целом. Однако выполнение таких работ было не характерным для бригад. Их задачей являлось форсирование рек, связанных с немедленным штурмом обороны противника на противоположном берегу с использованием для форсирования табельного легкопереправочного парка бригад[112]. В целом возможности шисбр при форсировании рек ограничены и обусловлены прежде всего их предназначением. Оперативно, за час-полтора частями бригады наводился 9–14-тонный наплавной мост длиной 80–100 метров, за сутки строился низководный мост такой же длины, на лодках ЛМН за один рейс при форсировании водной преграды можно было переправить штурмовые группы численностью до стрелковой роты.

Вместе с тем к характерным действиям шисбр следует отнести наводку штурмовых мостиков. В этом можно убедиться на примере действий частей 19-й шисбр[113].

Батальоны бригады выполняли задачи по инженерному обеспечению наступательной операции 3-й ударной армии в декабре 1943 г. Противник занимал оборону по восточному берегу реки Долыссица в районе села Гатчино в двадцати километрах северо-западнее г. Невель. Передний край располагался в 550–700 метрах от реки и проходил по высотам, господствующим над западным берегом. Подходы к переднему краю были усилены инженерными заграждениями – проволочными препятствиями и минными полями. Участок реки, где должно было производиться форсирование, находился под перекрестным огнем станковых и ручных пулеметов. Подступы к реке прикрывались огнем трех батарей батальонных минометов и шести 75-мм пушек. Нейтральная полоса достигала глубины 200 метров. Участок оборонялся силами до полка пехоты противника. Река имела ширину 15 м, глубину два метра со скоростью течения один метр в секунду.

Взводу саперов-штурмовиков была поставлена задача по обеспечению переправы стрелкового батальона 21-й стрелковой дивизии, для чего требовалось навести пять штурмовых мостиков.

Командир взвода с пятью бойцами в течение дня производил наблюдение за передним краем противника и участком, намеченным для переправы. Были уточнены места наводки штурмовых мостиков, подходы к реке, огневые точки переднего края противника и система обороны подступов к реке, а также характер берегов.

С получением необходимых данных о характере препятствия взвод приступил к подготовительным работам. Заготовка элементов производилась в полутора километрах от места наводки. Каждый штурмовой мостик состоял из двух звеньев длиной 6 метров каждое и шириной 50–70 сантиметров. Соединение звеньев осуществлялось с помощью штыря, скобы и замка.

Для наводки пяти мостиков взвод был разбит на пять групп по пять человек в каждой. В помощь группам для подноски комплектующих было выделено по 11 пехотинцев на каждый мостик. За десять минут до окончания артподготовки под прикрытием пулеметного огня группы навели штурмовые мостики.

Форсирование реки прошло в основном успешно, но под сильным огнем противника. Саперы не только обеспечивали форсирование реки, но выполняли также и другие инженерно-штурмовые действия. Они сопровождали и обеспечивали проход танков через реку, уничтожая противника в ближнем бою. Только в одном бою при сопровождении танков саперы-штурмовики уничтожили огнем автоматов и гранатами около 135 солдат и офицеров.

Опыт показал, что наведение штурмовых мостиков как элемент штурмовых действий требует тщательной подготовки. Прежде всего необходима тщательная личная рекогносцировка командира, руководившего переправой и наведением мостиков. Ночной разведке, как правило, должно предшествовать дневное наблюдение. Тесная связь со стрелковыми подразделениями, обеспечивающими огневое прикрытие и помощь, является необходимой составляющей успеха наведения мостиков. Скрытность всех предварительных работ по заготовке и сосредоточению элементов, а также необходимая тренировка команд – основные субъективные условия успешного наведения мостиков.

1943 год также характерен использованием шисбр как валовой рабочей силы на строительстве дорог во фронтовом тылу, полевых аэродромов, наблюдательных и командных пунктов соединений армий[114].

Шисбр нередко применялись для отражения танковых атак противника. Кроме действующих методов борьбы с техникой противника, – подвижные отряды заграждения, минирование на главных направлениях, – бригады создавали и успешно использовали группы истребителей техники.

Наиболее эффективно действовали группы, созданные 15-й шисбр[115].

В ноябре – декабре 1943 г. части бригады обеспечивали боевые действия войск 38-й армии 1-го Украинского фронта. Противник на рубеже Фастов, Брусилов, Кочерово, сосредоточив большое количество танков, перешел в контратаку против наших частей. Для отражения танковых контратак противника в бригаде были созданы 15 групп истребителей танков противника. В первую неделю они совершили 30 выходов в тактический тыл противника с задачей подрыва техники и ведения разведки на своем пути действия. Количество групп увеличивалось с каждым днем и к концу декабря дошло до 32. В результате их действий было уничтожено и выведено из строя 28 единиц техники, в том числе 11 танков, 12 автомашин, 3 самоходных орудия, одна пушка и прицеп с боеприпасами. Помимо подрыва техники группы вели разведку противника, давая ценные сведения о наличии и скоплении живой силы и техники противника.

Новый метод борьбы с техникой противника в период танковых контратак с одновременным ведением разведки дал положительный результат и был поддержан начальником штаба инженерных войск фронта с его распространением в инженерных частях как наиболее эффективного метода борьбы.

Наиболее эффективно действовали группы истребителей танков на рубеже Оратов, Липовец, где противник в течение нескольких дней подряд контратаковал наши части большим количеством танков. В этот период для отражения танковых контратак противника и его дезорганизации было организовано 130 групп. Ими было совершено 260 групповыходов и уничтожено, а также выведено из строя 78 единиц техники.

Основная задача таких групп заключалась не в пассивном ожидании подхода танков противника, а в их поиске и уничтожении. Группы истребителей действовали во всех видах боя. Причем большая часть подорванной техники приходится на период перехода той или другой стороны к оборонительным действиям, когда отсутствовала стабильная линия фронта.

Отсутствие стабильной линии фронта давало возможность довольно легко проникнуть в тыл противника и действовать там смело, решительно и с большим успехом.

Положительные результаты давали действия группы в период контратак противника и частичного отхода наших войск, то есть действия групп зависели от обстановки на фронте.

Вместе с тем постоянное изменение линии фронта не позволяло организовать предварительное наблюдение за действиями техники противника. В силу этого посланные в тыл противника группы длительное время не возвращались назад, теряли ориентировку, не зная, какие пункты заняты противником, а какие нашими войсками.

Наличие стабильного фронта и организованной службы боевого охранения в условиях позиционной обороны практически исключали массовую выброску групп в тыл противника. Поэтому засылка групп в конце 1943 г. стала носить точечный характер.

В связи с практически самостоятельной деятельностью групп большое значение придавалось их организации, оснащению и составу.

Выделение групп производилось в ротах, и конкретное задание их личный состав получал через командиров рот. В первую очередь отбирались добровольцы, но основное внимание уделялось подбору старших групп, от личных качеств которых во многом зависело успешное выполнение задания.

Однако организация групп в ротах в полной мере не оправдала себя. В связи с этим в каждом батальоне был создан отдельный взвод саперов-штурмовиков. Взвод предназначался для ведения диверсий в тылу противника и находился в непосредственном подчинении командира батальона.

В состав групп подбирались хорошо подготовленные саперы, знающие уязвимые места танков противника, с устойчивой психикой, но инициативные, решительные и дерзкие в действиях. Старшие групп назначались из числа сержантского состава или лучших бойцов. Для выполнения наиболее сложных заданий в тылу противника старшими групп назначались офицеры.

Задачу на уничтожение танков получали все группы, но заранее определить способ подрыва было трудно. Поэтому каждая группа получала полный комплект зарядов ВВ и противотанковых мин. Решение по подрыву принималось старшим группы в зависимости от обстоятельств. Успех действий групп во многом зависел от их подготовки к выходу в тыл и приемов борьбы с техникой противника.

Как правило, каждая группа имела задачу незаметно и как можно быстрее пройти нейтральную зону и линию фронта.

Получив район действия и задачу на уничтожение танков противника, группы не ограничивались в выборе способа их уничтожения. В зависимости от обстановки саперы минировали пути движения танков или подрывали их на месте.

Чтобы подорвать танк или автомашину на дороге, саперы-штурмовики устанавливали пути движения транспорта противника. Затем вели разведку и устанавливали на дороге, в зависимости от интенсивности движения, от двух до пяти противотанковых мин. За результатами минирования саперы-штурмовики вели наблюдение из укрытия. Так, одна из групп 71-го ошисб бригады пробралась в прифронтовое село Бандуровка. Услышав шум мотора, саперы установили на дороге две мины и укрылись на расстоянии 600 метров от установленных мин. Через некоторое время на мину наскочила автомашина противника и взорвалась. Вечером этого же дня, заметив движение по селу бронетранспортеров, штурмовики установили на улице села две мины. Примерно через полчаса на минах подорвался бронетранспортер. В ночь группа без потерь вернулась в свою часть.

Это один из приемов уничтожения боевой техники противника. Применяя метод выжидания, саперы-штурмовики по существу действовали как охотники. Слабые возможности наблюдения результатов минирования являлись существенным недостатком этого приема борьбы. Около 50 процентов всех групп, выходивших в тыл противника, не видели результатов своей деятельности. К тому же интенсивного движения в ночное время на дорогах противника не было, а саперы, не имея укрытия на день, перед рассветом уходили в свою часть.

Наиболее эффективным по действию, но сложным по исполнению было выслеживание танков и уничтожение их на месте.

Группа старшего сержанта Чудовского в составе четырех человек из 75-го ошисб в ночь с 2 на 3 декабря перешла передний край противника в районе села Местечко. В само село группа добралась лишь перед рассветом. Саперы укрылись на чердаке одного из домов на южной окраине села. В течение следующего дня группа вела наблюдение за действиями противника. Штурмовики установили, что на южной окраине села сосредоточено 12 танков, два дальнобойных орудия, одна самоходная артиллерийская установка и транспортер на гусеничном ходу.

В ночь с 3 на 4 декабря группа подорвала самоходную артиллерийскую установку и транспортер, груженный снарядами. Подрыв произведен в момент, когда часовой пошел вызывать себе смену. После взрыва противник открыл беспорядочный огонь по району взрыва, но группе удалось без потерь вернуться в расположение батальона.

Общий принцип действия штурмовиков заключался в выслеживании танков и уничтожении их на стоянках.

Кроме этого, одной из основных задач таких групп было ведение инженерной разведки. В результате выходов в тыл противника группы приносили много ценных сведений о характере укреплений противника, наличии препятствий и минных полей. Саперы засекали отдельные пулеметы, орудия, минометные и артиллерийские позиции, места сосредоточения танков, пехоты, пути подвоза. Данные разведки сразу же передавались в штаб инженерных войск армии.

В целом применение групп-истребителей танков в тылу противника давало положительные результаты в условиях танковых контратак противника и в начальный период перехода сторон от маневренных действий к позиционным. А массовая выброска групп в тыл противника была оправданна лишь при отсутствии стабильной линии фронта и наличии крупных танковых сил противника.

В период оборонительных боев планомерная деятельность групп в ближнем тылу противника также осуществлялась, но с превалированием задач инженерной разведки.

Подобные группы периодически создавались бригадами, в последующем в основном по решению общевойскового командования. Чаще всего они назывались подвижными инженерными группами или подвижными группами заграждения[116].

Наибольший результат достигался применением этих групп на танкоопасных направлениях и при контратаках противника. Но уже не в ближнем тылу противника, а на передовых позициях наших частей.

К примеру, штурм Мелитополя включал широкое применение минных заграждений для закрепления успеха и отражения контратак. Это было новым важным звеном в развитии тактики штурмовых инженерно-саперных частей. Действия подвижных групп заграждения при штурме укрепленных пунктов по существу представляли новую страницу боевого опыта инженерных войск[117].

В начале деятельности шисбр устройство минных заграждений вряд ли можно отнести к специфическим формам их применения. Заграждения устанавливались обычными подвижными противотанковыми резервами, куда включали саперов-штурмовиков. Так, в 10-й шисбр для прикрытия частей от возможных танковых контратак в стыки и фланги в распоряжении командира бригады находился резерв из роты саперов-штурмовиков, 10 автомашин, 1000 противотанковых и 2000 противопехотных мин. Батальоны 14-й шисбр входили в состав артиллерийско-минных противотанковых резервов, созданных во всех дивизиях армии. Этот резерв состоял из артдивизиона и роты или батальона саперов-штурмовиков. Некоторые резервы были прикреплены к определенным направлениям, другие охраняли группы направлений с готовностью выдвинуться на то направление, которое изберет противник.

В дальнейшем выработались наиболее характерные и приемлемые для шисбр тактические и технические приемы заграждений, связанные с тактикой подвижных отрядов заграждения в летних оборонительных операциях 1943 г. Однако в условиях штурма требовались особые тактические и технические приемы заграждения, и в первую очередь быстрое маневрирование минами.

Значение минных заграждений для штурма сильно укрепленного пункта, в особенности укрепленного города, было доказано боевой практикой применения шисбр.

Фортификационные сооружения противника и приспособленные к обороне дома в то же время служили исходными точками контратак. Глубина обороны, развитая система траншей и ходов сообщения позволяли противнику быстро сосредоточить резервы и перейти в контратаку. Поэтому во время штурмовых действий необходимо было предвидеть возможность контратак пехоты и танков противника и быть готовыми к борьбе с ними. Без этого штурм превращался в ряд атак в сочетании с отходами под воздействием контратак противника.

Именно такой характер носили боевые действия в первый период освобождения Мелитополя, до того как применение минных заграждений, в числе прочих условий, не парализовало активности противника. Стрелковые части, преодолев предполье и прорвав оборонительные рубежи, вели уличные бои. В течение дня они освобождали кварталы, но ночью сильные контратаки с участием большого числа танков и самоходной артиллерии вынуждали отходить наши подразделения на исходные позиции. Танковые контратаки угрожали обходом наших передовых частей. Необходимо было закреплять освобожденные кварталы, ограждать передний край, фланги и стыки частей.

Саперы применили здесь опыт летних оборонительных операций 1943 г., где маневрирование заграждениями было одним из основных элементов инженерного обеспечения. Штурмовики маневрировали незначительным числом мин, которые несколько раз в течение суток переносились с места на место. Запас из 350 – 400 мин оборачивался в течение недели уличных боев в среднем пять раз. Были созданы как подвижные группы заграждений, так и группы саперов-охотников за танками. Эти формы борьбы оказались надежными средствами обеспечения наступления. Поскольку группы маневрировали небольшим запасом мин, то установка минных полей и разминирование чередовались. Причем снятые мины противника тут же шли в дело.

В период боев за Мелитополь группы заграждений 12-й шисбр производили разминирование, устраивали проходы в минных полях или снимали их полностью, а также несли комендантскую службу на проходах. Условия боя в городе предопределили и особую организацию, тактику и технику минирования и разминирования.

Группа разграждения состояла из 4–5 саперов, у каждого из которых имелось по две мины. Обычно группа, уложив 8–10 мин, обеспечивала данный участок улицы от танковой контратаки. Если требовалось большее количество мин, их подносили из небольших, устроенных поблизости складов. При установке мин операции не расчленялись, каждый сапер отрывал лунку, укладывал и снаряжал мину, а также маскировал ее. Большие минные поля устанавливались обычным порядком.

Группы истребителей танков, в отличие от действий в ближнем тылу противника, где они вели активные поиски танков, действовали как противотанковые засады. Саперы-штурмовики из укрытия подтаскивали привязанные к проволоке мины под приближающийся танк. Можно сказать, что это были те же группы заграждения, но с примитивно управляемыми минами.

В ходе боев удалось создать у противника представление о полном минировании освобожденных кварталов города. Это резко снизило активность обороны противника.

Для штурма Мелитополя, как и для штурма других укрепленных населенных пунктов 1943 г., была характерна концентрация действий подвижных групп заграждена. Иногда на пространстве одного квартала одновременно разыгрывались несколько сравнительно крупных эпизодов борьбы саперов с танками. Сосредоточенная в одном месте борьба большого числа групп заграждения с десятками танков носила, по существу, характер боя саперов с танками. Так, в один из решающих периодов штурма на ответственном участке наступления противник бросил сразу 60 танков на позиции стрелкового полка, взявшего штурмом при помощи саперов ряд укрепленных зданий. Танки раздавили 13 пушек, отрезали стрелковые подразделения от командных пунктов и «утюжили» по спирали кварталы и сады на участке полка. Командир одного из батальонов 12-й шисбр капитан Сернер получил задачу отразить атаку танков. В батальоне были сформированы 6 групп охотников за танками и 4 группы заграждения.

Саперы-штурмовики действовали следующим образом. Каждая группа, прикрываясь канавами, заборами и строениями, выдвигалась на указанное место и устанавливала минные поля на путях возвращения танков после атаки.

Бой саперов с танками продолжался пять часов, были подорваны пять танков и бронемашина. За это время была восстановлена и вступила в действие артиллерийская противотанковая оборона. Танки не могли прорвать ее вторично, так как их маневренность была скована минными полями и засадами.

Во время боев за город и внутри него действия групп разграждения и, как их разновидности, групп – истребителей танков были необходимыми и обязательными условиями успеха штурма. Саперам-штурмовикам и в дальнейшем в период штурмовых действий одновременно приходилось закреплять освобожденные кварталы, ограждать передний край, фланги и стыки частей, чтобы блокировать контратаки противника, а также вести бои с его танками.

Но все же основной областью боевого использования бригад должно было быть инженерное обеспечение штурмовых действий.

Как пример боевого применения штурмовых инженерно-саперных частей при штурме крупного населенного пункта можно привести действия саперов-штурмовиков в борьбе за освобождение Мелитополя[118].

Город являлся важнейшим узлом обороны немцев на южном направлении, запирающим подступы к Крыму и нижнему течению Днепра. Освобождение Мелитополя означало прорыв на решающем участке мощной оборонительной полосы по реке Молочной. Эта полоса немецкой обороны была сильнее, чем оборонительный рубеж на реке Миус, причем как по своему инженерному оборудованию, так и по плотности огня.

Правый берег реки Молочной, занятой противником, возвышался на 40–45 метров над левым. Левый берег, пологий, равнинный, хорошо просматривался и простреливался. Болотистая пойма реки была изрыта дренажными и оросительными каналами. Противник, воспользовавшись преимуществами местности, создал здесь сплошную полосу заграждений, примыкавших к естественным преградам. Оборона противника была насыщена большим количеством артиллерии, танков и живой силы.

Мелитополь был важнейшим опорным пунктом этого рубежа, городом-крепостью. В течение лета и зимы 1942 г. противник создал здесь четыре укрепленных рубежа с противотанковыми рвами, противотанковыми и противопехотными минными полями, проволочными заборами, спиралями Бруно, другими препятствиями и заграждениями.

Глубина обороны на подступах к Мелитополю достигала шести километров. По дороге Приазовская–Мелитополь были оборудованы три линии противотанковых рвов и эскарпов вдоль канала. С северо-востока находились два противотанковых рва, с юго-востока и с севера – один. С юго-востока и с востока противник оборудовал минные поля из восьми рядов мин. Ячейки и открытые площадки создавали непрерывную линию пулеметных и стрелковых позиций, расположенных в траншеях на расстоянии 4–5 метров друг от друга. Траншеи были связаны развитой сетью ходов сообщения глубиной в 2 м. За траншеями располагались землянки с противоосколочным покрытием. В городе противник приспособил к обороне все прочные здания. Отличием обороны г. Мелитополя от действий в других городах было широкое применение полевых сооружений в многочисленных садах.

Танки и самоходные орудия сосредотачивались в парках и садах. При обороне города танки переходили в контратаки, пытаясь окружить и отсечь наши части, помогали блокированным очагам сопротивления, курсировали по магистралям.

Такой характер обороны противника открывал широкое поле применению инженерно-штурмовых действий.

12-я шисбр была передана в оперативное подчинение 51-й армии, в полосе наступления которой находился г. Мелитополь. К началу штурма города бригада была сосредоточена и придана 25-му стрелковому корпусу. В тот же день командир корпуса поставил бригаде боевую задачу, и ее батальоны были введены в боевые порядки четырех (91, 126, 315, 416-й) стрелковых дивизий, участвовавших в операции. Таким образом, бригада в целом обеспечивала единую операцию – штурм города как крупного опорного пункта обороны противника. Такое применение шисбр соответствовало ее назначению и в значительной мере предопределило успешность ее боевых действий.

Использование 12-й шисбр в Мелитопольской операции, как единого организма, давало положительные результаты. Это позволяло командиру и штабу бригады маневрировать резервом своих сил, влиять на постановку задач своим подразделениям со стороны общевойсковых командиров, обеспечивать их выполнение своевременным усилением подразделений отрядов и групп личным составом, вооружением и инженерным снабжением. По выполнении своей задачи подразделения бригады могли использоваться командиром бригады на решающих направлениях. Командиры подразделений имели реальную возможность управлять своими подразделениями.

В таких условиях оперативное подчинение штурмовых инженерно-саперных батальонов командирам дивизий и включение взводов и даже отделений в состав общих штурмовых отрядов и групп не было их распылением и не приводило к неправильному использованию саперов-штурмовиков. Наоборот, такое применение подразделений шисбр более полно отвечало и соответствовало задачам инженерного обеспечения штурма.

В ходе наступления на г. Мелитополь командующий 51-й армией принял решение о ведении уличных боев штурмовыми группами. Штурмовые группы создавались в стрелковых полках. Каждая стрелковая рота формировала три штурмовые группы, в состав которых включались саперные отделения. По новой схеме построения боевых порядков саперы шли за стрелками. Когда тяжелые фортификационные препятствия задерживали движение стрелков, саперы-штурмовики выдвигались вперед. С помощью инженерных средств и при мощной огневой поддержке саперы-штурмовики уничтожали препятствия. Затем стрелки выдвигались вперед, а саперы-штурмовики снова занимали свое место за ними. Всего саперами шисбр было обеспечено 43 штурмовые группы, в том числе из 57-го ошисб – 20 групп, из 59-го ошисб – 11, из 60-го ошисб – 12. Кроме этого, устанавливался резерв саперов: по одному отделению у командира саперной роты, по одному взводу у командира штурмового батальона, по одной роте в некоторых полках и одна рота у командира дивизии. Отдельная штурмовая инженерно-разведывательная рота составляла резерв командира бригады[119].

При освобождении Мелитополя штурмовые группы состояли из отделения автоматчиков, двух отделений противотанковых ружей, одно из которых выделялось штурмовым инженерно-саперным подразделениям, отделения саперов с инженерными средствами борьбы и 37-мм пушкой. Такой состав групп отвечал специфическим особенностям действий в Мелитополе. Обилие садов с полевыми укреплениями, большая плотность огня, вероятность танковых контратак и устройство очагов сопротивления, состоящих из нескольких средних по величине и приспособленных к обороне кирпичных домов, требовали именно такого подхода к составу и вооружению штурмовых групп.

Инженерные средства борьбы групп состояли из двух зарядов взрывчатых веществ, двух противотанковых мин, шести терочных зажигательных трубок, двух щупов, ножниц для резки проволоки, кошек и троса, двух бутылок с зажигательной смесью. Саперы-штурмовики были вооружены автоматами, имели по одной противотанковой и ручной гранате.

Командовал штурмовой группой общевойсковой офицер, обычно командир стрелкового взвода. Однако опыт уличных боев в городе привел общевойсковых командиров к довольно интересной тактической идее. В частности, при передвижении группы ею командовал пехотный офицер, но при непосредственном штурме укрепления он передавал командование саперному командиру. Офицеры штурмовых инженерно-саперных частей имели большой опыт в тактике штурма.

Так как в городе объектами штурма оказывались сравнительно большие строения и штурм каждого из них был важным моментом боя, то для руководства штурмовыми группами часто назначались офицеры – командиры взводов и рот штурмовых инженерно-саперных частей. Иногда штурмом непосредственно руководили командиры ошисб. Это резкое разграничение передвижения групп, с одной стороны, и непосредственно штурма, с другой – специфическая черта действий в городах, подобных Мелитополю. В них мощные очаги сопротивления разделялись пространством с обороной полевого типа или совсем не укрепленными участками. До этого ни в уличных боях и штурмовых действиях в Сталинграде, ни в полевых действиях при прорыве укрепленных полос не было подобного разделения руководства.

Интересен и показателен в этом отношении опыт штурма отдельного двухэтажного дома на площади им. Луначарского[120].

Дом прикрывал большой участок в центре города. Стены дома до второго этажа были утолщены второй кирпичной кладкой, а окна заложены кирпичом с оставленными в них амбразурами.

Гарнизон дома состоял из 23 человек. Кроме личного оружия, у противника в доме имелась пушка, шесть станковых и пять ручных пулеметов. Сопротивление гарнизона не давало возможности продвинуться к железной дороге одному из батальонов 550-го стрелкового полка 126-й стрелковой дивизии. Три атаки батальона этого дома успеха не имели. Тогда было принято решение взять дом штурмом.

Штурмовая группа, которой предстояло штурмовать дом, включала два отделения стрелков, отделение саперов-штурмовиков, два отделения противотанковых ружей, 45-мм пушку, три станковых и четыре ручных пулемета. Командовал группой лейтенант–сапер, офицер шисбр.

Во время пятнадцатиминутной артиллерийской подготовки группа заняла исходное положение для штурма, охватив дом с трех сторон. Затем личный состав группы приблизился к дому на расстояние 150–200 метров. Отсюда всей группой велся интенсивный огонь по бойницам с целью прикрытия продвижения саперного отделения. Саперы-штурмовики вплотную подползли к дому.

Они забросали гранатами и зарядами ВВ амбразуры и подорвали оконные проемы. После этого бойцы ворвались в дом и уничтожили его гарнизон. Путь наступающему батальону был открыт.

Штурм объектов в городе, в том числе и домов, довольно часто сопровождался устройством проходов в препятствиях с помощью подрывных работ. В городе такими препятствиями являлись большое количество различных заборов, решеток, стен, развалин и оград.

При обеспечении штурма наиболее важной стороной штабной работы бригады была связь с общевойсковыми штабами и командирами. Именно в этом заключалось первое условие взаимодействия между саперами и пехотой огневым прикрытием штурмовых инженерных действий и правильным использованием саперов-штурмовиков. Обеспечение такой связи входило в обязанность как общевойсковых штабов, так и штабов шисбр. Но большую роль в этом деле играли штабы инженерных войск армий, корпусные и дивизионные инженеры. Они должны были организовать связь штабов шисбр и их батальонов со штабами корпусов и дивизий, с общевойсковыми командирами.

Отсутствие такой связи приводило к нежелательным последствиям, вплоть до потери управления частями бригад.

Так, при штурме Мелитополя распоряжения корпусного инженера не подтверждались штабом корпуса и не передавались общевойсковым командирам. Нередко приказания штаба бригады в развитие указаний корпусного инженера наталкивались на неподготовленность общевойсковых командиров. Чаще всего это относилось к перегруппировкам, выводу и вводу инженерных частей в боевые порядки. Обычно эти мероприятия производились ночью, так как днем наблюдение и огонь противника не допускали больших перегруппировок.

Между тем распоряжения корпусного инженера, переданные штабом бригады в батальоны, требовали дополнительных переговоров, различных согласований и увязок, которые занимали всю ночь до рассвета. И это при том, что перегруппировка штурмовых инженерно-саперных подразделений сложнее, чем те же действия в отношении других саперных частей.

Поэтому было очень важно, чтобы штаб инженерных войск армии или корпусной инженер обеспечивали через общевойсковой штаб своевременное согласование своих распоряжений и приказаний штабу бригады. Выполнение этого условия позволяло в полной мере управлять батальонами при выполнении ими боевых задач и, следовательно, обеспечивало правильное использование саперов-штурмовиков и успех инженерно-штурмовых действий.

Связь штаба бригады со штабом инженерных войск армии или корпусным инженером имела целью прежде всего обеспечить согласование действий инженерных частей с другими родами войск, а также помочь в управлении батальонами. В то же время мелочная опека в отношении штаба бригады мешала ему управлять батальонами.

Например, корпусной инженер запретил штабу 12-й шисбр продвинуться вперед к батальонам, что затруднило управление ими. Командир бригады был вынужден выдвинуть вперед оперативный посте офицером штаба. Создалось еще одно звено управления. Определенно можно сказать, что связь с корпусным инженером обеспечивалась в ущерб управлению основной единицей бригады – батальоном.

Кроме инженерного обеспечения штурма города, другим наиболее важным элементом боевого применения штурмовых инженерно-саперных бригад были их действия при прорыве сильно укрепленных рубежей противника с тяжелыми фортификационными сооружениями. Блокировка и уничтожение дотов и дзотов были частой формой штурмовых действий, и в первую очередь для 9, 11-й и 13-й шисбр. Их действия особенно ярко показали качество боевой подготовки личного состава шисбр.

Такого рода препятствия встретила 13-я шисбр в районе Синявино, обеспечивая в инженерном отношении части Ленинградского фронта[121]. За месяц, с 22 июля по 22 августа 1943 г., штурмовые группы взорвали 80 дзотов и 8 блиндажей и нанесли противнику ощутимые потери в живой силе. К примеру, только за период с 22 по 31 июля саперы-штурмовики 13-й шисбр уничтожили 1362 солдат и офицеров противника.

Для организации штурма четырех огневых точек на участке 62-го ошисб было сформировано четыре штурмовые группы, действовавшие следующим образом. Вперед выдвигались 2–3 автоматчика с дымовыми гранатами и термитными шарами. Они устраивали дымовые завесы и ослепляли амбразуры. За ними под прикрытием дымовой завесы шли 3 бойца с термитными шарами. Шары бросались в амбразуры, охватывая дзот огнем изнутри, отвлекая гарнизон и вызывая замешательство, а то и панику. Остальные бойцы образовывали третью группу. Они бросали противотанковые гранаты в амбразуры и ходы сообщений. Убегавший противник уничтожался автоматным огнем или в рукопашном бою[122].

Это был первый серьезный опыт применения шисбр для штурма огневых точек при прорыве сильно укрепленных позиций противника – наиболее характерной и специфической задачи бригад.

Эта и другие операции позволили сформулировать основные выводы о составе, оснащении и действиях штурмовых групп, определить роль и место в них саперов-штурмовиков, действия которых указывали на большое значение как специальной подготовки, так и на необходимость подготовки к стрелковому и рукопашному бою как неотъемлемому элементу собственно инженерного штурма. Здесь уже речь идет не об отрицательном опыте применения саперов-штурмовиков как пехоты, но как о необходимом и подчиненном элементе боевой деятельности шисбр, каковым является огневой и рукопашный бой.

Штурмовые группы создавались в ротах и состояли из двух подгрупп. Первая носила название пехотной. Она предназначалась для поддержки и атаки и состояла из стрелкового отделения – 7–10 автоматчиков.

Вторая подгруппа называлась подрывной и была необходима для блокировки и взрыва объекта. Задачу этой подгруппы выполняло саперное отделение с инженерными средствами борьбы. Когда требовала обстановка, то выделялся взвод саперов-штурмовиков.

Дополнительно в штурмовые группы включались огнеметчики, химики, расчеты ПТР, артиллерия, а при необходимости и танки. Как правило, в стрелковой роте создавалась одна штурмовая группа.

Вооружение и снаряжение подрывной группы в основном состояли из нескольких сосредоточенных зарядов общим весом 10–12 килограммов, переносимых в специально изготовленном из фанеры ранце. Кроме этого, на группу приходилось два удлиненных заряда длиной в полтора метра и весом по 6 килограммов, переносимых на лямке, 5–6 зажигательных трубок и столько же трубок ТБ-2, 6–8 термитных шаров, 30–40 ручных гранат, 10–20 противотанковых, 4–5 бутылок с зажигательной смесью, 5 дымовых шашек и гранат, 6 коробок подрывных спичек, 8 мешков с опилками, малые саперные лопаты, миноискатели, до 10 щупов, 2 кошки с веревками или тросом, 2–3 ножниц для резки проволоки, стальные нагрудники, каски и автоматы на весь личный состав, три тысячи патронов, а также крючья, лестницы и прочие приспособления. Личный состав получал двухдневный сухой паек.

В период артиллерийской обработки штурмовые группы находились на незначительном удалении от передовых цепей. Как только обнаруживалась неразрушенная огневая точка, штурмовая группа выдвигалась вперед. Задача группы состояла в том, чтобы вывести из системы обороны противника определенный дзот или последовательно две точки.

Задачу на уничтожение дзота давал командир стрелковой роты. Получив задачу, командир штурмовой группы производил рекогносцировку путей подхода к объекту, устанавливал направление огня, мертвые сектора и пространства, тип сооружения и его фортификационные и огневые особенности. Кроме этого, командир группы определял исходное положение для подгрупп, организовывал взаимодействие и устанавливал сигналы.

При штурме объекта распределение задач между подгруппами было следующим.

Пехотная подгруппа поддержки и атаки, используя складки местности и тщательно маскируясь, занимает позиции для стрельбы по амбразурам дзота, выходам и контратакующим группам. Первые бойцы этой подгруппы, подобравшиеся к дзоту, забрасывают его через амбразуру гранатами, бутылками с зажигательной смесью, термитными шарами и закрывают амбразуру мешками с опилками и землей.

Подрывная подгруппа, используя этот момент, скрытно приближалась к огневой точке и продолжала в случае необходимости забрасывать ее гранатами, бутылками, термитными шарами и шашками. Затем саперы-штурмовики подтаскивали заряды ВВ и подрывали объект. В это время бойцы пехотной подгруппы контролируют подходы к огневой точке и выходы из нее.

Следовательно, огневая поддержка была одним из основных условий успешных инженерно-штурмовых действий. Нередко она была недостаточной. Пехота, танки и артиллерия слабо поддерживали саперов-штурмовиков и не прикрывали их действия, что приводило к большим потерям. Так, командир 13-й шисбр докладывал: «В период боев в полосе дивизии обычным явлением было, что далеко выдвинувшиеся штурмовые группы не получали поддержки от отставшей пехоты, в результате чего штурмовые группы, уничтожая дзот противника, неся потери, отходили назад, не будучи способными, в силу своей малочисленности, закрепиться на достигнутом рубеже». Не придавая фатального значения номеру бригады, следует заметить, что начальный период ее боевой деятельности трагичен. Чисто механическое дробление саперов-штурмовиков до стрелковой роты включительно, а также отсутствие или слабая огневая поддержка штурмовых групп имели для бригады тяжелые последствия. За неделю боевых действий ее потери составили почти тысячу человек[123].

Исследование показало, что отдельные штурмовые инженерно-саперные батальоны действовали, не дробясь на группы и отряды лишь в тех случаях, когда ошисб получали крупную самостоятельную задачу. В то же время самостоятельные действия ошисб выявили необходимость гарантированной огневой поддержки со стороны пехоты, ее тяжелых видов вооружения, артиллерии и танков. В этой связи командиры и штабы бригад, части которых действовали в виде целых штурмовых батальонов, предлагали общевойсковому командованию усилить вооружение ошисб станковыми пулеметами и 50-мм минометами. Так, командир 9-й шисбр предлагал формировать штурмовую роту из трех штурмовых взводов, каждый из которых должен состоять из отделения разведчиков, разградителей, пулеметчиков и отделения 50-мм минометов. Предлагался и четвертый взвод – вспомогательный, боепитания и подноски пищи. По мнению командира 9-й шисбр, такой батальон получает задачу по прорыву укрепленной полосы от командира шисбр, ему отводят самостоятельный участок и придают огневые средства усиления. Это предложение по существу уменьшало инженерно-саперные возможности батальонов и бригады в целом.

Кроме применения ошисб в целом и использования саперов-штурмовиков в штурмовых группах, они действовали в составе штурмовых отрядов. При обобщении боевого опыта командование 9-й шисбр предложило свою организацию штурмовых отрядов. По его мнению, отряд должен состоять из группы разграждения и группы штурма. Группа разграждения должна быть под командой офицера инженерных войск и состоять из семи саперов-разградителей, двух-трех разведчиков, отделения пулеметчиков, двух минометных расчетов и артнаблюдателя. Группа штурма под командой общевойскового офицера – в составе отделений пулеметчиков, бронебойщиков, автоматчиков, двух огнеметчиков, четырех саперов-подрывников, взвода артиллеристов и одного-двух танковых экипажей. Таким образом, по предложению 9-й шисбр саперы-штурмовики должны были действовать как группа разграждения, образующая штурмовой отряд вместе с сильной огневой группой штурма. Согласно этому предложению группа разграждения предварительно отрабатывала взаимодействие с пехотой, ведя при этом непрерывную разведку, и затем прокладывала проходы через минные поля и проволочные заграждения. Штурмовой отряд пропускался через эти проходы с переносом огня в глубину обороны противника и выполнял свою задачу.

Это были наиболее важные предложения командования бригад при обобщении боевого опыта по прорыву укрепленной полосы обороны противника. Часть этих предложений в дальнейшем нашла свою реализацию не только в штатном усилении шисбр, а в основном в организации взаимодействия между различными родами войск и комплексном решении всех вопросов обеспечения, подготовки и ведения штурма.

Наряду с чисто инженерно-штурмовыми и другими задачами шисбр пришлось выполнять работы по минированию и сплошному разминированию[124].

Так, в июле 1943 г. 10-я шисбр прибыла на Брянский фронт и была придана 11-й гвардейской армии для обеспечения ее наступательных действий в направлении на Карачев и Брянск.

В отзыве командования 11-й гвардейской армии о боевых действиях 10-й шисбр указывалось, что за период боевых действий бригадой установлено 53 минных поля с общим количеством противотанковых мин 14053 шт. Общая протяженность минных полей составила 30, 5 километра. Всего частями бригады разминировано 76 минных полей, в том числе 63 минных поля противника.

При сплошном разминировании г. Карачева частями бригады обезврежено 2000 фугасов и 20 минных полей[125].

Подводя итоги боевой деятельности за 4 месяца, с июля по октябрь 1943 г., командир бригады докладывал начальнику инженерных войск Красной Армии:

«... В ходе боевых действий бригадой решались следующие задачи:

1. Разграждение переднего края обороны, своего и противника.

2. Сплошное разминирование маршрутов района сосредоточения войск, крупных населенных пунктов, в том числе гг. Карачев, Брянск, Бежица, Унеча, Сураж. При этом снято свыше 35 000 минных сюрпризов и фугасов... »[126]

В обобщенном виде действия шисбр в операциях 1943 г. можно представить как вывод командования 11-й гвардейской армии о боевых действиях 10-й шисбр:

«Бригада с задачами инженерного обеспечения наступательных действий 11 гв. армии – сплошное разминирование, прикрытие флангов наступающих войск, действие групп саперов-подрывников в тылу у противника, сопровождение танковых частей в бой – справилась в полном объеме.

Командование бригады в ходе боевых действий оперативно и конкретно на месте обеспечило выполнение задач»[127].

Как видим, с небольшими добавлениями этот вывод наиболее полно показывает весь комплекс действий штурмовых инженерно-саперных бригад в 1943 г. Можно добавить, что для прикрытия частей от возможных танковых контратак противника в стыки и фланги батальоны бригад в летне-осенних операциях 1943 г. использовались также для устройства заграждений.

Анализируя использование шисбр в 1943 г., штаб инженерных войск Красной Армии отмечал, что организация, состав, вооружение и инженерное снаряжение штурмовых бригад оправдали себя полностью. Мужество и боевая подготовка личного состава находятся на очень большой высоте[128].

В целом такой вывод безусловно правильный. Вместе с тем боевые действия показали на определенные недостатки как в самих бригадах, так и в их применении общевойсковыми командирами.

Прежде всего это распыление как бригад, так и батальонов, применение их для решения задач, не включавших инженерного штурма, а подчас и грубейшее нарушение приказов – использование саперов-штурмовиков как стрелков. Эффективность применения частей шисбр также снижалась отсутствием огневой поддержки. Все это отрицательно сказывалось на боевых действиях бригад и приводило к большим потерям.

Исследование показало, что, как правило, бригады после прибытия в распоряжение начальников инженерных войск фронтов распределялись между армиями, за исключением фронтового резерва. В свою очередь начальник инженерных войск армии придавал батальоны стрелковым дивизиям. Подобный порядок в определенной степени позволял штабу бригады при хорошем контакте со штабом инженерных войск армии руководить батальонами, влиять на постановку боевых задач, участвовать в разработке операции и т. п. Это позволяло штабу бригады в определенной степени предохранять батальоны от постановки им неправильных задач и сберегать от неоправданных потерь.

Нередко бывало и так, что на этом деление бригады не заканчивалось. Происходило дальнейшее переподчинение и дробление батальонов шисбр. Дивизионные инженеры разбивали каждый батальон поротно с передачей в оперативное подчинение полковым инженерам. Последние распределяли повзводно саперов-штурмовиков в стрелковые батальоны, а отделения – стрелковым ротам. При таком распределении бригады несли большие потери личного состава. Неправильное механическое распределение частей и подразделений бригад без учета характера обороны противника и концентрации его сил объясняется во многом низкой инженерно-тактической культурой отдельных командиров стрелковых и танковых соединений и частей[129].

Основным показателем рационального использования бригад, безусловно, являются понесенные бригадами потери. Их отчеты не дают возможности полностью сопоставить результаты боевой деятельности шисбр с потерями в 1943 г. При определенной условности сопоставлений следует подчеркнуть, что наиболее низкие потери в 14-й шисбр при довольно значительном объеме выполненных инженерных задач. Причем такое положение обусловлено не только характером задач, но и позицией командира и штаба бригады, препятствующих неправильному использованию ее частей и подразделений. В отчете 14-й шисбр указывалось, что попытки неправильного использования ее частей, встречая резкий отпор со стороны командования и штаба бригады, чаще всего не реализовывались. Поэтому относительно небольшие потери 14-й шисбр есть результат умелых действий ее командира и штаба.

Следует также сказать и о другом. Восемь бригад, по неполным данным, за месяц с небольшим потеряли более четырех тысяч человек. Потери для шисбр просто огромны – боевой состав двух бригад. Причем это были высококвалифицированные, подготовленные саперы-штурмовики, равноценную замену которым найти было практически невозможно.[130]

Самые большие потери несли бригады, личный состав которых применялся в качестве пехоты, механически распределялся по стрелковым частям, или же действия штурмовых групп бригад не получали должной поддержки со стороны пехоты и тяжелых огневых средств. В то же время значительные потери 9-я, 11-я и 13-я шисбр понесли в период штурмовых действий – при преодолении укрепленных полос противника и блокировке огневых точек, что указывает на серьезные недостатки как в организации штурмовых групп, так и в их действиях.

Первый опыт применения частей шисбр в штурмовых действиях показал и на некоторое смещение понятий в организации и осуществлении штурма. Большинство общевойсковых командиров полагало, что части шисбр предназначались для комплексного выполнения всех задач штурма и были способны самостоятельно решать их в полном объеме. По существу, это просто обрекало части шисбр на большие потери. Именно так произошло с 13-й шисбр. И другие бригады наносили ощутимые потери противнику как в инженерном отношении, так и в живой силе, но сами имели гораздо меньше потерь. Это было в тех случаях, когда шисбр действовали инженерными средствами борьбы, а в огневом бою располагали поддержкой пехоты с ее огневыми средствами.

Судьба же 13-й шисбр сложилась иначе. Механическое распределение ее батальонов вплоть до передачи отделений стрелковым ротам, а также слабая поддержка пехоты привели, по сути, к трагическим для бригады результатам. Так, 22 июля 1943 г. штурмовые подразделения 61-го ошисб, преодолев проволочные заграждения, ворвались в передние траншеи противника, а затем достигли и второй линии. Однако противник интенсивным и чрезвычайно плотным огнем лишил возможности саперов-штурмовиков вести в дальнейшем активные действия. Вскоре под огнем противника пехота, а затем и саперы отошли на исходные позиции. В этот день 61-й ошисб потерял 120 человек, и из его состава была сформирована рота и резервный взвод. Подобная тактика повторялась и в дальнейшем. Через два дня потери батальона составили 230 человек, и его вывели в тыл. За это время было уничтожено 6 дзотов и 3 блиндажа противника. Анализ боевых действий 13-й шисбр показал, что штурмовые инженерные задачи далеко не всегда ставились саперам. А когда они такие задачи получали, то часто это было основано на устаревших сведениях. Саперы-штурмовики не находили сооружений или обнаруживали их неожиданно для себя. Да к тому же пехота почти всегда отставала от штурмовиков на 150 – 200 м.

Штурмовые группы 62-го ошисб отражали контратаки противника и, как правило, использовались в качестве стрелковых подразделений. Как стрелковая часть применялся и 65-й ошисб, только без пулеметов и минометов, лишенный огневой поддержки. Подобные факты применения бригад были далеко не единичны. В исследовании показаны лишь наиболее характерные и яркие по содержанию примеры, оттеняющие и подчеркивающие мастерство и мужество саперов-штурмовиков при самых различных ситуациях их применения в 1943 г. – от халатно-небрежного до откровенно-неправильного, но, по решению общевойсковых командиров, – целесообразно-необходимого. Вместе с тем к заключению о причинах потерь шисбр следует добавить, что не инженерный штурм, а его отсутствие в боевой задаче, подмена его другими действиями, не обеспеченными соответствующей огневой мощью, послужили основными причинами высоких потерь бригад.

В документах того периода об использовании шисбр подчеркивалось, что основной гарантией правильного применения штурмовых инженерных частей является полное и непрерывное руководство батальонами со стороны командира и штаба бригады[131].

Командование штурмовыми инженерно-саперными батальонами, минуя штабы шисбр, определялось как наиболее губительное явление для шисбр. Система непосредственного подчинения подразделений шисбр общевойсковым командирам рано или поздно приводила к отрицательным результатам, к пренебрежению боевым сколачиванием батальонов и их сбережением, к высоким, несоразмерно с успехами, потерям. Поэтому практика боевых действий шисбр настоятельно потребовала такого порядка, когда ошисб должны были получать приказания и боевые распоряжения только из штаба шисбр. Если обстановка требовала быстрого изменения дислокации или боевой задачи батальона, то подобные моменты должны предусматриваться в распоряжении штаба шисбр и соответствующих документах общевойскового командира, не выходящих из пределов, заранее установленных для штаба шисбр. В подобных ситуациях начальникам и штабам инженерных войск следовало полностью использовать свои права и эффективно реагировать на каждый случай нерационального переподчинения и использования частей шисбр или отсутствия надлежащего взаимодействия при штурмовых действиях. Становилось необходимым, чтобы принцип взаимодействия был руководящим и для общевойсковых штабов, особенно в плане контроля за действительной поддержкой частей шисбр в штурмовых действиях. Для начала предлагалось, чтобы штабы шисбр и инженерных войск фронтов отчитывались в этом отношении, систематически докладывали о соединениях, особенно хорошо или очень плохо использующих саперов-штурмовиков, давали бы постоянный серьезный анализ соотношения между потерями и достигнутыми результатами своей деятельности.

Определялось, что при систематически неправильном использовании частей и подразделений шисбр или в случае особо нетерпимого их применения необходимо немедленно отбирать у дивизий штурмовые инженерно-саперные части РГК. По мнению командиров шисбр и штаба инженерных войск РККА, такой метод не только помог бы сберечь штурмовиков от дальнейших бесцельных потерь, но и способствовал бы более рациональному, с оперативно-тактической стороны, распределению частей шисбр.

Вместе с тем ответственность за правильное применение шисбр предлагалось возложить на начальников инженерных войск армий и командиров бригад. Что же касается командиров дивизий и полков, то их правовые взаимоотношения с частями шисбр следовало строить подобно взаимоотношениям с поддерживающей артиллерией, танками и тому подобное. Безусловно, с корректировками, определяемыми особенностями инженерного обеспечения штурма.

Промахи и недостатки в применении шисбр привели к некоторым урокам.

Прежде всего это недостаточное усвоение некоторых основных понятий, относящихся к штурмовым инженерным действиям.

В первую очередь сюда относится определение состава специфических действий, для которых предназначены шисбр, а также определение глубины их применения и использование шисбр во время оперативных пауз. И конечно же, вопросы управления штурмовыми инженерно-саперными частями.

Задачи, решаемые шисбр в ходе операций 1943 г., в обобщенном виде выглядели следующим образом. Прежде всего это специфические задачи инженерного штурма, решаемые бригадами комплексно как в период подготовки, так и в ходе штурмовых действий – инженерная разведка, устройство проходов в заграждениях, блокировка и уничтожение огневых точек, оборудование переправ при форсировании водных преград, связанных непосредственно с ведением штурмовых действий. В целом же удельный вес инженерно-штурмовых действий относительно выполненного бригадами общего объема инженерных работ был невелик. Следующая группа относится к вспомогательным инженерным задачам, к которым следует отнести сплошное разминирование, устройство заграждений, оборудование оборонительных сооружений, колонных путей и т. д.

И наконец, еще две группы задач, решаемые огневым боем и маневром, причем как связанные с инженерным штурмом или прикрытием инженерных работ, так и совсем не связанные с инженерными задачами. Словом, в идеальном варианте командованию инженерных войск необходимо было добиваться абсолютного преобладания инженерно-штурмовых задач, чтобы они стали основным содержанием боевой деятельности шисбр. А действия шисбр, не связанные с таковыми, безусловно, не должны были иметь место. Кроме этого, важно было определить содержание инженерно-штурмовых действий.

Непонимание общевойсковыми командирами роли и значения шисбр, а также их применение как панцирной пехоты и для решения других инженерных, но нехарактерных для них задач привело к большим потерям личного состава. По имеющимся данным, бригады в операциях 1943 г. потеряли около 50 процентов личного состава.

Применение бригад в операциях 1943 г. привело к однозначному заключению о нецелесообразности их действий целыми батальонами на самостоятельных участках фронта. Вместе с тем с учетом сложности боевой обстановки и складывающейся практики предложения командиров и штабов шисбр об усилении бригад тяжелым стрелковым вооружением можно считать целесообразными. Прежде всего это было продиктовано двумя причинами – обязательно и как можно лучше выполнить боевую задачу и уберечь бригаду от излишних потерь.

Анализ действий шисбр и практика их применения показали, что разрушение и преодоление тяжелых, долговременных сооружений и препятствий остается центральной и наиболее специфической задачей штурмовых действий.

Штурм тяжелых фортификационных сооружений инженерными средствами в сочетании с огневыми, который был успешным при захвате крепостей и при прорыве укрепленных линий типа линии Маннергейма, по существу оказался одной из основных задач при прорыве сильно укрепленных рубежей полевого и временного типа.

Из опыта штурмовых действий в укрепленных городах вытекает, что маневрирование заграждениями следует отнести к инженерным штурмовым действиям. Причем это связано с активными подрывными действиями в самый момент преодоления укреплений. Это было связано еще с необходимостью закрепления захваченных рубежей и отражения контратак противника, и в том числе танковых.

Для 1943 г. характерны прорывы укрепленной полосы противника в полосе армии и даже нескольких армий по всему фронту. В то же время исследование показало, что использование шисбр в полосе действия нескольких армий по существу сводило возможности бригад на нет и приводило к большим потерям личного состава. А управлять подразделениями бригады со стороны штаба в этих условиях было практически невозможно.

В основном же работа штабов шисбр обеспечивала руководство батальонами, но, по докладам командиров бригад, иногда затруднялась вмешательством со стороны штабов инженерных войск армий. Последние в свою очередь часто не ставили определенных задач перед бригадой, а заменяли их повседневной опекой и командованием. Вместе с тем штабы бригад далеко не всегда ставили четкие задачи батальонам.

Как показывает анализ, штабами бригад практически не принимались меры по недопущению выполнения своими подразделениями, приданными общевойсковым частям, не свойственных саперам задач, таких, как участие в десантах на броне танков, передача приказаний командирам танков и различные формы подмены пехоты. К недостаткам штабной работы следует также отнести вынужденное, но все же дробление некоторых штабов в форме организации оперативных групп.

Вместе с тем действия шисбр в полосе одной армии показали эффективность и целесообразность такого применения. Подразделения шисбр участвовали в штурме на тактическую глубину в составе тактических единиц – штурмовых групп или отрядов. После выполнения своей задачи по прорыву укрепленного рубежа подразделения шисбр получали новые задачи, как правило, по овладению новых, сильно укрепленных участков и опорных пунктов в обороне противника.

Это было новым в применении инженерных войск. Такое положение потребовало, чтобы управление инженерными войсками включало тактическое управление штурмовыми инженерно-саперными подразделениями в момент прорыва укрепленной полосы со стороны общевойсковых командиров, на чьих участках действуют саперы-штурмовики. Кроме этого, было необходимо непрерывное оперативное руководство штурмовыми частями и подразделениями в ходе всей операции, контроль за правильным использованием саперов-штурмовиков, тактическое и техническое руководство собственно инженерными действиями и инженерным оснащением штурмовых групп со стороны штаба бригады. А отсюда – особые и более сложные требования к штабам шисбр.

Как показал опыт боевых действий в 1943 г., основу эффективной работы штаба шисбр должен был составлять четкий план инженерного обеспечения операции и участия батальонов бригады в инженерно-штурмовых действиях.

Для решения этого вопроса требовалось, чтобы начальник инженерных войск армии обеспечил участие командира бригады в разработке плана операции, ориентирование штаба бригады и получение им приказов по армии, своевременное получение данных о противнике, возможность тщательно отработать и предусмотреть все детали предстоящего штурма и управлять частями бригады.

Исследование показало, что главным участником штурма является штурмовая группа в целом, как при прорыве сильно укрепленных позиций, так и в сильно укрепленном населенном пункте. В обоих случаях саперы-штурмовики не только обеспечивали штурм в инженерном отношении, но и непосредственно участвовали в нем.

К концу 1943 г. штурмовая группа в обобщенном виде состояла из подгруппы разведки и разграждения, подрывной подгруппы, огневой или подгруппы закрепления и подгруппы усиления.

Оснащением подгруппы разведки и разграждения являлись средства разминирования и разграждения – миноискатели, щупы, кошки с веревками или тросами, чеки, муфточки, крючки, ножницы для резки проволоки, топоры, гранаты, удлиненные заряды и лопаты. Как правило, она состояла из одного-двух отделений саперов-штурмовиков.

Подрывная подгруппа представляла собой одно-два отделения саперов-штурмовиков, оснащенных удлиненными и сосредоточенными зарядами ВВ, штурмовыми переправочными средствами, различным шанцевым инструментом и указанными выше средствами разминирования.

Основу огневой подгруппы составляют, как правило, два стрелковых отделения, усиленных одним-двумя станковыми пулеметами, отделением противотанковых ружей и взводом 50-мм минометов. Кроме этого, в подгруппе имелись сосредоточенные и кумулятивные заряды, ручные и противотанковые гранаты, термитные шары, дымовые шашки, бутылки с зажигательной смесью и средства разминирования.

Подгруппа усиления состояла из одного-двух противотанковых орудий, двух-трех огнеметов, одного-двух тяжелых танков, которые при возможности заменялись самоходными артиллерийскими установками.

Если задача штурма предусматривала уничтожение системы огневых сооружений, неразрывно связанных между собой системой огня, ходами сообщения и препятствиями, то штурмовые группы могли быть сведены в штурмовой отряд.

В целом опыт использования шисбр в 1943 г. определил их основные задачи.

В период наступления на противника в условиях непосредственного соприкосновения основные задачи шисбр состояли в инженерном обеспечении штурма укрепленной полосы противника на наиболее важных оперативных направлениях и прорыве сильно укрепленных позиций противника на всю тактическую глубину.

При преследовании и действиях в оперативной глубине противника на шисбр возлагалось выделение подвижных отрядов заграждения, прикрытие флангов и стыков наступающих общевойсковых соединений, разминирование и оборудование маршрутов, сплошное разминирование местности и населенных пунктов, используемых войсками, постройка дорог, мостов и наплавных переправ.

Кроме этого, подразделения шисбр действовали в составе корпусных и армейских противотанковых резервов совместно с истребительными противотанковыми артиллерийскими полками. В резерве подразделения шисбр производили разминирование маршрутов, сплошное разминирование местности, дорожно-мостовые работы.

Вместе с тем исследование показало, что шисбр зачастую использовались неправильно. Директива начальника инженерных войск Красной Армии № 1236495/с от 27 декабря 1943 г. пресекала неправильное использование шисбр и требовала, чтобы бригады вводились в действие для инженерного обеспечения прорыва сильно укрепленных позиций в тактической зоне обороны противника[132]. После выполнения своих задач части шисбр должны были немедленно выводиться в резерв для приведения в порядок и боевой учебы. Их разрешалось также использовать на разминировании маршрутов, на сплошном разминировании местности или дорожно-мостовых работах.

Таким образом, центральной задачей бригад являлось разрушение и преодоление тяжелых долговременных оборонительных сооружений и препятствий в полосе наступления общевойсковых соединений. Основная задача шисбр заключалась в инженерном обеспечении штурма при прорыве сильно укрепленных полос и укрепленных районов противника полевого и долговременного типа.

К началу 1944 года роль инженерных войск значительно возросла. Проект Полевого Устава Красной Армии 1943 г. определял их в качестве самостоятельного рода войск[133].

Блокировка и уничтожение огневых сооружений и опорных пунктов противника устанавливались как одна из основных задач инженерных войск[134]. Кроме этого, проект Устава в обобщенном виде на основе современного военного опыта детально и подробно рассматривал прорыв укрепленных районов и сильно укрепленных позиций (см. Приложение 6).

В отличие от прошлых уставов констатировалось, что прорыв укрепленных районов и сильно укрепленных позиций требует мощных средств разрушения и подавления, детально разработанного плана действий, централизованного управления и тщательной подготовки. Устанавливалось, что прорыв укрепленных полос обычно достигается последовательным овладением опорными пунктами и узлами обороны. Указывалось, что овладение ими возможно лишь после предварительного подавления и частичного уничтожения долговременных сооружений противника, уничтожения препятствий огнем батарей и изнурения живой силы противника.

Проект Устава предусматривал заблаговременную подготовку прорыва и определял для осуществления этого большой комплекс мероприятий. Решающее значение при атаке укрепленного района приобретала тщательная организация разведки всех видов. Командирам дивизий, бригад и частей предписывалось производить личную разведку и организовать взаимодействие. Специальная тренировка войск к прорыву должна производиться в тылу на участках, оборудованных препятствиями и макетами долговременных сооружений по типу имеющихся у противника.

Для атаки и захвата долговременных сооружений проектом Устава предусматривалось создание штурмовых групп, групп разграждения препятствий и групп обеспечения.

Основу полевой обороны противника в третьем периоде войны составляли опорные пункты и узлы сопротивления. На важных участках фронта немцы организовывали плотную, глубоко эшелонированную оборону и создавали сплошные траншеи. На особо важных направлениях и участках фронта оборона усиливалась железобетонными долговременными сооружениями. В системе обороны широко применялись противотанковые и противопехотные инженерные заграждения. В целом же оборона противника была насыщена большим количеством инженерных сооружений.

В начале 1944 г. в действующей армии находились 18 из 20 бригад. По одной бригаде действовали на Ленинградском, Волховском, 2, 3, 4-м Украинских фронтах, по две – на 1-м и 2-м Прибалтийском, по три – на Западном, Белорусском и 1 -м Украинском фронтах (обеспечение и применение бригад в составе фронтов, а также динамику движения шисбр в ходе войны см. Приложение 7).

На Ленинградском фронте к январю 1944 г. противник создал вокруг Ленинграда достаточно сильную оборону.

На Приморском направлении противник оборудовал три оборонительных рубежа и подготовил ряд отсечных позиций.

Первый оборонительный рубеж проходил по линии Стародворье, Лопухинка, Новая Буря, Перелесье, Порожки, Петергоф и представлял собой укрепленную позицию полевого типа[135]. Оборонительные сооружения были эшелонированы в глубину на 1–1, 5 километра. Дзоты преимущественно рубленые, с покрытием из двух-трех рядов бревен и слоев земли, толщиной до метра. Для гарнизона имелись землянки, расположенные, как правило, непосредственно в траншее.

Передний край рубежа прикрывался сплошной полосой противопехотных препятствий разных типов, включая минные поля.

Второй оборонительный рубеж проходил по линии Сашино, Пиудузи, Красино, Сибилево, Алакюля, Финно-Высоцкое и Русско-Высоцкое, по рекам Ижора, Парицка и с фронта прикрывался противотанковым рвом, а на отдельных участках – проволочными препятствиями в один ряд.

Оборону на этом направлении занимали соединения 3-го корпуса в составе 10-й и 9-й пехотных дивизий и две танковые дивизии СС. Инженерные части состояли из дивизионных саперных батальонов и трех дорожно-строительных батальонов.

Ожидая наступления, противник в декабре 1943 г. и начале января 1944 г. произвел перегруппировку и к началу наступления Ленинградского фронта имел на участке Керново, Петергоф ударную боевую группу полицейской дивизии СС, 11-ю танковую дивизию «Норланд», 9-ю и 10-ю пехотные дивизии, один батальон 399-го пехотного полка 170-й пехотной дивизии и 938-й охранный батальон.

В полосе предстоящего прорыва на Гостилицком направлении в первой линии оборонялись до пяти батальонов, создавая плотность один батальон на 2, 8 км фронта[136].

Противник создал сильную, глубоко эшелонированную оборону с хорошо развитой системой траншей и большим количеством различных огневых сооружений и броневых огневых точек. Наличие господствующих над окружающей равнинной безлесной местностью высот позволило противнику создать сильные оборонительные рубежи. Отсюда противник свободно простреливал подступы к своим позициям, а также не только мог просматривать передний край и глубину обороны войск Ленинградского фронта, но и держать под огнем их тыловые пути сообщения.

Большое количество крупных населенных пунктов с каменными зданиями давало возможность приспособить их к обороне и превратить в мощные узлы сопротивления.

К началу наступательных действий на приморском направлении в составе 2-й ударной армии были 43, 122, 108-й стрелковые корпуса, 71, 48-я и 50-я отдельные стрелковые бригады и 16-й укрепленный район. 43-й стрелковый корпус (48, 90, 131-я стрелковые дивизии), 122-й стрелковый корпус (98, 43, 11-я стрелковые дивизии) и 108-й стрелковый корпус этой армии назначались для нанесения удара на гостилицком направлении. Из инженерных войск, кроме дивизионных саперных батальонов, действовали 912-й корпусной саперный батальон, 295, 734, 234-й и 447-й инженерные батальоны, 193-й батальон инженерных заграждений и 21-й понтонный батальон.

Армии ставилась задача, продолжая упорную оборону на флангах, прорвать оборону противника в центре на гостилицком направлении и уничтожить противника по частям. Прочно прикрыв свой правый фланг, войска армии должны были овладеть узлами сопротивления Ропша, Кипень, а затем совместными с войсками 42-й армии действиями уничтожить петергофско-стрельницкую группу войск противника.

На красносельском направлении должны были наступать войска 42-й армии. Для нанесения удара выделялись 109-й стрелковый корпус (109, 135, 72-я сд), 30-й гвардейский стрелковый корпус (63, 64 и 45-я гвардейские стрелковые дивизии) и 110-й стрелковый корпус (86, 56-я и 85-я стрелковые дивизии). Инженерные части были представлены 52-й отдельной инженерно-саперной бригадой, 54-м и 585-м инженерными батальонами, 192-м батальоном инженерных заграждений, 42-м понтонным батальоном, 7-м гвардейским батальоном минеров, 22-й гидро– и 30-й электроротами и 910-м корпусным батальоном.

Инженерные войска были усилены 17-й шисбр[137]. О целесообразности такого решения начальник инженерных войск генерал-полковник М. П. Воробьев докладывал генералу армии А. И. Антонову, заместителю начальника Генштаба Красной Армии, 20 декабря 1943 г. Через день директива об отправке 17-й шисбр в распоряжение командующего Ленинградским фронтом была подписана[138]. Ее части предназначались для инженерного обеспечения штурмовых действий при прорыве обороны-противника.

42-я армия получила задачу прорвать оборону противника на фронте Старое Лигово, Большое Кузьмино, овладеть красносельским и парголовским узлами сопротивления и выйти на рубеж Урицк, Красное Село, Кондакопшино, Большое Кузьмино. Обеспечив фланг со стороны Красногвардейска, войска армии должны далее наступать в направлении Ропша и совместно с частями 2-й ударной армии уничтожить петергофско-стрельнинскую группу противника.

Инженерные войска фронта накопили определенный опыт по оборудованию оборонительных рубежей, приспособлению к обороне населенных пунктов и минированию. Проведенные частные операции дали возможность приобрести некоторые навыки в действиях штурмовых групп и групп разграждения[139]. Однако этот опыт инженерного обеспечения наступательных действий был незначительным и касался в основном подготовительного этапа и атаки первого оборонительного рубежа противника.

Стрелковые части не были достаточно хорошо обучены штурму траншей и огневых точек противника во взаимодействии со штурмовыми группами саперов и преодолению минных полей.

В этой связи ставилась задача научить бойцов пехоты штурмовать оборонительные позиции противника, состоящие из системы траншей и дзотов, во взаимодействии с группами саперов[140].

Для подготовки пехоты к прорыву и штурмовым действиям в каждом полку, не занимавшем оборону в первой линии, был оборудован учебный городок, состоявший из траншей, дзотов и системы различных препятствий. Занятия проводились совместно с саперами, при этом основное внимание обращалось на организацию взаимодействия, умение находить скрытые подступы, развитие навыков в ведении смелых и стремительных действий. Наибольшую трудность представляло обучение пехоты преодолению своими силами и средствами взрывных препятствий в два-три ряда мин.

К началу операции личный состав стрелковых соединений, не занимавших оборону, прошел двухдневные сборы.

В конце подготовительного периода были проведены двухсторонние учения в составе двух стрелковых полков с частями усиления. Первые учения показали слабую подготовку. На повторных учениях были достигнуты положительные результаты в организации взаимодействия пехоты с другими родами войск и в руководстве офицерами общевойсковых частей действиями штурмовых групп.

Подобные учения были проведены во всех армиях и принесли большую пользу: войска на практике усвоили военно-инженерное дело, штурм долговременных огневых сооружений[141].

Инженерные части готовились к выполнению задач по сопровождению танков и артиллерии, действиям в составе подвижных отрядов разграждения и штурмовых групп, сплошному разминированию местности, обеспечению войск дорогами и водой. Кроме того, все инженерные части, независимо от намечаемого использования их в специальных отрядах, группах и эшелонах, обучались обнаружению и обезвреживанию мин, взрывных ловушек и мин замедленного действия. Для выполнения стоящих перед инженерными частями задач в наступательной операции они были построены в четыре эшелона[142].

Операция началась 14 января. После 65-минутной артиллерийской подготовки в 10. 30 части 48, 90-й и 131-й стрелковых дивизий 2-й ударной армии атаковали противника на фронте в 10, 5 км, прорвали его передний край и в результате упорных боев овладели населенными пунктами Порожки, Зрекино, Гостилицы, Новые Жеребятки.

Войска 42-й армии, в полосе наступления которой действовали батальоны 17-й шисбр, после полуторачасовой артиллерийской подготовки 15 января прорвали оборону противника на фронте 17, 5 км и к исходу дня вышли на линию западнее Верхнее Кайрово, восточная окраина Мендухари, южная окраина Рекколово, северо-западная окраина Александровки.

Успешно развивая наступление, войска обеих армий после пятидневных ожесточенных боев овладели городами Ропша, Красное Село и 21 января соединились в районе Русско-Высоцкое, закончив тем самым окружение петергофско-стрельнинской группировки противника.

В этой операции пехота преодолевала заграждения с помощью групп разграждения. Из состава батальонов 17-й шисбр создавались отряды, часть саперов-штурмовиков были включены в состав штурмовых групп. Отряды и группы осуществляли блокировку прочных огневых точек противника и делали это довольно успешно, обеспечив тем самым успех операции.

К июню 1944 г. 17-я шисбр была передана 21-й армии. Ей предстояло обеспечить в инженерном отношении наступательные действия войск в Выборгской операции Ленинградского фронта. Здесь, на Карельском перешейке, противник создал глубоко эшелонированную оборону, особо прочно укрепив ее вторую линию.

Батальоны 17-й шисбр принимали самое активное участие в штурме сильно укрепленного района с большим количеством долговременных сооружений. Инженерное обеспечение штурма возлагалось на 81, 82-й и 85-й батальоны, которыми усиливался первый эшелон 21-й армии.

14 июня во взаимодействии с полками первого эшелона стрелковых дивизий батальоны шисбр начали штурм. Бои носили исключительно ожесточенный характер. Саперы-штурмовики показывали высокое мастерство и героизм. Когда 1-я рота 81-го батальона огнем из дота противника была отрезана от пехоты и танков, командир роты с 10 саперами-штурмовиками смелым броском захватили прилегавшую к доту траншею, вышли по ней в тыл огневой точки и уничтожили ее. Затем командир повел свою роту на штурм сильно укрепленного опорного пункта. В течение 11 суток саперы-штурмовики бригады, наступая в боевых порядках стрелковых войск, непосредственно участвовали в блокировке и штурме дотов, помогали наступавшим преодолевать многочисленные заграждения.

Введение в состав шисбр отдельных батальонов ранцевых огнеметов (обро), усиление некоторых бригад инженерно-танковыми и огнеметными полками увеличило их ударные и боевые возможности, позволило комплексно и более эффективно решать вопросы инженерного обеспечения штурма.

В третьем периоде войны огнеметные средства прочно заняли свое место в составе штурмовых групп. В первую очередь это относится к применению ранцевых огнеметов, причем чаще всего огнеметчики действовали совместно с саперами. Так, в июне 1944 г. войска 3-го Прибалтийского фронта готовились к наступательным операциям по освобождению Прибалтики. В подготовительный период в войсках создавались штурмовые инженерно-саперные группы, в состав которых входили огнеметчики с ранцевыми огнеметами. В этой Связи было утверждено «Временное краткое положение об использовании групп роксистов в штурмовых группах»[143].

Положение предписывало использование роксистов в наступательных боях для прорыва оборонительной полосы противника в составе штурмовых саперных групп.

Показательны в этом отношении действия штурмовых групп 15-й шисбр при преодолении сильно укрепленных позиций противника[144].

75-й ошисб и часть 38-го обро бригады поступили в оперативное подчинение 28-го стрелкового корпуса для действий в составе штурмовых групп с задачей блокировки и штурма дотов в полосе наступления 100-й стрелковой дивизии на ближних подступах с северо-востока к г. Троппау (Опава).

Один из дотов противника располагался в 500 м севернее Гоштице и представлял собой мощное двухъярусное железобетонное сооружение. В верхнем ярусе дота имелись 8 амбразур с сектором обстрела в 27 градусов. Они предназначались для ведения огня из минометов, гранатометов, фаустпатронов и для снайперов.

Толщина лобовой стенки дота составляла около 1, 2 м, боковых – около 1 м, тыльной – также около метра. Толщина потолочного перекрытия составляла 2, 5 м. В удалении от первого дота находилось еще одно долговременное огневое сооружение такого же типа. Подступы к основным дотам прикрывал вспомогательный одноярусный двухамбразурный дот, находящийся несколько в глубине обороны и примерно на одинаковом расстоянии от основных. Между дотами имелась траншея, в которой находились пулеметчики и автоматчики противника. Впереди траншеи имелось проволочное заграждения на низких кольях.

Разведка дотов наблюдением производилась в течение дня и утром на следующий день накануне штурма. Проходы в заграждениях были сделаны в ночь перед штурмом.

Артподготовка началась 21 апреля 1945 г. в 11. 00 и длилась полтора часа. По первому доту прямой наводкой вела огонь артиллерия 76-мм, 152-мм и одним орудием 203-мм, но безрезультатно. Ни пробоин, ни трещин в доте не было.

Штурм дота начался сразу же после артподготовки предварительной очисткой траншей от живой силы противника. Противник в траншеях был частично уничтожен, а оставшиеся в живых укрылись в огневых точках. Для подавления системы дота начали одновременно действовать две подгруппы саперов-штурмовиков и огнеметчиков. Каждый огнеметчик в паре с автоматчиком получали задачу подавить огневую точку в одной амбразуре. При огневой поддержке пехоты и под прикрытием непрерывного огня по амбразурам сопровождающих автоматчиков роксисты подползали к доту и производили огнеметание. В этот момент саперы-штурмовики подносили и укладывали ВВ. По окончании огнеметания и после отвода огнеметчиков в укрытие саперы-штурмовики производили подрыв дота.

После первого огнеметания использованные приборы сразу же менялись на заряженные, а выбывших из строя огнеметчиков пополняли из резерва. Огнеметание повторялось. Всего по амбразурам было произведено три очереди огнеметания с использованием 12 огнеметов. При этом резервные огнеметы находились от дота на расстоянии около 100 м. Столько же подрывов совершили саперы, в том числе два по 80 кг и один в 240 кг ВВ. Гарнизон дота из 35 человек, деморализованный огнеметанием и оглушенный взрывами, в 19. 30 этого же дня сдался в плен. Действиями подгрупп при штурме первого дота руководил командир огнеметной роты 38-го обро, но в отдельных случаях, при закладке ВВ и организации подрыва, саперами-штурмовиками руководил командир взвода 75-й ошисб. Стрелковые подразделения 460-го стрелкового корпуса, не имевшие возможности продвигаться вперед, в момент огнеметания поднялись и рывком преодолели первую полосу обороны противника и вышли в километре северо-восточнее Троппау.

Включение же отдельных батальонов ранцевых огнеметов в состав шисбр позволило не только комплексно решать задачи инженерного обеспечения штурма, но также рационально и эффективно их использовать. Специфика применения ранцевых огнеметов не позволяла их использование в больших количествах. В составе взвода и даже отделения огнеметчики действовали крайне редко, в основном по два-три и реже по четыре-шесть. При таком подходе к применению огнеметчиков именно командир и штаб шисбр могли наиболее верно спланировать и организовать их оптимальное использование и обеспечение всем необходимым. К тому же огнеметчики в составе штурмовых групп использовались совместно с саперами. Это позволило лучше обеспечить взаимодействие внутри штурмовых групп, подготовиться к штурму во время совместных тренировок.

Дальнейшая практика использования обро подтвердила правильность такого решения, поставив ранцевый огнемет и огнеметные подразделения в ряд необходимых составляющих проведения штурма[145].

В целом 1944 год характерен обобщением опыта и поиском оптимальных форм применения шисбр. Так, показные учения 16-й шисбр, проведенные на полигоне Военной академии имени М. В. Фрунзе во время сборов инженерных начальников Красной Армии, показали, что для успешного штурма долговременных огневых сооружений необходимы определенные условия. Прежде всего учения выявили необходимость централизованного руководства формированием и подготовкой штурмовых групп со стороны штаба стрелкового батальона. А для организации взаимодействия и сколачивания групп требовалось проведение не менее двух тренировочных занятий на местности, копирующей участок прорыва. Штурмовая группа должна получать задачу, имея в своем распоряжении для ее уяснения и разведки 3–4 часа светлого времени. При этом командир стрелкового полка должен был сам ставить группам задачи, командиры стрелковых батальонов – уточнять их при штурме переднего края, а командиры рот – решать эти задачи.

Применение штурмовых инженерно-саперных бригад стало в 1944 г. одним из первых предметов изучения для отдела по использованию опыта войны Генерального штаба Красной Армии[146]. В одном из номеров «Информационного бюллетеня» отдел поместил свои предварительные выводы об использовании шисбр в наступательных операциях и боях[147]. Отделом признавалось, что боевой опыт использования штурмовых инженерно-саперных частей нельзя считать достаточным, что в определенной степени объясняет ошибки в их применении при организации и осуществлении прорыва. Штурмовые инженерно-саперные бригады, по заключению отдела, являются весьма сильным средством для инженерного обеспечения прорыва пехотой укрепленной полосы противника, что в большинстве случаев при умелом использовании бригад обеспечит успех наступательного боя.

Полезность такого рода выводов Генерального штаба очевидна. Сопротивление противника было ожесточенным, а само построение его обороны становилось все более жестким, глубоко эшелонированным, насыщенным различного рода средствами сопротивления, что требовало тщательной подготовки, определенных навыков и мастерства прорыва[148]. В этой связи появилась настоятельная необходимость теоретически осмыслить накопленный опыт и получить практические рекомендации по прорыву обороны противника. Кроме проекта Полевого устава Красной Армии 1943 г. (ПУ-43) и его последующих вариантов, Генеральный штаб систематически готовил и оперативно доводил до войск в систематизированном обобщенном виде материал о боевых действиях по штурму и прорыву позиционной обороны противника, борьбе в укрепленных районах и инженерному обеспечению их прорыва.

В частности, излагая основное содержание практикуемого «Наставления по прорыву укрепленных районов», Управление по использованию опыта войны Генштаба приводило не только основы борьбы в УР, но и давало общую характеристику тем, с которыми войска Красной Армии будут иметь дело за границей СССР[149]. Несмотря на теоретический характер обобщения, Генеральным штабом был учтен опыт прорыва нашими войсками сильно укрепленных позиций полевого типа, причем в той степени, в которой он мог оказаться полезным для борьбы в УР.

Устройство УР противника в 1944–1945 гг. имело несколько вариантов: УР, включающие все элементы в виде заранее подготовленных полос; УР, имеющие только главную полосу обороны, оборудованную средствами долговременной и полевой фортификации, и полевые позиции в предполье; УР с главной полосой обороны по обводу старых крепостей, в которых вместо тыловой полосы имеется подготовленная к обороне крепость или большой населенный пункт[150]. Следует заметить, что последний вариант устройства УР довольно часто встречался на территории европейских государств и в Прибалтике.

Глубина полосы обеспечения могла достигать 15–20 км, а иногда и больше. Обычно она оборудовалась отдельными опорными пунктами, прикрытыми сильно развитыми противотанковыми и противопехотными препятствиями. Опорные пункты оборудовались главным образом в узлах дорог, в населенных пунктах и в дефиле.

Размещение опорных пунктов в главной полосе обороны было неравномерным как по фронту, так и в глубину. На отдельных направлениях они располагались в две, иногда в три линии, образуя тем самым узлы сопротивления. В общем глубина главной полосы обороны, оборудованной долговременными огневыми сооружениями, составляла 2–4 км, иногда ограничиваясь узкой полосой в 0, 5–1 км.

Из краткой характеристики устройства главной полосы обороны УР противника видно, что здесь наиболее полно сочетались все виды фортификационного оборудования местности, при этом долговременная и полевая системы укреплений приспосабливались к самостоятельному сопротивлению и в то же время тесно взаимодействовали друг с другом. Собственно, в этом и заключалась значительная сила сопротивления главной полосы обороны.

Вторая полоса обороны по своему устройству не отличалась от главной. Чаще всего вторая полоса обороны состояла из одной линии опорных пунктов или одной-двух траншей, то есть представляла собой оборудованную позициями полосу глубиной от 0, 5 до 1, 5 км.

Вторая полоса обороны в большинстве случаев устраивалась за каким-либо естественным препятствием – рекой, болотом, оврагами – или же на опушке лесного массива, что, естественно, увеличивало силу ее обороны. Удаление второй полосы от переднего края главной полосы составляло 10–15 км.

Третья полоса обороны устраивалась не всегда, но при ее оборудовании она состояла обычно из отдельных опорных пунктов или узлов сопротивления. Сплошного позиционного фронта обороны в этой полосе в большинстве случаев не было.

Мощность второй и третьей полосы увеличивалась, если они создавались по обводу старых крепостей или вдоль окраин большого населенного пункта.

Третья полоса была удалена от переднего края второй на 10–20 км.

В целом устройство УР рассчитывалось на создание сплошной полосы обороны. Однако оборонительные сооружения и живая сила распределялись неравномерно как по фронту, так и по глубине, что, в свою очередь, определяло слабые места каждого УР.

Несмотря на большое количество опорных пунктов, приспособленных к круговой обороне, а также отсечных позиций, в целом система обороны УР противника имела линейный характер и, следовательно, была более уязвима для ударов с флангов и с тыла.

Но вместе с тем успех штурма и прорыва УР во многом зависел не только от их недостатков, а в большей степени от многих других факторов, в том числе от инженерного обеспечения прорыва и действий штурмовых групп и отрядов.

Важность этих факторов не раз определялась в боевых и других документах периода войны[151]. В частности, Генеральный штаб Красной Армии в 1944 г. определил содержание основных вопросов инженерного обеспечения прорыва УР[152]. При этом подчеркивалось, что настоящего опыта прорыва УР для окончательных выводов о содержании, методах и формах инженерного обеспечения прорыва УР недостаточно. Сам процесс прорыва УР требует мощных средств разрушения и подавления, детально разработанного плана действий, централизованного управления и тщательной подготовки. В этом отношении инженерное обеспечение прорыва УР выступало важнейшим элементом его подготовки и успешного осуществления.

Общая же потребность в инженерных войсках при прорыве сильно укрепленных позиций или УР, безусловно, зависела не только от характера прорываемых позиций и укреплений, но также и от количества войск и средств усиления, ширины фронта прорыва, условий местности, погоды и времени года[153].

Наибольший расход саперов при прорыве УР предусматривался на осуществление инженерной разведки, организацию штурмовых групп и групп разграждения. И при определенных ситуациях – на дорожное строительство.

Расчет предусматривал, что при прорыве фронта протяженностью 10–15 км на направлении главного удара и 5–10 км на вспомогательном направлении армии, кроме указанного выше состава, дополнительно потребуется 15–25 саперных и инженерных батальонов или 3–5 различных инженерных бригад. На 1 км фронта прорыва согласно расчету потребуется 9–10 саперных рот[154]. Понятно, что такой насыщенности войск армии саперами произвести к этому времени пока не удавалось. Их недостаток покрывался за счет обучения личного состава основных родов войск инженерным приемам – самостоятельному разминированию и минированию, устройству и преодолению различного рода заграждений.

При таком состоянии наиболее оптимальным применением инженерных войск было их массирование на направлении главного удара и для выполнения только специальных задач – разграждения минно-взрывных препятствий, участия в составе штурмовых групп, устройства мостов и переправ, участия в отражении контратак противника, обеспечения флангов и закрепления захваченных рубежей минно-взрывными средствами. Особую роль в этой связи занимал маневр инженерными силами и средствами.

Практика применения инженерных войск в Великой Отечественной войне в определенной степени подтвердила расчеты Генерального штаба, что подтверждают данные приложений (см. Приложения 8, 9, 10)[155].

Вместе с тем широкий размах наступательных действий, с одной стороны, а также решение задачи массирования инженерных войск и увеличение их плотности, особенно на участках прорыва, привели к росту численности инженерных войск. К примеру, количество инженерных бригад различного назначения в составе действующей армии к концу войны по сравнению с началом 1944 г. выросло в два раза.

Анализ данных приложений указывает на возрастание роли инженерных войск в наступательных операциях, причем не только в проведении чисто инженерных мероприятий, но и их непосредственным участием в боевых действиях, прорыве сильно укрепленных позиций и УР, штурме огневых сооружений и укрепленных населенных пунктов, в отражении контратак противника и обеспечении флангов, закреплении захваченных рубежей, что занимало большую часть инженерных войск и составляло основные задачи шисбр.

Высшей тактической единицей инженерных войск, предназначенной для штурмовых действий, определялась штурмовая инженерно-саперная бригада, причем как средство фронтового командования, используемое для усиления армий, действующих на направлении главного удара[156]. Однако применение шисбр на различных фронтах имело и свои особенности. Конкретные задачи каждой шисбр определялись в период планирования и подготовки операции и могли существенно отличаться от основного предназначения бригад.

Еще в конце 1943 года начальник инженерных войск Красной Армии предложил Верховному Главнокомандованию осуществить организационные изменения в инженерных войсках с целью достижения больших результатов в инженерном обеспечении наступления. Суть этих предложений заключалась в обеспечении фронтовых инженерных бригад большим количеством транспорта и создании армейских инженерных бригад и корпусных саперных батальонов в каждом корпусе. Предлагаемые мероприятия имели цель увеличить штатный состав инженерных войск в армиях и сделать их менее зависимыми. Фронтовое усиление инженерных частей в ходе операции часто было затруднительным или вообще неосуществимым.

В силу различных причин эти предложения к началу 1944 г. не были осуществлены, что, несомненно, усложнило обстановку и затруднило выполнение инженерного обеспечения.

В соответствии с обстановкой, создавшейся на южном участке советско-германского фронта во второй половине января 1944 г., Ставка ВГК намечала войсками четырех Украинских фронтов разгромить южную стратегическую группировку войск противника, освободить Правобережную Украину и создать благоприятные условия для проведения новых крупных операций.

Боевые действия советских войск по освобождению Правобережной Украины были проведены в два этапа. На первом этапе был осуществлен разгром корсунь-шевченковской, луцко-ровенской и никопольско-криворожской группировок противника, на втором – завершен разгром вражеских войск на Правобережной Украине.

За весь период операций по освобождению Правобережной Украины с января по середину апреля 1944 г. в войсках фронтов действовали 7, 15, 6, 14, 11-я и 12-я шисбр, а также 16-я шисбр на завершающем этапе боевых действий 1-го Украинского фронта[157]. Части бригад осуществляли минирование направлений, на которых начал наступление противник, оборудование ложных районов сосредоточения, устройство заграждений на танкоопасных направлениях, обеспечение форсирования водных преград, охотились за танками противника[158].

Наиболее характерными были действия 15-й шисбр в составе 1-го Украинского фронта, который первым начал наступательные действия и выполнял одну из главных задач по разгрому группы армий «Юг» и освобождению Правобережной Украины[159].

4 марта 1944 г. войска фронта главными силами перешли в наступление в направлении Тарнополь, Проскуров, прорвав укрепленную полосу на фронте 180 км. За 10 дней части фронта продвинулись вперед от 60 до 100 км.

С 14 по 21 марта противник, перебросив с других фронтов и с запада свежие соединения, пытался контратаками отбросить наши части с железнодорожной магистрали Тарнополь, Проскуров, Жмеринка. Тяжелые бои шли в этот период в районе Проскурова. Все контратаки противника удалось отразить.

Измотав силы противника на рубеже Тарнополь, Проскуров, войска фронта прорвали оборону немцев на фронте до 100 км. Одновременно продолжалось наступление на всех других участках фронта.

В тяжелых условиях бездорожья и весенней распутицы войска расширили фронт прорыва до 400 км и, нанося внезапные и стремительные удары, в период с 21 по 31 марта прошли с боями до 200 км, форсировали реки Южный Буг, Днестр, Прут и вышли в предгорье Карпат. В этот период развития событий противник уделял исключительное внимание удержанию узлов шоссейных дорог. В этих узлах противник концентрировал основные силы пехоты, танков и артиллерии.

27–29 марта в районе западнее Скалата была окружена группировка противника в составе 15 дивизий. Однако ценой значительных потерь 6 апреля часть окруженной группировки прорвалась и соединилась в районе Бучач со своими войсками.

14 апреля 1944 г. войска фронта взяли Тарнополь, а 17 апреля перешли к обороне.

Основные задачи инженерных частей в данной операции заключались главным образом в обеспечении продвижения наших войск в условиях бездорожья и весенней распутицы, обеспечении форсирования речных преград, в особенности рек Южный Буг, Днестр и Прут. Около 80% инженерных войск фронта, в том числе и шисбр, занимались обеспечением войск дорогами и мостовыми переходами. Большой объем работ заставил в широком масштабе привлекать местное население[160].

Оборона противника была в основном полевого типа и не имела законченной траншейной системы. На многих участках оборона состояла из окопов, отдельных стрелковых ячеек и открытых пулеметных площадок, соединенных ходами сообщения. Более 30 населенных пунктов были оборудованы противником как опорные пункты с круговой обороной, среди которых выделялись города Дубно, Кременец и Тарнополь[161].

Основная масса минно-взрывных заграждений приходилась на передний край обороны противника, но и там он ограничивался в основном минированием дорог и прилегающей к ним местности. Средняя плотность минных заграждений противника на переднем крае была в 5–10 раз меньше нашей. Сплошной лентой проволочных и взрывных заграждений прикрывались только населенные пункты, превращенные в узлы обороны. В тактической зоне обороны противник применял минирование только для прикрытия опорных пунктов и основных танкоопасных направлений, и то лишь на отдельных участках.

В условиях весенней распутицы и сплошного бездорожья важная роль отводилась инженерной разведке.

Саперы-разведчики до и в период проведения операции вели непрерывную инженерную разведку. Они вскрывали систему обороны противника и его заграждений, изыскивали новые дороги и колонные пути по песчаным и твердым грунтам, определяли объезды взорванных мостов, места для паромных и мостовых переправ на реках. Только одних дорог было разведано общей протяженностью 12800 км.

Параллельно в течение второй половины января и всего февраля 1944 г. инженерные войска, обеспечивая оборонительные действия наших войск, минировали передний край обороны и устанавливали заграждения на основных танкоопасных направлениях, опорных пунктах в тактической и оперативной глубине обороны.

Средняя плотность минирования на 1 погонный км фронта составила 637 противотанковых и 682 противопехотные мины[162].

Как подвижные отряды заграждений часто использовались части шисбр. В частности, обеспечивая боевые действия 38-й армии в условиях активной обороны, с 12 января по 1 февраля части шисбр на широком фронте прикрывали танкоопасные направления подвижными группами заграждения, высылая одновременно до 70 таких групп. Саперы-штурмовики установили 124 противотанковых минных поля с общим количеством мин 13139 шт., кроме этого, части шисбр заминировали 33 моста[163].

Условия активной обороны, предстоящая подготовка к наступлению требовали, в том числе и от инженерных войск, динамичных и решительных действий. 22 февраля 1944 г. по фронту был отдан приказ об организации групп саперов – истребителей танков, включая 60 групп от шисбр[164]. Для сравнения следует подчеркнуть, что суммарно от всех остальных единиц инженерных войск фронта предусматривалось организовать 57 групп.

Армиям и инженерным частям были разосланы инструкции по боевому использованию групп и программа по их обучению, разработанные штабом инженерных войск фронта.

Наиболее эффективно действовали группы, организованные шисбр. Например, группа саперов-штурмовиков 7-й шисбр взорвала в тылу противника железнодорожный мост через реки Сур и Пониковица, что на железной дороге Броды, Львов. В результате этого находившийся в Бродах бронепоезд противника был лишен возможности прорваться к основной группировке на запад[165].

Одной из первых в организации и применении групп саперов-истребителей танков была 15-я шисбр, причем еще до приказа, в конце 1943 г.[166]. В полосе действий 38-й армии противник, сосредоточив на рубеже Фастов, Брусилов, Кочерово большое количество танков, перешел в контратаку. Для отражения танковых атак противника помимо действующих методов инженерной борьбы с техникой бригада применила новый метод, создав 15 групп саперов-истребителей техники. Группы совершили 30 выходов в тактический тыл противника с задачей подрыва техники и ведения разведки на своем пути действий. Появились первые положительные результаты, и число групп было доведено до 32, которые совершили 28 групповыходов. В результате умелых действий было уничтожено и выведено из строя 28 единиц техники, в том числе 11 танков, 3 самоходных орудия и 12 автомашин. Помимо выведенной из строя техники саперы приносили ценные сведения о противнике.

Количество групп и динамика их действий определялась в основном активностью противника. На рубеже Оратов, Липовец противник в течение нескольких дней контратаковал наши части большим количеством танков. В этот период для отражения контратак и дезорганизации противника было создано 130 групп, которые совершили 260 выходов, уничтожив при этом 78 единиц техники.

Новый метод борьбы с техникой противника с одновременной задачей ведения разведки был поддержан штабом инженерных войск фронта и получил массовое распространение в инженерных войсках[167].

Боевые действия групп были довольно успешны: ими были уничтожены 71% от общего количества всей подорванной техники, в том числе 100% автомашин, 80% бронетранспортеров и 60% танков[168].

Всего с конца 1943 г. по май 1944 г. бригадой было организовано 137 групп, совершивших 557 выходов в тыл противника, из которых 188 заактировано с результатом. Было уничтожено или выведено из строя 209 единиц техники, из которых 84 танка, 38 самоходных орудий, 22 бронетранспортера, 51 автомашина и 8 пушек[169]. Приведенные цифры наглядно показывают, что активным применением минно-заградительных средств можно добиться достаточно высоких результатов по уничтожению боевой техники противника.

Действия групп саперов-истребителей танков получили поддержку и широкое распространение на других фронтах[170]. Подобные временные формирования назывались группами истребителей техники противника, подвижными инженерными группами минирования и штурма, иногда эти же задачи возлагали на ПОЗ.

При наличии на фронте или в армии шисбр задачи по организации групп истребителей техники противника, как правило, возлагались на них, как наиболее подготовленных и опытных в вопросах применения минно-взрывной техники.

Рассмотрим боевую деятельность 15-й шисбр по инженерному обеспечению войск 1-го Украинского фронта в Проскуровско-Черновицкой и Львовско-Сандомирской наступательных операциях как наиболее характерную для штурмовых бригад[171].

За период с февраля по 10 марта батальоны бригады, находясь в оперативном подчинении 38-й армии, вели работы по минированию и оборонительному строительству, а также засылали в тыл противника группы истребителей техники противника. За февраль частями бригады было установлено 60 противотанковых с 11 804 минами и 17 противопехотных полей с 8859 минами[172].

К исходу 29 февраля 74-й и 75-й ошисб 15-й бригады передислоцировались в район Бердичева и поступили в оперативное подчинение 18-й армии. Для организации их действий и управления с батальонами выехала оперативная группа штаба бригады. Батальоны обеспечивали действия 52-го и 11-го стрелковых корпусов 18-й армии, осуществляли строительство НП командующего армией, вели работу по изготовлению деревянных десантных лодок, несли охрану минированных объектов на рубеже Хажин, Бердичев, Райки[173].

В период подготовки к наступлению и в ходе операции ошисб, действующие в полосе 38-й армии, занимались пропуском войск через минные поля, активно вели дорожно-мостовые работы. Только за два дня два батальона бригады разминировали 18 минных полей и устроили 14 проходов.

Но впереди были не менее трудные испытания – преодоление рек Южный Буг и Днестр.

74-й и 75-й ошисб обеспечивали переправу 11-го и 52-го стрелковых корпусов 18-й армии через реку Южный Буг. С выходом к Южному Бугу войск 38-й армии 74-й и 75-й ошисб, совершив в 3-дневный срок 150 км форсированный марш, были переброшены в ее полосу и с ходу приступили к обеспечению форсирования реки на участке Винница, Ворошиловка.

72-й и 74-й ошисб приступили к постройке моста в районе Винницы с выходом наших войск на левобережную часть города, одновременно с этим саперы вели работы по разминированию правого берега, сняв за сутки 364 «сюрприза».

Обеспечивая обходной маневр 101-го стрелкового корпуса по взятию правобережной части Винницы, 73-й ошисб переправил на построенных им плотах грузоподъемностью 3, 5 т и на подручных средствах основные силы 241, 221-й и 75-й стрелковых дивизий. После переправы основных сил 101-го стрелкового корпуса 73-й ошисб был переброшен в район Ворошиловки, где построил мост через Южный Буг грузоподъемностью 10 т. 75-й ошисб около м. Гнивань построил мост грузоподъемностью 30 т.

После обеспечения форсирования Южного Буга и взятия г. Винница части бригады продолжали обеспечивать продвижение войск 38-й армии по основным направлениям.

С выходом армии к Днестру три батальона бригады обеспечивали переправу ее войск через Днестр в районе Брага, Жванец. Для организации переправы через реку в район было переброшено10 понтонов парка НЛП бригады, из которых саперы собрали два парома под грузы 9 и 14 т. Вместе с тем организация переправы через Днестр имела определенные недостатки и промахи[174]. Переправа войск производилась на паромах, собранных из трофейных надувных лодок и бочек. Отсутствие переправочных средств лишило возможности своевременно переправить войска армии через Днестр. В частности, переправа двух дивизий со всеми тылами осуществлялась фактически 10 дней. Выполнение задач по переправе осложнилось еще и тем, что штаб инженерных войск фронта был дезориентирован в отношении дислокации парка НЛП 15-й шисбр и хода переправы войск армии. Было доложено, что весь 67-й стрелковый корпус полностью переправлен за сутки.

73-й и 74-й батальоны бригады продолжали обеспечивать действия 101-й и 30-й стрелковых корпусов, которые осуществляли уничтожение окруженной группировки противника в районах Скалат, Борщев. При этом батальоны обеспечивали форсирование притока Днестра реки Серет.

С переходом 38-й армии в междуречье Днестра и Прута в район восточнее Станислава части бригады были переброшены на новые рубежи и с ходу приступили к выполнению задач по прикрытию рубежа обороны армии минными заграждениями[175].

Всего за май – июнь частями бригады при устройстве заграждений в полосе 38-й армии было установлено 128 245 мин, в том числе 82 638 противотанковых. Перед передним краем бригада установила 152 противотанковых минных поля с 50 095 минами и 48 противопехотных минных полей с 37 288 минами[176].

Кроме устройства заграждений, части бригады вели ремонт и строительство дорог и мостов, производили маскировочные работы. Ими было построено 20 мостов под грузы 60 т, 6 пешеходных мостов через реку Серет, 9 КП, 8 НП, в том числе командующего армией, оборудован ложный танкодром, проложено 15 км колонных путей, построено 2 км дорог, отрыто несколько километров траншей.

Общая ситуация, весенняя распутица, подготовка к новым наступательным операциям и недостаток инженерных частей на фронте настоятельно требовали принятия соответствующих мер.

В конце марта 1944 г. в распоряжение 1-го Украинского фронта прибыла 16-я шисбр. Бригада получила задачу действовать как противотанковый резерв фронта, прикрывая танкоопасные направления минными заграждениями с готовностью к отражению танковых атак противника. В качестве основных танкоопасных направлений штабом инженерных войск фронта были определены, главным образом, шоссейные дороги, ведущие с запада к населенным пунктам Луцк, Млынув, Дубно, Кременец и Вишневец[177].

Во исполнение приказа фронта батальоны бригады получили задачу быть готовыми к действию в качестве подвижного отряда заграждений (ПОЗ) всем составом. С этой целью они были дислоцированы в узлах дорог выше перечисленных пунктов. Вместе с тем батальоны находились в постоянной готовности к действиям для прикрытия других маршрутов или рубежей в промежутках между основными танкоопасными направлениями. На каждом направлении намечалось от 6 до 9 рубежей заграждений, которые выбирались в местах, удобных для их быстрого закрытия минами и хорошей обороны. Головные рубежи располагались примерно в районах второй линии обороны передовых частей, в 20–40 км от основных прикрываемых бригадой узловых населенных пунктов. Для действий в качестве ПОЗ каждый батальон имел в своем распоряжении 5 автомашин и 1500 противотанковых мин[178]. Обеспечение немедленного ввода в действие ПОЗ осуществлялось круглосуточной связью штаба инженерных войск фронта с бригадой по радио. Для связи батальонов со штабами армии и передовых соединений, расположенных в полосах их действий, от батальонов в штабы выделялись офицеры. К концу апреля организация, планирование и подготовка действий батальонов в качестве ПОЗ были завершены. В мае задачи бригады не изменились, и активных действий ее батальоны не вели.

В конце августа бригада в полном составе действует в полосе 13-й армии, где принимает участие в закреплении захваченных рубежей с целью отражения атак противника. Сплошной системы обороны к этому времени армия еще не имела, и поэтому для отражения атак противника широко применялись ПОЗ, в организации которых у бригады был определенный опыт. За период с 25 по 31 августа на минных полях, установленных ПОЗ 80-го ошисб, подорвалось 12 немецких танков и около 400 солдат и офицеров противника.

Подразделениям шисбр при отражении атак танков противника нередко приходилось действовать самостоятельно, без поддержки других родов войск. Но саперы с честью выходили из подобных ситуаций, что признавалось общевойсковыми командирами. В отзыве о деятельности батальона в этот период говорится: «Зачастую, не имея огневого прикрытия пехоты и поэтому вынужденные выделять таковые от себя, подразделения батальона полностью выполняли поставленные перед ними задачи»[179].

В дальнейшем 16-я шисбр продолжала обеспечивать действия войск фронта, оставшись в его составе до конца войны. Части бригады выполняли практически весь основной комплекс инженерных мероприятий[180]. Они действовали как подвижные отряды заграждений, применялись в качестве пехоты для отвлечения больших сил противника при освобождении Кракова, осуществляли форсирование реки Одер, обеспечивали в инженерном отношении боевые действия частей 4-й танковой армии.

Продолжала обеспечивать боевые действия войск 1-го Украинского фронта и 15-я шисбр, батальоны которой получили задачу к 7 июля 1944 г. сосредоточиться северо-западнее Тарнополя и поступить в оперативное подчинение 38-й армии. Части бригады непосредственно с марша приступили к выполнению боевых задач по инженерному обеспечению подготовки наступления[181]. Вначале они строили и ремонтировали дороги и мосты, а перед самым наступлением приступили к устройству проходов в минных полях как противника, так и наших.

С началом наступления батальоны бригады осуществляли пропуск войск и техники через проходы, а часть 72-го и 75-го ошисб по выходе танков из проходов продолжали сопровождать их при прорыве главной и запасной полосы обороны противника. Саперы под сильным огнем противника двигались впереди танков и пехоты, расчищая им путь.

75-й ошисб 29 июля получил боевое распоряжение о разминировании г. Перемышль. Следует заметить, что разминирование дорог и населенных пунктов прифронтовой полосы противника в ходе наступления было одной из основных задач бригады. За период проведения Львовско-Сандомирской наступательной операции части бригады проверили 1220 км дорог и произвели разминирование около 50 населенных пунктов, где противник применил массовое бессистемное минирование, установил много «сюрпризов» в домах.

В отзыве о деятельности 15-й шисбр командующий 38-й армией генерал-полковник К. С. Москаленко отмечал, что части и подразделения бригады за период обеспечения боевых операций армии с декабря 1943 г. по август 1944 г. проявили выносливость в походной и боевой обстановке, подготовленность и сплоченность в тактико-специальном отношении, бесстрашие, мужество и дисциплинированность при выполнении боевых задач[182].

Находившиеся в оперативном подчинении 60-й армии с 5 июля по 6 августа 1944 г. 71-й и 72-й ошисб и оперативная группа 15-й шисбр выполняли ответственное боевое задание по инженерному обеспечению прорыва обороны противника и дальнейшего наступления войск армии на львовском направлении[183].

При прорыве обороны противника, отмечалось в отзыве, батальоны выполнили большой объем работ по устройству проходов в минных полях – своих и противника, пропустив через них наступающие войска и боевую технику без потерь. В ходе дальнейших наступательных боевых действий построили, отремонтировали и привели в проезжее состояние более 100 км дорог, построили 10 мостов общей протяженностью 530 м, разведали и минировали более 180 км транспортных коммуникаций. Батальоны принимали непосредственное участие в боях за г. Золочев, показав отличную боевую выучку и хорошую подготовленность личного состава в деле инженерного обеспечения боя. Особо отмечались личная инициатива и настойчивость руководителя оперативной группы майора Морозова, командиров 71-го и 72-го ошисб подполковника Сокола и майора Василевского.

За умелое инженерное обеспечение наступательных действий войск фронта, в том числе обходного маневра, в результате которого был освобожден г. Львов, бригаду наградили орденом Богдана Хмельницкого II степени.

Директивой Ставки ВГК от 30 июля 1944 г. вторично создается 4-й Украинский фронт, которому в качестве усиления передавалась 15-я шисбр.

Батальонам 15-й шисбр предстояло осуществлять инженерное обеспечение боевых действий войск в Восточных (Украинских) Карпатах. Однако опыта ведения боевых действий в горно-лесистой местности у частей бригады не было[184].

Театр военных действий в полосе наступления войск фронта был характерен среднеразвитой инфраструктурой, слаборазвитой промышленностью и относительно небольшим количеством населенных пунктов, привязанных к дорогам и рекам. Естественные условия местности превращали Карпаты в труднопреодолеваемый рубеж. И тем не менее противник еще в 1939 г. начал большие оборонительные работы в Карпатах по восточной границе Чехословакии.

В основу построения обороны был положен принцип создания мощных глубокоэшелонированных (до 60 км) долговременных районов на основных направлениях возможного наступления с прикрытием промежутков между ними укреплениями полевого типа.

В общем виде оборона противника представляла собой передовой оборонительный рубеж, промежуточные позиции и главную долговременную полосу обороны, созданную на базе линии «Арпада»[185].

Передовой оборонительный рубеж проходил по северо-восточным скатам предгорий с общей протяженностью по переднему краю около 360 км. Он не имел сплошной линии обороны и состоял из системы отдельных опорных пунктов с оптимальным использованием местности. Укрепления были полевого типа, имели развитую траншейную систему, пулеметные площадки и небольшое количество дзотов.

В 3–4 км от передового рубежа противник имел вторую оборонительную позицию, состоящую из отдельных прерывчатых участков полевой обороны. В глубине между передовым рубежом и главной полосой обороны противником было оборудовано от 2 до 5 промежуточных позиций. Они носили характер мелких узлов обороны.

Главная полоса обороны противника проходила по государственной границе вдоль основного хребта Карпатских гор. Все горные переходы, которые могли быть использованы в качестве путей движения боевых порядков, были перекрыты мощными узлами обороны долговременного типа.

Всего в полосе фронта существовало пять совпадающих с магистралями автомобильных и железных дорог основных направлений, по которым противник возводил свои укрепления. По этим направлениям было оборудовано 24 узла обороны долговременного типа и 3 узла полевой обороны, где имелось 255 дотов и 162 дзота[186].

Немалое значение в системе обороны противник отводил устройству заграждений. На полевом оборонительном рубеже применялись проволочные заграждения, лесные завалы, противотанковые и противопехотные минные поля, надолбы и разрушения дорожно-мостовых объектов. Они имели относительно небольшую глубину и устраивались в процессе нахождения противника в обороне.

Заграждения перед узлами обороны и опорными пунктами главной полосы подготавливались заблаговременно, носили фундаментальный характер и имели большую глубину. Здесь применялись противотанковые бетонные надолбы и противотанковые препятствия из пакетов рельс, в несколько поясов по 3–4 ряда с оплеткой поверху колючей проволокой. Противник устраивал бетонные барьеры и металлические шлагбаумы, способные противостоять тяжелым танкам. Кроме этого, имелись проволочные препятствия, минные поля, были подготовлены к разрушению участки дорожного полотна.

Во всех случаях заграждения увязывались с естественными препятствиями и хорошо прикрывались огнем.

Таким образом, используя свойства местности предгорья Карпат, противнику удалось создать мощную систему обороны, преодоление которой с фронта, особенно главной полосы, было весьма затруднительным.

К исходу 18 августа 15-я бригада в полном составе сосредоточилась на южной окраине Трускавца. Здесь по приказанию штаба инженерных войск фронта была произведена подготовка трех разведывательных групп для действия в глубоком тылу противника.

22 августа части бригады, совершив марш, сосредоточились в районе м. Нефть и поступили в оперативное подчинение командующего 1-й гвардейской армией. 71, 72-й и 74-й ошисб придавались 30-му стрелковому корпусу, а 73, 75-й и 38-й обро – 107-му стрелковому корпусу. На следующий день части бригады приступили к прокладке колонных путей, ремонту и строительству дорог, проведению разведки, маскировочных мероприятий, проверке маршрутов на минирование, строительству КП командира 30-го стрелкового корпуса. За четыре дня части бригады построили 16, 8 км колонных путей, отремонтировали 32, 4 км дорог, проверили на минирование 402 км маршрутов и 156, 5 кв. км площадей. Кроме этого, батальоны бригады сформировали и провели подготовку групп разведки, разграждения и блокировки для действия в составе штурмовых при прорыве главной оборонительной полосы противника. С 27 августа части бригады приступили к занятиям по боевой подготовке, и 31 августа в районе Старого Самбора на учебном полигоне, оборудованном 72-м ошисб, было проведено показное учение по штурму дота с применением огнеметов.

На 15-ю шисбр возлагались задачи по прикрытию флангов, устройству заграждений, сопровождению танковых и артиллерийских соединений[187].

24 сентября бригада вошла в оперативное подчинение 3-го гвардейского стрелкового корпуса и по распоряжению его командира перешла к обороне на участке протяженностью 11 км[188]. Батальоны бригады совместно с приданными им взводами 38-го обро сразу же приступили к инженерному оборудованию своих районов обороны. Было оборудовано 60 полнопрофильных стрелковых окопов, 176 открытых площадок для ручных пулеметов и ПТР. Наиболее танкоопасные направления прикрывались минными полями и лесными завалами, действовало 12 подвижных отрядов заграждений.

С переходом частей корпуса в наступление батальоны бригады, выполнявшие общевойсковую задачу, боевым распоряжением командира 3-го гвардейского стрелкового корпуса 27 сентября также были брошены вперед в качестве пехоты. Но уже 28 сентября по приказанию командующего 1-й гвардейской армией бригада вышла из оперативного подчинения корпуса и на следующий день была выведена из его боевых порядков.

До конца 1944 г. части бригады использовались в основном как стрелковые подразделения. Всего в ходе Карпатско-Ужгородской операции при активных боевых действиях бригады или самостоятельно освобождено 16 населенных пунктов, среди которых г. Мукачево. Саперы-штурмовики уничтожили более 1000 солдат и офицеров противника, свыше 2000 человек взяли в плен, захватили 4 орудия, несколько десятков пулеметов, около 4000 винтовок и автоматов[189]. 31 октября бригаду наградили орденом Красного Знамени. По вступлении в г. Мукачево распоряжением командующего 4-м Украинским фронтом бригада была выведена в резерв фронта с задачей наведения порядка в освобожденном городе и охраны складов, предприятий и учреждений.

19 ноября бригада вновь поступила в оперативное подчинение командующего 1-й гвардейской армией и была передана 11-му стрелковому корпусу, где и получила самостоятельную задачу прорвать участок обороны противника в полосе действий корпуса. На этот раз для выполнения задачи и обеспечения продвижения бригаде придавались соответствующие средства усиления. Части бригады успешно решали поставленные задачи: форсировали водные преграды, освобождали населенные пункты, отражали контратаки противника. Подразделения бригады действовали тактически грамотно и эффективно. В ночь на 25 ноября саперы-штурмовики успешно форсировали практически по грудь в ледяной воде р. Черна Вода, ширина которой в местах преодоления достигала 2–2, 5 км, и взяли на рассвете село Инячовце.

Как подчеркивалось ранее, в 1944 г. продолжалось совершенствование организации бригад. Необходимость моторизации и повышения мобильности бригад привели к созданию моторизованных штурмовых инженерно-саперных бригад (мшисбр). С целью повышения эффективности действий и боевых возможностей бригад, а также штурмовых групп при блокировке дотов, дзотов, укрепленных зданий и сооружений в их состав было включено по отдельному батальону ранцевых огнеметов (обро). 2-я гвардейская мшисбр, 1-я комсомольская, 2-я, 4-я и 10-я шисбр были усилены инженерно-танковыми (итп) и огнеметными танковыми полками (отп)[190].

Организация бригад принимает выраженный ударный характер и приказом наркома обороны № 170 от 6 июня 1944 г. по нормам довольствия шисбр приравниваются к ударным армиям.

Боевые действия огнеметных танковых полков имели ряд характерных черт. Так, 513-й отп 4-й шисбр[191] участвовал в боях с момента прорыва обороны противника южнее г. Витебска и до выхода наших войск на границу Восточной Пруссии.

При прорыве обороны немцев южнее г. Витебска полк был придан 72-му стрелковому корпусу. На направлении главного удара с каждым пехотным полком действовал взвод огнеметных танков. Огнеметные танки имели задачу двигаться в боевых порядках пехоты и поддерживать ее путем выжигания живой силы противника, оставшейся после применения артиллерии и линейных танков. Кроме этого, огнеметные танки должны были уничтожить уцелевшие огневые точки противника, мешающие стрелковым частям продвигаться вперед.

Оборона противника южнее Витебска представляла собой сильно укрепленный рубеж с развитой системой траншей и ходов сообщения. Однако по решению командира корпуса штурмовые группы не создавались, но до начала наступления были проведены совместные учения пехоты с огнеметными танками. Это позволило отработать приемы совместных действий, продемонстрировать огнеметные возможности танка и научиться танкистам действовать в боевых порядках пехоты. По существу, эти учения стали основной учебой в отработке взаимодействия пехоты с огнеметными танками на весь период боевых действий полка.

После артиллерийской подготовки полк перешел в наступление и действовал в боевых порядках пехоты. Танки огнем из огнеметов уничтожали пехоту противника и отдельные огневые точки. Так, на одном участке хорошо замаскированная 2-амбразурная пулеметная точка своим огнем не давала возможности продвигаться нашей пехоте, заставив ее залечь недалеко от траншеи противника. Один из танков, заметив огневую точку, развернулся и вплотную подошел к ней. Удачно направленная струя огня прекратила существование огневой точки. Затем, развернувшись, танк дал эффективный залп огня вдоль траншеи противника. Внезапность и сила огня возымели свое действие. Огнеметные танки произвели большой моральный эффект на противника. Немцы оставляли траншеи и в панике бежали со своих позиций. Наша пехота продолжала свободное движение вперед. Пушечный и пулеметный огонь танка применялся для самообороны и, в некоторых случаях, для уничтожения живой силы и техники противника. Полк действовал в боевых порядках пехоты до р. Лучеса, то есть до момента прорыва обороны противника на всю ее тактическую глубину. После чего полк двигался походным порядком, периодически ведя мелкие операции по уничтожению разрозненных групп противника. За время операции полк уничтожил 2 противотанковые пушки, самоходную установку, 21 пулеметную точку и обоз противника из 40 подвод. Им сожжено 10 приспособленных к обороне домов с 80 солдатами и офицерами противника, подавлен огонь 2 батарей и 20 пулеметов противника[192]. Смелыми и решительными действиями полк обеспечил быстрое продвижение наших стрелковых частей.

Уместно заметить, что в прорыве Витебского УР и взятии г. Витебска, кроме 4-й шисбр, принимали участие 5-я и 10-я шисбр, получив наименование «Витебских». В частности, части 10-й шисбр действовали северо-западнее г. Витебска в направлении на Сиротино, участвовали в освобождении г. Полоцка, при этом особо отличились 35-й обро и 47-й отп. Всего, обеспечивая наступление войск 6-й гвардейской армии 10-й шисбр за период с 22 июня по 27 июля 1944 г. при прорыве Витебского УР, освобождении г. Полоцка и в боях на подступах к г. Двинску (Даугавпилсу) было отремонтировано и проверено 198 км дорог, построено 1920 п. м мостов, снято 9572 мины, оборудовано 40 переправ. За это время саперами-штурмовиками бригады уничтожено 7 танков, 4 бронетранспортера и автомашины, 192 орудия и миномета, 73 пулемета, 28 дзотов и блиндажей, 1935 солдат и офицеров противника и 119 человек захвачено в плен[193].

В условиях городского боя огнеметные танки показали себя как сильное оружие, приводящее в ужас солдат противника. Они не только наносили ощутимый урон противнику, но и способствовали поддержанию наступательного порыва наших стрелковых частей.

За эту операцию полком было уничтожено 10 пушек разного калибра, 2 бронетранспортера, сожжено несколько зданий с гарнизоном, уничтожено около 500 и взято в плен 220 солдат и офицеров противника. При выходе на государственную границу с Восточной Пруссией полк так же успешно справился с поставленной задачей. В отзыве о боевой деятельности 513-го отп командир 63-й стрелковой дивизии генерал-майор Н. М. Ласкин подчеркивал, что во время прорыва обороны противника личный состав показал образцы смелости и решительности, неустанно продвигаясь в боевых порядках пехоты, уничтожая живую силу и технику противника[194]. В период прорыва обороны противника с задачей выхода на государственную границу танкистами полка было отражено 2 контратаки танков противника.

Следует подчеркнуть, что применение итп и отп в качестве линейных было нередким[195]. В одних случаях это диктовалось боевой обстановкой, в других – определенным непониманием и своим представлением об использовании огнеметных и инженерных танков. Это приводило к большим потерям, включая материальную часть, которая поступала в полки крайне редко. Выбывшие из строя танки заменялись линейными, а при больших потерях полки отправлялись на переформирование в тыл.

Кроме этого, имели место случаи, когда полки для ведения боя придавались одной армии, а бригада находилась в оперативном подчинении другой, на расстоянии от полка по фронту до 150 км. Такое положение совершенно лишало возможности штаб бригады установить контроль за действиями полка и влиять на ход выполнения им боевых задач. Нередко полк приходилось разыскивать через штаб фронта, который в период операции перебрасывал его из одной армии в другую.

Крайне ограниченные инженерные возможности танков и общий подход к их применению позволяют сделать следующее заключение. Выполняя одну инженерную задачу и не являясь универсальным, то есть саперным, как инженерно-танковые, так и огнеметные танковые полки были практически обречены на короткое «инженерно-саперное» существование.

По общему заключению шисбр, огнеметный танковый полк и по организации, и по вооружению, и по своим действиям показал себя как мощное средство прорыва сильно укрепленных позиций противника и как грозное оружие при штурме городов. Практика показала, что огнеметные танки лучше всего использовать в составе штурмовых групп.

Основу итп составляли танки-тральщики. В боевых действиях танки-тральщики использовались для сплошного разминирования местности и разминирования маршрутов.

Так, в октябре – ноябре 1944 г. саперы в ходе подготовки к Восточно-Прусской операции осуществляли сплошное разминирование наревского плацдарма[196]. На небольшом плацдарме, который занимали советские войска, было установлено только нашими частями около 50 тыс. мин. Ожесточенная борьба за расширение плацдарма постоянно изменяла очертание переднего края. Минные поля в своем большинстве формуляров не имели, а имевшиеся часто не соответствовали действительности. Кроме того, минные поля противника часто вклинивались в наши минные поля. Все это в значительной степени затрудняло расчистку плацдарма от мин.

Для разминирования противопехотных мин было решено использовать танки-тральщики 40-го итп 1-й комсомольской шисбр. Вместо тралов использовались частично усовершенствованные дорожные катки. За один раз танк с приспособленным к нему катком протраливал полосу шириной 5 м. За 10 часов одним танком с приспособленным к нему катком было подорвано около 4000 мин различных типов. Работы по сплошному разминированию противопехотных мин танками-тральщиками дали весьма значительный эффект в скорости разминирования и высоком качестве. При этом задача была выполнена без потерь.

Высокие темпы наступления поставили саперов в затруднительное положение. Они физически не успевали осуществлять разминирование маршрутов движения наших войск. Немцы при отступлении минировали дороги, что в значительной степени затрудняло движение боевой техники и обозов. Для проведения работ по разминированию маршрутов использовались танки-тральщики. Инженерные танки повзводно, приняв боевой порядок «уступом вправо», двигались впереди линейных танков, обеспечивая их продвижение. Взвод танков-тральщиков протраливал шестиметровую сплошную полосу, второй взвод в том же боевом порядке, следуя за первым, проверял его работу для полной гарантии. Скорость движения танков в отдельных случаях достигала 12–15 км в час. Применение танков-тральщиков для разграждения маршрутов дало возможность боевой технике и тылам беспрепятственно двигаться вперед. Во время летнего наступления 1944 г. танки 40-го итп проверили около 600 км дорог и во время зимнего наступления 1945 г. – порядка 300 км[197].

Приведенные примеры и в целом боевой опыт использования инженерно-танковых полков показали, что танки-тральщики с успехом могут применяться не только для устройства проходов при прорыве переднего края обороны противника, но и при разминировании маршрутов во время стремительного наступления наших войск, а также при сплошном разминировании местности на потерявших значение оборонительных рубежах.

Боевые действия итп показали на необходимость придания им саперов для выполнения задач по разграждению своих минных полей, подрыву противотанковых препятствий или устройству в них проходов, оперативному наведению необходимых переправ, обозначению и расширению проделанных проходов и для ведения инженерной разведки. В частности, при расширении наревского плацдарма боевые действия 12 танков-тральщиков обеспечивали 37 саперов-штурмовиков 1-й комсомольской шисбр, из которых 28 человек вошли в состав группы комендантской службы и 9 – в группу обеспечения[198]. В дополнение к этому имелось 10 человек резерва. Группа комендантской службы оснащалась 48 различными указателями, 20 сигнальными флажками, 12 сигнальными фонарями, 8 топорами, 4 укороченными щупами, 28 комплектами разминирования, столькими же финскими ножами, 8 сумками подрывника, 16 кг ВВ в малых толовых шашках и 4 ножницами. Саперы-штурмовики группы обеспечения имели 16 кг ВВ, 9 комплектов разминирования, 4 миноискателя, 4 укороченных щупа, 3 топора и саперную лопату. Отсутствие саперов приводило к большим потерям как тралов, так и танков.

Особенностью действий танков-тральщиков в период прорыва переднего края явилось то, что при своем движении через минные поля они не могли путем маневрирования обеспечить себя от прицельного огня противника.

Боевой порядок при использовании танков-тральщиков определялся командиром в зависимости от характера поставленной задачи, условий местности, времени года, плотности разведанных минных полей и их расположения на местности, наличия поддерживающих средств. Для выполнения боевой задачи, как правило, использовалось две трети имевшихся в исправном состоянии тралов, остальные находились в резерве командира полка. Были случаи, когда в ходе боя намечался успех на новом направлении, а переброска танков-тральщиков с ранее заданного боевого курса занимала много времени. Тогда в этом случае применялся находившийся поблизости резерв. Кроме этого, резерв танков-тральщиков использовался для расширения ранее устроенных проходов, а также для замены вышедших из строя во время выполнения боевого задания инженерных танков.

Чаще всего полк действовал на двух направлениях. На каждом направлении действовала одна рота, и одна рота оставалась в резерве командира полка. Боевой порядок роты танков-тральщиков строился преимущественно в две линии взводных колонн. Такое построение боевых порядков танковых рот давало возможность устроить необходимое количество проходов для пропуска по ним линейных танков и самоходных установок.

Таким образом, бригадам, усиленным в организационном отношении новыми структурными единицами, в третьем периоде войны по-прежнему приходилось решать целый комплекс инженерных задач. Шисбр готовили в инженерном отношении прорыв сильно укрепленных позиций противника и обеспечивали его своим непосредственным участием. В ходе наступления они вели дорожно-мостовые и другие инженерные работы, прокладывали колонные пути, прикрывали танкоопасные направления, осуществляли сплошное разминирование местности, обезвреживали мины на путях движения наших войск и техники. Бригады обеспечивали оборонительные действия войск и сами непосредственно участвовали в них.

Во второй половине 1944 г. части 19-й шисбр обеспечивали действия 2-го Прибалтийского фронта[199]. Главный удар наносился в направлении г. Даугавпилса (Двинска). В составе войск 4-й ударной армии действовали 91-й и 92-й ошисб, 42-й обро и рота разведки бригады. Инженерное обеспечение боевых действий 5-го танкового корпуса осуществлял 93-й ошисб, а 95-й ошисб и легкопереправочный парк находились в оперативном подчинении 22-й армии. 94-й ошисб находился в распоряжении начальника инженерных войск фронта в качестве противотанкового резерва[200].

Противник занимал заблаговременно подготовленный рубеж обороны, полностью оборудованный в фортификационном отношении и с густой сетью минно-взрывных заграждений. На ряде участков фронта противник оборудовал доты и дзоты, прикрытые проволочными заграждениями и минными полями.

На части бригады возлагались прорыв обороны противника в начале наступления, ведение разведки, разминирование и восстановление маршрутов движения войск, строительство мостов и наведение переправ, сопровождение боевых порядков пехоты, танков и артиллерии, участие в глубоких и обходных рейдах танков и мотопехоты[201]. Накануне наступления от имени Президиума Верховного Совета СССР батальонам бригады были вручены Красные Знамена, что, безусловно, было фактором успеха, имеющим большое морально-психологическое значение.

Взятие г. Даугавпилса (Двинска) открывало путь к Рижскому заливу. Операция проводилась в периоде 10 по 27 июля 1944 г. Основную задачу по взятию города решала левофланговая группировка войск фронта в составе 4-й ударной армии, усиленной 91, 92-м и 93-м ошисб бригады.

Противник всеми силами старался удержать город и приостановить наступление наших войск. Бои за город начались на дальних подступах к нему. Саперы-штурмовики действовали в боевых порядках пехоты и обеспечивали преодоление наступающими войсками различного рода препятствий и заграждений[202].

Перед решительным наступлением на город наши части произвели перегруппировку. Войска 14-го стрелкового корпуса действовали на правом фланге армии, а части 83-го стрелкового корпуса – на левом. 91-й и 92-й ошисб бригады получили самостоятельную задачу. Усиленные подразделениями 42-го обро, они заняли позиции на стыке двух корпусов[203]. 70-я и 41-я танковые бригады 5-го танкового корпуса, в составе которого действовал 93-й ошисб, наносили удар с севера на Старый Форштадт и на запад с выходом к Западной Двине севернее Аушгалены с целью отрезать пути отхода противника из города.

К 9. 00 27 июля третья рота 91-й ошисб капитана Макарашвили и огнеметчики лейтенанта Кутина ворвались На окраину города и завязали уличные бои[204]. Саперы-штурмовики действовали самостоятельно, штурмом овладевая одним домом за другим и выжигая немцев из укрытий. Отдельные, усиленные огнеметчиками, группы саперов-штурмовиков, не задерживаясь на окраине, быстро проникли в центр города и вышли с боем к Западной Двине. Остальные подразделения в это время закончили ликвидацию отдельных групп противника, засевших в домах на северной и северо-восточной окраине города.

Сразу же после взятия города подразделения бригады приступили к его сплошному разминированию. В течение семи дней частями бригады было разминировано 106 км улиц, два крупных моста, 70 общественных зданий и предприятий и 326 жилых кварталов. При этом было обезврежено и снято 38 фугасов с зарядом от 20 до 400 кг каждый, 4 «сюрприза», 1395 противотанковых и 194 противопехотные мины[205].

В это время 93-й ошисб 19-й шисбр обеспечивал боевые действия 5-го танкового корпуса. Саперы-штурмовики вели инженерную разведку, устраняли заграждения на маршрутах движения, строили мосты и наводили переправы, оборудовали броды и колонные пути в лесах и через болота. Подразделения батальона принимали непосредственное участие совместно с частями танкового корпуса в освобождении десятков городов Прибалтики, в числе которых Барковичи, Дрисса, Росица, Индра, Краслава, Вигосово, Ливани, Крустниле, Двинск. Причем в отдельные периоды боевых действий танки отрывались от сопровождавших их пехотных частей, и в этих случаях саперы-штурмовики занимали оборону в голове танковых частей, самоотверженно и с успехом отбивали все контратаки противника.

95-й ошисб вместе с легкопереправочным парком бригады находились в оперативном подчинении командующего 22-й армией. Батальон и парк бригады получили задачу обеспечить форсирование р. Айвиэксте с переправой полковой, дивизионной и корпусной артиллерии. В ночь на 10 августа 1944 г. части 130-го латышского стрелкового корпуса и 44-го стрелкового корпуса вплотную подошли к реке и были готовы ее форсировать на участке Крумини, Рушендорфас.

В течение первой половины дня части 43-й гвардейской латышской стрелковой дивизии форсировали на подручных средствах реку и заняли плацдарм на ее правом берегу.

Командующий 22-й армией генерал-лейтенант Г. П. Короткое поставил задачу навести мост под груз 16 т к 20. 00 10 августа. Во второй половине дня все переправочное имущество было подтянуто в район сосредоточения, в 800 м южнее Рушендорфас.

Сборку моста производила рота под командой старшего лейтенанта Герасимова. Благодаря самоотверженной работе саперов-штурмовиков и четкому руководству со стороны офицеров, мост длиной 52 м был наведен на полчаса раньше установленного срока.

В тот же день третья рота батальона под командой капитана Маркмана оборудовала десантную и паромную переправы для войск 44-го стрелкового корпуса в районе Сациняс, Крумини. Своевременно организованная десантная переправа в течение часа позволила перебросить на правый берег под огнем противника свыше одного стрелкового полка, минометный дивизионный пулеметный батальон.

В целом, обеспечивая в инженерном отношении наступление войск 22-й армии, батальон в периоде 10 июля по 27 августа 1944 г. выполнил значительный объем инженерных работ. Так, с 10 по 29 июля, действуя в составе подвижной группы, батальон обеспечил продвижение танков, артиллерии, мотопехоты и всех видов транспорта 26-й стрелковой дивизии, 19-й танковой бригады, 252-го полка самоходных пушек, 44-й зенитной дивизии, непосредственно участвовал в прорыве оборонительных полос противника и в боях при его преследовании. При этом подразделения батальона действовали в головном дозоре, головном отряде и в составе главных сил подвижной группы. Они вели непрерывную инженерную разведку, разминировали маршруты движения танков, артиллерии и мотопехоты, восстанавливали дороги и мосты, прокладывали колонные пути по лесным массивам и болотам, наводили переправы из табельных средств через водные преграды под непосредственным воздействием огня противника.

С 27 июля по 27 августа батальон навел четыре переправы. При их эксплуатации было пропущено и перевезено 1199 автомашин, 306 единиц артиллерии разного калибра, 1645 конских повозок с грузом, 5476 человек.

Неделю, с 14 по 20 августа, батальон оборонял передний край обороны и занимал по фронту 5 км. За это время саперы-штурмовики уничтожили 35 солдат противника и подавили 6 огневых точек.

Только по основным видам инженерного обеспечения наступающих войск 22-й армии батальон снял 5272 мины противника, обезвредил 215 фугасов мощностью от 20 до 60 кг ВВ каждый, разминировал 236 км маршрутов, построил и восстановил 36 мостов общей длиной 278 м, оборудовал более 6 км объездов и 8 бродов, построил 7 КП и НП, 452 м гатей, проложил 32 км колонных путей, отрыл около 450 м траншей полного профиля со стрелковыми ячейками и щелей для личного состава[206].

Приказом Верховного главнокомандующего № 0253 9 августа 1944 г. за успехи, достигнутые в боях с немецко-фашистскими захватчиками и за отличие при овладении г. Двинск 19-й шисбр присвоено наименование «Двинская»[207].

В сентябре – октябре 1944 г. 19-я бригада выполнила ряд задач командующего войсками 2-го Прибалтийского фронта[208].

В ночь на 24 сентября бригада всем составом в полосе 22-й армии заняла рубеж обороны в 12 км по фронту. Утром бригада перешла в наступление и, преследуя отходящего противника, продвинулась вперед от 4 до 6 км, освободив более десятка населенных пунктов.

26 сентября все части бригады сосредоточились в одном районе с задачей обеспечить в ночь на 27 сентября переправу части войск 3-й ударной и 22-й армий через реку Западная Двина. В течение ночи бригаде удалось выполнить задачу. В тот же день она была переброшена на передний край. Здесь батальоны бригады сменили в обороне части 100-го стрелкового корпуса 42-й армии для прикрытия выхода войск фронта на левый берег Западной Двины.

Прочно удерживая занимаемый рубеж и огнем стрелкового оружия отбивая контратаки противника, саперы-штурмовики обеспечили перегруппировку и переправу войск обеих армий.

29 сентября 1944 г. бригада поступила в оперативное подчинение командира 93-го стрелкового корпуса 22-й армии, была снята с обороны на правом берегу Западной Двины и форсированным маршем переброшена в район г. Иецава, где все части бригады сосредоточились 1 октября. В ночь на 2 октября бригада заняла рубеж обороны по южному берегу реки Иецава протяженностью в 22 км[209].

В обобщенном кратком виде боевые действия 19-й шисбр нашли свое отражение в отзыве командира 93-го стрелкового корпуса[210].

«С 2 по 14 октября в трудных условиях оборонительного боя, не имея достаточного опыта ведения и выполнения задач стрелковых частей, – подчеркивалось в документе, – непрерывными действиями бригада прочно удерживала занимаемый рубеж, сковывая перед своим участком значительно превосходящего противника, имеющего в составе танковые и самоходные подразделения, а также отдельные артминометные части. Располагая минимальными поддерживающими средствами, части бригады неоднократно отбивали до 10 контратак противника, осуществленных им при содействии танков и самоходных орудий. Измотав противника, бригада перешла в наступление, прорвала укрепленную и эшелонированную полевую оборону противника, продвинулась вперед с боями на 15 км, входе которых заняла более 150 населенных пунктов. За период обороны и наступательных действий бригада уничтожила около 250 солдат и офицеров и захватила различного рода трофеи».

В целом за 1944 г. бригада овладела свыше 220 населенными пунктами, уничтожила более 700 солдат и офицеров, взяла в плен 46 человек, установила 28 000 противотанковых и 57 400 противопехотных мин. Саперами-штурмовиками было снято и подорвано 42 040 противотанковых и 28 070 противопехотных мин, сделано 453 000 кв. м лесных завалов, установлено около 30 км проволочных препятствий, разминировано 44 населенных пункта, снято 345 фугасов, разминировано, восстановлено и построено большое количество дорог, мостов, паромных переправ, блиндажей, дзотов, полукапониров и других инженерных сооружений[211].

Во исполнение приказа начальника инженерных войск 2-го Прибалтийского фронта и командующего 10-й гвардейской армии 25 февраля 1945 г. 19-я бригада в полном составе приступила к организации штурмовых групп, имеющих специальные задачи по штурму, захвату и уничтожению отдельных опорных пунктов, самоходных установок, бронеколпаков и дзотов[212]. Созданием штурмовых групп преследовалась цель образовать проходы, а если удастся, прорвать сильно укрепленную оборону противника путем уничтожения огневых точек на направлении главного удара, обеспечив тем самым наступательные действия основных боевых порядков пехоты. Предполагались и ночные действия штурмовых групп, что должно было создать непрерывность боя.

По существу, за весь период нахождения бригады в действующей армии ее части впервые приступили к выполнению той задачи, для которой в основном предназначались и которую могли выполнять значительно лучше других инженерных частей.

Действия штурмовых групп осуществлялись при поддержке стрелковых подразделений, обеспечивающих закрепление достигнутого ими успеха. С этой целью батальоны бригады по приказу командующего армией были подчинены стрелковым дивизиям, в которых из состава батальона были организованы по 6–9 штурмовых групп численностью по 18 человек в каждой во главе с командиром взвода ошисб. Каждая штурмовая группа состояла из подгруппы разведки и разграждения в 6–8 человек и подгруппы блокировки в 7–10 человек, включая огнеметчиков с ранцевыми огнеметами. Некоторые штурмовые группы имели большую численность.

Днем 26 февраля наблюдением с инженерных наблюдательных постов были определены наиболее скрытные подступы к объектам блокировки, а также режим огня противника на направлении действий групп.

В 3. 00 ночи 27 февраля штурмовые группы начали движение к дзотам с двух направлений обхватом. Проходы в заграждениях были проделаны заранее и обозначены указателями. Впереди групп на обоих направлениях двигались по два сапера с зарядами ВВ и противотанковыми минами, прикрепленными к шестам для удобства передвижения ползком. На удалении 50 м попарно двигались группы с противотанковыми и ручными гранатами, вслед за ними – саперы-автоматчики с ручным пулеметом.

Противник заметил движение штурмовых групп и встретил саперов на расстоянии около 80 м от дзотов сильным пулеметным огнем. По вызову командиров групп средства усиления открыли огонь на подавление огневых точек противника.

Саперы броском приблизились к дзотам. Группы с противотанковыми гранатами в это время выдвинулись к ходам сообщения и, забросав их гранатами, отрезали пути отхода гарнизонам противника. Сосредоточенными зарядами, уложенными на дзоты и в амбразуры, саперы-штурмовики взорвали оба дзота с находившимися в них гарнизонами и вооружением. Противник открыл по захваченным объектам сильный минометный огонь и бросил в контратаку более роты пехоты. В течение получаса саперы вели интенсивный напряженный бой, в котором уничтожили 18 солдат противника и 4 станковых пулемета. Выполнив поставленную задачу, штурмовые группы отошли на исходные позиции. Путь для действия стрелковых частей был открыт.

Уместно заметить, что в этой ситуации саперы-штурмовики не имели поддержки, то есть группы закрепления, что не позволило удержать им занятый рубеж. В дальнейшем штурмовые группы бригады действовали в основном подобным же образом, что значительно снижало эффективность их действий и приводило к потерям. Кроме того, штурмовые группы, по существу, не имели времени на проведение разведки, предварительных инженерных работ и необходимую подготовку и тренировку.

Анализ боевых действий бригад, в том числе 19-й шисбр в составе 2-го Прибалтийского фронта, показывает на их многообразную деятельность. Саперы-штурмовики выполняли практически весь комплекс инженерных работ, причем эффективно и с высоким качеством. Приведенные выше примеры боевых действий саперов-штурмовиков отражают наиболее характерные из них, в том числе и те, на которые налагался запрет руководством Красной Армии. Прежде всего, это использование частей шисбр в качестве пехоты не только в обороне, но и в наступлении, а также в качестве танкового десанта и для сопровождения танков с задачами стрелковых подразделений. В частности, из общего периода нахождения 19-й шисбр в действующей армии, за исключением времени боевой подготовки и передислокации к новым местам сосредоточения, использование ее частей как пехоты составляло около 15%. Столько же занимали действия саперов-штурмовиков в составе штурмовых групп при прорыве сильно укрепленных позиций противника, можно сказать, в основном виде деятельности бригад. Более 35% из общего периода времени занимали действия саперов-штурмовиков, связанные с непосредственным инженерным обеспечением наступательных и оборонительных действий стрелковых частей, в том числе наступление в боевых порядках пехоты и прикрытие танкоопасных направлений. В остальное время части бригады выполняли набор и объем работ, характерный и выполняемый армейскими инженерными частями, полковыми и дивизионными саперами. Но с существенным замечанием – саперы-штурмовики выполняли инженерно-саперные работы на наиболее важных и ответственных участках фронта.

Если говорить о третьем периоде войны в целом, то изучение документов и материалов показало, что с небольшими вариациями подобное распределение времени боевых действий присуще абсолютному большинству бригад и характеризует общую динамику деятельности шисбр[213].

Как показательный пример деятельности бригад, большого разброса инженерных работ, выполняемых в довольно короткие сроки, могут быть рассмотрены боевые действия 9-й шисбр в период относительного затишья.

В конце октября 1944 г. бригада, находившаяся в составе 3-го Прибалтийского фронта, во исполнение директивы Генерального штаба прибыла в распоряжение командующего войсками 3-го Белорусского фронта. Две недели бригада находилась в резерве начальника инженерных войск фронта и занималась боевой подготовкой. 17 ноября бригада поступила в оперативное подчинение командующего 39-й армией и передислоцировалась в Новишкен в Восточной Пруссии.

До конца декабря части бригады выполняли самые различные инженерные работы[214]. Они обеспечивали службу инженерных заграждений в полосе соединений 39-й армии: действовали отрядами заграждений, осуществляли минирование и устройство других заграждений, несли охрану подготовленных к взрыву мостов. Кроме этого, саперы занимались оборудованием и усовершенствованием оборонительных позиций (БРО), разминированием территории и дорог в тылу войск, изготовлением сборных деревянных мостов для танковых частей, ремонтом и оборудованием дорожных маршрутов к переднему краю, строительством КНП начальника, вели инженерную разведку. За этот период подразделениями бригады установлено более 13000 мин различных типов, оборудовано 35 рубежей ПОЗ, сделано 3600 п. м лесных завалов, отрыто 865 п. м траншей полного профиля, оборудовано 4 КП и НП батальонов, отремонтировано и оборудовано около 30 км дорог, заготовлено 16 сборных мостов длиной 10 м под нагрузку 70 т, разминировано 32 км дорог, обнаружено и уничтожено более 500 мин, фугасов и снарядов противника[215]

Подводя итоги деятельности бригады в ноябре – декабре 1944 г., ее командир генерал-майор В. С. Пошехонцев подчеркивал, что частые изменения задач вызывали значительные затраты времени на передислокацию и большую разбросанность ее частей, снижали эффективность боевого использования бригады и затрудняли управление частями[216]. Это заключение командира 9-й шисбр с полным основанием можно определить как общее замечание и вывод для всех бригад.

Кроме прибывшей на 3-й Белорусский фронт 9-й шисбр, инженерное обеспечение боевых действий его войск в 1944 г. осуществляли 3-я и 4-я шисбр и 2-я гв. мшисбр (см. Приложение 11). Большое количество водных преград в полосе действий фронта отвлекало значительную часть инженерных войск на мостовое строительство. Для этого были задействованы и части шисбр. Так, во второй половине июля 1944 г. два батальона 3-й шисбр по боевому распоряжению начальника инженерных войск 33-й армии приступили к строительству моста через р. Неман у местечка Бирштаны. Части 33-й армии, форсировавшие с ходу Неман, имели к моменту строительства моста плацдарм на западном берегу реки. Снабжение боеприпасами, вооружением и прочими видами довольствия войск армии, находившихся на западном берегу реки, осуществлялось с помощью парома небольшой грузоподъемности, что было явно недостаточно. Поэтому на строительство моста грузоподъемностью 70 т и длиной 192 м была нацелена в целом вся бригада[217]. Для непосредственного руководства строительством моста была сформирована оперативная группа во главе с начальником штаба бригады.

Строительство моста велось под периодическим обстрелом противника, включая налеты авиации. Механизация работ была минимальной. Например, установка опорной рамы требовала привлечения к работам не менее 22–24 человек. К тому же быстрое течение реки привело к подмыву оснований рамных опор. Осмотр показал, что около 50% рамных опор не опираются на грунт дна реки, а как бы плавают в воде. К работам привлекли подводников. С учетом возможности повторения подобного все рамные опоры были обложены крупным камнем. Всего на строительство моста было затрачено 1750 человеко-дней. Строительство следующего моста проходило значительно интенсивней. На строительство моста южнее Бирштаны было затрачено времени в два раза меньше[218].

Во второй половине 1944 г. – начале 1945 г. части 5-й и 10-й шисбр обеспечивали боевые действия войск 1-го Прибалтийского фронта. Их деятельность была столь же разнообразной и насыщенной, как и других бригад[219].

Характер боевых действий бригад в составе 1-го Прибалтийского фронта можно проследить на следующих примерах.

10-я шисбр 15 июня 1944 г. вошла в оперативное подчинение командующего 6-й гвардейской армией с задачей инженерного обеспечения наступления войск армии северо-западнее г. Витебска в направлении на Сиротино. К этому времени в состав бригады были включены 119-й итп, 47-й отп и 35-й обро. В период с 15 по 21 июня саперы-штурмовики устроили проходы для танков и пехоты, а местами полностью сняли заграждения, как свои, так и противника.

В ночь на 22 июня войска армии прорвали оборону противника и 24 июня вышли на рубеж р. Западная Двина. При форсировании реки частями бригады на подручных и табельных средствах было переправлено 319 орудий, 1200 автомашин, 760 повозок, 2200 лошадей, более 5000 человек. 26 июня наступающие войска с ходу форсировали р. Улла. Переправа войск и боевой техники осуществлялись частями бригады на подручных средствах.

К 4 июля наши войска выбили противника из левобережной части г. Полоцка. Наиболее остро встала проблема организации переправы. Саперы-штурмовики 47-го ошисб при поддержке танков 119-го итп захватили мост через Западную Двину, подготовленный противником к взрыву. Тем самым они обеспечили беспрепятственную переправу нашим войскам на правый берег и полное освобождение Полоцка.

Командующий армией приказал бригаде обеспечить переправу соединений армии на правый берег Западной Двины. Три группы 47-го ошисб под командой офицеров Сульдина, Петрова и старшины Репко при поддержке танков 119-го итп первыми вышли на левый берег реки в районе деревянного моста. Это был единственный не разрушенный, но подготовленный к взрыву мост. Саперы под прикрытием огня танков ворвались на мост, перерезали со стороны противника электровзрывную сеть и приступили к его разминированию. На мосту находилась бочка с горючим, которая была подожжена прямым попаданием снаряда. Саперы, пренебрегая опасностью взрыва моста, потушили пожар. Оценив тщетность своих попыток взорвать или отбить мост, противник открыл по нему сильный артиллерийский и минометный огонь. Но саперы-штурмовики проявили исключительную отвагу и мужество и на виду у противника тушили очаги пожара, что позволило передовым наступающим подразделениям стрелковых частей переправиться на правый берег и закрепиться там.

При разминировании моста саперы сняли 900 кг ВВ. После ремонта проезжей части моста в три часа 4 июля по нему начали переправляться войска и техника.

За отличные боевые действия по инженерному обеспечению прорыва обороны противника северо-западнее Витебска приказом Верховного Главнокомандующего 10 июля бригаде было присвоено наименование «Витебская», а личному составу бригады объявлена благодарность.

В период преследования отходящего противника с рубежа г. Полоцка части 10-й шисбр отремонтировали 965 км дорог, построили и отремонтировали 122 моста. При этом саперы не только обеспечивали войска в инженерном отношении, но и сами обороняли рубежи от контратак противника, помогали стрелковым частям. На рассвете 15 июля до батальона немецкой пехоты при поддержке танков с фланга контратаковали наши части, вклинившиеся в расположение противника. Командир 49-го ошисб, видя угрозу окружения передовых частей, приказал занять оборону на подступах к деревне. В течение четырех часов, до подхода дивизионных резервов, батальон успешно вел бой с противником.

В августе 1944 г. при завершении операции по разгрому группы немецких армий «Центр» и освобождению Белоруссии, Литвы и Восточной Польши противник проявил наибольшую активность в полосе наступления войск 1-го Прибалтийского фронта. В качестве фронтового ПОЗ была задействована 10-я шисбр. Части бригады оборудовали противотанковую оборону в ближайшей глубине фронта в районах Помияны, Добеле и Жагаре, на подступах к г. Митава с задачей обороны этих районов в случае прорыва фронта противником.

В октябре – ноябре части бригады выполняли задачи по инженерному обеспечению, войск фронта, наступающих с плацдарма западнее Шауляя до ближайших подступов к г. Мемель (Клайпеда). Части бригады выполняли самые разнообразные задачи, в том числе в качестве стрелковых частей.

Во второй половине октября части бригады оборудовали противотанковые районы обороны северо-восточнее Мемеля у м. Рюцава. За шесть дней саперы установили 32 минных поля с общим количеством 22 303 противотанковые и противопехотные мины. При отражении контратак противника на минных полях, установленных 49-м ошисб, подорвались около 80 солдат противника. Огнем РОКС группы истребителей танков 35-го обро подожгли 3 немецких танка. Занимая район противотанковой обороны севернее Рюцава, умело действовал 47-й ошисб, отбив 4 контратаки противника.

В ноябре 1944 г. – январе 1945 г. 10-я шисбр осуществляла инженерное обеспечение наступательных действий 51-й армии на либавском направлении. Части бригады ремонтировали армейские дороги, несли службу регулирования на основных армейских и фронтовых маршрутах в момент перегруппировки войск, вели наступательные бои в составе 4-й ударной армии на салдуском направлении 2-го Прибалтийского фронта.

В 1945 г. части бригады обеспечивали в инженерном отношении боевые действия войск 51-й и 6-й гвардейской армий. Характер ее боевой деятельности практически не изменился[220]. Сохранился он и для других шисбр.

Как подчеркивалось ранее, весной – в начале лета были сформированы моторизованные штурмовые инженерно-саперные бригады (мшисбр). В целом общее количество штурмовых инженерно-саперных бригад резерва ВГК позволяло усилить фронты одной-тремя бригадами, что в сочетании с другими мероприятиями значительно повышало возможности инженерных войск как по объему решаемых задач, так и по срокам их выполнения. В 1944–1945 гг. в действующей армии находились порядка 20 бригад (см. Приложение 7).

Принципиальных отличий организации мшисбр от шисбр не было. Но большее количество автотранспорта в бригаде увеличивало ее мобильные возможности и позволяло лучшим образом осуществлять инженерное обеспечение механизированных и танковых соединений, что и определяло основное предназначение мшисбр.

В результате анализа документов и материалов о деятельности моторизованных штурмовых инженерно-саперных бригад установлено, что использование бригад носило на себе явный след уже устоявшегося стереотипа в применении шисбр. Боевые действия мшисбр представляли собой максимально насыщенный набор инженерных работ и мероприятий в условиях непосредственного соприкосновения с противником[221].

Прежде всего следует отметить большой динамизм в движении бригад. Они довольно успешно и быстро совершали марши, с ходу вступая в бой, эффективно обеспечивая в инженерном отношении стрелковые и механизированные соединения.

В качестве примера рассмотрим характерные, наиболее показательные для всех бригад, боевые действия частей 21-й мшисбр. На основании распоряжения штаба инженерных войск Красной Армии 132-й и 229-й отдельные мотоштурмовые инженерно-саперные батальоны (омшисб) бригады 17 сентября прибыли в оперативное подчинение 3-го Прибалтийского фронта. По 2 октября батальоны обеспечивали боевые действия и продвижение частей 11-го стрелкового корпуса 61-й армии, производя разминирование и восстановление мостов и дорог, постройку КП и НП, совершив 500-км марш по маршруту Кобры, Валга, Лигатне.

С 6 октября 1944 г. по 8 мая 1945 г. части бригады осуществляли инженерное обеспечение боевых действий войск 2-й гвардейской, 4-й ударной, 6-й гвардейской, 22-й, 42-й и 67-й армий, пройдя более 2000 км[222]. При этом части бригады неоднократно переподчинялись корпусам и придавались дивизиям внутри армии, совершая многокилометровые марши в полосе ее действий.

В ноябре – декабре части бригады обеспечивали в инженерном отношении наступательные действия войск 4-й ударной армии в районе Пампали. С 16 декабря 1944 г. части бригады поступали в оперативное подчинение 14-го и 83-го стрелковых корпусов.

132-й и 210-й омшисб придавались 119-й и 360-й стрелковым дивизиям 83-го стрелкового корпуса с задачей пропуска через передний край и сопровождения в глубине обороны противника самоходных артиллерийских полков, дивизионной и приданной дивизиям артиллерии, огнеметного танкового полка[223].

Инженерное обеспечение наступления 239-й и 378-й стрелковых дивизий 14-го стрелкового корпуса возлагалось на 229-й и 233-й омшисб. Кроме перечисленных выше задач саперы должны были осуществить пропуск пехоты через минные поля, сопровождение танков 34-й танковой бригады, восстановление дорог в полосе обеих дивизий[224].

133-й омшисб и 45-й обро находились в резерве командира 14-го стрелкового корпуса с готовностью к восстановлению и разминированию основного корпусного маршрута, отражению контратак противника, ликвидации отдельных опорных пунктов и действиям в траншеях противника.

В период подготовки к наступлению с 16 по 21 декабря 1944 г. части бригады выполнили комплекс необходимых инженерных мероприятий. В ходе наступления и закрепления достигнутых рубежей батальоны 21-й мшисбр показали себя способными выполнять боевые задания в самых сложных условиях. Всего с 16 декабря 1944 г. по 16 января 1945 г. бригадой было установлено более 23000 противотанковых и противопехотных мин, устроено 46 проходов в минных полях, отремонтировано и восстановлено более 12 км дорог, сделано 1100 п. м лесных завалов и деревоземляных стенок, установлено около 4, 5 км проволочного забора, рогаток и спиралей Бруно, построено 49 дзотов, блиндажей и КНП, подорвано 3 танка, 6 дзотов и НП противника[225].

При выполнении задач саперы 21-й мшисбр, так же как и личный состав других бригад, показали глубокое знание саперного дела, проявили мастерство, мужество и героизм. Они неоднократно вступали в огневой бой и рукопашные схватки с противником[226].

133-й омшисб, производя разминирование корпусного маршрута, натолкнулся на оживший опорный пункт противника в здании школы м. Пампали. Опорный пункт мешал продвижению вторых эшелонов наступающих частей и артиллерии. Командир второй роты лейтенант Пятков организовал штурмовую группу и при поддержке самоходных установок ворвался в здание. Лейтенант Пятков лично убил 3 немцев и двух взял в плен, в том числе офицера.

23 декабря 1944 г. в районе Дангас противник скрытно сосредоточил танки и готовился нанести удар во фланг 360-й стрелковой дивизии. Разведка обнаружила танки противника. Для прикрытия фланга была выброшена группа из ПОЗ 210-го омшисб, которая быстро установила минные поля на танкоопасном направлении. Штурмовики работали оперативно и качественно. Так, рядовой Дружков, работая под артиллерийским и минометным огнем, один установил 150 противотанковых мин.

Интенсивная и напряженная деятельность бригады объективно приводила к потерям личного состава. За период с 5 декабря 1944 г. по 16 января 1945 г. части бригады потеряли убитыми и ранеными 218 человек, в том числе 9 офицеров.

133-й и 210-й батальоны с 17 января распоряжением командующего армией были поставлены на маршруты движения частей армии с задачей несения комендантской службы. С 19 по 22 января части бригады совершили марш в новый район сосредоточения. Переход в 180 км в условиях обильного снегопада был проведен в установленные сроки. Из-за недостаточного количества горючего часть подразделений совершила марш в пешем строю.

Части бригады поступили в оперативное подчинение 14, 19-го и 9-го стрелковых корпусов с задачей инженерного обеспечения наступающих частей и соединений по овладению г. Клайпеда (Мемель). Саперы не имели возможности провести предварительные инженерные мероприятия и наступали в боевых порядках пяти стрелковых дивизий трех корпусов.

В результате упорных трехдневных боев на подступах к городу на рассвете 28 января 1945 г. части 21-й мшисбр вместе с пехотой ворвались в город. Первыми в город ворвались саперы-штурмовики 229-го и 210-го омшисб майоров Геонджиона и Петрова. После короткого ожесточенного боя были очищены северная и южная части города.

Осуществляя инженерное обеспечение стрелковых дивизий при прорыве сильно насыщенных различного рода препятствиями позиций вокруг обвода города, батальоны встретились с новыми методами установки «сюрпризов». Противник массированно минировал дороги и деревья на их обочинах с целью уничтожения живой силы и устройства завалов на дорогах. Густо минированные дороги и объезды создавали серьезные препятствия при движении наступающих войск. Минные поля летней установки были дополнительно усилены минами зимней установки. Хорошо организованная инженерная разведка позволила своевременно обнаружить минные поля и правильно организовать работу по разминированию, сведя к минимуму потери личного состава наших частей.

Действия частей бригады 28 января 1945 г. были отмечены приказом Верховного Главнокомандующего.

29 января части бригады приступили к сплошному разминированию города. В результате боевых действий бригада за январь 1945 г. потеряла ранеными и убитыми 66 человек, из них 8 офицеров[227].

В целом бригады приобрели большой боевой опыт, что позволило им самим обобщать и использовать его с целью качественного выполнения основных задач инженерного обеспечения преодоления сильно укрепленных позиций обороны противника.

С целью качественного решения задач в большинстве бригад разрабатывались рекомендации по выполнению целого комплекса или отдельных видов инженерных работ, как характерных для шисбр, так и не отвечающих их прямому предназначению, но ведущихся ими[228].

В частности, интересны указания по разведке и разминированию минных полей летней установки в условиях замерзшего грунта при отсутствии снежного покрова[229]. Создавалась ситуация, при которой верхний слой грунта делал невозможной работу щупом, но не выдерживал давления веса техники. Все это требовало особых навыков, большего опыта и специфических приемов работы.

Инженерное обеспечение боевых действий танков рассматривалось как наиболее трудная задача саперов-штурмовиков[230]. Боевой опыт шисбр был положен в основу ряда рекомендаций по решению этой проблемы[231]. Детально рассматривалось обеспечение наступления танков, оперативная работа штаба батальона в период боевых действий по инженерному обеспечению танковых подразделений, сопровождение танков через передний край при прорыве обороны противника, их инженерное обеспечение в тылу противника, организация сопровождения отдельного танкового полка. Решение этих задач требовало от саперов-штурмовиков высокого мастерства, мужества и выносливости.

В феврале 1945 г. в 10-й шисбр была разработана инструкция по действию штурмовых групп при уничтожении броневого пояса противника[232]. Этот документ не был случайным, также как и сам термин. В ходе наступательной операции по ликвидации вражеской группировки в Прибалтике выяснилось, что противник не имеет достаточного количества хорошо оборудованных промежуточных рубежей, которые в ходе наступления могли бы эффективно препятствовать продвижению нашей пехоты. Это было и на участке фронта 51-й армии, инженерное обеспечение которой осуществляли части 10-й шисбр. В связи с этим по всему участку фронта для противодействия продвижению наших войск противник применял подвижные броневые огневые точки в виде отдельных самоходных установок и танков. Они сосредоточивались противником вблизи своего переднего края. При выходе нашей пехоты в атаку противник выпускал свои подвижные точки, а последние прямой наводкой расстреливали наступающих. На 1 км фронта противник имел 3–4 такие огневые точки, что и создавало эффект броневого пояса на всем участке фронта.

Для их уничтожения имелась необходимость организации специальных подразделений. Именно с этой целью создавались настоящие штурмовые группы. Состав и вооружение групп мало чем отличались от организации подобного рода подразделений, предназначенных для блокировки и уничтожения огневых точек. Были лишь некоторые особенности в действиях групп. В частности, разведка производилась саперами только в дневное время путем наблюдения, то есть была ограниченной. Штурмовым группам предписывалось действовать в основном ночью и на заранее разведанные объекты. Командование группой возлагалось на саперного командира.

На уничтоженные подвижные огневые точки саперы-штурмовики получали подтверждение от общевойсковых командиров. Так, группа младшего лейтенанта Маркина подорвала самоходную пушку «Фердинанд», старшего сержанта Антонова – танк «Пантера», огнеметчик Виноградов сжег подорвавшуюся на мине самоходную пушку системы «Артштурм»[233].

В конечном итоге появился и общий документ, определяющий, с помощью опыта, основы боевого использования штурмовых инженерных частей. Правда, это было в апреле 1945 г., и рассматривал он лишь прямое предназначение шисбр в условиях полевой обороны противника[234]. Определялось, что штурмовые инженерно-саперные бригады стали необходимыми специальными войсками, которые, действуя совместно с пехотой, разведывали оборону противника, преодолевали и разграждали ее, штурмом овладевали укрепленными огневыми точками и уничтожали их, а также закрепляли захваченные рубежи, применяя минирование и другие способы закрепления местности (перечень основных инженерных работ, выполненных шисбр в ходе войны, см. Приложение 12).

В целом опыт применения шисбр в ходе наступательных операций Красной Армии подтвердил целесообразность и необходимость создания бригад. Инженерные войска получили соединения, способные выполнять целый полный комплекс специальных задач по обеспечению наступательных действий в самых сложных условиях. Как правило, бригады использовались на наиболее важных участках фронта и решали определенный перечень задач, необходимый для достижения общей цели.

По заключению известного специалиста по истории инженерных войск П. И. Бирюкова:

«Штурмовые инженерно-саперные бригады, предназначенные для обеспечения штурма укрепленных полос противника, после прорыва вражеской обороны на значительное время фактически выключались из активного обеспечения боевых действий. Специфических задач для них в ходе боевых действий в оперативной глубине почти не было, а для выполнения огромного объема дорожно-мостовых работ при развитии наступления в ходе преследования, они, как правило, не привлекались»[235].

Это заключение П. И. Бирюкова, по всей видимости, в большей степени основано на руководящих документах по использованию шисбр. Изучение документов и материалов о деятельности шисбр, их анализ и приведенные в настоящей работе примеры показывают, что бригады, кроме обеспечения штурма укрепленных позиций противника, выполнили в ходе наступательных операций значительный и разнообразный объем инженерно-саперных работ, не в полной мере характерных для бригад и отвечающих их предназначению. И это при всем том, что в войсках имелись документы, запрещающие общевойсковым командирам использовать шисбр для выполнения такого рода задач. Все это объяснялось целесообразностью и необходимостью, общей нехваткой инженерно-саперных частей. Чаще всего к такому использованию шисбр вынуждали обстоятельства и обязательное выполнение общей конечной задачи. Исследование показало, что шисбр после прорыва укрепленных полос противника не выключались из активного обеспечения боевых действий, а в своем абсолютном большинстве привлекались к решению задач в оперативной глубине, в том числе в качестве ПОЗ, выполняли большой объем дорожно-мостовых работ при развитии наступления и в ходе преследования или же для более эффективного применения перебрасывались на другие участки фронта, передавались в оперативное подчинение новых объединений.

В третьем периоде войны продолжалась практика применения шисбр в качестве стрелковых подразделений и танковых десантов. В силу такого подхода бригады несли большие потери, но и эти задачи выполняли с честью и мужеством, что еще раз подтвердило их высокие боевые возможности (сведения о потерях личного состава шисбр см. Приложение 13).

Большинство бригад часто и не всегда обоснованно за довольно короткий промежуток времени перебрасывались из одной армии в другую, проводя много дней на марше. Нередко части одной бригады осуществляли инженерное обеспечение боевых действий войск нескольких армий. Инженерно-танковые и огнеметные танковые полки бригад чаще всего получали самостоятельную задачу и выполняли ее за много километров от штабов их бригад или использовались как линейные танковые полки. Все это затрудняло управление как частями бригад, так и боевыми действиями саперов-штурмовиков.

Не решали проблему управления и средства связи. Их количество и тактико-технические характеристики не позволяли командирам и штабам бригад осуществлять функцию управления эффективно и в полном объеме. Поэтому в практику управления прочно вошла такая распространенная форма, как создание и деятельность оперативных групп.

Продолжалось совершенствование организации шисбр. 1944 г. характерен их усилением. Это делалось с целью повышения боевых возможностей бригад при выполнении своих основных задач. Отдельные батальоны ранцевых огнеметов позволили шисбр комплексно решать задачи инженерного обеспечения наступления и штурмовых действий. Совместные действия саперов-штурмовиков и огнеметчиков стали более слаженными и, следовательно, эффективными.

Усиление пяти шисбр инженерно-танковыми и огнеметными танковыми полками, безусловно, повысило ударную мощь и инженерные возможности бригад. Но довольно слабая материальная часть полков, небольшие возможности по ее восполнению и их использование в качестве линейных танковых полков не привели к желаемым высоким результатам. К весне 1945 г. практически все полки утратили свои боевые инженерные и огнеметные возможности. Часть их была отправлена в тыл на переформирование, оставшиеся же полки использовались в основном в качестве линейных.

Создание в 1944 г. моторизованных штурмовых инженерно-саперных бригад явилось следствием общего наступления Красной Армии. Его довольно высокие темпы потребовали наличия инженерных частей, способных к быстрому маневру с целью инженерного обеспечения наступающих войск и отражения инженерными средствами моторизованных и танковых частей противника. Моторизация частей, входящих в состав мшисбр, значительно повысила их маневренность и увеличила их боевую мощь по сравнению с ошисб. Моторизованные штурмовые инженерно-саперные бригады увеличили боевые возможности инженерных войск и позволили качественно решить ряд специальных задач.

Практика показала, что, как правило, шисбр поступала в подчинение командующего войсками фронта и его приказом передавалась одной или даже нескольким армиям. Далее шисбр являлась средством командующего армией и использовалась по его плану. Бригада получала общую задачу по инженерному обеспечению боевых действий нескольких корпусов или дивизий. Но разброс конкретных инженерных задач и их параметры были столь разнообразны и значительны, что требовали большого количества штурмовых инженерных подразделений и, следовательно, приводили к их мелкому дроблению, значительному перемещению по фронту и даже «растворению» среди стрелковых частей. В ходе боевого применения шисбр сложилась практика централизованного, децентрализованного и смешанного использования шисбр.

Часть сил шисбр выделялась для действия в составе штурмовых групп. Нормативно было установлено, что одна бригада могла выделить столько штурмовых групп, сколько их потребуется для обеспечения прорыва сильно укрепленных позиций примерно на фронте протяжением 10 км, то есть на фронте наступления одного стрелкового корпуса. При прорыве укрепленного района одна шисбр могла обеспечить в два раза меньший фронт атаки, то есть 5 км[236]. Подразделения шисбр, выделенные для действий в составе штурмовых групп, использовались децентрализованно. При этом каждый инженерный начальник оставлял в своем распоряжении достаточный резерв.

При децентрализованном использовании шисбр распределялась по дивизиям из расчета примерно один ошисб на дивизию. Дивизии, действующие на вспомогательном направлении, усиливались штурмовыми инженерно-саперными частями в зависимости от наличия последних.

При прорыве сильно укрепленных позиций и укрепленных районов штурмовые группы составляли основу боевых порядков частей первого эшелона и, как временные формирования, не имели постоянной организационной структуры. На разных фронтах и в различных операциях их организационная структура имела как некоторые отличия, так и много общего. Чаще всего штурмовая группа включала: подгруппу разведки и разграждения, огневую подгруппу, подгруппу разрушения и ядро.

Подгруппа разведки и разграждения состояла, как правило, из отделения саперов-штурмовиков, оснащенных средствами разминирования и преодоления заграждений. На нее возлагалась задача инженерной разведки объекта и подходов к нему, устройство или расширение проходов в различного рода заграждениях.

Основу огневой подгруппы составляли стрелковые подразделения со средствами усиления. Она предназначалась для подавления огнем атакуемого объекта и соседних огневых точек, которые могли противодействовать штурму.

Подгруппа разрушения, или подрывная подгруппа, предназначалась для разрушения сооружения и состояла из 1–2 отделений саперов-штурмовиков. Она оснащалась сосредоточенными и кумулятивными зарядами, ручными и противотанковыми гранатами, термитными шарами и дымовыми шашками.

Ядро штурмовой группы состояло из стрелков и автоматчиков и решало задачу обеспечения подхода подгруппы разрушения к объекту штурма, а также его непосредственного захвата. Иногда эту же задачу решала огневая подгруппа, и в этом случае она выполняла задачу закрепления. При таком варианте в состав штурмовой группы включалась подгруппа усиления.

При любом варианте специальное руководство подразделениями шисбр, организация их боевой работы, обеспечение средствами исполнения и т. п. оставались за инженерными начальниками.

Таким образом, при прорыве сильно укрепленных позиций и укрепленных районов противника саперы-штурмовики в составе штурмовых групп выполняли важнейшие задачи, обеспечивая конечный результат боевых действий.

Управление штурмовой группой и взаимодействие внутри ее в полной степени зависели от профессиональной подготовки и обученности личного состава, входившего в ее состав. Штурмовые группы, не прошедшие совместную тренировку и обучение, несли больше потерь и действовали менее эффективно.

Анализ и приведенные ранее примеры показали, что нередко штурмовые группы состояли целиком из саперов-штурмовиков. Их действия не получали поддержки со стороны пехоты и артиллерии, а сами саперы не имели необходимых средств усиления или же получали их в самом ограниченном количестве. Но и в этих сложных условиях частям шисбр удавалось качественно решать задачи штурма, однако при этом саперы-штурмовики несли значительные и неоправданные потери.

В абсолютном большинстве взводы и роты шисбр представляли собой слаженные и хорошо подготовленные в профессиональном отношении войсковые коллективы, способные самостоятельно решать сложные задачи штурма. Поэтому наиболее полно свои лучшие качества штурмовые инженерные части проявили при овладении крупными сильно укрепленными городами.

Опыт Великой Отечественной войны показал, что бой за крупный населенный пункт является самым сложным видом боя. Это довольно часто упоминалось в боевых документах действующей армии[237].

Оборона города строилась по принципу обороны укрепленного района (УР). Каждое жилое, подсобное и промышленное строение приспосабливалось для размещения в нем огневых средств и живой силы. Перед населенными пунктами и внутри них противник, как правило, устраивал различного рода противопехотные и противотанковые заграждения. Многие участки самого населенного пункта укреплялись минными поясами.

Оборона противника в больших городах характеризовалась особой жестокостью и рассчитывалась на длительное сопротивление даже в условиях полного окружения.

Организация обороны городов, так же, как и их штурм, имела достаточно много общего, что нашло свое отражение в этих же боевых документах и отечественной литературе (см. Приложение 14).

Прежде всего следует отметить, что опыт взятия укрепленных населенных пунктов войска Красной Армии приобрели при освобождении своей территории. Но по мере продвижения вперед части Красной Армии встречали все более ожесточенное и умелое сопротивление.

За годы Великой Отечественной войны войсками Красной Армии было освобождено 1211 городов, в том числе 484 города девяти европейских государств[238]. В освобождении многих городов принимали участие и штурмовые инженерно-саперные бригады.

Одним из наиболее ярких и характерных боевых действий саперов-штурмовиков при овладении крупным городом явились бои за Кенигсберг (Калининград). В штурме города принимали участие три штурмовые инженерно-саперные бригады – 4-я, 2-я гвардейская моторизованная и 3-я.

К концу февраля 1945 г. войска 3-го Белорусского фронта блокировали город с четырех сторон – с северо-запада, с севера, с востока и с юга. Началась подготовка к штурму города. Кенигсберг представлял собой мощный укрепленный район и являлся, по существу, форпостом Германии на восточной границе. В ходе войны немцы превратили город в один из мощных укрепленных районов Восточной Пруссии. Высокая прочность обороны Кенигсберга определялась наличием многочисленных полевых укреплений, их умелым сочетанием с долговременными фортификационными сооружениями, хорошим использованием местности, большими силами и средствами противника.

Частям 3-го Белорусского фронта предстояло выполнить весьма трудную и сложную задачу – преодолеть мощную систему полевых и долговременных оборонительных сооружений и овладеть городом. Решение этой задачи требовало значительных и специально подготовленных сил. В составе фронта была создана Земландская группа войск, которой поручалась подготовка и организация штурма Кенигсберга.

С целью эффективной подготовки к освобождению города для войск были изданы указания по прорыву Кенигсбергского укрепленного района и штурму г. Кенигсберга[239].

Кенигсбергский УР представлял собой сложный инженерный комплекс и состоял из двух поясов обороны: внешнего и внутреннего.

Внешний оборонительный пояс имел протяженность до 50 км и был оборудован по принципу опорных пунктов и узлов сопротивления. В его полосе было создано 12 основных и 3 добавочных форта с системой долговременных сооружений, сплошной круговой, наполненный водой противотанковый ров шириной 6–10 м и глубиной до 3 м; 2–3 линии траншей, проволочные заграждения и минные поля.

Форт сверху представлял собой сжатый симметричный шестиугольник размером 200–360 м по длине и 100–180 м по ширине. Общая высота составляла от 12 до 20 м, в том числе над поверхностью земли – 5–12м.

Стены и несущие покрытия были выполнены из кирпича и имели толщину от 1, 1 до 1, 8 м. Все каменные постройки защищались земляной обсыпкой, имеющей в отдельных местах толщину 5–6 м. Все это делало основные сооружения форта почти неуязвимыми для огня артиллерии.

Следует подчеркнуть, что основным элементом полевой фортификации явилась система траншей и ходов сообщений с многочисленными противотанковыми и противопехотными препятствиями. Траншейная система была оборудована на всю глубину обороны.

О масштабах применения траншей в системе обороны можно судить по следующим данным: на отдельных участках на 1 км фронта приходилось до 15 км траншей и ходов сообщений, до предела насыщенных пулеметными площадками и стрелковыми ячейками[240].

Противотанковые препятствия опоясывали город двумя-тремя сплошными кольцами. Даже в тех случаях, когда перед передним краем обороны имелось естественное препятствие, параллельно ему все равно оборудовался противотанковый ров. Общая длина противотанковых рвов по внешнему обводу составила 48 км, по внутреннему обводу – 2, 5 км[241]. Фасы рвов простреливались артиллерийско-пулеметным огнем. Траншея отрывалась на удалении 10–20 м от рва.

Противопехотные проволочные препятствия прикрывали передний край обороны противника в 1–2 линии.

Массовое применение на всю глубину обороны нашли взрывные заграждения. Передний край обороны сплошь был прикрыт минными противотанковыми и противопехотными полями. Основные танкоопасные направления минировались на глубину 5–6 км и имели большую плотность. Так, на отдельных направлениях южного участка фронта плотность минирования достигала 3500 противотанковых и 4500 противопехотных мин[242].

Внутренний оборонительный пояс имел 24 земляных форта; многочисленные опорные пункты в виде приспособленных для обороны каменных зданий, парков, садов, бульваров и целых кварталов, а также завалов, надолбов, баррикад и т. д.[243]

По существу, второй оборонительный пояс являлся крепостью, окружающей старый город и базирующейся на соответственных препятствиях. Его общая длина составляла 10 км[244].

Большинство наиболее прочных построек было приведено в оборонительное состояние путем заделки всех проемов полуподвальных и первых этажей с устройством амбразур.

Основным типом заграждений внутри города противником применялись баррикады. Для движения было оставлено строго ограниченное число улиц, движение по которым осуществлялось по узким проездам (3–4 м), подготовленным к закрытию металлическими или железобетонными балками. Все остальные улицы и переулки в нескольких местах были забаррикадированы. Баррикады возводились из кирпича или камня с металлической или деревянной одеждой. Их ширина достигала 8 м, а высота – 2, 5 м[245]. В ряде случаев система их обхода и объезда по соседним улицам приводила в замкнутые лабиринты, т. е. огневые мешки. Подступы к баррикадам простреливались из специально оборудованных огневых точек. Рвы, надолбы и прочие препятствия дополняли систему баррикад и взрывных заграждений.

К началу штурма Кенигсберга противник на площади в 200 кв. км имел около 500 км траншей и ходов сообщений, более 60 км противотанковых рвов и каналов, свыше 1000 приспособленных к обороне зданий, более 60 дотов и дзотов, около 600 убежищ долговременного типа, широкую сеть артиллерийских и минометных позиций, наблюдательных пунктов, свыше 500 км проволочных препятствий и свыше 150 тысяч противотанковых и противопехотных мин.

В целом можно сделать вывод, что инженерная подготовка крепости обеспечила оборонительной системе непрерывность по фронту и на всю глубину, замкнутость системы в целом и отдельных ее элементов, непроницаемость с фронта и с флангов. Особенности местности: наличие водных преград с крутыми берегами и широкими болотистыми поймами, разветвленная сеть оросительных каналов и др., а также весенняя распутица в значительной степени усиливали оборону противника. Это в свою очередь выдвигало ряд дополнительных требований и вызывало необходимость проведения целого ряда инженерных мероприятий по обеспечению штурма.

Войскам 3-го Белорусского фронта предстояло выполнить весьма сложную задачу. Прорыв обороны противника намечался на узких участках – 5–8 км на армию, предстояло действовать главным образом в составе штурмовых групп[246]. Инженерно-саперные части, не вошедшие в их состав, создавали отряды разграждения и отряды восстановления дорог и мостов.

Опыт Великой Отечественной войны определил основные задачи инженерного обеспечения боев за крупные населенные пункты как в подготовительный период, так и в период штурма. Вместе с тем подготовка и штурм конкретного населенного пункта имели свои особенности. Условия обстановки и замысел операции по овладению г. Кенигсбергом выдвинули ряд специфических инженерно-саперных задач[247].

В частности, нейтральная полоса и передний край обороны противника на Кенигсбергском обводе изобиловали большим количеством бункеров, железобетонных и кирпичных убежищ, наличие которых могло оказаться серьезной помехой при атаке наших войск. Подразделения противника могли укрыться в них в период артподготовки и встретить неожиданным огнем атакующих. За несколько дней до штурма специально созданные команды, в основном состоящие из саперов-штурмовиков, взорвали все укрытия в межтраншейном пространстве и частично на переднем крае обороны противника. Подрыв бункеров осуществлялся ночью. Уже в период подготовки к атаке города саперы получили некоторую боевую практику штурмовых действий.

В общем комплексе инженерных мероприятий при подготовке штурма Кенигсберга осуществлялась подготовка в инженерном отношении двух десантных операций.

В ходе подготовки к штурму города инженерные войска при активном участии подразделений шисбр успешно решали задачи по организации и ведению инженерной разведки, оборудованию исходного положения для наступления, подготовке дорог и мостов, разминированию и устройству проходов в заграждениях, обеспечению флангов и организации ПОЗ. Только на южном участке фронта перед Кенигсбергской операцией на переднем крае было совершено 375 выходов, в том числе 14 выходов в тыл противника, давших весьма ценные сведения об обороне противника[248].

С целью быстрого и беспрепятственного продвижения всего боевого порядка и организации бесперебойного обеспечения войск всеми видами вооружения, боеприпасами и другим довольствием каждая дивизия первого эшелона имела два маршрута и 20 проходов в заграждениях[249].

Среди прочих условий успеха штурма большое значение имеет организация боевой подготовки инженерных частей, инженерная подготовка других родов войск, отработка взаимодействия, сколачивание и тренировка штурмовых групп.

Особое внимание уделялось подготовке отдельных штурмовых инженерно-саперных батальонов[250]. Кроме специальной и тактико-специальной подготовки, в программу была включена и огневая. За семь дней до начала операции личный состав взводов ошисб был включен в состав штурмовых групп, размещен совместно с их подразделениями и зачислен на довольствие. Дальнейшая боевая подготовка велась по программам штабов стрелковых частей.

Весь офицерский состав инженерных войск прошел специальные сборы. На отдельных из них испытывались предложенные средства инженерного имущества и принимались наиболее рациональные образцы. Была установлена система наиболее простых и доходчивых условных сигналов. Опытным путем определялся предельный вес вооружения сапера-штурмовика.

Подготовка войск велась на местности и в близких к действительности условиях.

Глубокое эшелонирование инженерно-саперных частей в Кенигсбергской операции выступало важнейшим условием успешного инженерного обеспечения боя за город. В ходе штурма инженерные войска действовали тремя эшелонами[251].

Первый эшелон состоял из войсковых саперов и саперов-штурмовиков шисбр. Они следовали в боевых порядках наступающих войск и выполняли задачи инженерной разведки, участвовали в штурмовых действиях, обеспечивали войска проходами в заграждениях противника и пропускали артиллерию, другую боевую технику через заграждения и водные преграды. Кроме этого, инженерно-саперные части обеспечивали боевые действия танков, закрепляли захваченные объекты и прикрывали внешние фланги инженерными средствами.

Корпусные, а также приданные армейские и фронтовые инженерные части второго эшелона следовали непосредственно за боевыми порядками и занимались разминированием маршрутов, расчисткой проездов в препятствиях, производили необходимые дорожно-мостовые работы.

Армейские и приданные армиям инженерные части усиления третьего эшелона осуществляли контрольную проверку маршрутов на минирование, строительство мостов грузоподъемностью 60 т, разминирование города и выполняли специальные задачи.

Части 4-й шисбр (командир – полковник С. Ф. Лукашенко), 2-й гвардейской шисбр (командир – полковник Г. Т. Соколов), 9-й шисбр (командир – генерал-майор Ф. С. Пошехонцев) были распределены по войскам первого эшелона. По одному батальону на стрелковую дивизию[252].

Каждому передовому полку придавалось по одной штурмовой инженерно-саперной роте и взводу огнеметчиков[253]. С целью организации эффективного управления командир ошисб имел непосредственную связь с командиром дивизии, а командиры рот с полками.

Главное внимание при инженерной подготовке штурма города уделялось организации, вооружению, снаряжению и боевой слаженности подразделений ошисб, входящих в состав штурмовых групп. При подготовке штурма г. Кенигсберг группы состояли из стрелковой роты, взвода станковых пулеметов, взвода 82-мм минометов, 2–3 орудий, 1–2 танков или СУ, ПТР, отделения огнеметчиков и 2–3 химиков[254]. В каждой стрелковой дивизии было организовано по 10–12 штурмовых групп[255].

Последние делились на подгруппы: штурма, огневые, закрепления и резерва[256]. Взвод саперов-штурмовиков, усиленный 3–4 огнеметчиками, распределялся по всем подгруппам, кроме резерва[257]. Около 70% личного состава взвода входило в подгруппу штурма, распределявшегося по командам[258]. Команда разведки и разграждения производила разведку естественных и искусственных препятствий, огневых сооружений и подходов к ним, устраивала проходы в заграждениях для пропуска штурмовой группы.

Пропуск танков или СУ через минно-взрывные заграждения, естественные и искусственные препятствия осуществляла команда обеспечения танков.

Команда подрывников выполняла, пожалуй, главную задачу – подрыв и уничтожение дотов, дзотов и укрепленных зданий.

Вместе с ней действовала команда огнеметчиков. Огнеметчики выжигали гарнизон противника из дотов, дзотов, укрепленных построек, отражали контратаки пехоты и танков противника, закрепляли захваченные объекты, при необходимости сжигали укрепленные здания.

Саперы-штурмовики команды закрепления осуществляли устройство заграждений, руководили работами по приспособлению зданий к обороне.

Обеспечением взводов всем необходимым для боя имуществом (ВВ, боеприпасов, огнесмеси и т. д.) занималась команда обеспечения (подносчиков).

Вооружение и оснащение взвода саперов-штурмовиков состояло из 24 автоматов с двумя дисками патронов, 88 ручных и 19 противотанковых гранат, ранцевых огнеметов, миноискателей, 6 щупов, 6 кошек с веревками, 2 кумулятивных, 18 сосредоточенных и 6 удлиненных зарядов ВВ, волокуш, веревочных и деревянных штурмовых лестниц, ножниц, земленосных мешков, противотанковых мин, шанцевого инструмента, финских ножей, флажков – в общей сложности всего 37 наименований[259].

Вопрос обеспечения штурмовых групп инженерными средствами имел исключительное значение. Часть резерва инженерных средств при проведении Кенигсбергской операции находилась на армейских отделениях складов (летучках), расположенных на удалении 8 км от линии фронта. Но всей проблемы обеспечения саперов-штурмовиков, входящих в состав штурмовых групп, такой подход не решал. Задача оперативного снабжения в период штурма была решена путем организации подвижных складов инженерного имущества, следовавших за штурмовыми группами[260]. Взвод саперов-штурмовиков имел в своем распоряжении пароконную повозку, где находилось 30 наименований различного инженерного имущества – от кумулятивных и сосредоточенных зарядов до флажков.

Разгром кенигсбергской группировки противника планировалось осуществить мощными ударами по сходящимся направлениям: с севера – войсками 39-й, 43-й и 50-й армий и с юга – войсками 11-й гвардейской армии и к исходу третьего дня операции овладеть городом[261]

К наступлению все было готово, и 6 апреля 1945 г. войска двинулись на штурм крепости. Подразделения шисбр, входившие в состав штурмовых групп, активно вели борьбу с противником, разрушая оборонительные сооружения, которые не были уничтожены авиацией, огнем артиллерии или танками. Найти наиболее слабое, наиболее уязвимое место оборонительного сооружения выступало одним из главных условий успеха штурма.

Тактические приемы штурмовых групп в Кенигсбергской операции были самыми разнообразными[262]Умелый маневр и успешные действия штурмовой группы – в большей степени результат творческой инициативы офицеров и солдат.

В обобщенном виде характер действий штурмовых групп при штурме Кенигсберга выглядел следующим образом. По сигналу атаки штурмовая подгруппа под прикрытием артиллерийско-минометного огня огневой подгруппы выдвигалась на возможно близкую дистанцию к объекту штурма. Саперы-штурмовики подтягивали к сооружению штурма ВВ, кумулятивные и сосредоточенные заряды, земленосные мешки. А в это время огневая подгруппа мощным огнем подавляла атакуемое огневое сооружение и соседние огневые точки. Ставилась дымовая завеса, ослеплялись амбразуры, на флангах штурмовой группы создавались отсечные дымовые завесы. В этот момент команда разграждения прокладывала проходы в заграждениях, прикрывающих атакуемые объекты, расчищала путь для действий подгруппы штурма.

Танки по проходам подходили вплотную к Объекту и своим огнем подавляли огневую точку или своим корпусом закрывали ее амбразуры. Личный состав подгруппы штурма броском выдвигался к объекту атаки, забрасывал гранатами и обстреливал из автоматов гарнизон объекта через пролазы, амбразуры, проемы в стенах и врывался в опорный пункт.

Однако ворваться внутрь объекта штурма было, как правило, крайне трудно. Поэтому саперы-штурмовики, подрывая стены кумулятивными или сосредоточенными зарядами, устраивали проходы для подгруппы штурма и, что характерно, очень часто уничтожали взрывами зарядов и гарнизон объекта. В свою очередь огнеметчики создавали очаги пожара, выкуривая гарнизон противника и обеспечивая штурмовой группе возможность проникнуть внутрь атакуемого объекта. Ранцевые огнеметы показали себя как эффективное средство борьбы в городе[263]. Важным условием их успешного применения явилось обеспечение своевременной перезаправки РОКС на взводном подвижном складе.

Чрезвычайно важной задачей штурмовых групп и в первую очередь саперов-штурмовиков явилось закрепление захваченных объектов. При этом закрепление в основном производилось не после полного очищения объекта от личного состава противника, а в динамике боя. Противник пытался отбить потерянные здания и восстановить положение, используя для этого гарнизоны ближайших объектов. Иногда это ему удавалось. Поэтому саперы-штурмовики старались как можно быстрее приступить к приведению зданий в оборонительное состояние и прикрыть подступы к нему имеющимися у штурмовой группы минами. Но вместе с тем действия штурмовой группы должны были развиваться дальше. Надо было продолжать штурм следующих объектов. При штурме Кенигсберга перед саперами-штурмовиками стояла чрезвычайно сложная задача – обеспечить движение штурмовой группы вперед к следующему объекту штурма и осуществить закрепление захваченного сооружения. В целом саперы-штурмовики успешно справлялись с этой задачей.

Проходы в баррикадах и надолбах устраивались взрывным способом или артиллерийским огнем, так как разборка баррикад требовала много времени и создавала недопустимые паузы в боевых действиях наступающих войск.

Следует заметить, что система снабжения штурмовой группы инженерными средствами путем организации подвижных складов оправдала себя полностью. А резерв инженерных сил, особенно в звене штурмовых групп, позволял осуществить не только маневр, но и успешное выполнение задачи штурма.

Кенигсбергская операция была характерна штурмовыми действиями от начала и до ее завершения. Штурмом начался прорыв внешнего фортового обвода. Вот несколько примеров[264].

Форт № 8 прикрывали две линии траншей, сплошные противотанковые и противопехотные минные поля, а также проволочные препятствия. Гарнизон форта состоял из 400 солдат и офицеров, имевших на вооружении, кроме стрелкового оружия, несколько орудий и минометов. Под прикрытием огневой подгруппы команда разведки и разграждения устроила проходы в заграждениях. Для штурма форта были организованы две штурмовые группы, одна из которых действовала с северо-востока, а другая – с юго-запада. В этом случае штурмовые группы были усилены фугасными огнеметами, позиции которых определили против головного капонира.

В ров, окружающий форт, были сброшены дымовые шашки, дым которых заполнил ров и ослепил амбразуры огневых сооружений форта. Одновременно был открыт минометный обстрел сооружений форта, а огнеметы стали производить огнеметание по амбразурам головного капонира. Саперы подвесили штурмовые веревочные лестницы. Под прикрытием дыма и пулеметного огня в ров по лестницам спустились стрелковые подразделения и команда подрывников штурмовой группы. Прорвавшись к форту, стрелковые подразделения штурмовых групп блокировали выходы из форта и забросали окна первого этажа правого крыла казармы гранатами. Саперы-штурмовики взрывным способом проделали два проема в перекрытиях оголовков складов, через которые внутрь подземных помещений ворвались автоматчики. Сознавая бессмысленность дальнейшего сопротивления, гарнизон форта сдался. Было взято в плен 150 солдат и офицеров, в том числе комендант форта. Кроме этого, было захвачено шесть 53-мм орудий, 38 пулеметов, 100 винтовок, 4 батальонных миномета, склад с месячным запасом продовольствия, горючего и боеприпасов.

Особо упорная борьба развернулась за железобетонные убежища, расположенные вдоль окружной шоссейной дороги и уцелевшие после артиллерийской и авиационной обработки. Засевшие в них гарнизоны противника яростно оборонялись. Артиллерия сопровождения пехоты не могла своим огнем пробить стены убежищ, а артиллерия большей мощности не могла вести огонь из-за вероятности поражения своих войск. Было решено взорвать убежища зарядами ВВ. Для решения этой задачи использовались саперы-штурмовики. Под прикрытием огня всех видов оружия штурмовики подползали к убежищам с зарядами ВВ и производили взрывы. Гарнизоны в большинстве случаев уничтожались силой взрыва, а оставшиеся – огнем пехоты или сдавались в плен. Так, для подрыва железобетонного убежища в районе Паршау потребовался заряд в 800 кг ВВ. Гарнизон в количестве 120 человек после взрыва сдался в плен. Убежище в районе артиллерийского полигона было подорвано вместе с его гарнизоном.

В районе 207-го квартала противник огнем из церкви сдерживал наступление наших частей. Саперный взвод 9-й шисбр получил задачу подорвать ее. Под прикрытием огня штурмовой группы и дымовых завес команда подрывников под руководством старшего лейтенанта Королева подтащила к церкви 300 кг ВВ. Взрывом часть южного фасада церкви была разрушена. Противник, отошедший после взрыва в северную часть церкви, пехотными подразделениями, проникшими через пролом, был выбит из нее.

Группа немцев, засевшая в подвале одного из зданий, простреливала улицу. Младший сержант Питейкин, рядовые Горленский и Лебедев, ползком подобравшись к подвалу, зарядом ВВ подорвали металлическую дверь. Ворвавшись в подвал, саперы-штурмовики захватили 8 пленных, 3 ручных пулемета и 5 автоматов.

Сапер-штурмовик Никитин при сопровождении самоходной установки, действовавшей в составе штурмовой группы, в районе Понарт заметил на улице струйку дыма. Спрыгнув с самоходки, Никитин обнаружил замаскированный фугас весом 100 кг, установленный немцами. Никитин перерезал дымящийся бикфордов шнур и обезвредил фугас. Самоходные орудия без потерь и задержки продолжали путь.

В ночь с 6 на 7 апреля 1945 г. подразделение старшего лейтенанта Кириллова получило задачу блокировать бункер в районе Нойфорверка. Атаковав бункер, пехота вынудила противника укрыться в казематах. Несмотря на сильный обстрел со стороны соседних огневых точек противника, саперы-штурмовики уложили на перекрытия бункера заряд в 500 кг ВВ и подорвали его. Но этого оказалось недостаточно, заряд не пробил железобетонного перекрытия. В образовавшуюся воронку был заложен второй заряд весом 300 кг. Вторым взрывом перекрытие было пробито. После короткого боя гарнизон бункера сдался в плен.

Опыт штурма г. Кенигсберга показал, что принятая организация взвода саперов-штурмовиков в составе штурмовой группы с ее тактическими приемами, вооружением и снаряжением полностью себя оправдала. Выдержала экзамен и система снабжения инженерных штурмовых действий подвижными складами имущества.

Об эффективности действий подразделений шисбр красноречиво говорят показатели, которые не являются полными[265].

Так, саперы-штурмовики, действовавшие в полосе фронта 11-й гвардейской армии, блокировали 3 форта, взорвали 9 железобетонных убежищ и 20 дотов, подорвали 510 огневых точек, находящихся в зданиях, устроили подрывным способом 198 проемов в зданиях и 42 прохода в баррикадах. Огнеметчики подожгли 105 укрепленных домов. Всего уничтожено более 2000 солдат и офицеров противника и свыше 1500 – взято в плен.

Штурм такого мощного укрепленного города, как Кенигсберг, можно назвать скоротечным. Продолжая наращивать удары, 7 апреля войска фронта разгромили последние резервы противника, с севера завязали бои в городе, а с юга вышли к реке Прегель и форсировали ее.

8 апреля войска 11-й гвардейской армии и 13-го гвардейского стрелкового корпуса 43-й армии соединились в районе Амалиенау, отрезав части противника от моря.

Мощный редут Восточной Пруссии, ее политический и экономический центр, база вековой немецкой экспансии на восток, родина философа Эммануила Канта, стратегически важный узел обороны, крепость, удовлетворяющая требованиям долговременной обороны, имевшая гарнизон в 150000 человек, под ударами наших войск пала. В 21 час. 30 мин 9 апреля 1945 г. остатки немецкого гарнизона вместе с его штабом прекратили сопротивление и сложили оружие.

При овладении г. Познань имелся ряд особенностей применения штурмовых инженерно-саперных бригад.

Оперативная обстановка в основном способствовала войскам 1-го Белорусского фронта в успешном штурме г. Познань.

Развивая стремительное наступление, части 8-го гвардейского механизированного корпуса 1-й гвардейской танковой армии 23 января 1945 г. вышли к восточным пригородам г. Познани и, форсировав частью сил р. Варта южнее города, отрезали основные пути отхода познанской группировки противника.

К этому времени 24 января войска 8-й гвардейской и 69-й армий вошли в непосредственное соприкосновение с противником в районе Познани и встретили организованное сопротивление на внешнем обводе Познанского УР.

С целью дальнейшего развития успеха в западном направлении, взятия г. Познани и уничтожения познанской группировки противника были выделены часть сил 8-й гвардейской и 69-й армий со средствами и частями усиления, включая подразделения 2-й шисбр. Подразделениям 2-й шисбр (командир – генерал-майор М. П. Воронов) приходилось выполнять большой объем самых разнообразных задач, среди которых действия в составе штурмовых отрядов и групп были основными[266].

Две стрелковые дивизии 29-го стрелкового корпуса получили задачу форсировать р. Варта южнее Познани и, наступая с юга и юга-запада, прорвать внешний обвод на южном участке и овладеть городом с юга и юго-запада.

Сковать противника активными действиями на рубеже восточных пригородов было поручено 82-й гвардейской стрелковой дивизии 29-го гвардейского стрелкового корпуса, 117-й и 312-й стрелковым дивизиям 91-го стрелкового корпуса.

Прорвав внешний обвод, наши войска продолжали успешно продвигаться к центру города, главным образом с юга и юго-запада.

Действия с востока успеха не имели. Сложившаяся ситуация определила ход дальнейших действий. Явный успех намечался в центре города. А поскольку основой обороны противника являлся именно «старый город» и крепость-цитадель, то главные усилия наступающих были перенесены на эти направления.

При этом части 74-й, 27-й гвардейской стрелковой дивизии 29-го гвардейского стрелкового корпуса и 39-го гвардейского стрелкового корпуса продолжали наступать с юга и юго-запада с задачей овладеть центром города, а затем крепостью-цитаделью. 82-я гвардейская стрелковая дивизия 29-го гвардейского стрелкового корпуса, смененная на восточном участке частями 91-го стрелкового корпуса, наступала с севера и северо-запада через Виняри и Золач на крепость-цитадель. 91-й стрелковый корпус действовал с востока в направлении восточных пригородов города.

Несмотря на значительное количество окруженных войск в городе, их ожесточенное сопротивление и отсутствие в первый период штурма тяжелой артиллерии, наступающим войскам 16 февраля удалось полностью овладеть городом и выйти на ближние подступы к крепости-цитадели. При активном участии инженерных войск были уничтожены укрепленные пункты вместе с их гарнизонами, блокированы и разрушены форты и доты.

После перегруппировки сил и сосредоточения артиллерии большой мощности части 29-го гвардейского стрелкового корпуса 18 февраля начали штурм крепости-цитадели и к 11. 00 23 февраля, сломив сопротивление гарнизона, овладели цитаделью.

Для выполнения задач инженерного обеспечения штурма г. Познани все инженерно-саперные части были распределены по стрелковым соединениям. Части 2-й шисбр, приданные 29-му гвардейскому стрелковому корпусу, сосредоточились в районе Познани к 12. 00 28 января 1945 г. До 16 февраля 2-я шисбр обеспечивала боевые действия двух дивизий 29-го гвардейского стрелкового корпуса, 74-й гвардейской стрелковой дивизии придавались 7-й ошисб и 516-й отп с задачей действовать в составе штурмовых отрядов и групп. Аналогичную задачу выполняли 10-й ошисб и 14-й обро, приданные 27-й гвардейской стрелковой дивизии.

16 февраля для инженерного обеспечения штурма крепости-цитадели Познани все инженерные части, приданные корпусу, были переданы в оперативное подчинение командиру 74-й гвардейской стрелковой дивизии, действовавшей на главном направлении штурма, – юго-западная часть крепости-цитадели. Остановимся более подробно на инженерном обеспечении штурма г. Познани и прежде всего на действиях подразделений 2-й шисбр.

С выходом к Познани наши войска не располагали достаточными данными об инженерном оборудовании Познанского укрепленного района. Поэтому первой задачей являлась разведка обороны противника, ее инженерного оборудования.

В результате проведенной разведки были определены инженерное оборудование, система огня противника и подступы к огневым сооружениям внешнего обвода.

Характерной особенностью огневой системы внешнего обвода было сочетание огня фортов, отдельных дотов и бронеколпаков, траншей и открытых площадок с огнем из приспособленных к обороне зданий.

Первые попытки штурма фортов без захвата приспособленных к обороне зданий, подавления огневых точек противника приводили к большим потерям и не давали положительных результатов.

В ряде случаев при угрозе окружения фортов или после его осуществления гарнизоны оставляли форты, пытаясь пробиться к основным силам, обороняющим город, или капитулировали.

При штурме фортов огнем артиллерии (включая артиллерию большой мощности), минометов и оружия пехоты подавлялось сопротивление противника из открытых площадок на валах, из колпаков и из казематов основных сооружений форта, возвышающихся над верхом рва.

Поэтому для подавления обороны немцев стали широко использовать артиллерийские средства, стрелковое оружие, фаустпатроны и подрыв крупных зарядов ВВ весом 100–250 кг, сбрасываемых или опускаемых в ров с подожженными зажигательными трубками. В результате взрывов крупных зарядов ВВ взрывной волной выводились из строя гарнизоны казематов, ближайших к месту взрыва. Временное прекращение огня противника давало возможность штурмовым группам преодолеть ров по установленным подразделениями 2-й шисбр штурмовым лестницам, захватить отдельные боевые казематы и создавало благоприятные условия для полного захвата форта.

Блокировка ряда фортов облегчалась отсутствием рвов с одной или нескольких сторон. Это способствовало быстрому выходу штурмовых групп на вал и дальнейшему уничтожению гарнизона форта.

С захватом штурмовой группой одного или нескольких казематов или выходом на вал саперы-штурмовики путем подрыва зарядов ВВ весом 20–40 кг устраивали проломы в стенах, подрывали вентиляционные и другие трубы для обеспечения возможности заливания горючих жидкостей в казематы и последующего поджигания их. Создаваемые пожары в фортах вынуждали гарнизоны капитулировать или приводили к полному уничтожению их.

Показательным в отношении боевых действий штурмовых групп при блокировке фортов стало овладение фортами № 5а, 9а и 2а.

Форт № 5а располагался на северной окраине г. Познань. Он был построен немцами в 1870–1883 гг. и модернизирован польскими властями устройством трех железобетонных противоосколочных колпаков. На валах форта в декабре 1944-го и в январе 1945 г. были оборудованы открытые площадки фронтом на север. На западном и восточном углах валов оборудованы открытые огневые позиции для артиллерии.

Форт был опоясан рвом глубиной 6 и шириной 8 м. Въезд в форт осуществлялся по аппарели с уровня земли до дна рва. Рвы прикрывались мощным огнем из боевых казематов. Въезд в форт прикрывался огнем из казематов центрального входа и дополнительного каземата, устроенного у ворот.

Внешняя оборона форта осуществлялась из верхних казематов центрального входа, железобетонных колпаков и открытых площадок на валу.

Попытки овладеть фортом № 5а штурмом с севера не дали положительных результатов. Тогда было принято решение, используя промежутки между фортами, овладеть пригородом Виняри, что южнее фортов, а также отрезать форты с юга и затем захватить их действиями с юга и севера.

Для захвата форта № 5а была создана штурмовая группа в составе стрелковой роты неполного состава, роты саперов-штурмовиков, отделения химиков-дымовиков, батареи 82-мм минометов и батареи 152-мм орудий. Некоторое время в штурме принимали участие два танка Т-34.

После мощной артподготовки штурмовая группа под прикрытием дымовой завесы и танков ворвалась в центральный вход. Ей удалось овладеть центральными воротами и сооружением, прикрывающим подход к воротам. В результате сильного ружейно-пулеметного огня, применения противником фаустпатронов и гранат штурмовая группа, неся потери, вынуждена была отойти.

Вторичный штурм был осуществлен той же штурмовой группой, причем вместо 152-мм орудий для ведения огня по форту были выделены 203-мм орудия, стрелявшие бетонобойными снарядами. Штурм осуществлялся с двух направлений – в направлении центрального входа и на северо-западный угол форта.

После обработки форта артиллерией большой мощности и при непрерывном ведении огня из минометов по огневым точкам на валу форта началась атака штурмовой группы.

Огонь противника из сооружений центрального входа был частично подавлен огнем артиллерии, что обеспечило возможность захвата штурмовой группой двух казематов. Для обеспечения дальнейшего продвижения штурмовой группы саперами-штурмовиками взрывом двух сосредоточенных зарядов весом по 50 кг были устроены два пролома в стенах. После короткого боя штурмовая группа полностью уничтожила гарнизон сооружений центрального входа.

Для подавления огня противника из двойного кофра, фланкирующего северный и западный фасы рва, в ров была спущена и подорвана бочка с ВВ весом в 220 кг. Взрывом был выведен из строя гарнизон кофра, что дало возможность штурмующим спуститься в ров по его откосу и овладеть северо-западным кофром.

После захвата штурмовой группой центрального входа с северо-западного двойного кофра гарнизон форта капитулировал.

Аналогичным образом осуществлялся штурм фортов № 9а и 20.

Упорное сопротивление окруженных частей противника в приспособленных к обороне городских кварталах требовало от наших войск проведения длительных штурмовых действий в городе.

В боях за городские кварталы Познани перед инженерными войсками стояли следующие задачи:

– инженерная разведка обороны, заграждений противника и подступов к опорным пунктам и отдельным обороняемым зданиям;

– действия в составе штурмовых групп и отрядов;

– сопровождение артиллерии прямой наводки и обеспечение продвижения остальной артиллерии на новые закрытые огневые позиции;

– обеспечение продвижения танков и самоходной артиллерии по городским улицам и площадям;

– приспособление к обороне захваченных городских кварталов;

– обеспечение форсирования р. Варта с запада на восток;

– устройство переправ и строительство мостов через р. Варта для перегруппировки войск, ведущих бой в городе.

Бой в городе предъявлял особо высокие требования ко всем разведорганам, и в особенности к органам инженерной разведки, в вопросах разведки обороны, заграждений противника и скрытых подступов к опорным пунктам и отдельным обороняемым зданиям.

Особое внимание уделялось изучению подземных сообщений – подвалов и ходов между ними, подземного городского хозяйства (тоннелей, коллекторов водопровода, канализации, энергетического хозяйства), а также скрытых подступов через дворы, между домами, через проломы в зданиях.

Большое значение в успешном выполнении разведывательных задач имел опрос местных жителей. Так, опросом местных жителей было установлено, что в 1935–1936 гг. по приказанию польских властей большинство подвалов зданий в центральной части города было соединено между собой подземными ходами для обеспечения маневра живой силы при обороне города в случае вторжения немцев. У местных жителей было выяснено устройство отдельных зданий, наличие глухих стен, характер надземных и подземных подходов к ним, места входов и выходов.

Допросом пленных выяснялось расположение опорных пунктов противника, размещение огневых точек, системы огня, характер инженерного оборудования зданий, пути сообщения передовых обороняемых зданий с тыла. Большое количество захватываемых документов противника оказывало существенную помощь при изучении обороны противника.

На первых этапах боев за овладение городскими кварталами в стрелковых батальонах и полках были созданы штурмовые группы, в которые входили стрелки, автоматчики, саперы, огнеметчики (при наличии), химики-дымовики (при наличии), артиллерийские и минометные подразделения и в отдельных случаях – танки.

Опыт боев показал, что при борьбе в городских кварталах с упорно обороняющимся противником захват большинства зданий и продвижение наших войск возможны только в результате штурмовых действий всех подразделений, а не только специально создаваемых штурмовых групп и отрядов. В соответствии с этим специальные штурмовые группы не создавались, а каждое стрелковое подразделение (взвод, рота) составляло основу штурмовой группы. Усиленный стрелковый батальон составлял штурмовой отряд.

Средства усиления, в том числе саперы-штурмовики и ранцевые огнеметчики, подчинялись командиру штурмового отряда (командиру стрелкового батальона) и в состав штурмовых групп выделялись им в зависимости от характера выполняемых задач и наличия средств усиления.

Для обеспечения проникновения штурмовых групп в здания и продвижения их внутри здания устраивались проломы в стене и перекрытиях.

Действия саперов-штурмовиков по устройству проломов можно проиллюстрировать на следующих примерах.

Группе саперов-штурмовиков в составе 5 человек была поставлена задача устроить пролом в стене укрепленного объекта. Все подступы к объекту простреливались противником.

Попытки саперов приблизиться непосредственно к объекту под прикрытием ружейно-пулеметного огня успеха не имели. Тогда было принято решение – устроить пролом в ближайшем здании, занятом противником, и после захвата первого этажа этого дома штурмовой группой продолжать выполнение основной задачи по захвату объекта.

Под прикрытием ружейно-пулеметного огня группа саперов приблизилась к ближайшему дому, занятому противником, и подрыванием заряда ВВ весом 10 кг устроила пролом в стене. В пролом устремилась штурмовая группа и завязала бой с противником на первом этаже. В это время саперы через боковую дверь вышли из этого дома и, используя уменьшение огня противника, приблизились к объекту, взорвали сосредоточенный заряд весом в 30 кг, проделав в стене пролом размером 1, 5x2 м.

Здание гостиницы, приспособленное к обороне, упорно оборонялось противником.

Для обеспечения проникновения штурмовой группы в здание артиллерийским огнем было устроено два пролома в стене здания. Однако сильный огонь противника препятствовал подходу штурмовой группы к пролому. Тогда было решено под прикрытием дымовой завесы демонстрировать атаку в направлении проломов, устроенных артиллерией, а штурмовой группе атаковать дом с юго-востока.

Под прикрытием дымовой завесы отделение саперов-штурмовиков приблизилось к стене здания и подрыванием двух самодельных кумулятивных зарядов из толовых шашек весом 6 кг каждая устроило два пролома в стене.

В проломы ворвалась штурмовая группа и завязала бой в здании. В ходе боя внутри здания саперами были проделаны ломами проломы в трех внутренних стенах и подрыванием заряда ВВ весом 10 кг – в перекрытии подвала.

В ряде районов города по улицам, площадям и подступам к важнейшим опорным пунктам противником создавался мощный пулеметный, автоматный и ружейно-пулеметный огонь, широко применялись фаустпатроны и ручные гранаты. Подавить огонь противника огнем артиллерии и оружия пехоты не всегда удавалось, а при попытке преодолеть открытый участок, даже под прикрытием дымовой завесы, штурмовые группы несли значительные потери и успеха не имели.

По предложению дивизионного инженера 74-й гвардейской стрелковой дивизии подполковника Сергиенко для преодоления открытых участков использовались подвижные защитные заграждения.

Подвижные заграждения устраивались следующим образом: на железнодорожной тележке с двух сторон крепились деревянные щиты или металлические листы, пространство между которыми заполнялось ящиками с песком, камнем, гвоздями или другими материалами. Оборудованные таким образом тележки выдвигались от дома, занятого нашими подразделениями, к дому, занятому противником, причем передние тележки подталкивались сзади последующими до тех пор, пока через улицу не образовалась сплошная защитная стена. При необходимости двухсторонней защиты стенки устраивались двумя полосами и преодоление открытого участка осуществлялось по образовавшемуся ходу сообщения над уровнем земли, защищенному от ружейно-пулеметного огня противника.

Примером использования защитных заграждений могут служить действия саперов-штурмовиков по обеспечению штурма одного из опорных пунктов противника.

Мощный опорный пункт в центральной части города прикрывался огнем из соседних, приспособленных к обороне зданий. Попытки подавить огонь противника из этих зданий артиллерийским огнем успеха не имели. Штурмовые группы, пытавшиеся приблизиться к зданиям, несли значительные потери и откатывались обратно.

Тогда было принято решение устроить через улицу заграждения выдвижением к объекту оборудованных тележек. Тележки выдвигались толканием первых последующими. По устроенному защищенному ходу сообщения, без потерь, прошли штурмовые группы и по пролому в глухой стене дома, устроенному саперами, ворвались в дом.

В результате упорного боя дом был захвачен штурмовыми группами.

В ряде случаев, при отсутствии или недостаточном количестве средств задымления, устраивались стенки из подручных материалов, обеспечивающие на длительный срок скрытое передвижение за ними и исключающие ведение противником прицельного огня.

В случаях, когда штурмовым группам, проникшим в здание, не удавалось полностью захватить его, производилось частичное или полное разрушение зданий или его поджог.

В одном из кварталов каменное здание гестапо было приспособлено к обороне и имело многочисленный гарнизон, оказывающий упорное сопротивление.

Штурмовой группе под командованием лейтенанта Быльева, в состав которой было включено 6 саперов-штурмовиков 7-го ошисб 2-й шисбр, была поставлена задача овладеть зданием гестапо. Атака штурмовой группы началась из занятого нашими подразделениями объекта. Под прикрытием огня артиллерии и пехотного оружия штурмовая группа с боем ворвалась в первый этаж здания и завязала бой с противником.

Попытки полностью очистить здание от противника успеха не имели, и командиром стрелкового батальона было приказано разрушить здание подрыванием.

Взрывом сосредоточенного заряда ВВ весом 75 кг (запас ВВ, имеющийся в штурмовой группе) были разрушены перекрытие подвала и внутренние стены первого этажа, что изолировало противника в подвале от остального гарнизона, оборонявшего верхние этажи. Однако и после этого овладеть зданием не удалось.

Под огнем противника было подтянуто на веревках еще 175 кг ВВ, и взрывом двух сосредоточенных зарядов здание было разрушено, а гарнизон противника уничтожен.

Опыт боев за г. Познань показал, что поджигание зданий, обороняемых противником, для выкуривания или уничтожения их гарнизонов является одним из наиболее эффективных средств борьбы.

Поджигание зданий производилось огнеметанием из ранцевых огнеметов, огнеметных танков, с помощью бутылок КС, бутылок с горючей смесью, горючих жидкостей (нефть, бензин, керосин, мазут) и подручных горючих материалов.

Особенно успешно использовались ранцевые огнеметы для поджигания зданий, частично занятых нашими подразделениями. При этом огнеметание производилось из занятой части здания в соседние комнаты, в подвалы и другие этажи, занятые противником, или здание поджигалось в занятой его части.

Огнеметание из ранцевых огнеметов производило большое моральное воздействие на гарнизоны противника и снижало их сопротивляемость. К примеру, заводские корпуса были превращены противником в мощный опорный пункт.

Заместителем командира 27-й гвардейской стрелковой дивизии было решено уничтожить опорный пункт противника последовательным поджиганием зданий огнеметанием из ранцевых огнеметов.

Для выполнения этой задачи было создано шесть штурмовых групп. В состав каждой штурмовой группы было включено по 4 огнеметчика с ранцевыми огнеметами, по одному огнеметчику со средствами задымления и по 4 сапера-штурмовика. На саперов возлагалась задача по устройству проломов в стенах заводских зданий для пропуска огнеметчиков.

Под прикрытием артиллерийского, пулеметно-автоматного огня и дымовой завесы огнеметчики подожгли все 8 зданий опорного пункта.

В результате успешных действий огнеметчиков часть гарнизона противника была уничтожена в подожженных зданиях, а остальные сдались в плен.

Интересен опыт применения огнеметных танков. Огнеметные танки 516-го отп при штурме городских кварталов использовались главным образом для частичного разрушения артогнем и последующего поджигания зданий, обороняемых противником. Широкое применение противником фаустпатронов (огонь фаустпатронами вели группы истребителей танков, располагавшиеся на верхних этажах зданий) затрудняло действие огнеметных танков, так как они не могли приблизиться к зданиям на дистанцию действительного огнеметания для уничтожения или подавления группы истребителей танков противника.

Огнеметные танки самостоятельно или при поддержке самоходной артиллерии открывали огонь по огневым точкам противника, по окнам зданий с расстояния 150–200 метров и после подавления их приближались к зданию и производили огнеметание с расстояния 40–60 м. В ряде случаев огнеметные танки использовались как линейные танки для устройства проломов в стенах и разрушения баррикад артогнем, для подброски к атакуемому зданию десантов – штурмовых групп.

Огнеметные танки успешно действовали на площадях, скверах, на широких улицах. Использование огнеметных танков на узких городских улицах значительного эффекта не давало и приводило к потерям танков.

В целом в боях за городские кварталы г. Познань штурмовыми частями и подразделениями 2-й шисбр были выполнены следующие работы:

– проделано проломов в стенах, перекрытиях, заборах – 1380;

– подожжено зданий – 932, в том числе огнеметанием из ранцевых огнеметов – 198;

– устроено проходов в баррикадах – 64;

– разобрано баррикад – 114;

– устроено проходов в завалах от обрушения зданий – 27;

– подорвано зданий – 47;

– подорвано железобетонных и бронеколпаков – 6.

К исходу 16 февраля 1945 г., как говорилось ранее, части 29-го гвардейского стрелкового корпуса, преодолевая упорное сопротивление противника в приспособленных к обороне зданиях, дотах, бронеколпаках и огневых точках полевого типа, вышли на ближние подступы к крепости-цитадели Познани.

Инженерной разведкой было установлено точное расположение рвов и подходов к ним, наличие и характер въездов в цитадель, огневое прикрытие рвов из основных сооружений цитадели и их открытых площадок на валах. Особо ценные данные были получены опросом местных жителей, ранее работавших в цитадели и хорошо знавших ее устройство. Так, был выявлен запасный въезд в цитадель между полукапонирами № 1 и 2, заделанный кирпичной кладкой (в ходе штурма в кладке был устроен пролом для пропуска артиллерии), у полукапонира № 2 выявлен въезд в цитадель из рва (в ходе штурма использовался для ввода танков, спустившихся в ров по устроенной аппарели и из рва в цитадель) и другие данные.

Поданным разведки, были выбраны участки для преодоления рва пехотой по штурмовым лестницам, места устройства проломов в стенах для пропуска артиллерии, место устройство аппарели для ввода в цитадель танков и самоходной артиллерии.

Боевые порядки стрелковых полков были построены в три эшелона: в каждом – штурмовой отряд в составе усиленного стрелкового батальона (неполного состава).

В состав каждого штурмового отряда, действовавшего на основном направлении штурма, было включено: 10–15 саперов-штурмовиков, 5–6 огнеметчиков с ранцевыми огнеметами, 1–2 огнеметчика со средствами заземления.

Саперы, входящие в состав каждого штурмового отряда, имели следующее оснащение: 5–6 штурмовых деревянных лестниц длиной 10–12 м; 3–6 веревочных лестниц и веревок длиной до 15 м; 10–15 сосредоточенных зарядов ВВ весом 1, 3 и 5 кг; 1–3 сосредоточенных зарядов ВВ весом 180–250 кг (в бочках); 3–4 удлиненных заряда ВВ весом 5–10 кг; 10–15 дымовых шашек и гранат.

В резерве командиров стрелковых полков содержалось по 10–15 саперов (с запасом ВВ до 400 кг) и 10– 12 ранцевых огнеметчиков (только в 82-й гвардейской стрелковой дивизии).

Планом штурма предусматривалось преодоление штурмовыми отрядами рвов по штурмовым лестницам и захват валов в южной части цитадели, а затем строительство по одному мосту на стрелковую дивизию для пропуска полковой артиллерии.

18 февраля после мощной 4-часовой артиллерийской и авиационной подготовки первые боевые эшелоны стремительным броском вышли к кладбищу, расположенному на южном гласисе цитадели. Для пропуска штурмовых отрядов в металлической ограде кладбища подрыванием удлиненных зарядов было устроено 17 проходов.

В результате упорного боя в течение этого же дня штурмовые отряды преодолели кладбище и подошли к рву цитадели. Под покровом ночи во рву были сосредоточены необходимые инженерные средства для штурма.

Под непрерывным сосредоточенным огнем противника из боевых казематов и их открытых площадок саперы, входящие в состав штурмовых отрядов, спустили в ров штурмовые лестницы. Первая попытка штурмовых групп преодолеть ров по штурмовым лестницам успеха не имела – штурмовые группы несли значительные потери, а лестницы пулеметным огнем из полукапониров выводились из строя.

Попытки подавить огневое воздействие противника из боевых казематов огнем артиллерии (даже большой мощности) давали незначительные результаты.

Применение ранцевых огнеметов и огнеметных танков для подавления противника в полукапонирах № 1 и 2 успеха не принесло из-за большого расстояния огнеметания из ранцевых огнеметов и невозможности проводить огнеметание из танков сверху вниз.

По опыту штурма форта № 5а было принято решение спустить в ров вблизи полукапонира № 1 бочку с ВВ и взрывом вывести из строя гарнизон полукапонира.

Под прикрытием огня пехоты и артиллерии бочка с ВВ была поднята ко рву и после поджигания зажигательных трубок на веревках была опущена в ров. Взрывной волной был выведен из строя гарнизон полукапонира № 1, но сооружение осталось неповрежденным.

Используя временное прекращение огня из полукапонира № 1, штурмовые группы преодолели ров по штурмовым лестницам и закрепились на южном скате и в отдельных местах на гребне вала.

Немедленно, после переправы через ров передовых штурмовых групп, было начато строительство моста на козловых опорах под грузы 1, 5 т. Козловые опоры и другие элементы моста были заблаговременно заготовлены. Утром строительство моста было закончено, а в 7. 30 он был разрушен огнем противника.

20 февраля штурмовые отряды овладели участком вала от пролома до полукапонира № 1, что давало возможность начать строительство моста напротив пролома.

В 20. 00 было начато строительство нескольких мостов через ров. Один из мостов под грузы 3 т строился саперами-штурмовиками. Он предназначался для пропуска полковой артиллерии.

К утру 21 февраля строительство мостов было закончено и по одному мосту были переправлены штурмовые группы, а по другому мосту 14 орудий калибра 76 и 45 мм.

Упорное сопротивление противника продвижению штурмовых групп внутри цитадели требовало обеспечения ввода в цитадель танков, самоходной и тяжелой полевой артиллерии. В ночь с 21 на 22 февраля 1945 г. началось строительство мостов большой грузоподъемности.

Строительство моста было закончено в 4. 30 23 февраля. Одновременно с началом строительства мостов была начата подготовка к устройству аппарели для проходов танков и САУ у полукапонира № 2 напротив существовавшего въезда из рва в цитадель.

Для образования аппарели необходимо было разрушить наружную подпорную стенку рва и образовать въезд в ров со стороны кладбища. Для этого были подорваны два заряда ВВ весом 1, 2 т и 0, 4 т, уложенные на расстоянии 2, 5 и 5 м от рва в шурфах глубиной 5 и 3, 5 м.

Взрывом зарядов был разрушен участок подпорной стены, образована аппарель большой крутизны, полностью подавлено сопротивление противника в полукапонире № 2, разрушена стена запасного въезда в цитадель из рва и снесены кирпичные стены, проходившие посредине рва.

Для уменьшения крутизны въезда была произведена расчистка въезда. Для облегчения этих работ были подорваны еще три заряда ВВ весом 150, 100 и 50 кг на расстоянии 12, 15 и 17 метров.

В 3. 30 23 февраля было закончено устройство въезда с кладбища через ров в цитадель.

По въезду в цитадель были введены танки, самоходная и тяжелая артиллерия, которые с ходу вступили в бой с противником. Выход танков к бастионам, ввод в цитадель большого количества боевой техники вынудили гарнизон цитадели прекратить сопротивление.

23 февраля 1945 г. в первой половине дня гарнизон цитадели капитулировал.

Следует подчеркнуть, что успешное выполнение инженерных задач при штурме Познани стало итогом правильного использования саперов и обученных саперному делу бойцов других родов войск, успешного проведения инженерной разведки, хорошей подготовленности, мужества и отваги личного состава инженерных частей и подразделений. При этом необходимо заметить, что саперы-штурмовики выполняли задачи исключительной важности[267]. Их непосредственное участие в штурмовых действиях, умелое проведение инженерно-штурмовых мероприятий во многих конкретных ситуациях, по существу, предопределяли успех. Это в полной мере относится как к подразделениям 7-го и 10-го ошисб, так и к личному составу 41-го обро и 516-го отп 2-й шисбр.

При штурме Познани в определенной степени обозначилась схема штурмовых действий, в том числе применения саперов-штурмовиков. Например, бойцы штурмовых групп, ворвавшись в здания, стремились быстрее продвигаться по первому этажу, избегая затяжного боя на верхних этажах. Продвигаясь по первому этажу, они обстреливали каждую комнату из автоматов сквозь тонкие перегородки и закрытые двери. Затем дверь выламывалась и комната забрасывалась гранатами. Таким же порядком атаковалась следующая комната. Лестничные клетки блокировались, чем обеспечивалось отсечение одного этажа от другого. В подобных ситуациях саперы-штурмовики устраивали подрывы лестничных пролетов, принимали непосредственное участие в штурмовых действиях.

В сложных условиях боя, таких, как в сильно укрепленном городе Познань, подразделения и части 2-й шисбр показали себя как ударная, мощная и наиболее подготовленная сила инженерных войск. А саперы-штурмовики кроме высокого профессионального мастерства в инженерно-саперном деле при непосредственном соприкосновении с противником проявили все лучшие качества воина Красной Армии.

Примечательны в этом отношении показания генерал-майора Э. Маттерна, который до 31 января 1944 г. был комендантом крепости Познань. «К исходу дня 22. 02. 1945 г., – показывал немецкий генерал, – мой участок обороны оказался полностью изолированным. Телефонная связь оборвалась, радиосвязи не было. Я дважды посылал связных к коменданту крепости генерал-лейтенанту Ганнелю, но они не могли пройти, так как все проходы были либо заняты русскими, либо завалены, либо просматривались и простреливались... Была масса раненых. Начинались пожары, которые нельзя было тушить!. . Я решил капитулировать и на рассвете послал своего адъютанта с белым флагом, поручив передать русскому командованию, что я нахожусь в лазарете не потому, что я болен, а как знак того, что прекратил сопротивление, и что отдаю себя в распоряжение русского командования. О решении генерал-лейтенанта Ганнеля капитулировать я узнал лишь в плену. Я полагаю, что капитуляция участка обороны началась независимо от этого решения. Штурм, предпринятый русскими 22. 02. 45 г., сломил у наших солдат и офицеров волю к сопротивлению»[268]. Достаточно объективная характеристика если не своей слабости, то умелых боевых действий войск 1-го Белорусского фронта, в том числе подразделений 2-й шисбр.

Не менее интересно мнение Э. Маттерна относительно перспектив войны. «Война проиграна, – заключал Маттерн. – Это особенно ясно для меня после того, как русские вышли на р. Одер. Сейчас происходит добивание лежачего. Собственно говоря, проигрыш войны стал несомненен после выхода русских на р. Вислу, но тогда, так как никто из немцев не хотел поражения, в сердцах у всех еще таилась надежда на то, что действительно русских удастся удержать на р. Висла и добиться компромиссного мира...

Я полагаю, – продолжал генерал, – что причины поражения Германии лежат в том, что она начала войну с Россией... Но в источнике войны с Россией лежали не военные, а политические соображения, и это не могло привести к добру. Сейчас для каждого немца ясно, что больше воевать с Россией он никогда не захочет»[269].

Но война еще продолжалась... На южном крыле советско-германского фронта в результате успешного проведения Балатонской оборонительной операции создалась реальная ситуация для завершающего удара и окончательного разгрома войск противника – проведения Венской наступательной операции.

9 марта 1945 г. еще в ходе Балатонской оборонительной операции Ставка ВГК уточнила задачи войскам 2-го и 3-го Украинского фронтов на проведение Венской наступательной операции[270]. Основные усилия в предстоящей операции переносились в полосу 3-го Украинского фронта. В ходе проведения операции 1 апреля Ставка ВГК уточнила дальнейшие задачи фронтов. Чтобы не допустить отхода противника из района Вены, 2-му Украинскому фронту было приказано, кроме наступления на главном направлении, силами 46-й армии наступать на Брук, Вену и совместно с войсками 3-го Украинского фронта овладеть Веной[271]. 3-му Украинскому фронту поручалось правым крылом овладеть Веной и не позднее 12–15 апреля выйти на рубеж Тульн (25 км западнее Вены), Санкт-Пельтен, Лилиен-Фельд (70 км юго-западнее Вены), центром и левым крылом фронта не позднее 10– 12 апреля овладеть Глоггнитц, Гратц, Марибор и прочно закрепиться на рубеже рек Мур и Драва[272].

Продолжая наступление, войска 3-го Украинского фронта к исходу 6 апреля 1945 г. вышли к Вене с юга и одновременно охватили ее с запада.

Действия инженерных войск в Венской наступательной операции достаточно полно показаны в специальной и военно-исторической литературе[273]. Поэтому будет уместным перейти к освещению использования саперов-штурмовиков при штурме Вены.

Особенность применения инженерных войск на 3-м Украинском фронте обусловливалась своеобразием момента – беспаузным переходом от обороны к наступлению. Равномерное распределение инженерных войск к началу операции не в полной мере отвечало ее замыслу, так как главный удар фронт должен был наносить своим правым крылом. Более того, ситуация с инженерным обеспечением действий войск фронта усугублялась переподчинением ему в начале операции 6-й гвардейской танковой армии. В конечном итоге инженерное обеспечение армии было возложено на 12-ю шисбр.

2 апреля бригада в полном составе была переброшена на автомашинах в г. Эбенфурт с задачей войти в оперативное подчинение 6-й гвардейской танковой армии для обеспечения совместных действий по преодолению оборонительных рубежей на подступах к г. Вене и штурму города[274]. В результате боев части армии при непосредственном участии 12-й шисбр взяли несколько небольших городов, совершили обходной маневр по горно-лесистой местности и к 6 апреля замкнули с запада кольцо вокруг столицы Австрии[275]. Гарнизон противника оказался прижатым к р. Дунай.

Один из крупнейших городов Европы, столица Австрии г. Вена, насчитывала около 2 млн. жителей. Это был стратегически важный узел обороны немцев, прикрывающий путь к южным районам Германии. Об укреплении Вены немцы начали заботиться еще в 1939 г. В городе и его окрестностях было сосредоточено свыше двух третей всей промышленности Австрии. В сооруженных под землей корпусах работали крупные танковые, самолетостроительные и производящие боеприпасы заводы. В больших подземных складах хранилось вооружение, продовольствие, боеприпасы и горючее.

Условия столичного города и горно-лесистая местность, прикрывающая Вену с запада и севера, позволили противнику без особых усилий и в короткие сроки укрепить город, осуществить фортификационное оборудование местности[276].

На рубеже внешнего обвода, кроме долговременных огневых сооружений, противник оборудовал огневые точки полевого типа. В черте города каждый дом представлял собой, по существу, опорный пункт с большим количеством амбразур. Приспособление зданий к обороне производилось путем усиления стен и перекрытий, закладки окон, устройства амбразур в глухих стенах и укладки защитного слоя с наружной стороны подвальных и полуподвальных помещений и оконных проемов. Все дома в каждом квартале составляли узел сопротивления, гарнизон которого был способен вести круговую оборону[277].

В системе оборонительных рубежей Вены особое значение противник придавал укреплению арсенального городка, так как его сооружения прикрывали подступы к южной окраине города, недостаточно приспособленной к обороне. Массивные здания арсенала, толстые стены корпусов с узкими окнами представляли собой сооружения крепостного типа и были тщательно приспособлены для круговой обороны.

Важное место в системе укреплений города занимал Королевский замок. Дворец представлял собой замкнутый четырехугольник, обеспечивающий круговую оборону. Его гарнизон прикрывался толстыми стенами дворца и располагал его глубоким подземельем. Подступы к дворцу прикрывались баррикадами из кирпича и камня. Ключевую позицию на подступах к Королевскому замку с юго-западной стороны занимал район Оперного театра. Его захват открывал путь к центру города, поэтому противник позаботился о достаточно сильном укреплении этого района.

Расположенное в центре города здание Парламента было также основательно подготовлено к обороне и благодаря своему доминирующему положению на местности прикрывало подступы к Ратуше, университету и другим тактически важным объектам.

В заводских районах города многоэтажность зданий разрешала противнику вести многослойный огонь. В силу этого вывод из строя одного или нескольких укрепленных зданий не нарушал систему автоматно-пулеметного огня целого района[278].

На многочисленных башнях и в шпилях зданий противник оборудовал наблюдательные пункты и снайперские посты[279].

Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что в центре города, вследствие сплошной застройки, практически отсутствовали дороги. Это в значительной степени затрудняло продвижение наших частей, так как единственное дефиле между домами хорошо простреливалось всеми видами огня. Противник отдавал занятый дом или квартал только после его уничтожения или глубокого обхода[280].

В целом прочность и упругость обороны противника в Вене достигалась не только большим насыщением огневыми средствами, умелым использованием местности, зданий и сооружений города, но также за счет глубокого эшелонирования боевых порядков и постоянного притока живой силы и техники с восточной стороны столицы. Каждое обороняющееся подразделение имело резерв в зависимости от важности направления и наличия огневых средств[281].

Кроме других инженерно-саперных частей, в Венской наступательной операции принимали участие 11-я и 12-я шисбр. Характерным для применения частей шисбр в этой наступательной операции и при штурме Вены явилось то, что их основная часть использовалась для инженерного обеспечения механизированных и танковых соединений, а также в качестве стрелковых подразделений или самостоятельных штурмовых групп и отрядов[282].

Примечательны в этом отношении боевые действия частей 12-й шисбр. 3 апреля бригада в полном составе вошла в оперативное подчинение 6-й гвардейской танковой армии с задачей инженерного обеспечения наступательных действий и штурма г. Вены. 56-й и 60-й ошисб поступили в оперативное подчинение 21-й гвардейской танковой бригады. 57-й, 58-й и 59-й ошисб, а также 31-й обро находились в резерве корпусного инженера 5-го гвардейского танкового корпуса.

В процессе инженерной разведки части бригады с 3 по 13 апреля 1945 г. осуществили проверку около 200 км маршрутов, 160 мостов, 130 км улиц, устроили 140 км объездных дорог[283].

При подготовке штурма Вены в частях 12-й шисбр были созданы группы разграждения, подвижные отряды заграждения, штурмовые отряды и группы[284]. Штурмовые группы разминировали дороги, устраивали проходы в заграждениях и вели борьбу с группами противника, вооруженными фаустпатронами.

7 апреля 1945 г. 60-й ошисб вошел в боевые порядки 31-й гвардейской механизированной бригады. Из личного состава батальона было создано 6 групп разграждения и 3 штурмовые группы. Штурмовые группы состояли из 20–30 стрелков-автоматчиков, 6–8 саперов-штурмовиков, двух огнеметчиков, двух расчетов станковых пулеметов, 3–4 танков или самоходных установок и трех 76-мм пушек. Группы разграждения и штурмовые группы двигались на головных танках, при этом они производили разграждения встречавшихся препятствий и вели бои с противником, засевшим в зданиях, приспособленных к обороне.

В ночь на 8 апреля 57-й ошисб обеспечивал прорыв танков 46-й гвардейской танковой бригады в район западного вокзала Вены. В предместье Вены танковая бригада встретила сильное сопротивление противника, закрепившегося на заранее подготовленном рубеже, проходившем вдоль шоссейной и железной дорог на окраине. 46-й танковой бригаде совместно с саперами-штурмовиками 57-го ошисб была поставлена задача совершить обходной маневр по грунтовой дороге на юго-восток и через лес, в районе зоопарка, напасть на противника с юга через Санкт-Найт и прорваться к центру Вены.

Утром 8 апреля танки и самоходные установки выступили по заданному маршруту. В качестве примера инженерного обеспечения этого маневра будет уместным остановиться на действиях одной из рот 57-го ошисб. Весь личный состав роты вместе с ее командиром старшим лейтенантом Карповым находился на броне танков и самоходок. Саперы имели на каждом танке один-два сосредоточенных заряда с принадлежностями для взрыва, ручные и противотанковые гранаты.

Саперы-штурмовики старшего лейтенанта Карпова устраивали проходы в различных заграждениях, проемы в стенах, вели бои по отражению контратак противника. Во время сопровождения танков ротой было подорвано 7 баррикад, 6 каменных стен с целью устройства проемов, захвачен у противника исправный железнодорожный мост, расширен проезд для танков под разрушенным железнодорожным мостом, отражено большое количество контратак противника[285].

Согласованные отважные действия саперов-штурмовиков 12-й шисбр в немалой степени способствовали тому, что части 46-й гвардейской танковой бригады, преодолев отчаянное сопротивление противника, в назначенный срок ворвались в центр Вены.

Для более полного восприятия и представления действий саперов-штурмовиков при штурме Вены остановимся на следующих примерах.

На одной из улиц нашим танкам преградила путь баррикада. Укрывшись за ней, противник вел сильный огонь. Четырем саперам под командой красноармейца Пивоварова была поставлена задача разведать баррикаду и разминировать к ней подступы. Из-за отсутствия скрытных путей подхода к баррикаде и сильного обстрела с улицы разведгруппа была вынуждена, пройдя несколько метров, укрыться под аркой здания. В силу сложившейся ситуации сапер Пивоваров принял решение оставить двух разведчиков на месте для отвлечения внимания противника, а самому вместе с сапером-пулеметчиком продвинуться к баррикаде по крышам зданий. Саперы нашли выход на чердак и, пробравшись через него на крышу, по обратным скатам стали пробираться к баррикаде. В это время внимание противника отвлекалось огнем группы прикрытия и оставшимися под аркой саперами-разведчиками.

Саперам по крышам удалось добраться до укрывшихся за баррикадой немцев. Их было около 25 человек. Красноармеец Пивоваров установил пулемет и открыл по немцам интенсивный огонь, а второй сапер метнул две ручные и две противотанковые гранаты. Оставшиеся в живых разбежались, оставив у баррикады 12 убитых и два ручных пулемета[286].

Два других сапера обезвредили мины. Группа прикрытия, а вслед за ней и пехота устремились к баррикаде, быстро разобрали ее и открыли путь танкам.

При штурме г. Вены широко использовались взводы ранцевых огнеметов, входившие в состав отдельных штурмовых инженерно-саперных батальонов 12-й шисбр[287].

9 и 10 апреля 57-й ошисб обеспечивал в инженерном отношении боевые действия 46-й гвардейской танковой бригады в центральной части г. Вены. Бригада в сопровождении 57-го ошисб с боями вышла на подступы к Дунайскому каналу. Здесь наши части встретили упорное сопротивление, противник из прилегающих к каналу зданий вел шквальный огонь. Разведка установила, что узел сопротивления состоит из нескольких зданий, прикрывающих подступы к мосту. Одним из ключевых его зданий была казарма с толстыми каменными стенами и подвалом. Штурмовая группа, созданная для штурма казармы, состояла из 9 саперов и 4 огнеметчиков, вооруженных 9 автоматами, 4 РОКС-3, 20 ручными и противотанковыми гранатами, 5 сосредоточенными зарядами ВВ.

В ночь на 10 апреля 1945 г. группа выдвинулась на исходное положение. Противник заметил группу и открыл по штурмовикам интенсивный огонь. Саперы-штурмовики залегли, а огнеметчики Асульбеков и Байслов под сильным пулеметным огнем противника подползли к зданию. Асульбеков дал выстрел затяжной струей без воспламенения по окну, из которого строчил вражеский пулемет, а Байслов, выстрелом из своего РОКС, поджег оба заряда. Из здания вырвался большой клуб огня и дыма. Пулемет замолк. Выкуренный со второго этажа расчет пулемета перебрался в подвал и начал вести огонь через амбразуру подвального помещения. Тогда командир штурмовой группы выделил из своего резерва двоих оставшихся огнеметчиков – Ходакова и Сомова. Огнеметчики, маскируясь в развалинах соседних домов, подползли к амбразуре на расстояние около 15 м. Ходаков и Сомов одновременно произвели затяжные выстрелы по амбразуре, заставив тем самым замолчать пулемет противника. В это время саперы-штурмовики ворвались в подвальное помещение и захватили в плен 5 солдат противника. У пулемета остались лежать два обгоревших солдата.

В боях за г. Вену в абсолютном большинстве случаев применения огнеметчиков их умелое своевременное использование приносило хороший боевой эффект и в значительной мере способствовало успешному выполнению задач штурмовых групп. Столь эффективное применение огнеметов объясняется еще и тем, что управление в бою саперами-штурмовиками и огнеметчиками осуществлялось одним командиром, а их постоянное совместное нахождение уже не требовало значительного времени для подготовки и совместной тренировки и давало возможность оперативного и оптимального использования.

Инженерное обеспечение действий 5-го гвардейского танкового корпуса, соединения которого имели задачу захватить северный мост и развивать наступление вдоль реки Дунай, осуществлял 58-й ошисб 12-й шисбр[288]. Саперы-штурмовики при ожесточенном сопротивлении и под мощным артиллерийским огнем противника устроили в районе моста 26 проходов в проволочных заграждениях и обеспечили захват не только моста, но и небольшого плацдарма на восточном берегу Дунайского канала.

Захват моста осуществлялся следующим образом. В ночь на 12 апреля 1945 г. мотопехота 5-го гвардейского танкового корпуса в сопровождении саперов 58-го ошисб 12-й шисбр вышли в район моста, подступы к которому хорошо просматривались и простреливались противником. В 45 м перед мостом противник устроил проволочный забор. Для захвата моста необходимо было устроить не менее двух проходов в проволочном заборе, разведать подступы к мосту на наличие мин и обеспечить пропуск пехоты через проходы. Выполнение этой задачи поручили группе разграждения старшего сержанта Грачева в составе 8 саперов, одного расчета станкового и двух расчетов ручных пулеметов, 8 пехотинцев.

Каждый сапер был вооружен автоматом и имел по одной противотанковой и по две противопехотные гранаты. Кроме этого, группа имела с собой четверо ножниц для резки проволоки, две кошки и четыре щупа.

Старший сержант Грачев выслал двух разведчиков, по двум направлениям пошли подгруппы разграждения. Заметив саперов, противник открыл по ним артиллерийский и пулеметный огонь. Саперы прекратили работу и окопались, так как группа прикрытия своими огневыми средствами не могла подавить огня противника. Старший группы попросил поддержать саперов минометным огнем. С началом минометного огня саперы вновь приступили к работе. Через несколько минут в проволочном заборе противника были устроены два прохода. Обозначив проходы белыми флажками и убедившись, что на участке за проходами мин нет, группа разграждения после непродолжительного артиллерийского налета совместно с пехотой поднялась в атаку, прошла через проходы и захватила мост.

В этот период 59-й ошисб, находясь в боевых порядках 18-й гвардейской мехбригады, при поддержке огня танков совместно с мотопехотой захватил еще один мост через Дунайский канал. При этом саперы сняли с моста два фугаса весом по 120 кг и пропустили по нему батальон пехоты и 5 танков[289].

Для полноты восприятия действий саперов-штурмовиков в условиях городского боя приведем еще несколько примеров, наиболее характерно отражающих применение личного состава не только 12-й шисбр, но и всех бригад в целом[290].

На пути наступления танков, переправившихся через Дунайский канал в районе западнее парка Аугартен, встретилось препятствие, представляющее собой прочную металлическую ограду на фундаменте из бутового камня высотой и шириной около метра. Необходимо было устройство прохода в ограде, так как обход танков не представлялся возможным из-за сильного огня противотанковой артиллерии противника.

В ночь на 13 апреля группа разграждения сержанта Черных в составе 8 человек получила задачу на устройство прохода в ограде. Сержант Черных собрал свою группу в одном из домов и определил план действий группы. Расчету РПД было приказано переместиться на правый фланг и своим огнем отвлекать внимание противника на себя. Четыре сапера-штурмовика с двумя сосредоточенными зарядами весом по 8 кг выдвинулись к зданию, находившемуся в 50 м от ограды. Два сапера оставались в здании для огневого прикрытия, а двое других с зарядами по сигналу старшего группы должны были выдвигаться к месту устройства прохода. Сержант Черных со связным проникли в дом, из которого имелся хороший обзор для наблюдения за действиями противника.

Расчет РПД занял позицию на правом фланге в 80 – 100 м от места устройства проходов. Противник вел методический автоматно-пулеметный огонь. По сигналу старшего группы пулеметчики открыли огонь. Противник сразу же перенес весь свой огонь в направлении нахождения пулемета. Это позволило саперам в течение 20 минут подползти к ограде, заложить заряды, поджечь зажигательные трубки и отойти в здание. После взрыва в устроенный проход шириной в 3 м устремились наши танки.

Кроме устройства препятствий в различного рода заграждениях, штурмовым группам приходилось блокировать и штурмовать десятки массивных зданий, приспособленных противником к обороне. В частности, водном из кварталов огонь из трехэтажного углового дома не давал возможности нашей пехоте и танкам продвигаться вперед.

На первом этаже дома находилось 15 автоматчиков и два станковых пулемёта, а на чердаке расположились фаустпатронщики.

Штурмовая группа получила задачу штурмом овладеть укрепленным зданием. В состав штурмовой группы вошло 8 саперов-штурмовиков, 12 автоматчиков, два расчета ручных и один расчет станкового пулеметов, 45-мм орудие. Командир штурмовой группы решил с двух сторон подорвать стены дома и через образовавшиеся проходы ворваться в него. Штурмовую группу разбили на две подгруппы. Саперы-штурмовики имели на каждого бойца автомат, одну противотанковую и две противопехотные гранаты. Кроме этого, они имели 80 кг ВВ и 10 зажигательных трубок. К 23. 00 подгруппы сосредоточились в домах, находящихся через улицу от объекта штурма. В 23. 10 орудие и пулеметы открыли по укрепленному дому огонь. Под прикрытием огня саперы-штурмовики подползли с двух сторон к дому и уложили у стен заряды по 40 кг. По условному сигналу саперы подожгли зажигательные трубки и отползли на исходное положение. Через несколько минут почти одновременно произошло два взрыва. Штурмовая группа, броском преодолев улицу, через образовавшиеся проходы ворвалась в дом. После непродолжительного боя солдаты противника, находившиеся на первом этаже, сдались в плен. Расположившиеся на чердаке продолжали сопротивление. Забаррикадировав выход на чердак, штурмовая группа спустилась на первый этаж. Старший группы дал команду орудию вести огонь по чердаку. После нескольких выстрелов оставшиеся в живых солдаты противника также сдались в плен.

13 апреля 1945 г. танки 46-й танковой бригады в сопровождении саперов-штурмовиков 57-го ошисб прорвались в район моста через реку Дунай. Не дойдя до моста 250–300 м, танки были остановлены шквальным артиллерийским и минометным огнем, который противник вел с левого берега реки. Попытавшихся продвинуться вперед саперов-штурмовиков противник встретил сильным автоматно-пулеметным огнем из отдельно стоявшего семиэтажного здания.

Командир штурмовой группы лейтенант Чижик принял решение штурмом овладеть укрепленным зданием. С этой целью он разбил группу на две подгруппы численностью по 11 человек саперов и одному огнеметчику. Подгруппа старшего сержанта Грачева получила задачу штурмовать дом через северный подъезд, подгруппа младшего сержанта Мешкова – через южный. В 14. 00 группа сосредоточилась в домах через улицу от укрепленного здания. По условному сигналу два наших танка вышли из укрытий и произвели несколько выстрелов по дому. Одновременно с этим огонь по окнам открыли пулеметчики. Это позволило саперам броском пересечь улицу и, забросав окна гранатами, ворваться в подъезды дома. Подгруппе Грачева удалось занять несколько комнат на первом этаже, но проникнуть на следующий этаж не удалось, так как противник забросал лестницу гранатами. Более успешно действовала подгруппа младшего сержанта Мешкова. Саперы заняли всю лестничную клетку, так как в центральной части противника не оказалось. По чердаку штурмовики вышли к третьей лестничной клетке. 5–7-й этажи были свободны. Забросав лестницу гранатами, саперы заняли по 2–3 комнаты на 3– 4-м этажах. Противник забаррикадировал двери и дальше саперам продвинуться не удалось. По команде младшего сержанта Мешкова огнеметчик поджег 4-й этаж. В одной из комнат на третьем этаже был уложен и взорван заряд весом 5 кг. После взрыва солдаты противника, находившиеся на 2-м и 3-м этажах, сдались в плен. Посланный на первый этаж парламентер из числа пленных через несколько минут вернулся с группой сдавшихся в плен солдат противника. После этого парламентер был послан в секцию дома, где действовала подгруппа Грачева. Находившиеся там немцы, поняв безвыходность своего положения, также сдались в плен. При штурме здания саперами-штурмовиками уничтожено 45 солдат противника и взято в плен 72 человека, в качестве трофеев захвачено 8 ручных пулеметов, 20 автоматов и 44 карабина.

После штурма дома наши танки двинулись вперед. Противник продолжал вести беспорядочный артиллерийский огонь, который практически не наносил потерь и не мог задержать продвижение танков.

13 апреля 1945 г. столица Австрии г. Вена была полностью освобождена от противника.

В боях за город Вена саперы-штурмовики действовали в составе штурмовых групп и самостоятельно. Они обеспечивали продвижение танков, обезвреживали минные поля противника, устраивали проходы в различного рода препятствиях и заграждениях, пропускали через них танки и мотопехоту, строили переправы, блокировали, взрывали и штурмовали опорные пункты противника совместно с мотопехотой и уничтожали вражеские группы истребителей танков и огневые точки, самостоятельно атаковали противника и очищали от него кварталы города.

В ходе боев за Вену саперами-штурмовиками 12-й шисбр было разминировано 105 минных полей противника, снято и подорвано более 6000 мин. При отражении контратак противника саперы установили около 8000 мин. Саперы-штурмовики уничтожили и взяли штурмом 139 очагов сопротивления и укрепленных домов, разградили 55 баррикад и более 30 проволочных препятствий. Обеспечивая маневр механизированных соединений, саперы проверили 678 км дорожных маршрутов, построили 40 км дорог и возвели 18 мостов под тяжелые грузы[291].

Саперы-штурмовики уничтожили 581 и взяли в плен 162 солдата и офицера противника[292].

Успех штурма Вены в немалой степени был обусловлен четкой организацией инженерного обеспечения боевых действий 6-й гвардейской танковой армии и активными действиями инженерных частей, в том числе 12-й шисбр.

Несмотря на то, что противник хорошо укрепился на дальних подступах к городу, наступающие части Красной Армии с ходу преодолели все укрепленные рубежи и, в частности, линию обороны в районе озера Веленце и на 15-й день боев достигли внешнего обвода венских укреплений.

Плотная насыщенность обороны огневой силой и техникой в период штурма Вены дала возможность противнику использовать естественные укрытия большого города и вести упорные бои.

Ожесточенные усилия противника задержать наступающие части Красной Армии перед венским плацдармом большого успеха не имели. Наши войска за 10 дней освободили город и заставили остатки разбитого вражеского гарнизона бежать на левый берег реки Дунай.

Анализ боевых действий 12-й шисбр на венском направлении подтвердил целесообразное и эффективное использование подразделений ранцевых огнеметов при их тесном взаимодействии с саперами-штурмовиками. Приведенные в этой работе примеры боевого использования огнеметов в составе штурмовых групп раскрывают ту органическую связь саперов и огнеметчиков, которая, по существу, возникла сразу же в самом начале совместных боевых действий. Эти действия естественно и необходимо дополняли и усиливали как друг друга, так и боевые возможности штурмовой группы в целом.

Боевой опыт инженерного обеспечения крупных танковых соединений еще раз показал на недостаточность транспортных средств в шисбр. Значительно ограничивало боевые возможности и создавало дополнительные трудности отсутствие в шисбр бронетранспортеров. И тем не менее 12-я шисбр, несмотря на недостаток транспортных средств и нередкое использование подразделений шисбр не по назначению, успешно справилась с поставленной задачей.

Саперы находили оптимальные пути для решения поставленных задач. Так, для ведения инженерной разведки маршрутов разведчики ошисб действовали совместно с разведчиками других частей, передвигаясь на самоходных установках, танках и бронетранспортерах. Темпы продвижения танковых соединений оставили далеко позади себя стрелковые части. Это заставило саперов-штурмовиков, кроме своих специальных задач, выполнять обязанности пехотных подразделений.

Находчивость и быстрота ориентировки в сложных условиях боевых действий, неожиданные и необычные для противника решения – все эти элементы высокого воинского мастерства и отваги позволили саперам-штурмовикам 12-й шисбр качественно решать сложные и многообразные инженерные и общевойсковые задачи во время сражения за столицу Австрии город Вена.

И, конечно, нельзя обойти вниманием исторический апогей Великой Отечественной войны – битву за Берлин. Политический и военный финал войны венчался сражением за столицу фашистской Германии как основную стратегическую цель Красной Армии.

3 февраля 1945 г., с завершением Висло-Одерской операции 1-м Белорусским и 1-м Украинским фронтами, до Берлина оставалось 60 км[293]. Но пройти эти километры было крайне трудно. Для их преодоления советским войскам потребовалось более трех месяцев.

Стратегическое положение советских войск в начале февраля 1945 г. на берлинском направлении имело ряд особенностей[294]. К этому времени внешние крылья 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов растянулись на сотни километров. Такое положение фронтов в случае ударов противника из Восточной Померании и Силезии могло поставить советские войска в крайне неблагоприятные условия. Кроме того, оставалась не ликвидированной окруженная восточно-прусская группировка противника, для уничтожения которой были привлечены крупные силы, необходимые для наступления на Берлин.

Положение обоих фронтов осложнялось еще и тем, что стремительное продвижение войск на большую глубину привело к значительной растяжке коммуникаций и отставанию тылов. Сильно разрушенные железные дороги, на восстановление которых требовалось значительное время, крайне затрудняли организацию нормального подвоза.

Необходимо было учитывать также, что бои за Берлин должны были неизбежно развернуться в решающее сражение кампании 1945 г. в Европе. Это уже был не только военный вопрос, но и своеобразный политический пасьянс. Не обошлось без определенной внутренней конъюнктуры и с нашей стороны. Об этом говорилось на первых военно-научных конференциях, прошедших в феврале и в апреле 1946 года[295].

Целью Берлинской наступательной операции являлся разгром группировки противника, оборонявшей берлинское направление, овладение столицей Германии и выход советских войск на р. Эльба для соединения с войсками союзников[296].

Замысел операции состоял в том, чтобы нанести несколько мощных ударов на широком фронте, окружить и одновременно рассечь берлинскую группировку на части и уничтожить каждую из них в отдельности.

К операции привлекались войска 2-го и 1-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов, Днепровская флотилия и авиация дальнего действия.

Инженерным войскам в ходе подготовки и в период проведения Берлинской наступательной операции пришлось решать сложнейшие задачи.

Объемы выполненных инженерными войсками работ огромны. Инженерные войска 1-го Белорусского фронта разминировали 136 кв. км исходных позиций, устроили 436 проходов в минных полях противника, разведали и разминировали 6018 км маршрутов и 103 крупных населенных пункта и города, обнаружили и обезвредили 147000 мин, фугасов и «сюрпризов». Саперы фронта восстановили и построили 132 км дорог, собрали 112 паромов, навели, построили и восстановили 515 мостов общей протяженностью около 28 км, отрыли 636 км траншей и ходов сообщения, подготовили 9116 огневых позиций для пулеметов, минометов и ПТР, оборудовали 4500 артиллерийских позиций для 2–4 орудий[297].

В ходе операции инженерные войска 1-го Украинского фронта построили и навели 232 моста общей протяженностью около 10 км, разведали и оборудовали 52 брода, установили более 68 000 противотанковых и противопехотных мин, обнаружили и обезвредили 99 156 мин, фугасов и «сюрпризов», устроили 597 проходов в минных полях противника, разрушили и разобрали 547 баррикад и завалов. Саперами фронта было построено 138 и отремонтировано 1170 км дорог, захвачено и сожжено в ходе штурмовых действий около 650 зданий[298].

Обеспечение прорыва более глубокой, чем в предшествующих операциях, и плотно занятой обороны противника требовало иметь и большее количество инженерных частей. Однако плотность инженерных войск на участках прорыва не полностью соответствовала сложившейся обстановке и задачам, которые решали войска фронтов[299].

Поэтому на 1-м Белорусском фронте при обеспечении прорыва ряда оборонительных рубежей, заблаговременно занятых противником, инженерных войск едва хватало, а при боях в городе с одновременным наступлением на внешнем фронте и решением задач ликвидации франкфуртско-губенской группировки инженерных сил оказалось недостаточно. Такое же положение возникло и на 1 -м Украинском фронте, когда его войскам пришлось участвовать в штурме Берлина, отражать контрудары франкфуртско-губенской и герлицкой группировок и вести боевые действия на внешнем фронте окружения.

Таким образом, в ходе Берлинской операции потребности в инженерных войсках не были полностью удовлетворены, хотя для этого и были приняты определенные меры, отражением чего явилось повышение средней оперативной плотности инженерных войск с 1, 4–1, 5 до 3 инженерных рот и даже более на 1 км полосы фронта[300].

Берлин штурмовали войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов. Инженерно-саперные части принимали в этом самое непосредственное и активное участие. Несмотря на их крайний недостаток, показали при этом хорошую боевую выучку и слаженность. Саперы 1-го Белорусского фронта уничтожили 159 огневых точек и укрепленных зданий вместе с сопротивлявшимися в них расчетами и боевыми группами. Обеспечивая штурмовые действия войск фронта, инженерные части осуществили 47 обрушений подземных сооружений с целью сломить упорное сопротивление противника, устроили 2500 проходов и проломов в баррикадах, завалах и зданиях[301].

За время боевых действий в Берлине инженерные войска 1-го Украинского фронта уничтожили и сожгли 340 огневых точек и зданий, превращенных противником в опорные пункты, устроили 109 проходов в каменных стенах, уничтожили 713 и взяли в плен 577 солдат и офицеров противника[302].

Подготовка к штурму Берлина началась, по существу, сразу же после завершения Висло-Одерской операции. В 1-м Белорусском фронте к 13 февраля 1945 г. были подготовлены указания по организации и ведению боев за крупные города Германии, имея в виду прежде всего Берлин[303].

Командующий войсками фронта требовал к 20 февраля подготовить части и соединения к ведению наступательного боя в крупном городе, о чем командующие армиями должны были доложить к этому же числу. Не подвергая анализу оптимальность сроков подготовки войск фронта к штурму крупного города, следует отметить, что боевой документ в определенной степени обобщал имеющийся опыт, давал общую характеристику организации обороны противника в городе, определял порядок боевого построения войск, приемы и способы их действий, ставил задачи артиллерии, танкам и самоходной артиллерии, инженерным и химическим войскам, авиации.

Согласно указаниям при постановке задач на штурм стрелковым корпусам должны были нарезаться полосы, дивизиям – районы, полкам – участки, стрелковым батальонам – кварталы или группа домов вдоль одной улицы, в зависимости от характера построек, степени их укреплений и силы обороняющихся в них подразделений противника, стрелковым ротам – объекты атаки – отдельные дома. Главным звеном уличного боя являлись штурмовые отряды (штурмовые группы), которые должны были составлять первый эшелон наступающих подразделений и частей. Практика в основном подтвердила правильность и необходимость такого боевого построения, при котором первый эшелон наступающих частей состоял из штурмовых отрядов (групп), что в большей степени отвечало сложившейся обстановке при штурме Берлина.

Вместе с тем боевой опыт не подтвердил в полном объеме предлагаемый прием штурма объекта. Указания требовали, чтобы штурмовые группы первыми атаковали объект и, поддержанные огнем всех видов, врывались в первые (или полуподвальные) этажи зданий и уничтожали там противника. После захвата первых этажей штурмовые группы нацеливаются для атаки следующих зданий. Очистка от противника верхних этажей или при необходимости разрушения, а также поджог здания осуществляются силами вторых эшелонов полков и батальонов. При штурме Берлина, как правило, штурмовым группам приходилось решать задачи полной блокировки объектов и уничтожения засевших в них расчетов и боевых групп.

И все же действия штурмовых групп, несмотря на заранее отданные указания, в силу различных причин не удовлетворяли командование фронта. 22 апреля командующий войсками 1-го Белорусского фронта отдал распоряжение по улучшению организации боев в Берлине и активизации боевых действий[304]. В распоряжении констатировалось, что оборона Берлина противником организована очень слабо, а операция наших войск по взятию города развивается очень медленно. Бой организован плохо, и части не организованы для ведения боя в городе в соответствии с инструкцией. Командующий требовал немедленной организации штурмовых подразделений с постановкой им конкретных задач по объектам. Для непрерывности ведения боевых действий и организации круглосуточного боя требовалось иметь дневные и ночные штурмовые подразделения.

Что же все-таки представляла собой оборона Берлина? Можно однозначно сказать, что она действительно была недостаточно сильной, но отнюдь и далеко не слабой. Система обороны Берлина состояла из ряда эшелонированных в глубину рубежей и включала в себя внешний кольцевой заградительный рубеж, внешний, внутренний и центральный оборонительные обводы[305]. Вся оборонительная система была разделена на девять секторов: один – в центре, от которого радиально расходились остальные. Множество последовательно чередующихся водных препятствий, большое количество подземных сооружений и приспособленные к обороне каменные здания значительно усиливали оборону города.

Преодоление обороны Берлина требовало большого количества инженерных мероприятий, что требовало и соответствующего количества инженерно-саперных частей. Из штурмовых инженерно-саперных бригад во взятии Берлина принимали участие пять бригад: 2-я и 17-я шисбр – в составе войск 1-го Белорусского фронта, 16-я шисбр, 23-я и 22-я гвардейская мшисбр – на 1-м Украинском фронте, что составляло 25% от общего количества находящихся в действующей армии бригад.

2-я и 17-я шисбр обеспечивали боевые действия частей и соединений нескольких армий – 61, 47, 5-й ударной и 8-й гвардейской. Части шисбр вели инженерную разведку, устраивали проходы в минных полях противника, проверяли на минирование дороги и мосты, несли комендантскую службу на маршрутах, действовали подвижными отрядами заграждений, обеспечивали форсирование водных преград, вели боевые действия в составе штурмовых групп[306]. И все же основная часть сил 2-й шисбр действовала в полосе 8-й гвардейской армии[307].

Кроме трех ошисб, боевые действия войск армии обеспечивали 41-й обро, 166-й итп, 516-й отп и парк НЛП.

Продолжая передвигаться с передовыми частями армии, бригада вела бои в Берлине. Саперы-штурмовики производили блокировку и штурм огневых точек противника, устраивали проходы в его заграждениях[308]. Штурмовые действия саперов имели ряд особенностей, так как наличие в городе развитого подземного хозяйства с большим количеством тоннелей, коллекторов больших размеров, удобных для маневра живой силой и позволяющих осуществлять вылазки в тыл и фланг как обороняющимся, так и наступающим, потребовало и определенных боевых действий под землей.

Так, в районе Ангальтского вокзала противником широко использовались тоннели, входы и выходы метро для маневра живой силой и нанесения неожиданных ударов по нашим частям. Трехдневные попытки частей 29-го гвардейского стрелкового корпуса уничтожить противника в метро или выбить его оттуда успеха не имели. Тогда было принято решение затопить тоннели, подорвав перемычки и перекрытия метро на участке, проходившем под каналом Тельтов. В ночь на 1 мая взрывом 1800 кг ВВ, уложенного на козлы под перекрытием метро, был образован большой пролом, куда хлынула вода из канала. В результате затопления тоннеля противник был вынужден стремительно бежать, понеся значительные потери. Обрушение тоннелей и коллекторов подземного городского хозяйства с целью воспрепятствовать маневру живой силы противника под землей широко проводилось и на других участках города.

В ходе боев за Берлин саперами было устроено около 1500 проломов в стенах и перекрытиях зданий, более 1000 проходов в баррикадах, подорвано 159 объектов.

В боях за Берлин 41-й обро сжег 103 здания. Опыт применения ранцевых огнеметов еще раз дал основания утверждать, что они являются одним из эффективных средств борьбы в городе, благодаря их легкости, возможности приблизиться к атакуемым объектам по скрытым доступам и высокой действенности огнеметания.

Что же касается огнеметных танков, то ввиду ограниченности маневра в городе и трудности их подхода к атакуемым объектам на дистанцию действительного огнеметания (40–60 м) использование их в условиях городского боя было малоэффективным и приводило лишь к потерям танков, особенно от истребителей, вооруженных фаустпатронами.

Не менее напряженными и высокоэффективными были боевые действия частей шисбр в составе 1-го Украинского фронта. Инженерное обеспечение войск фронта осуществляли 16-я шисбр, 22-я гвардейская и 23-я мшисбр. На первом этапе Берлинской операции части шисбр распределялись следующим образом. 23-я мшисбр обеспечивала боевые действия частей и соединений 52-й и 2-й польской армий, 22-я гвардейская мшисбр – войска 5-й гвардейской армии, 16-я шисбр – войска 13-й и 3-й гвардейской армий[309]. Части шисбр выполняли практически весь комплекс инженерно-саперных работ. Саперы-штурмовики вели разведку, осуществляли дорожно-мостовые работы, форсирование водных преград, устраивали проходы в заграждениях противника, действовали в качестве подвижных отрядов заграждения и в составе штурмовых групп. Действия саперов-штурмовиков в Берлинской операции достаточно подробно изложены в книге И. П. Галицкого «Дорогу открывали саперы», в ту пору начальника инженерных войск 1-го Украинского фронта[310].

Остановимся подробней на действиях саперов-штурмовиков при штурме Берлина и их применении в предместье города.

В тяжелых условиях боевой обстановки протекало форсирование канала Тельтов. Противник, опираясь на заранее хорошо подготовленный оборонительный рубеж, где широко использовались существующие здания, оказывал ожесточенное сопротивление. Канал и подступы к нему хорошо простреливались со стороны противника фланговым и косоприцельным огнем из огневых точек, оборудованных в существующих каменных постройках и из дзотов.

24 апреля 1945 г. на рубеж канала Тельтов первыми вышли передовые танковые соединения 3-й и 4-й гвардейских танковых армий. Все мосты на канале противником были взорваны. На участке 7-го танкового корпуса 3-й гвардейской танковой армии форсирование канала, кроме инженерных частей танковых соединений, осуществлялось 76-м ошисб 16-й шисбр. Преодоление канала передовыми частями 4-й гвардейской танковой армии обеспечивалось 22-й гвардейской мшисбр. С этой задачей саперы-штурмовики успешно справились.

По личному приказанию начальника инженерных войск фронта И. П. Галицкого 22-я гвардейская шисбр была выведена из оперативного подчинения 5-й гвардейской армии и в 18. 00 этого же дня выступила в район Штансдорф в полосу боевых действий 4-й гвардейской танковой армии, совершив при этом марш в 160 км в течение одной ночи[311]. Бригада получила задачу обеспечить наступательные действия 10-го танкового корпуса[312].

Части 10-го танкового корпуса, преследуя отходящего противника, захватили юго-восточную часть города Потсдам и подошли к каналу, отделяющему центральную часть от юго-восточной окраины города. Находящийся впереди канала остров Фрейндшафт размером 600 на 100 м использовался противником для организации сильного боевого охранения.

Система укреплений города на этом участке фронта представляла собой крепость, прикрытую двумя каналами шириной по 50 м и глубиной до 5 м с организованной системой многослойного флангового и косоприцельного огня пулеметов, автоматов и фаустпатронов. Противник находился в каменных зданиях, откуда обстреливался весь остров и подступы к нему со стороны наших войск.

С началом наступления 25 апреля саперы произвели разведку подорванного противником моста через канал и мест наводки понтонных и штурмовых мостов, разминировали подступы к каналу. Под прикрытием огня артиллерии саперы переправили через канал части 1180-го стрелкового полка, который штурмом захватил первую линию траншей противника. Однако дальнейшее продвижение штурмовых групп по очищению острова от противника не получилось. В 8. 00 26 апреля саперами 22-й гвардейской мшисбр под интенсивным огнем противника был наведен штурмовой мостик длиной 56 м. По нему переправились на остров 30 человек из 1180-го стрелкового полка с боеприпасами и продуктами.

В ночь на 27 апреля 15-й, 28-й и 17-й гвардейские батальоны бригады получили задачу форсировать канал и овладеть островом Фрейндшафт. В дальнейшем саперы-штурмовики должны были форсировать второй канал и захватить плацдарм в центральной части города Потсдам. В 3. 30 27 апреля батальоны бригады, вооруженные автоматами, ручными пулеметами, фаустпатронами и гранатами, на лодках и подручных средствах под огнем противника форсировали канал и после упорного ожесточенного боя к 5. 00 вышли на противоположный берег острова.

В 5. 30 два взвода саперов 15-го и 17-го батальонов предприняли попытку переправиться через канал, но из-за сильного снайперского огня, обстрела из минометов и фаустпатронов отошли на исходное положение. В 16. 15 саперы предприняли вторую и также неудачную попытку форсировать канал. Весь остров находился под наблюдением противника, открывавшего ураганный огонь при каждой попытке каких-либо действий. Батальоны бригады потеряли ранеными и убитыми 79 человек, в том числе 5 офицеров.

28 апреля в 2. 00 17-й гвардейский батальон бригады под прикрытием темноты форсировал канал и, захватив плацдарм, ворвался в здания центральной части города. В 3. 30 передовые группы встретились в центре Потсдама с разведчиками 1-го Белорусского фронта.

Передача частей шисбр из одной армии в другую продолжалась. 23 апреля 79-й и 80-й батальоны 16-й шисбр были приданы 3-й гвардейской танковой армии для совместных действий с 22-й и 23-й мсбр по штурму Берлина. Таким образом, части 16-й шисбр действовали в составе войск трех армий – 13-й, 3-й гвардейской общевойсковых и 3-й гвардейской танковой армий. Батальонам придавались по одной роте роксистов 37-го обро и по 5 танков. 27 апреля было закончено формирование штурмовых групп и проведено несколько тренировочных учений отдельными группами с участием танков и роксистов. В ночь на 28 апреля батальоны выступили в район боевых действий 22-й и 23-й мсбр, а с утра начали штурмовые действия в Берлине[313].

Для руководства боевыми действиями батальонов и с целью контроля за правильным использованием саперов-штурмовиков была создана оперативная группа штаба бригады в составе трех офицеров, которая работала в тесном взаимодействии со штабом 22-й мсбр. С 28 апреля по 3 мая батальоны непрерывно участвовали в уличных боях, начав их от юго-западной части Мекленбургштрассе.

Штурмовые группы вели бои практически за каждый дом, за каждый подвал. Противник отчаянно сопротивлялся. Штурмовые группы обычно блокировали и зажигали дома, уничтожая огнем из автоматов и ручными гранатами расчеты и боевые группы в момент, когда они покидали объятый пламенем объект. Широко применялся способ продвижения групп вне улиц, движение по которым блокировалось плотным многослойным огнем. Для этого в торцах зданий взрывом устраивались проходы, через которые штурмовые группы устремлялись вперед, обходя сильные очаги сопротивления с задачей их последующего поджога или разрушения.

В силу малочисленности некоторых мотострелковых батальонов саперы-штурмовики своими огневыми средствами обеспечивали и выполнение основных задач по прикрытию штурмовых групп, ближнему огневому бою и закреплению захваченных зданий и кварталов[314].

29 апреля в течение всего дня штурмовые группы бригады вели бои на улицах Мекленбургштрассе, Гинденбургштрассе, Бартштрассе и Гинденбург-парке. Из одного дома противник вел по саперам ураганный огонь из пулеметов и автоматов. Красноармейцы Портянко, Трохименко и Шахзян подползли к дому и огнем из РОКСа подожгли его. Затем они ворвались в дом и в ближнем бою уничтожили 16 солдат и офицеров противника.

Командир роты лейтенант Макурин заметил на Берлинерштрассе в 500 м от себя самоходное орудие, к которому подошел бензозаправщик. Взяв с собой трех солдат, Макурин незаметно для противника приблизился к самоходке на 150 м и несколькими выстрелами из ПТР бронебойно-зажигательными пулями поджег автомашину с горючим, а саперы огнем их автоматов уничтожили 5 солдат противника, находившихся в машине.

Командование 22-й и 23-й мсбр дало высокую оценку боевой деятельности батальонов 16-й шисбр, особо отметив исключительную смелость и бесстрашие всего личного состава. Более того, в трудные минуты боя саперы, действуя как пехотинцы, увлекали за собой стрелковые подразделения и ломали сопротивление противника[315]. Подобным образом действовали и другие части бригад.

В частности, по приказанию командира 10-го гвардейского танкового корпуса генерал-лейтенанта Е. Е. Белова, 5-му гвардейскому батальону 22-й гвардейской мшисбр была поставлена задача инженерного обеспечения боевых действий 62-й гвардейской танковой бригады[316]. Танковая бригада, преследуя отходящего противника, овладела г. Тельтов и в ночь на 24 апреля приготовилась к форсированию канала с дальнейшей задачей штурма Целендорфского, Далемского и Грюнвальдского районов Берлина.

Двигаясь впереди танков и пехоты, батальон вышел к Махнофштрассе и с боем овладел Целендорфским вокзалом. На перекрестке Кронпринценаллее и Берлинерштрассе продвижение танков было остановлено огнем орудий, прямой наводкой простреливавших перекресток. Выслав разведку и установив местонахождение батареи противника, саперы-штурмовики, обойдя ее с тыла, уничтожили расчеты орудий и захватили в плен свыше 67 солдат и офицеров противника.

Уничтожая мелкие группы автоматчиков противника, к исходу дня 25 апреля батальон, двигаясь по Кронпринценаллее, вышел в район Далем, где получил задачу обеспечить продвижение танков, наступающих на Грюнвальд. Далее батальон вышел на автостраду Берлин – Франкфурт и с боем овладел железобетонным мостом. Затем, уничтожив охрану двух лагерей, освободил 2000 военнопленных.

На подступах к Грюнвальдскому вокзалу после ожесточенного боя саперы захватили 6 крупнокалиберных зенитных установок противника и, развивая наступление, овладели Грюнвальдским вокзалом. В ходе боя саперы уничтожили свыше 150 солдат и офицеров противника и 138 человек захватили в плен.

Утром 27 апреля саперы, сопровождая танки, вышли к острову Ванзее. Противник оказывал упорное сопротивление продвижению танков к острову, несколько раз бросая в контратаку крупные силы пехоты, поддерживая ее огнем артиллерии. Он пытался окружить танки и фаустпатронами уничтожить их. Саперы заняли круговую оборону и совместно с танками отбили контратаки превосходящих сил противника, пока подоспевшие части 29-й гвардейской мсбр не стабилизировали положение. При активном участии саперов-штурмовиков 22-й гвардейской мшисбр остров и город Ванзее были взяты.

Командование 62-й гвардейской танковой бригады, 350-й стрелковой дивизии и 29-й гвардейской мсбр дало высокую оценку саперам-штурмовикам 22-й гвардейской мшисбр[317].

За время боевых действий в Берлине в составе войск 1-го Украинского фронта только саперы-штурмовики 16-й шисбр уничтожили 27 фаустпатронщиков, 65 станковых и ручных пулеметов, захватили 166 опорных пунктов, сожгли 93 здания, подорвали 2 входа в станцию метро и 109 торцевых стен с целью устройства в них проходов, разрушили 18 баррикад, подорвали по одному танку и бронетранспортеру, сожгли 18 грузовых автомашин, уничтожили 713 и взяли в плен 577 солдат и офицеров противника[318].

Столь активное участие частей шисбр в штурме Берлина, самоотверженность и героизм саперов-штурмовиков, а также не всегда правильное и рациональное применение подразделений бригад привели к довольно значительным потерям. Так, боевые потери шисбр на 1-м Украинском фронте составили 537 человек (в том числе 16-й шисбр – 150 человек, 22-й гвардейской мшисбр – 169, 23-й мшисбр – 218 человек), что составило 75%. боевых потерь инженерных частей фронтового подчинения[319]. Всего же инженерные части фронта потеряли 2843 человека, в том числе фронтового подчинения – 716 солдат и офицеров.

В целом штурмовые действия в Берлине вобрали в себя весь опыт штурма больших городов. При этом инженерно-штурмовые действия, как и ранее, являлись определяющим и, чаще всего, решающим моментом в бое штурмовой группы или отряда.

В обобщенном виде действия саперов-штурмовиков при штурме Берлина можно представить следующим образом. Штурмовая инженерно-саперная рота выделяла три подгруппы, которые при блокировке огневых точек выполняли задачи и подгрупп разведки. Кроме командира подгруппы, в ее состав входили два автоматчика, два огнеметчика и два фаустпатронщика. Управление подгруппами осуществлял командир взвода. Действия подгрупп прикрывались огнем автоматчиков, находящихся от них на расстоянии в 100–200 м. Для подавления тяжелых огневых точек выделялась подгруппа штурма и блокировки, управляемая командиром взвода и состоящая из шести подрывников и стольких же автоматчиков. Общее руководство штурмовой группой обеспечивал командир роты. Для обеспечения эффективных действий штурмовой группы выделялась подгруппа обеспечения и резерва. Она находилась на расстоянии 400–600 м от подгруппы штурма и блокировки и управлялась начальником автотракторной службы батальона. Эта подгруппа обеспечивалась двумя автомашинами и состояла из 20 саперов с ВВ, щупами, другим необходимым снаряжением и вооружением. Здесь находились санинструктор и фельдшер. Такой боевой порядок позволял оптимально и более эффективно организовать и осуществлять инженерно-штурмовые действия в условиях малочисленности и недостатка саперов, обеспечить устойчивое управление штурмовой группой.

Таким образом, опыт боев за крупные или сильно укрепленные города показал, что обычные методы наступления, применяемые в полевых условиях, при бое в городе успеха не дают. Сильные укрепления противника, большая плотность его огня, необходимость ведения боя на самых близких дистанциях вызвали к жизни и потребовали других методов ведения боя. Наступающие в городе стрелковые части сами были не в силах преодолеть многочисленные препятствия, пехоте не хватало своих сил и средств для подавления большого количества огневых точек противника, оборудованных в каменных знаниях. Для того, чтобы придать пехоте необходимую пробивную силу, ее приходилось насыщать большим количеством артиллерии всех калибров, а для преодоления заграждений и минных полей, для пробивания ей пути сквозь стены, для выжигания противника придавать саперные и химические подразделения.

Штурмовая группа оказалась главным элементом городского боя, а инженерно-штурмовые действия – решающим и, довольно часто, основным моментом ее боя. И это несмотря на послевоенную полемику, прежде всего на научной конференции по изучению Берлинской операции войск 1-го Белорусского фронта. В отличие от конференции по обсуждению опыта участия войск 1-го Украинского фронта в Берлинской операции, в Бабельсберге подвергался сомнению сам термин «штурмовая группа». Анализ боевых документов 1-го Белорусского фронта и материалов конференции показывает на определенное смещение в его понимании. Там, где штурмовые группы или отряды создавались для решения конкретных и, как правило, самых сложных боевых задач, сомнений в необходимости и целесообразности их применения не было.

Инженерно-штурмовые действия, как важная составляющая успеха штурмовой группы, требовали высокого воинского мастерства и слаженности. Этим требованиям в большей степени отвечали подразделения штурмовых инженерно-саперных бригад. Именно в самых сложных условиях городского боя проявились все лучшие качества саперов-штурмовиков. Действуя в составе штурмовых групп или самостоятельно организуя последние, частям бригад удавалось с честью выполнять возложенные на них задачи, нередко увлекая за собой своим примером стрелковые подразделения.

Большинство недостатков в применении шисбр продолжали иметь место и при их использовании в штурме городов. Постоянное нахождение большей части саперов-штурмовиков в первых эшелонах штурмующих подразделений и нередко неправильное использование частей шисбр при штурме городов приводили к большим потерям.

Как показал опыт, относительная автономность боевых действий подразделений шисбр как в составе штурмовых групп, так и самостоятельно при умелом управлении только подчеркивали и демонстрировали их штурмовую мощь, возможность решать сложные задачи в экстремальных условиях городского боя.

Включение в состав бригад отдельных батальонов ранцевых огнеметов оправдало себя полностью. Совместные слаженные действия саперов и огнеметчиков при штурме опорных пунктов противника в городе нередко определяли успех всей штурмовой группы.

При штурме городов части шисбр по-прежнему выполняли целый комплекс инженерно-саперных работ, что в значительной степени уменьшало их ударные и инженерно-штурмовые возможности.

В целом универсальные возможности штурмовых инженерно-саперных бригад, боевая слаженность подразделений шисбр, мастерство, самоотверженность и героизм саперов-штурмовиков способствовали, а иногда и определяли успех штурма городов.

Примечания:

1

ЦАМО. Ф. 15. Оп. 2245. Д. 84. Л. 151.

2

Савельев А.И. Материалы к истории инженерного искусства в России. СПб., 1870–1887; Габаев Г. Опыт краткой хроники родословной русских инженерных войск. СПб., 1907; Бирюков П.И. Краткий очерк развития военно-инженерного искусства и инженерных войск до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1963; Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. I–III. СПб., 1858–1865; Теляковский А. Фортификация. Ч. I–II. СПб., 1839–1846; Шперк В. Русская долговременная фортификация, ее превосходство, передовой характер и приоритет. Л., 1946; Иволгин А.И. Минно-подрывные средства, их развитие и применение. М., 1949; Карбышев Д.М. Избранные научные труды. М., 1962; Александров Е.В. Краткий исторический очерк развития инженерных войск русской армии. М., 1939; Балуев В.К. Развитие военно-инженерной электротехники. М., 1958; Клокачев П. Крепостная война или атака и оборона крепостей. СПб., 1911; Величко К. Инженерная оборона государства и устройство крепостей. СПб., 1903; 150 лет Военно-инженерной академии. М., 1969.

3

Золотарев В.А. От Карфагена до Карса (очерки по истории военного искусства). – М., 1993. С. 253-263.

6

См.: Золотарев В.А. От Карфагена до Карса (очерки по истории военного искусства). – М., 1993. С. 257.

7

Инженерные войска Советской Армии 1918–1945. – М., 1985. С. 10.

8

Золотарев В.А. Противоборство империй. (Война 1877–1877 – апофеоз восточного кризиса). М., 1991.

9

Золотарев В.А. Противоборство империй. (Война 1877–1877 – апофеоз восточного кризиса). М., 1991. С. 74.

10

Карбышев Д.М. Избранные научные труды. – М., 1962. С. 281.

11

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д.21.Л. 15.

12

История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 – 1945 гг. – М., 1963. –Т.1. С. 259–261; Советская военная энциклопедия. М.,1978. Т. 5. С. 123;РГВА. Ф. 33987. Оп. З.Д. 1391. Л. 95 – 100; Карбышев . Д.М. Избранные научные труды. – М., 1962. С. 423–428; Инженерные войска Советской Армии 1918 – 1945. – М., 1985. –С. 156–157.

13

РГВА.Ф.4. Оп. 14. Д. 2744. Л. II.

14

РГВА.Ф.4. Оп. 14. Д. 2744. Л. II.

15

РГВА.Ф.4. Оп. 14. Д. 2744. Л. 3–4.

16

РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 232. Л. 22-23.

17

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 21.

18

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 90.

19

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 4.

20

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202 Л. 5-7.

21

РГВА. Ф. 33987. Оп.3. Д. 1391. Л.110.

22

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 23.

23

РГВА.Ф.4.0п. 18.Д.56.Л. 12.

24

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 24.

25

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 25-27.

26

РГВА. Ф. 34980. Оп. 1.Д. 18.Л. 16-18.

27

Хренов А.Ф. Мосты к победе. – М., 1982.– С. 54–56.

28

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 63.

29

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 9.

30

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 63.

31

РГВА. Ф. 22. Оп. 32. Д. 4202. Л. 30.

94

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 182.

95

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 6, 7.

96

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 192; Д. 16. Л. 13.

97

Галицкий И.П. Дорогу открывали саперы. – М., 1983. – С. 138–150.

98

ЦАМО.Ф. 69. Оп. 12120.Д.21.Л. 38.

99

ЦАМО.Ф. 69. Оп. 12120.Д.21. Л. 37.

100

ЦАМО.Ф. 69. Оп. 12120.Д.21. Л. 37.

101

ЦАМО.Ф. 69. Оп. 12120.Д.21. Л. 38-40.

102

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 193.

103

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 19,193.

104

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д.21.Л.40.

105

ЦАМО. Ф.69.Оп. 12120. Д. 256. Л. 6-8; Д. 16. Л. 14,16.

106

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 7-8.

107

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 21. Л. 40.

108

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 21. Л. 40,41; Д. 16.Л. 17-19.

109

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 200-205.

110

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 202 – 205.

111

ЦАМО.Ф.69. Оп. 12120. Д. 17. Л. 30,31,37-46, 188; Д. 61. Л. 183-186; Д. 232. Л. 19-21,89-96; Д. 294. Л. 18.

112

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 21. Л. 31-32.

113

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 239. Л. 18-47; Д. 17. Л. 32, 32 об, 33.

114

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 21. Л. 32.

115

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 27-38.

116

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 215-233.

117

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 186-192.

118

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 18-193,207-209; Д. 21. Л. 23-36.

119

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д.21.Л.35;Д.20.Л. 184.

120

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 185, 186.

121

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 192-200.

122

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 20.Л. 198; Д. 16.Л.24,25.

123

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 200; Д. 16. Л. 14,15,27,28.

124

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 6,7, 13, 14, 16, 17;Д. 256.Л.7-11; Д. 239. Л. 20-47; Д. 16.Л. 28,29.

125

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 16.

126

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 6.

127

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 17.

128

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 205.

129

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 14-17.

130

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 31-33.

131

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 33–36.

132

Инженерные войска Советской Армии 1918–1945. М., 1985. С. 413,414.

133

Проект Полевого устава Красной Армии. – М., 1943. – С. 30.

134

Проект Полевого устава Красной Армии. – М., 1943. – С. 30.

135

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 4-6.

136

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 11.

137

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 13

138

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12112. Д. 197. Л. 65.

139

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 15.

140

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 37–45.

141

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 39-44.

142

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88.Л.32.

143

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 3. М., 1947.-С. 92-94.

144

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 120-128.

145

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 59. Л. 189,190.

146

С ноября 1943 г. отдел по исследованию опыта войны Генерального штаба Красной Армии приступил помимо издаваемых «Сборника материалов по изучению опыта войны» и «Сборника тактических примеров» к выпуску «Информационного бюллетеня». Осуществлялось это в целях своевременного доведения опыта боевых действий до войск, штабов и военно-учебных заведений. Помещаемые в бюллетене материалы имели задачу дать офицерскому составу Красной Армии, в первую очередь действующей армии выводы по важнейшим вопросам боевой деятельности войск и штабов для использования в практической работе. И в этом отношении помещаемые в бюллетене материалы трудно переоценить.

147

Информационный бюллетень.– №7. М., 1944.– С. 20–25.

148

Информационный бюллетень. – № 9. М., 1944. – С. 4–43.

149

Информационный бюллетень. – № 20. М., 1944. – С. 3–11.

150

Информационный бюллетень. – № 20. М., 1944. – С. 3,4.

151

Сборники боевых документов Великой Отечественной войны: Вып. 1.-М., 1947. -С.31-35, 59-74, 83-100; Вып. 2. М., 1947. – С.З–35, 83-86,88, 89; Вып. 3. – М., 1947. С. 33-104; Вып. 8. М., 1949. – С.27-34; Вып. 11. М., 1950. – С.90-91; Вып. 12. –М., 1950. – С. 8-11; – Вып. 17. М., 1952.-С. 6-20, 23-47; Вып. 18. – М., 1953. – С. 3-16,21-23, 26–41, 50–71. Сборники тактических примеров по опыту Отечественной войны: № 5. – М., 1944. – С. 94-103; № 13. – М., 1945. – С.72-79; № 16. М . 1945.-С. 35-49, 79-89, 118–126; № 18.-М., 1946. – С. 87-98. Информационные бюллетени № 20. – М., 1944. – С. 27,28; № 22. – М., 1944. – С. 5-27; № 23. – М., 1944. – С. 19-20; № 28. – М., 1944. – С. 20-30; № 17. – М., 1944.-С. 17.

152

Информационный бюллетень № 22.– М., 1944. – С. 5–27.

153

Информационный бюллетень № 22.– М., 1944. – С. 25.

154

Информационный бюллетень № 21. – М., 1944. – С. 25.

155

См.: Бирюков П.И. Применение инженерных войск Красной Армии в крупнейших наступательных операциях 1944–1945 гг. – М., 1971. –С. 164-166.

156

Информационный бюллетень № 28. – М., 1945. – С. 24.

157

Боевой состав Советской Армии.– М., 1988. Ч. IV. –С. 15–17, 19–21,45-48,50,73-74,76-77,79-80, 104, 105, 108-110.

158

Инженерные войска Советской Армии (основные этапы развития и боевого применения). – М., 1959. – С. 289,290, 292.

159

Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941 – 1945.–М., 1961.-С. 631-644.

160

ЦАМО. Ф. 69.ОП.12120.Д.89.Л. 108.

161

ЦАМО. Ф. 69.ОП.12120.Д.89.Л.111-116.

162

ЦАМО. Ф. 69.ОП.12120.Д.89. Л. 127.

163

ЦАМО.Ф. 69.0п. 12120.Д.232.Л.26.

164

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 89. Л. 128.

165

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 89. Л. 138.

166

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 26,27.

167

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 27.

168

Составлено по: ЦАМО. Ф.69.0П. 12120. Д. 17. Л. 146.

169

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 27, 28.

170

ЦАМО. Ф.69. Оп. 12120. Д. 17. Л.146-165; Д. 232. Л. 27-37; Д. 61.Л. 30-32; Д. 20. Л. 215-233.

171

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 89. Л. 104-210; Д. 232. Л. 38-60.

172

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 38.

173

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 39.

174

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д.89.Л. 184-195.

175

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д.89. Л. 40-52.

176

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д.89.Л.43-44.

177

ЦАМО. Ф.69. Оп. 12120. Д. 59. Л. 208-211.

178

ЦАМО. Ф.69. Оп. 12120. Д. 59. Л. 209-210.

179

ЦАМО. Ф.69. Оп. 12120. Д. 59.Л.211.

180

ЦАМО. Ф.69. Оп. 12120. Д. 59. Л. 214-231.

181

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 53-56.

182

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 137.

183

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 232. Л. 140.

184

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 60. Л. 116.

185

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 60. Л. 79-95.

186

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 60. Л. 85-86.

187

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 60. Л. 132.

188

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д.232. Л. 63.

189

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д.232. Л. 67.

190

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 214,254,255,249,250,260,294.

191

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 60. Л. 1-12.

192

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 60. Л.5,8.

193

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 7-9,18.

194

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 60. Л. 5,10.

195

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 254,255,249,250,294,214.

196

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 68-98.

197

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 88. Л. 84.

198

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 88.

199

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 45.

200

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 239. Л. 104-106.

201

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 239. Л. 103-105.

202

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 47.

203

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 47.

204

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 48.

205

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 49.

206

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 55.

207

ЦАМО. Ф.69. Ом. 12120. Д. 239. Л. 112.

208

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 57.

209

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л. 59.

210

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238.Л.61.

211

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 236. Л. 42.

212

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 238. Л .70.

213

См.: ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 88. Л. 254, 255,207,249,250,283,284, 285,233, 234, 226,286,294,256,288,289,232,278,236,237,238,214,287,240,203,280,281.

214

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 59. Л. 89-177.

215

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 59.Л.90,91.

216

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 59.Л.177.

217

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 17.Л. 36-46.

218

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 17.Л.46.

219

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 283. Л. 208-275; Д. 294. Л. 2-27.

220

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 11 -15.

221

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 214. Л. 186-209; Д. 287. Л. 2-16; Д. 240.Л. 18-48; Д. 203. Л. 3-35; Д. 280. Л. 2-84.

222

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 240. Л. 22-45.

223

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 240. Л. 25-26.

224

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 240. Л. 26–27.

225

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 240. Л. 27-28.

226

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 240. Л. 28-42.

227

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 240. Л. 33.

228

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 61. Л. 147-186.

229

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 61. Л. 152-157.

230

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 61. Л. 158.

231

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 61. Л. 158-182.

232

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 61. Л. 147-151.

233

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 61. Л.50,51.

234

Сборник тактических примеров по опыту Отечественной войны. № 13. – М., 1945. – С. 72-79.

235

П.И. Бирюков. Применение инженерных войск Красной Армии в крупнейших наступательных операциях 1941–1945 гг. М., 1971. – С. 45.

236

Информационный бюллетень Генерального штаба. № 22. – М., 1944. С. 23.

237

Сборники боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 1.-М., 1947. – С. 83-100; Выпуск 17. – М., 1952. – С. 6-20, 23-47; Выпуск 18. – М., 1953. – С. 56-71.

238

Освобождение городов: справочник по освобождению городов в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945. – М., 1985. С.31.

239

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 1.-М., 1947. – С. 83-100.

240

ЦАМО.Ф.69. Оп. 12120.Д. 123.Л. 27,32, 36.

241

ЦАМО.Ф.69. Оп. 12120.Д. 123. Л. 32.

242

ЦАМО.Ф.69. Оп. 12120.Д. 123. Л. 36.

243

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 1. – М., 1947. – С. 84.

244

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123.Л.16.

245

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123. Л. 27.

246

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 1.-М., 1947.-С. 91,92.

247

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 123. Л. 64,65.

248

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 123.Л.46.

249

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 123.Л.49, 51.

250

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 123.Л.63.

251

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 123. Л. 65.

252

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 123.Л.66.

253

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123.Л.60.

254

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123.Л.54.

255

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123.Л.57.

256

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123.Л.55.

257

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123. Л. 54.

258

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123.Л.54–56

259

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123. Л. 57-58.

260

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123. Л. 59-61.

261

Инженерные войска Советской Армии (основные этапы развития и боевого применения). – М., 1959. – С. 389.

262

ЦАМО.Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123.Л.68-79.

263

ЦАМО.Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123. Л. 69.

264

ЦАМО.Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123. Л. 70-75.

265

ЦАМО.Ф. 69. Оп. 12120.Д. 123.Л.76.

266

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 249. Л. 2-12.

267

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 249.Л.5-19.

268

Русский архив: Великая Отечественная: Битва за Берлин (Красная Армия в поверженной Германии): Т. 15 (4–5). –М., 1995.– С. 289.

269

Русский архив: Великая Отечественная: Битва за Берлин (Красная Армия в поверженной Германии): Т. 15 (4–5). –М., 1995.– С. 289, 290.

270

Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. – М., 1961. – С. 797,798.

271

Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. – М., 1961. – С. 798,799.

272

Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. – М., 1961. – С. 799.

273

Инженерные войска Советской Армии (Основные этапы развития и боевого применения). – М., 1959. С. 143–209; Инженерные войска Советской Армии в важнейших операциях Великой Отечественной войны.– М., 1958. – С. 264–271; Инженерные войска в боях за Советскую Родину. М.. 1970. – С. 282-287.

274

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 102, 103.

275

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 103,104.

276

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171е. Л. 107-113.

277

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 108-112.

278

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 110.

279

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 112.

280

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 107.

281

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 108.

282

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 114-144; Д. 256. Л. 25,26,29-31.

283

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 122.

284

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 122,123.

285

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 124.

286

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 125.

287

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 125-127.

288

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 129-131.

289

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 131.

290

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 131-143.

291

ЦАМО .Ф. 69. Оп. 12120. Д. 171. Л. 141.

292

ЦАМО.Ф.69.0п. 12120. Д. 171.Л. 141.

293

Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941 – 1945. – М. 1961.– С. 785.

294

Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941 – 1945. – М. 1961.– С. 788, 789.

295

Русский архив: Великая Отечественная война: Битва за Берлин (Красная Армия в поверженной Германии). Т. 15 (4 – 5). – М. 1995. – С. 489–592.

296

Стратегический очерк... С. 802.

297

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12111.Д.3122.Л. 168.

298

ЦАМО.Ф.69. Оп. 12111.Д.3197.Л. 129.

299

Инженерные войска Советской Армии (Основные этапы развития и боевого применения). М. 1959. С. 453, 454.

300

Инженерные войска Советской Армии (Основные этапы развития и боевого применения). М. 1959. С. 453.

301

Инженерные войска Советской Армии (Основные этапы развития и боевого применения). М. 1959. С. 452.

302

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12111.Д.3197.Л. 117-119.

303

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 17. М. 1952. С. 23-28.

304

Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 15 (4–5). С. 101,102.

305

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12111. Д. 3122. Л. 26-46; Д. 3197. Л. 42-49.

306

ЦАМО.Ф. 69.Оп. 12111. Д.3122.Л. 140-167.

307

ЦАМО.Ф. 69.Оп. 12111. Д.3122. Л. 145, 146,233.

308

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12111. Д. 3122. Л. 270-276; Д. 249. Л. 11-13.

309

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12111 Д. 3197. Л. 14.

310

Галицкий И. П. Дорогу открывали саперы. М., 1983. С. 257–287.

311

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 78.

312

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 78,79.

313

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 115-119.

314

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 115.

315

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 117.

316

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 135-141.

317

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 141.

318

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 118,119.

319

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 1211. Д. 3197. Л. 131.