Любой исследователь, который занимается изучением библейских сюжетов, может со спокойной душой заявить: по сути, нет никаких материальных свидетельств того, что цари Давид и Соломон существовали на самом деле. При своих изысканиях в Святой земле археологи, как правило, просто пытаются связать отрывки из Библии, рассказывающие о легендарных царях, с непосредственными археологическими находками. Но нередко их предположения оказываются притянутыми за уши, – уверен профессор Эрик Клайн из Университета им. Джорджа Вашингтона.

По словам ученого, еще каких-то пятнадцать лет назад вне библейских текстов не было ни одного упоминания о царях Давиде и Соломоне. Более того, не было никаких сведений даже о «доме Давидове», который должен был бы править Иудеей.

Только в начале 90-х годов прошлого века во время раскопок в Телль-Дане в Северном Израиле у археологов появилась первая зацепка: они обнаружили фрагменты черной базальтовой стелы, которую древние обители тех мест использовали вторично при строительстве здания. Стелу из Телль-Дана датировали 842 годом до н. э. На камне оказался выбит текст, повествующий о поражении Иорама, царя Израиля, и Охозии (Ахазияху), царя Иудеи, которое нанес им правитель арамейского Дамаска в начале IX века до н. э. Израильтяне вторглись на территорию арамейского государства (находившегося в районе современного Ливана или южной части Сирии). Но, как написано на стеле, арамейский правитель «уничтожил семьдесят царей, которые снарядили против него тысячи колесниц и тысячи всадников. И я убил царя Израиля Иораму, сына Ахавы, и царя из дома Давидова Ахазияху, сына Иорамы». Это первый документальный источник, где упоминается род Давида.

«Тем не менее у нас все еще нет никаких записей того времени, в которых говорится о Соломоне. Ни одного похожего свидетельства! Более того, у нас все еще слишком мало археологических данных, подтверждающих само существование Давида», – считает профессор Клайн.

Кстати, среди ученых до сих пор ведутся споры по поводу статуса Иерусалима в X веке до н. э. Одни считают, что этот город был могущественной столицей государства – как это указывается в Библии. Другие, наоборот, уверены, что Иерусалим был второстепенным поселением. И все еще непонятно, где же проживал царь Давид до того, как взошел на трон.

По словам профессора Клайна, то здание, которое считается в ученой среде «дворцом Давида» и датируется X веком до н. э., может оказаться жилищем любого другого правителя или даже просто богача. Ведь ни один специалист не смог его точно датировать и не сумел доказать, что это действительно руины царского дворца. Например, израильский археолог Израиль Финкельштейн вообще считает, что большинство керамики и других предметов быта, найденных во время раскопок «дворца Давида», на самом деле датируются веком позже, а значит, никак не могут быть отнесены к эпохе Давида и Соломона.

Кроме того, находка «дворца Давида» противоречит исследованиям другого израильского археолога, Игаэля Ядина (1917—1984), который считал дворцом времен Соломона найденные им в Гацоре внушительные стены и ворота. Ядин аргументировал свое мнение, опираясь на сведения из Треть ей книги Царств – о том, что царь приказал «построить храм Господень, и дом свой, и Милло, и стену Иерусалимскую, Гацор, и Мегиддо, и Газер».

Американские исследователи, занимавшиеся раскопками в Мегиддо, обозначили найденные ими строения как «конюшни Соломона», потому что находка перекликалась с отрывком из библейского сказания: «И набрал Соломон колесниц и всадников; у него было тысяча четыреста колесниц и двенадцать тысяч всадников; и разместил он их по колесничным городам и при царе в Иерусалиме… Коней же царю Соломону приводили из Египта и из Кувы; царские купцы покупали их из Кувы за деньги. Колесница из Египта получаема и доставляема была за шестьсот (сиклей) серебра, а конь за сто пятьдесят. Таким же образом они руками своими доставляли (все это) царям Хеттейским и царям Арамейским». Однако, если рассуждать здраво, эти конюшни вполне мог построить и один из царей, правивших уже после Соломона.

То же можно сказать и о найденных Ядином «вратах Соломона». Профессор Израиль Финкельштейн провел радиоуглеродный анализ, который во время самих раскопок не был доступен археологам. Анализ показал, что это строение было построено не раньше IX—VIII веков до н. э. – опять-таки намного позднее того времени, когда правил Соломон.

По мнению Эрика Клайна, проблема библейской археологии заключается в том, что ученые используют отрывки из Библии для «опознания» и датировки строений, а все остальные находки (посуду и другие предметы быта) «привязывают» к зданиям. Причем новые находки также идентифицируются с учетом прежних, то есть получается своего рода «порочный круг».

Поэтому необходимо заново изучить все находки, которые археологи сегодня относят к X веку до н. э. Вполне возможно, это приведет к тому, что Соломон, Давид и многие события того времени окажутся неподтвержденными, однако это лучше, чем опираться на догадки, а не на научные доказательства. Не стоит исключать и вероятность того, что Давид и Соломон вообще являются вымышленными персонажами и появились лишь благодаря библейским писаниям.

«Я думаю, что археология не должна доказывать или опровергать библейские сказания. Археологи должны заниматься изучением культуры и истории Святой земли, которая существовала на самом деле», – подводит итог профессор Клайн.

А вот еще одно интересное исследование, связанное с Библией: несколько лет назад доктор Натан Мак-Дональд, специалист по Ветхому Завету из Шотландского университета, издал книгу «Что ели древние израильтяне?», в которой восстановил по библейским текстам и археологическим данным рацион жителей древней Палестины. Он пришел к выводу, что она была плохо сбалансирована: в ней не хватало необходимых витаминов и минералов. Вопреки распространенному мнению, питание в библейские времена было не очень здоровым. Да, если не принимать во внимание голодные годы, тогдашний рацион давал достаточно калорий, но в нем не хватало многих важных витаминов и минералов. «Его хвалят за то, что в нем было много клетчатки и мало жиров. Это правда: жители Израиля редко ели мясо, но овощей и фруктов они тоже ели недостаточно», – говорит доктор Мак-Дональд. Человеческие останки той поры дают основания предположить, что из-за недостатка железа в пище была распространена анемия: слишком большую долю рациона занимали лепешки и слишком малую – мясо и овощи. По мнению ученого, особенно от этого должны были страдать беременные женщины и дети.