13-Я КОМНАТА: Хроники Блефуску

Автор: Владимир Гуриев

Все истинно верующие да разбивают яйца с того конца, с какого удобнее.

Джонатан Свифт, «Приключения Гулливера»

В прошлом номере, отвечая на письмо возмущенного читателя, я сначала написал все, что думаю, потом подумал еще немного, решил, что получилось слишком резко, и придумал более или менее корректную отписку, которая, как все корректные отписки, никому ничего не объясняет. Так что в этой колонке я собирался немного реабилитироваться перед самим собой и объяснить, почему вместо «честного и беспристрастного обзора» (нелицеприятного, как рекомендуют Даль и наш читатель из «Письмоносца») мы написали то, что написали. Подсунули, как выразился Илья Щуров, железный лом бензопиле.

Если бы я писал об этом колонку, я бы начал с того, что ничего мы никому не подсовывали. Мы просто исходили из того, что интуитивность интерфейса невозможно обсуждать в отрыве от пользователя. Интерфейс не бывает интуитивным сам по себе. Как учат нас Брокгауз и Ефрон (я сегодня все проверяю по словарю), интуиция — это «непосредственное представление, созерцание, непосредственное познание на основании внутреннего опыта». Так вот, внутренний опыт у каждого свой. Каннибалу кажется естественным одно, выпускнице филологического факультета — другое, и вместе им не сойтись. И если человек десять лет закрывал окошко, нажимая на крестик в правом верхнем углу, то испытывать дискомфорт, не находя привычную кнопку на привычном месте, — это нормально. Использовать наработанные шаблоны даже на незнакомой операционной системе — это тоже нормально. Не слишком эффективно, наверное, но нормально. Конечно, когда в руки попадает новый инструмент, разумно его сначала изучить и только потом применять, но это разумно лишь в том случае, когда инструмент уникален — в противном же случае короче та дорога, которую знаешь. Освоение новой операционной системы только ради освоения, как правило, бессмысленная по постановке задача. Операционная система сама по себе никому не нужна, это основа, на которой базируются нужные пользователю приложения.

И все, что нас интересовало по-настоящему, — степень дискомфорта, с которой придется столкнуться пользователю Windows и, в меньшей степени, пользователю Linux, если он не слишком задавлен эппловской пропагандой, а решил перейти на Мак по уважительной причине. Потому что ему, например, нравится дизайн. Или, допустим, из-за GarageBand. Или ему захотелось перемен.

Примерно в таком духе я собирался немного повозить соплей по древу, чтобы объяснить, что мы, в общем-то, не такие исчадия ада, как может показаться. Но почти сделав это, осознал, что оправдываться перед пользователями Маков с помощью такой аргументации мне совершенно не хочется. Ведь главная причина несогласия в другом. Дело в том, что на уровне интерфейса выбор ОС — а сегодняшний Мак отличается от сегодняшнего ПК только дизайном и операционкой — особого значения не имеет. Будь то Windows, Mac OS или Linux — пользователю все равно предстоит иметь дело с GUI. Реализации, конечно, отличаются друг от друга, но несущественно. И спорить о чем-то с людьми, которые полагают, будто расположение системных иконок в левой части экрана — это значительное эргономическое улучшение, бессмысленно. Может, они по-своему правы. Я даже готов допустить, что человеку, который до этого компьютер в руках не держал, такое расположение системных иконок покажется более естественным. Для меня это не так — я хоть и правша, десять лет искал эти иконки в левой части экрана — но пускай, мне не жалко. Я просто не готов согласиться с тем, что это важно.

Конечно, все эти мелочи имеют практическое значение (привычка есть привычка), но неужели кто-то всерьез думает, что изображения на Маке получаются ярче, а фильмы — талантливее? Кто-то из пользователей Маков пробовал набирать тексты или монтировать фильмы под Windows, и у него ушло на это больше времени, чем на Маке? Неужели кто-то действительно считает, что есть какая-то реальная, а не эстетическая разница?

Чуть не забыл: в следующем номере диск с фильмом про CeBIT. Не пропустите.