АНАЛИЗЫ: Убойное приложение

Недавно в Сиднее прошла международная научная конференция, посвященная сравнительно молодой, но уже довольно известной и авторитетной среди психологов «теории когнитивной нагрузки» (Cognitive Load Theory). Выбор Австралии в качестве места встречи исследователей, развивающих это направление, вряд ли случаен, ибо именно здесь живет и работает профессор Джон Свеллер (John Sweller), специалист по психологии обучения, заложивший фундамент концепции когнитивной нагрузки в конце 1980-х годов.

Новая теория ориентируется не столько на укоренившиеся традиции и подходы к организации эффективного обучения, сколько на объективные данные об особенностях работы человеческого мозга. Как поясняет Свеллер, «в большинстве случаев преподавание не берет в расчет то, как мы думаем и учимся, а потому так часто случаются неудачи». В поисках причин неудач была нащупана концепция «рабочей памяти», связанной с временным хранением и обработкой информации, которая необходима для выполнения сложных когнитивных заданий, таких как понимание языка, усвоение новых знаний и построение умозаключений. Изучая принципы функционирования рабочей памяти, ученые обнаружили, что она имеет весьма ограниченную пропускную способность, а когнитивные процессы мозга, участвующие в обучении и решении проблем, сильно различаются.

На основе этих открытий в теории когнитивной нагрузки сделаны серьезные выводы, касающиеся методик обучения. Согласно Свеллеру и его сторонникам, все, что мы знаем об этом мире, поступает через рабочую память. А ее пропускная способность такова, что лишь три или четыре блока информации могут удерживаться в сознании на протяжении трех-четырех секунд, а затем их нужно повторить. При этом по истечении двадцати секунд практически вся информация, если ее не освежать, уходит из рабочей памяти. Но этот недостаток проявляется лишь тогда, когда в рабочую память поступает новая информация. Если же информация уже попала в долговременную память, то она может быть возвращена обратно в рабочую память в очень больших объемах, о чем свидетельствуют многочисленные эксперименты.

С этой точки зрения оказывается противоестественной общепринятая система обучения, при которой ученикам дают для самостоятельного решения задачи по только что изложенному новому материалу. Ведь такой тип информации предъявляет к рабочей памяти чрезмерные требования. Однако ту же самую информацию можно переработать так, чтобы сделать ее более легкой для понимания и усвоения. В частности, ученикам на дом разумнее было бы задавать проработку уже готовых, типовых способов решения задач, а к самостоятельному решению переходить лишь после того, как в долговременной памяти уже осели освоенные приемы.

Другой важный момент, на который особо обращают внимание исследователи когнитивной нагрузки, это опасность неправильного использования программы PowerPoint. Стиль докладов и презентаций с применением PowerPoint чаще всего подразумевает, что лектор произносит краткие строчки тезисов-«буллитов», которые одновременно демонстрируются на экране. Психологи же установили, что человеческий мозг лучше оперирует с информацией в тех случаях, когда она поступает либо только в устной, либо только в письменной форме – но не в обеих формах одновременно. Зачитывание слов, проецируемых на экран, гораздо менее эффективно, потому что создает слишком большую нагрузку на рабочую память. Эти же результаты ставят под сомнение полезность многовековой практики совместного чтения, особенно распространенной на уроках в начальных школах и церквях при декламации пассажей из священного писания. Но наибольшее беспокойство психологов вызывает PowerPoint, неоспоримую популярность которой Джон Свеллер, к примеру, характеризует сильным словом «катастрофа».

Особый интерес ученых-психологов к PowerPoint вовсе не случаен. Уже возник специальный термин «мышление в стиле PowerPoint», и мышление это успело проникнуть буквально во все уголки планеты, охваченные компьютеризацией. Поскольку там, где есть компьютеры, есть и сверхпопулярные программы пакета Microsoft Office. На сегодняшний день PowerPoint – самый востребованный инструмент для визуального представления информации. По сообщениям экспертов, без использования этой программы не принимается решение ни в одной мало-мальски заметной корпорации.

Один из давних и убежденных противников PowerPoint, профессор Йельского университета Эдвард Тафти (Edward Tufte), никак не связан с психологической школой когнитивной нагрузки. Он является видным специалистом по графикам, диаграммам, таблицам и прочим средствам наглядного представления информации. В ряде работ Тафти доказывает, что эта программа по самой природе своей стимулирует развитие «ложно-аналитического» мышления, то есть человек вместо трезвого и содержательного обмена информацией предпочитает столбики диаграмм и «маркетинговые» идеи, излагаемые в виде сверхлаконичных списков из строчек-лозунгов. Стиль PowerPoint подталкивает к неоправданно частому применению списков с буллитами – приему, который, как пишет Тафти, «обманным путем» избавляет докладчика от ответственности логически увязывать подаваемую информацию в единое целое.

В защиту PowerPoint

Учитывая популярность PowerPoint в корпоративной, политической, образовательной и прочих средах, было бы странно, если б не звучали громкие голоса в защиту этой программы. Пожалуй, одно из самых талантливых выступлений принадлежит Дональду Норману (Donald Norman), профессору когнитивной психологии в Калифорнийском университете, профессору информатики в Северо-Западном университете, а с конца 1990-х – еще и удачливому бизнесмену, владеющему консалтинговой фирмой Nielsen Norman Group. Даровитый и широко востребованный лектор, Норман авторитетно заявляет, что все разговоры о вредности программы PowerPoint – чушь собачья или «рure nonsense», выражаясь более дипломатично.

Просто критики, уверен Норман, плохо представляют, что такое искусство хорошего доклада. Плохие доклады и лекторы были всегда – задолго до появления PowerPoint, причем таковых, увы, во все времена больше, чем хороших. Плакаты с лозунгами-буллитами тоже появились до рождения PowerPoint, а неумелые докладчики так же нудно их зачитывали, усыпляя аудиторию. Но умелый лектор никогда не допускает такой ошибки – материал на слайдах он делает не в виде безликих тезисов-подсказок, а как наглядную иллюстрацию и крючок-наживку для привлечения внимания аудитории к собственно докладу.

Иначе говоря, по мнению Нормана, для тех, кто умеет делать доклады, PowerPoint – отличный вспомогательный инструмент, а остальным и PowerPoint ничем не поможет. Однако винить в собственном неумении программу, по убеждению профессора, крайне глупо.

Возможно, самая неприятная и тревожная тенденция в ситуации вокруг PowerPoint – ее включение в школьные программы. Чем лучше компьютеризирована школа, тем раньше детей начинают приучать к PowerPoint-мышлению. Становится обычным делом, когда PowerPoint-слайды учат создавать уже на первых занятиях по компьютерной грамотности. Ученик, садящийся за клавиатуру, гораздо больше энергии затрачивает на выбор шрифтов и надписей, чем на смысл предложений. Ведь, работая в PowerPoint, можно вообще ничего не писать самому, поскольку есть утилита автоматического составления реферата, которая все сделает за пользователя по чужому тексту. Вместо того чтобы учить детей связно излагать мысли, их, по сути, учат тому, как делать рекламные ролики и отчеты о продажах. Из опубликованных в Интернете пособий для учителей и самих ученических работ можно видеть, что упражнения с PowerPoint для начальной школы в типичных случаях представляют собой презентацию из трех-шести слайдов. В каждом слайде – по десять-двадцать слов и пристегнутая к ним «для наглядности» картинка. В общей сложности это примерно 80 слов (15 секунд при чтении про себя) для задания сроком на неделю. Приводя эти оценки в одной из статей, Эдвард Тафти с иронией замечает, что для обучения детей было бы гораздо полезнее на это время просто закрыть школу, раздав задания написать иллюстрированный обзорный доклад по какой-нибудь теме.

Есть масса свидетельств тому, что своеобразный когнитивный стиль PowerPoint имеет многочисленных поклонников в самых высших эшелонах политической власти. Например, прежний госсекретарь США Колин Пауэлл в ходе памятного выступления в ООН использовал слайд-презентацию для убеждения мирового сообщества в том, что Ирак владеет оружием массового уничтожения. Поскольку мировое сообщество так и не сумело помешать развязыванию войны, а запрещенного оружия в Ираке сколько ни искали, так и не нашли, можно сделать вывод, что PowerPoint прекрасно затуманивает мозги, помогая ловко манипулировать фактами вместо того, чтобы представлять эти факты ясным образом.

Тоталитарно-торгашеский стиль

Шутка

Популярный в массах мастер автогенерации контента AutoContent Wizard, самостоятельно создающий базовую структуру презентации на основе массива исходных материалов, поначалу родился как шутка инженеров-разработчиков Microsoft, однако со временем, по мере совершенствования, был включен в пакет как вполне серьезная дополнительная возможность.

Одна из самых решительных атак Тафти на продукт Microsoft была организована в 2003 году, когда профессор опубликовал в журнале Wired своеобразную статью-манифест под полемически заостренным заголовком «PowerPoint – это зло», а также менее эмоциональную и более обстоятельно аргументированную брошюру «Когнитивный стиль программы PowerPoint».

Одной из главных мишеней для критического разбора стал упомянутый выше «ложно-аналитический» стиль мышления, навязываемый PowerPoint. Однако лично Тафти, как эксперта по визуализации данных, больше всего раздражает в программе то, как она выстраивает диаграммы и графики. Аналитическая графика в солидных газетах (типа Wall Street Journal) содержит в среднем до 120 информационных элементов, позволяя читателям сравнивать большие группы данных. А PowerPoint, как подсчитал Тафти, в типичных случаях генерирует диаграммы всего лишь из 12 элементов. В конечном счете, делает вывод профессор, стандартная PowerPoint-презентация ставит формат доклада выше его содержания, а такой подход способен превратить всё и вся в диаграммы и графики отчетов о месячных продажах товаров.

Хорошо известно, что подобный стиль подачи данных в докладах вовсе не является «изобретением» PowerPoint и появился задолго до рождения специального ПО. Презентации с использованием обычных проекторов, демонстрирующих слайды с перечнями ключевых идей-слоганов, еще до эпохи персональных компьютеров были обычным делом в крупных корпорациях вроде IBM или на совещаниях в Пентагоне. Однако повсеместное распространение этот формат докладов получил благодаря именно PowerPoint, созданной в 1984 году, а чуть позже купленной корпорацией Microsoft. Бесцеремонный и навязчивый стиль PowerPoint (опять-таки, цитируя Тафти) словно создан для того, чтобы докладчик доминировал над аудиторией. Любой тоталитарный режим может только мечтать о такой манере подачи материала своему народу: безапелляционные краткие лозунги, как гвозди вбиваемые в головы внимающей толпы. (Именно «тоталитарность» стиля PPT-презентаций подтолкнула Тафти к созданию остроумной пародии-коллажа, сгенерированного на основе фотографии военного парада в Венгрии 1954 года. Геометрически безукоризненно выстроенные полки стоят под сенью портретов коммунистических вождей и гигантского монумента генералиссимусу Сталину. Статуя главного вождя отдает команду: «Следующий слайд, пожалуйста».)

Точка зрения Microsoft, конечно же, совершенно отлична от взглядов Тафти. Средствами PowerPoint, говорят представители компании, вполне возможно строить другие, в частности, очень плотные, информационно насыщенные графики – это дело выбора пользователей. Просто люди в массе своей стараются всячески избегать большого количества данных, утяжеляющих презентацию, так при чем же тут программа?

Космос, пиар и техника безопасности

В августе 2003 года американская Комиссия по расследованию гибели шаттла «Колумбия» опубликовала первый отчет. Как и ожидалось, главной причиной катастрофы был назван оторвавшийся при взлете кусок термоизоляции. Но кроме того, комиссия указала еще на одну, менее очевидную причину – использование программы слайд-презентаций PowerPoint. В НАСА, говорится в докладе, стали безоглядно доверять представление сложной информации средствам PowerPoint, вместо того чтобы пользоваться более богатыми возможностями обычных технических отчетов.

Когда космический корабль Columbia находился на орбите, а инженеры НАСА оценивали возможные последствия повреждения крыла при старте шаттла, они представили свои выводы в виде слайда PowerPoint – жестко форматированного и настолько перенасыщенного многоуровневыми списками и нестандартными сокращениями слов, что понять суть было практически невозможно. А суть, изложенная в самом низу иерархически упакованных строчек, сводилась к тому, что оторвавшийся кусок термоизоляции ударил в корпус корабля на скорости, превышающей звуковую. При такой скорости «мягкой» пены энергия удара в четыре раза превышала нормативы, использовавшиеся при испытаниях прочности корабля. Отсюда следовало, что все выстроенные ранее соображения о возможных последствиях удара опираются на такие данные, которые в этом случае неприменимы…

Анализируя стиль представления критически важного материала, Комиссия пришла к следующему заключению: «В руководстве администрации могли читать этот PowerPoint-слайд и не осознавать, что он описывает ситуацию, угрожающую жизням людей». Комиссия специально посвятила этому вопросу целую страницу отчета, остро критикуя сформировавшуюся в Агентстве культуру, которая повсеместно подменила строгий технический анализ поверхностными PowerPoint-презентациями.

Правильная презентация

Чтобы дать наглядное представление о том, как должна выглядеть «правильная PPT-презентация», обычно отсылают к видеозаписи какого-нибудь одаренного докладчика. На интернет-форумах в этом качестве часто фигурируют презентации Стива Джобса, с профессионализмом шоумена представляющего аудитории какую-нибудь очередную новинку корпорации Apple. В своих выступлениях, сопровождаемых слайдами, Джобс никогда не пытается вывалить на слушателей максимум информации по всем доступным каналам восприятия. Он строит доклад так, чтобы ключевые моменты оказывались ясны сами по себе, без их проецирования большими буквами на экране. Для визуальной поддержки доклада вполне могут использоваться графики и диаграммы, но лишь в тех случаях, когда их суть трудно или невозможно передать словами. Что же касается картинок-иллюстраций, то они бывают очень кстати для более эмоционального подчеркивания нужных моментов доклада. Умелое использование этих приемов заслуженно принесло Джобсу славу подлинного мастера презентаций. С другой стороны, колоритный рассказ о каком-нибудь новом гаджете – далеко не то же самое, что лекция с подачей сложного материала. Не говоря уже о докладах с анализом возможных последствий аварии, где стиль зажигательных шоу абсолютно неуместен. Тем не менее такие доклады тоже нередко готовятся с помощью PPT.

На критику, впрочем, мало кто обращает внимание. По свидетельству знающих людей, и для НАСА, и вообще для всей корпоративной или бюрократической Америки отказаться от PowerPoint в нынешних условиях нереально. Понимают это и члены упомянутой Комиссии, которая за время расследования причин гибели корабля претерпела изменения и была переименована в «Рабочую группу по возобновлению полетов» космических шаттлов. Именно поэтому авторы «Финального отчета Рабочей группы» 2005 года сочли необходимым привести слова двадцатилетней давности, принадлежащие великому американскому физику, лауреату Нобелевской премии Ричарду Фейнману. В 1986 году Фейнман принимал участие в работе аналогичной комиссии, расследовавшей причины гибели шаттла «Челленджер». Та комиссия тоже отыскала технические корни аварии, но, по глубокому убеждению ученого, гораздо более важный вывод из этой трагической истории следовало сделать не относительно технологий, а относительно более мудрого и дальновидного соотнесения реальных оценок ситуации и вопросов «связей с общественностью» (в обиходе именуемых кратким словом «пиар»). В жизни, к сожалению, реальность очень часто приукрашивают в угоду пиару. По этой причине, подводя итог расследованию, Ричард Фейнман написал так: «Ради того, чтобы технологии были успешными, реальность должна главенствовать над пиаром, потому что Природу обмануть нельзя».

В выводах комиссии 2005 года этот тезис Фейнмана цитируется дословно и делается вывод, что ситуация с «доминированием пиара» в космических делах ныне стала хуже, нежели в 1986 году. Причем одну из ключевых ролей в этом сыграло, как вновь подчеркивается в Финальном отчете, общеизвестное ПО слайд-презентаций Microsoft PowerPoint, давно и прочно занявшее роль главного инструмента при подготовке докладов руководству. Несмотря на все доводы критиков, общая ситуация пока остается без изменений: чаще всего, когда данные запрашивает начальство, все заканчивается PowerPoint-слайдами – без какой-либо дополнительной документации.

Практически никто, в общем-то, не склонен к использованию радикальной формулы Тафти «PowerPoint – это зло». Сам по себе программный пакет PowerPoint – это удобный, вполне достойный менеджер и проектор слайдов. Беда в том, что вместо удачного дополнения презентаций он в какой-то момент стал их заменой.

Оглавление