АНАЛИЗЫ: В первый класс – с чистой совестью

Автор: Илья Щуров Voyager

Компьютер в школе – тема больная, с какой стороны ни посмотри. Учителя жалуются на технику или ее отсутствие, школы – на недостаток ресурсов для поддержания этой техники в рабочем состоянии, дети – на технику и учителей, прокуратура – на директоров и засилье пиратского софта в школах…

Деятельность на уроках информатики варьируется от изучения игры "Сапер" и заучивания слов "шина данных" и "шина адреса" до освоения графического редактора Paint и решения дифференциальных уравнений в Excel’е. Там, куда добралось достижение цивилизации под названием "Интернет в каждой школе", оно успешно интегрировалось в учебный процесс – точнее, в процесс сдачи рефератов по разным предметам. Картина невеселая.

Порой кажется, что все эти проблемы – вечные, и о них обычно стараются забыть – равно как и о многих других системных проблемах школьного образования. Однако, когда речь заходит об изменениях в масштабе всей страны, они вспоминаются сами собой. Очередной виток обсуждений, связанных со школьной информатикой, был вызван планом Мининформсвязи (МИТС) и Минобрнауки по поводу легализации школьного ПО.

19 апреля на заседании правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности зашла речь о пиратском софте в школах. Д. А. Медведев поведал общественности, что в правительстве "есть идеи, каким образом эту проблему комплексно и достаточно радикально решить в контексте нашей общей борьбы с пиратством и нарушением прав интеллектуальной собственности". (Параллельно с этим разбирательство по делу директора Поносова двигалось к обвинительному приговору.) О том, что из себя представляют эти идеи, публика узнала в мае, когда в распоряжении "Радио Свобода" оказался довольно "сырой" проект предложений МИТС. Суть его состояла в том, чтобы централизованно закупить (а точнее – "взять в аренду" на некоторый срок, или, выражаясь официальным языком – "приобрести по подписке") некий фиксированный набор ПО и установить его на всех школьных компьютерах – тем самым решив "одним ударом" всю проблему – по крайней мере, на какое-то время и в отношении наиболее распространенного софта. Список "стандартного" ПО, составленный в результате опросов школ, вызывал определенное удивление (например, он содержал такие пункты, как "MS Visual Studio или эквивалент по функциональным и техническим характеристикам", то же про Adobe Photoshop, Corel Draw и другие программы), не меньше вопросов вызывали цены, заложенные в проект (скажем, за Windows, MS Office и Visual Studio предполагалось отдавать 353 рубля в год), но комментарии министерства в тот момент свелись к тому, что никаких решений не принято, и это скорее направление, в котором можно думать, а не окончательный документ.

С критикой проекта выступил МЭРТ, в котором опасались "угрозы создания монопольного положения поставщиков, прежде всего компании Майкрософт, на российском рынке" ["Ведомости", 07.05.2007, № 81 (1855)], и Минфин, где не желали выделять деньги из федерального бюджета и предлагали провести закупку на средства региональных бюджетов. Однако в июле на сайте МИТС появилось сообщение (http://www.minsvyaz.ru/news/?id_news=6169) о поддержке (доработанного) предложения Д. А. Медведевым – причем с финансированием из федерального бюджета через нацпроект "Образование" (планируется выделить 3 млрд. рублей). Комментируя это заявление, некоторые СМИ стали называть конкретных производителей ПО и программные продукты, которые якобы планируется приобрести в рамках этой закупки (парадоскально включив в список два антивируса одновременно – Касперского и Dr.Web). Неудивительно, что все это вызвало достаточно сильный резонанс среди сторонников свободного софта – в блогах и на форумах зазвучали призывы предать анафеме правительство, "продавшее души наших детей Microsoft’у" и другие подобные возгласы.

Как выяснилось из разговора с директором Департамента государственных программ, развития инфраструктуры и использования ограниченного ресурса Максутом Игоревичем Шадаевым и опросов производителей ПО, окончательные решения на самом деле не приняты. Во-первых, деньги еще не выделены – хотя в Мининформсвязи уверены, что осталось лишь техническое согласование с Минфином? и деньги будут. (Возможно, к моменту выхода номера из печати будет принято окончательное решение.) Во-вторых, с поставщиками ПО пока никто никаких четких договоренностей не заключал – некоторым компаниям отправлялись запросы о возможных ценах и скидках, но не более того. В принципе, по-другому и быть не могло: любая подобная госзакупка должна проводиться через открытый конкурс и никак иначе. Эти самые конкурсы планируется провести в ближайшее время, хотя к началу учебного года даже успеть выбрать поставщиков уже заведомо не удастся. В случае принятия решения о финансировании, сроки конкурсов будут объявлены в августе.

Поэтому точного списка лицензируемых программ, естественно, еще нет. Нет и доступной конкурсной документации – она только разрабатывается. Известно лишь, что в пакет будет входить операционная система, офис, средства разработки, графический редактор, словарь, система распознавания документов, архиватор и другое ПО.

Однако это не все. В проекте есть два интересных момента. Во-первых, помимо собственно поставки программ, планируется реализовать их поддержку – включая call-центр для вопросов и ответов, систему дистанционного обучения, систему обновления и т. д. Во-вторых, в ряде регионов (на данный момент интерес проявляли Республика Татарстан и Томская область) будет проведен пилотный проект по внедрению альтернативного набора ПО – как несложно догадаться, на базе специального дистрибутива Linux с комплектом необходимых свободных программ, в целом эквивалентного "стандартному" [Конечно, вряд ли удастся найти свободный аналог для FineReader, но все остальное выглядит вполне реальным]. На реализацию проекта планируется выделить порядка 50 млн. рублей. Устанавливаться пакет свободного ПО будет как вторая система, и, по замыслу, станет полигоном для обкатки технологий. В 2008 году его планируется доработать по результатам пилотного внедрения – и в случае успеха, установить на компьютерах по всей стране (опять же, как вторую систему) к концу 2009 года. К этому моменту как раз истечет срок действия первоначальных лицензий на "проприетарный комплект" (три года), и СПО может стать реальной и в целом проверенной альтернативой. При этом нужно учитывать, что федеральное финансирование проекта не вечно – через те же три года планируется перевести его в ведение региональных бюджетов – и именно в регионах будет приниматься решение о том, с кем "продолжать отношения". И здесь экономические факторы могут сыграть далеко не последнюю роль.

В Мининформсвязи также планируют в ходе этого эксперимента оценить перспективность использования свободного софта не только в школах, но и в публичном секторе вообще.

Конечно, такое решение вряд ли впечатлит юного линуксоида, искренне считающего, что вместо "Мама мыла раму" первоклассники должны учиться писать "cat /etc/passwd | grep – i `whoami`". Думаю, особых сомнений в том, какая компания выиграет общероссийский тендер на поставку ОС, ни у кого нет [Впрочем, кто знает – некоторые из Linux-вендоров готовы сражаться и на этом поле…]. А вот результаты пилотного проекта по свободному софту никому не известны: может так случиться, что он будет признан неудачным: мало ли, кто выиграет этот конкурс и как реализует, и как будут оцениваться результаты? Поскольку комплект на базе Linux будет работать в качестве второй системы, он вообще рискует выпасть из поля зрения учеников и учителей (второе – вероятнее). Также слабо верится, что после окончания срока действия лицензий во всех школах будет удален уже установленный, работающий и привычный проприетарный софт, несмотря ни на какие решения "сверху" о переходе на Linux – о "деле Поносова" за три года спокойной жизни все забудут. А может быть, такое решение принято и вовсе не будет (например, производители проприетарного софта дадут на него скидку 100 % – все равно они на этом ничего не потеряют). В общем, в результате столкновения написанного на бумаге с суровой реальностью может произойти все, что угодно.

Тем не менее сами разработчики свободного ПО и поставщики решений на его базе отзываются о проекте очень хорошо и на "недостаточную радикальность" в отношении перехода на СПО не сетуют. "Это решение правительства совершенно правильно, разве что его следовало бы принять еще лет пять тому назад, – считает генеральный директор компании "Линукс Инк" Леонид Сомс. – Сейчас говорить об одномоментном переходе от несвободного к свободному ПО в школах (и более общо – в общественном секторе ИТ) нельзя и авантюристично из-за засилия там несвободного ПО. Поэтому необходимо выработать правильную стратегию такого перехода – чтобы не навредить". Аналогичного мнения придерживается и Алексей Новодворский (зам. генерального директора ALT Linux): "Немедленный переход школ на Linux вызвал бы у учителей стресс не меньший, чем дело Поносова, и скомпрометировал бы свободное ПО" Замечу, что последнего опасаются практически все разработчики СПО – дело в том, что когда слова "Linux", или "open source", или "свободный софт" звучат в общественных дискуссиях, они воспринимаются как некие брэнды, хотя в действительности таковыми не являются, – защищать их невозможно. Любая компания может предлагать "решения на основе свободного софта", при этом качество этих "решений" никем не контролируется (кроме самой компании), а отвечать приходится всей индустрии СПО.

К важным положительным моментам предложения МИТС нужно отнести и создание централизованной системы поддержки поставляемого софта, о которой я упоминал выше (как "стандартного" комплекта, так и экспериментального свободного) – о необходимости поддержки и обучения не устают напоминать и сами разработчики, ведь до сих пор ничего подобного в школах не было. В случае миграции это становится особенно важным, и от качества реализации этого пункта зависит очень многое. Понятно, что никакой курс "дистанционного обучения" не сделает из плохого учителя хорошего, равно как и Linux-гуру из среднего Windows-пользователя, но отсутствие паники при первом знакомстве с системой из-за того, что кнопка "Пуск" выглядит немного по-другому, уже дорогого стоит.

Впрочем, кто бы из Linux-вендоров ни выиграл "экспериментальный" конкурс, реализация его будет проходить не на Луне и не в открытом космосе, а здесь и сейчас – в нашей стране, в нашем обществе. И то, как именно он будет реализован, будет зависеть не только от конкретного подрядчика, и даже не только от всего сообщества свободного софта, но и от каждого из нас, и в первую очередь – от людей, связанных с информационными технологиями. Что нужно нам – и что нужно нашим детям? Мы получили хороший повод в очередной раз поразмыслить над этими вопросами.

Спор вокруг школьного программного обеспечения, возможно, не был бы столь острым, если бы степень "компьютерной грамотности" учителей (в первую очередь – "информатиков", но не только их) не находилась на столь плачевном уровне. В конце концов, нельзя забывать, что конкретные компьютеры и ПО – лишь инструменты для иллюстрации и освоения фундаментальных принципов работы с информацией, и тому учителю, который это понимает, должно быть более-менее все равно, на какой платформе преподавать – будь то Windows, Linux, Mac OS или FreeBSD. В реальности же, чаще всего происходит "освоение" конкретных программ (а точнее – некоторых сценариев работы с конкретными программами), мало-мальски известных учителю. Вместе с тем, "знание компьютера" сейчас очень востребовано рынком. Это приводит к тому, что "информатика" начинает восприниматься не как обычный школьный предмет, типа литературы или географии, а как элемент профессионального обучения – и к нему предъявляются соответствующие требования. "Зачем моему ребенку изучать Linux/OpenOffice/Gimp, если на работе будут требовать Windows/MS Office/Adobe Photoshop?" – такой вопрос трудно представить в отношении других школьных дисциплин (даже "труд" обычно не воспринимается как предмет, дающий профессиональные знания). Аналогично: "Зачем изучать Gimp, если у Photoshop больше возможностей?".

С другой стороны, выбор в такой ситуации какой-либо "стандартной школьной программы" вызывает резонный вопрос: почему государство должно на бюджетные деньги готовить будущих пользователей (и покупателей!) именно этой программы (пусть даже очень хорошей, пусть даже выигравшей конкурс), а не какой-то другой? Известно, что разработчики ПО очень любят сотрудничать с образовательными учреждениями и давать последним большие скидки, а журналисты – сравнивать такую практику с принципом "первая доза – бесплатно". Это, наверное, все-таки преувеличение – но недалекое от истины.

Свободное ПО выглядит в этом контексте "нейтральной площадкой". Несмотря на то что за конкретной поставкой какого-нибудь дистрибутива Linux или сборки OpenOffice может стоять конкретная компания (осуществляющая обслуживание и доработку при необходимости), ни школа, ни ученик не становятся "завязанными" на эту компанию. Отсутствие vendor lock-in – замыкания на одном поставщике – один из популярных аргументов сторонников свободного ПО.

Еще один важный вопрос – школьник должен иметь возможность работать на своем домашнем компьютере с тем же софтом, который стоит в школе – например, чтобы делать домашние задания. Мало кто из поставщиков проприетарного софта в данный момент готов предоставлять свои продукты в школы на таких условиях – в случае со свободным ПО такой проблемы просто не возникает. Благодаря распространению LiveCD не нужно даже думать об установке ОС на компьютер. В идеале же прикладные программы должны быть еще и кросс-платформными.

Все эти рассуждения носят достаточно практический характер. Сторонники свободного ПО приводят и множество аргументов, лежащих в этической плоскости. Надо заметить, что само свободное ПО вышло из академических кругов, и его этика тесно связана с этикой академической науки – и образования. Конечно, открытость кода установленного ПО и разработка программ сообществом для большинства школьников не имеет прямой ценности – школа должна готовить Linux-программистов еще в меньшей степени, чем пользователей MS Word. Однако те принципы, которые "окутывают" сообщество свободного софта, могут оказать очень важную роль в формировании информационной культуры школьников. Речь идет о возможности посмотреть "что внутри", о сотрудничестве как основном методе работы, о желании делиться знаниями и помогать другим, о творческом подходе к решению задач и активной жизненной позиции, о построении социальных связей, об альтернативе и свободе выбора.

Впрочем, эта тема для отдельной важной дискуссии – которая продолжается не только в России, но и во всем мире, и пока еще далека от своего завершения [См. напр. статью о проекте OLPC "И пусть никто не уйдет обиженный" в "КТ" #684]. Наша же история о легализации школьного ПО вообще лишь начинается – и мы будем внимательно следить за ее развитием.