Глава тринадцатая

ПРИНЦИП МЁБИУСА

Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему.

(Быт., 1: 26)

Для тех людей, которые называют себя креационистами, Библия является Словом Божьим. Но какая Библия является подлинной? Существуют многочисленные варианты книг, содержащихся в Ветхом Завете. Самые старые варианты подвергались тщательному изучению для выявления разных авторских стилей, вплетенных в ткань повествования. В двух из трех главных традиций – две из них восходят к двум первоначальным источникам, называемым Яхвист и Элохист (последнее слово означает слово «бог» во множественном числе), – говорится о конкретной последовательности сотворения мира. В них появление растений сопровождается возникновением добра и зла; потом появляются животные и, наконец, женщина.

Последовательность творения в третьей, церковной традиции значительно больше согласуется с современными эволюционными теориями. Сначала появляется свет, потом небо, земля (суша и море), растения, Солнце, Луна и звезды. Потом возникают птицы, рыбы и, наконец человек (мужчина и женщина вместе). Интересно, что в первых двух традициях творческий акт создания человека обозначается словом yasar, имеющим значение «формовка» в том смысле, как гончар лепит предметы из глины. Оригиналом библейского слова «подобие» является слово demut, подразумевающее сходство или одинаковый вид. Однако в церковной традиции Бог пользуется совершенно иным словом. Здесь слово bara, используемое для акта сотворения человека, обладает более сложным и творческим значением. Далее для «образа» Творца используется слово selem, означающее нечто большее, чем точную копию. Оно непосредственно связано с ханаанским названием планеты Венеры, которое ассоциируется с возрождением и воскрешением личности. Многим казалось странным, что предположительно единый Бог разговаривает с кем-то, находящимся возле Него еще до создания людей. Бог уже создал Солнце, Луну и Землю и населил сушу и океаны растениями и животными, но к кому Он обращается? И почему «Они» (включая Самого Бога), по всей видимости, имеют головы, тела, руки, ноги и, может быть, даже гениталии? Почему Бог вместе со Своим таинственным воинством имеет человеческий облик?

Здесь мы не будем пытаться осмысливать иудео-христианский миф, но одна идея кажется нам увлекательной и вполне правдоподобной. Библия редактировалась, изменялась и дополнялась большим количеством людей, которые хотели укрепить веру в то, что они сами считали непреложной истиной. Ранние христиане даже обвиняли евреев в использовании некорректных вариантов их собственных Священных Писаний, отличающихся от текстов, обработанных самими христианами. В контексте христианской веры маловероятно, что фрагмент текста, где Бог разговаривает с кем-то еще до сотворения человечества, мог бы сохраниться, если бы он не представлял собой важный аспект новой христианской веры. Это была концепция Святой Троицы, согласно которой Бог представляет Собой три нераздельные и неслиянные ипостаси цепочки, включая живое человеческое воплощение Иисуса Христа.

Мы отнюдь не утверждаем, что Библия дает нам какой-либо намек на авторство сообщения, обнаруженного нами на Луне, но внимательная оценка описаний в Библии ситуации навела нас на очень интересную мысль.

Могла ли единственная известная живая и разумная сила во Вселенной оставить это сообщение? Или, проще говоря, – могли бы современные люди построить Луну?

Здесь возникает естественная проблема, касающаяся логики, поскольку между возникновением Луны и современной эпохой лежит промежуток в 4,6 млрд. лет. Понятно, что, если люди создали Луну, это нужно как-то объяснить. На самом деле препятствие не такое непреодолимое, как кажется на первый взгляд, поскольку ведущие ученые уже сейчас обсуждают возможность путешествий в прошлое. Практически все, кто выдвигал гипотезы о путешествиях во времени, сходятся на том, что соответствующий математический аппарат допускает такие путешествия. Вскоре мы перейдем к проблеме путешествий во времени, а пока что отложим этот вопрос в сторону и рассмотрим причины, в силу которых «лунное сообщение» может исходить из гораздо более близкого источника, чем мы считали возможным.

Наша первоначальная гипотеза заключалась в следующем:

– Луна была изготовлена неизвестной силой около 4,6 млрд. лет тому назад, чтобы служить регулятором, способствующим возникновению разумной жизни на Земле.

– Неизвестная сила знала, что в результате эволюционного развития появятся гуманоиды.

– Неизвестная сила хотела, чтобы гуманоиды знали о случившемся, поэтому оставила сообщение, запечатленное в сравнительных размерах Луны и параметрах ее движения относительно Земли.

Приходится признать, что нам не известно о существовании других возможных кандидатов где-либо во Вселенной. Существование Бога является делом веры, а не опытного доказательства. Инопланетяне могут существовать, а могут и не существовать. Вполне возможно, что мы совершенно одни – либо в нашей части космоса, либо во всей Вселенной. Так или иначе, кто получает наибольшую выгоду от жизнетворной планеты, чем разумные существа, обязанные своим появлением ее существованию, – а именно сами люди?

Вопрос о том, каким образом неизвестная творческая сила могла знать, что разумные существа на Земле будут иметь по десять пальцев и создадут десятеричную систему счисления, получает мгновенный ответ, если той силой, которую мы ищем, является само человечество. Тайна исчезает, если люди и есть «неизвестная творческая сила».

Другой трудный вопрос заключался в том, почему неизвестная творческая сила пользовалась мегалитическими и метрическими единицами как частью своего сообщения. Последний сценарий опять-таки решает проблему. Он придает сообщению новую глубину, так как не оставляет сомнений, что «неизвестной творческой силой» были люди из нашего далекого будущего, отправившиеся назад во времени, чтобы изготовить Луну.

Мотив сообщения становится очевидным и продиктован абсолютной необходимостью. Если бы люди не осознали необходимость в изготовлении Луны, то нас просто здесь не было бы.

Но остается проблема, которую невозможно избежать. Человечество достигло впечатляющего технологического прогресса за последние 100 лет. Луна появилась примерно 4,6 млрд. лет назад. Не слишком ли грандиозен этот разрыв?

Этот разрыв можно преодолеть лишь с помощью путешествия во времени.

Считается, что время течет, как река, из прошлого в будущее и все мы движемся на волне в одном направлении. Но что, если бы было возможно подняться вверх по течению? Это необязательно должны быть сами люди (хотя такую возможность нельзя исключить), это могут быть запрограммированные суперкомпьютеры и механизмы, настолько сложные, что могут изготавливать объекты планетарного размера. В конце концов, большинство современных космических аппаратов являются автоматическими зондами, способными выполнять определенные эксперименты, делать фотографии и даже анализировать образцы горных пород. Поэтому нетрудно представить команду ученых из относительно недалекого будущего, изобретающую и отправляющую «хроноботы» (Хронобот: этот термин показался нам приемлемым для описания машины, которая движется во времени.) для конструирования ключевых элементов прошлого.

Является ли путешествие во времени мечтой или возможной реальностью? У большинства людей такие мысли вызывают головную боль. Самый резонный вопрос звучит примерно так: если люди отправились назад во времени, чтобы построить Луну в целях появления человечества, то откуда взялись люди с самого начала?

Логическое противоречие кажется неразрешимым, но можно ли считать его более странным, чем давний спор о курице и яйце? С логической точки зрения необходимо иметь курицу, чтобы получить яйцо, и в то же время нужно иметь яйцо, из которого может вылупиться цыпленок. У креационистов нет подобной проблемы, так как Бог создал первого цыпленка, способного откладывать яйца. Эволюционисты действуют более хитроумно и говорят, что существо, которое было не вполне курицей, отложило яйцо, претерпевшее мутацию, которая привела к появлению первой настоящей курицы. Итак, яйцо появилось первым.

На самом деле не стоит терять сон из-за таких проблем, так как единственный способ справиться с любым парадоксом – просто принять его. В наши дни существует всеобщая потребность в аккуратной и предсказуемой логике в ньютоновском стиле. Мы руководствуемся простым принципом причин и следствий: если случается «А», то произойдет «Б». Люди готовы примириться с мыслью о том, что мы либо созданы Богом, либо существуем благодаря целому ряду невероятно удачных совпадений. Посмотрите на эти две возможности и спросите себя, будет ли более неразумно или неоправданно предположить, что человечество вернулось назад во времени, чтобы создать на нашей планете условия, благоприятные для возникновения жизни и, в конечном счете, нас самих? (По какой-то причине для религиозных людей неразрешимый вопрос «кто создал Бога» можно спокойно игнорировать точно так же, как и нелепую вероятность огромного количества невероятно удачных совпадений для неверующих.)

В целом люди на протяжении всей своей истории испытывали психологическую потребность в высшей власти, будь то Верховное божество или законы физики. К счастью, эта потребность не является обязательной для нас.

Дискуссии о путешествиях во времени ведутся среди специалистов в течение многих десятилетий. Как правило, философы равнодушно относятся к этой концепции по целому ряду логичных или нелогичных причин, хотя некоторые из них с интересом присматриваются к новым свидетельствам. Между тем физики все более уверены в том, что путешествия во времени возможны, и у них есть математический аппарат, подкрепляющий их гипотезы.

Хотя идея путешествий в прошлое кажется большинству людей настолько абсурдной, что они даже не хотят рассматривать ее, физики и философы из Оксфордского университета придерживаются иного мнения. Однажды они собрались для разрешения парадокса, который запрещает подвижному и изменчивому настоящему проникать в якобы застывшую структуру прошлого. Дэвид Дойч и Майкл Локвуд поместили проблему в нужный контекст, говоря о квантовой физике путешествий во времени: «Здравый смысл может исключать такие экскурсии, но законы физики не исключают их».

Большинство людей не приемлют концепцию путешествий во времени из-за так называемого «дедовского парадокса», противоречащего здравому смыслу. Идея состоит в том, что молодой человек возвращается назад из настоящего времени, скажем, в 1950 год, где он может убить или послужить причиной убийства своего деда до рождения собственного отца. Но такой поступок означал бы, что он не может существовать и, следовательно, не может убить своего деда. На первый взгляд, единственное решение этого парадокса заключается в том, что любые путешествия во времени совершенно невозможны, так как противоречат элементарной логике.

Однако Дойч и Локвуд стояли на своем. Их не убедила необходимость защиты нашего здравого смысла от реальных проблем только потому, что обычные люди считают их неразрешимыми. В статье, опубликованной в журнале «Сайентифик Америкэн», они обсуждают другой временной парадокс, связанный с возможностью того, что даже само знание не должно иметь какое-то начало.

Они говорят о сценарии с убийством деда как о «парадоксе непоследовательности», а затем обсуждают другой вид нарушения логической последовательности, связанный с путешествием во времени, названный «парадоксом знания». Это очевидное нарушение принципа, гласящего, что знание может появляться только в результате процессов решения проблем, таких как биологическая эволюция или человеческая мысль. К примеру, возьмем гипотетического художественного критика, который отправляется назад во времени и посещает знаменитого художника прошлого века, который, как внезапно понимает критик, создает лишь очень посредственные работы. Путешественник во времени показывает художнику альбом с репродукциями его поздних великих работ, которые тот затем тщательно переносит на холсты масляными красками. Это означает, что репродукции в книге существуют потому, что они скопированы с картин, а картины существуют потому, что они были скопированы с репродукций. Откуда же появилось вдохновение?

По словам Дойча и Локвуда, «такие парадоксы некогда заставили ученых прибегнуть к хронологическому принципу, который в силу одной лишь предпосылки исключает путешествия в прошлое». Но они считают, что путешествие в прошлое не нарушает никаких физических законов, каким бы абсурдным оно ни казалось среднему человеку. Далее ученые из Оксфорда утверждают, что квантово-механические эффекты фактически способствуют путешествиям во времени, а не препятствуют им, как некогда полагали ученые.

Дойч и Локвуд объясняют основы концепции времени, указывая на общую и специальную теорию относительности Эйнштейна, где трехмерное пространство в сочетании со временем образует четырехмерное пространство-время. Жизнь любого живого существа образует некое подобие четырехмерного «червя» в пространстве-времени, кончик хвоста которого соответствует рождению человека, а верхушка головы – его смерти. Линия, на которой расположен «червь», называется «мировой линией» человека или объекта, а каждый момент времени является поперечным сечением этой мировой линии.

Общая теория относительности Эйнштейна предсказывает, что массивные тела, такие как звезды и черные дыры, искажают пространство-время и изгибают мировые линии. К примеру, мировая линия Земли изгибается вокруг Солнца, мировая линия которого, в свою очередь, изгибается вокруг центра нашей Галактики. Дойч и Локвуд полагают, что, если пространство-время сильно искажается гравитацией, некоторые мировые линии становятся замкнутыми петлями. Они продолжают соответствовать всем известным свойствам пространства и времени, но при этом становятся «коридорами в прошлое». Ученые из Оксфорда утверждают:

«Если мы попытаемся следовать по такой замкнутой кривой времени (ЗКВ), то в конце концов столкнемся со своими бывшими „я“ и будем оттолкнуты в сторону. Но если мы пройдем часть ЗКВ, то сможем вернуться в прошлое и принять участие в прошлых событиях. Мы сможем обменяться рукопожатием с нашими бывшими „я“ или, если петля была достаточно большой, навестить наших предков. Для этого нам нужно войти в ЗКВ, возникшую естественным образом, или создать свои замкнутые кривые времени, искажая и разрывая ткань пространства-времени. Таким образом машина времени, не являясь техническим прибором или механизмом, обеспечит маршрут в прошлое, по которому может двигаться обычное транспортное средство, такое как космический корабль».

Итак, авторитетные физики, такие как профессор Дойч, могут представить себе потенциально огромные космические путешествия назад во времени. Такой космический корабль можно наполнить «хроноботами», способными к самовоспроизводству и решению задачи, которая может занять сотни тысяч или даже миллионы лет. Строительство объекта размером с Луну с запрограммированными орбитальными характеристиками едва ли можно считать легким делом, но время в буквальном смысле будет на нашей стороне.

Существуют различные идеи о том, каким образом можно создавать ЗКВ, обеспечивающие путешествия во времени. Математик Курт Гёдель нашел решения уравнений Эйнштейна, описывающие ЗКВ во вращающейся Вселенной. Они также содержатся в решениях уравнений Эйнштейна, описывающих вращающиеся черные дыры. Но есть много практических проблем, включая свидетельства того, что естественно возникающие черные дыры вращаются с недостаточной скоростью. Может быть, однажды появится техника, увеличивающая скорость их вращения до появления надежных ЗКВ.

Физик Джон А. Уилер из Принстонского университета предположил существование проходов в пространстве-времени, которые он назвал «червоточинами», а другие ученые продемонстрировали, каким образом можно перемещать оба конца «червоточины» для формирования ЗКВ.

Профессор Дойч стал поборником теории множественных Вселенных, впервые выдвинутой Хью Эвереттом III в 1957 г., где случается все, что может случиться, поэтому предполагаемые парадоксы путешествий во времени просто не существуют. В сценарии, где человек убивает своего деда, он не существует в одной вселенной, где совершается убийство, но существует в других, где терпит неудачу в попытке умертвить своего предка.

Дойч и Локвуд приходят к выводу о том, что с научной точки зрения нет возражений против путешествий во времени. В своей статье они пишут:

«Мысль о том, что парадоксы путешествий во времени можно разрешить благодаря „параллельным Вселенным“, существовала у авторов научно-фантастических произведений и некоторых философов. Здесь мы представили не столько новое решение, сколько новый способ достигнуть его путем дедукции из существующей физической теории… Эти расчеты помогают решительным образом избавиться от парадоксов непоследовательности, которые оказываются всего лишь артефактами устаревших классических воззрений».

Ученые предполагают существование временной петли, имеющей внутренний изгиб, контактирующей с почти идентичной параллельной Вселенной, благодаря которому путешественник во времени может прибыть во время и место, всегда обеспечивающее его существование.

В конце своей увлекательной статьи авторы указывают, что путешествия во времени теоретически возможны с точки зрения науки. В результате шар оказывается на стороне тех, кто утверждает обратное, – это они должны доказать свою правоту.

«Мы приходим к выводу, что, если путешествия во времени невозможны, причину этого еще надо установить. Неизвестно, сможем ли мы когда-нибудь открыть или создать замкнутые кривые времени. Но если картина множественной Вселенной является верной (а в квантовой космологии и квантовой теории вычислений нет другой обоснованной альтернативы), то все обычные возражения против путешествия во времени опираются на ложные модели и представления о физической действительности. Поэтому каждый, кто до сих пор отвергает идею путешествий во времени, должен найти новые научные или философские аргументы».

Многие специалисты согласны с этим. Физик Мэт Виссер из Университета Виктории в Веллингтоне составил короткий список возможностей путешествий во времени, появившийся с тех пор, как Эйнштейн доказал реальность искривления пространства-времени. По его словам, общая теория относительности Эйнштейна не только допускает существование машин времени, но и «просто кишит ими».

Другие опасаются концепции путешествий во времени, хотя и не могут доказать их невозможность. «Думаю, большинство из нас были бы рады избавиться от машин времени, если бы они существовали, – говорит Аманда Пит из Торонтского университета. – Они оскорбляют фундаментальные понятия здравого смысла».

Единственный аргумент, высказанный против путешествий во времени, исходит от знаменитого кембриджского физика Стивена Хоукинга в виде «гипотезы защиты хронологии». Этот аргумент сводится к тому, что Вселенная должна иметь некий встроенный временной ограничитель, чтобы каждый раз, когда кто-нибудь находится на грани создания работающей машины времени, ограничитель срабатывал и прекращал ее действие до того, как появится шанс «повредить прошлое». Однако в законах физики нет никаких ограничителей времени, поэтому в данный момент гипотеза защиты хронологии больше похожа на попытку выдать желаемое за действительное.

Согласно нашему сценарию человечество существует потому, что в будущем мы возвращаемся назад во времени, когда наша планета еще была горячим комком недифференцированного материала, и изготавливаем Луну.

После завершения работы Луна выполнила свою функцию и возникла жизнь, увенчавшаяся появлением разумных существ с десятью пальцами, пользовавшихся мегалитическими и метрическими единицами измерения. Сообщение было вписано в саму структуру Луны, иначе мы могли бы упустить ключ к пониманию дальнейших действий.

Но как и когда мы это сделаем?

Рональд Маллет, профессор теоретической физики в Коннектикутском университете, считает, что он нашел способ создать ЗВК, или машину времени с использованием света. Он определил, что движущийся по окружности луч света, замедленный до скорости движения улитки, может открыть дверь к путешествиям во времени, поскольку, хотя свет не имеет массы, он искривляет пространство. Осознание того, что время, как и пространство, можно искривлять движущимися по окружности лучами света, побудило Маллета к сотрудничеству с другими учеными из Коннектикутского университета в 2001 г. с намерением построить прототип машины времени. По его словам, «с таким устройством путешествия во времени могут стать практической возможностью».

Маллет решил, что, если добавить второй луч света, циркулирующий в противоположном направлении, это усилит интенсивность воздействия в достаточной степени, чтобы пространство и время поменялись местами. Внутри циркулирующего светового луча время идет по кругу, и то, что кажется временем для внешнего наблюдателя, становится похожим на обычное пространственное измерение. Человек, идущий в правильном направлении, фактически будет двигаться назад во времени с точки зрения внешнего наблюдателя. Таким образом, после небольшой прогулки вы можете выйти из круга и встретиться с самим собой до того, как вошли в него.

Но выяснилось, что для сворачивания времени в петлю требуется огромный объем энергии. Когда Маллет произвел повторные расчеты, он понял, что эффект циркуляции света зависит от его скорости: чем она медленнее, тем сильнее искажение пространства-времени.

По странному и удачному совпадению Лен Хау, физик из Гарвардского университета, замедлил скорость света с обычных 300 000 километров в секунду до нескольких метров в секунду и почти полностью остановил его движение. Маллет радостно отреагировал на это сообщение: «Замедление света открывает целую новую область, ранее неизвестную нам. Все, что нужно сделать, – заставить свет двигаться по кругу в такой среде».

Возможно, современные физики решат проблему путешествий во времени, но кажется логичным, что необходимые инструкции содержатся на более глубоком уровне лунного сообщения. С другой стороны, вполне вероятно, что орудием для создания новой технологии могут стать черные дыры.

Черные дыры в глубоком космосе являются гравитационными остатками мертвых звезд. Это сверхплотные и бездонные «ямы» в пространстве-времени, способные всасывать в себя почти бесконечное количество вещества, включая свет. Все, что попадает в черную дыру, сжимается в невообразимо крошечной центральной точке, называемой сингулярностью, где даже атомы разрушаются и сливаются в одно целое. Если бы Земля стала такой же плотной, как черная дыра, она оказалась бы меньше мяча для гольфа (а еще говорят, что вода является несжимаемой средой!).

бо информацию о том, что происходит внутри черной дыры, поскольку даже свет остается внутри. Однако кембриджский физик Стивен Хоукинг предложил теорию, согласно которой черные дыры все-таки излучают вещество и медленно рассеиваются, а в конце концов исчезают в последней чудовищной вспышке излучения.

Поразительно, но ученые все более уверены, что они смогут создавать черные дыры по желанию с помощью новых ускорителей элементарных частиц, которые вступят в строй в 2007 г. Считается, что новый большой адроновый каллайдер (LHC), который возводится на франко-швейцарской границе к западу от Женевы в европейском центре ядерных исследований (CERN), сможет создавать черные дыры с частотой один раз в секунду. ШС является ускорителем, где протоны и антипротоны сталкиваются с такой силой, что температура и плотность энергии соответствуют одной триллионной секунды после Большого Взрыва. Этого достаточно для создания крошечных черных дыр с массой лишь в несколько сотен протонов. Черные дыры такого размера испаряются почти мгновенно, и их существование можно определить лишь по затухающим вспышкам излучения Хоукинга.

Эта работа находится на раннем этапе, но вполне может стать основой для будущих разработок технологии путешествий во времени.

Если люди из будущего действительно отправлялись в далекое прошлое для создания инкубатора, который породил наш собственный вид, вполне логично, что они оставили нам сообщение. Можно представить, что выполнение такой грандиозной задачи отстоит на сотни или даже на тысячи лет от нашего нынешнего уровня развития. Но что, если необходимые инструкции содержатся в самом сообщении? В таком случае время нашего развития будет сведено к минимуму.

Возможно, нам следует задать вопрос, почему сообщение было так точно рассчитано, чтобы появиться именно в это время. Возможно ли, что до сих пор мы видели лишь «сигнальный флажок», предупреждающий нас о более грандиозном сообщении, где будет точно сказано, что нужно сделать, чтобы выполнить наше предназначение? Может быть, ответ кроется во взаимных орбитах Земли и Луны и в их относительных размерах (366,3 x 27,3 = 10 000).

На этом этапе возникают два совершенно разных вопроса, требующих ответа:

– К чему следует приложить шифр?

– Если люди создали Луну в качестве регулятора для возникновения жизни, откуда взялись семена самой жизни?

Ответ на оба заключительных элемента этой фундаментальной загадки может находиться в одном и том же месте: ДНК.

Проект человеческого генома, завершенный в 2003 г., был тринадцатилетним проектом, нацеленным на расшифровку и анализ крошечного «банка данных», где содержится вся необходимая информация для создания человеческой ДНК. Главные цели проекта определялись следующим образом:

– определить все гены в человеческой ДНК, общее количество которых оценивается в 20 000– 25 000;

– определить последовательность трех миллионов химических оснований, составляющих человеческую ДНК.

Профессор Пол Дэвис опубликовал идею, которая замечательно согласуется с открытиями, сообщенными в этой книге. Он не критикует исследователей из SETI за то, что они постоянно обшаривают небо радиотелескопами в надежде уловить сигнал из глубокого космоса, но реалистично оценивает их шансы на успех. По его словам, невозможно, чтобы инопланетяне постоянно передавали сигналы на нашу планету в течение огромного времени, надеясь на то, что когда-нибудь появятся разумные существа и догадаются повернуть радиотелескоп в нужном направлении. А если инопланетяне посылают сообщения лишь время от времени, вероятность настроиться на них в нужный момент близка к нулю.

Однако, по мнению Дэвиса, это не исключает идей контакта: «Что, если истина находится совсем не там? Теперь пора испытать совершенно другой подход».

Дэвис пользуется уже описанной нами методикой коммуникации по принципу «поставь и забудь», когда информационное содержание сообщения может сохраняться в течение миллионов лет. Он признает, что артефакт, оставленный на поверхности Земли, едва ли когда-нибудь будет найден, даже если сохранится. Он предлагает другое, гораздо более удачное решение: «.легион маленьких дешевых самопрограммируемых и самовоспроизводящихся механизмов, которые могут постоянно редактировать и копировать информацию и обеспечивать свое существование в течение неопределенно долгого времени перед лицом непредвиденных угроз со стороны окружающей среды».

Это похоже на научную фантастику, но Дэвис продолжает: «К счастью, такие механизмы уже существуют. Они называются живыми клетками».

Какая блестящая и простая идея! Многие члены научного сообщества открыто говорят, что возникновение ДНК не могло быть спонтанным, но являлось частью какого-то замысла. Тогда почему изготовитель не мог использовать ДНК для передачи сообщения? Возможно ли это? Есть ли свободное место для такого сообщения?

По утверждению Пола Дэвиса, клетки всех живых организмов содержат сообщения, отправленные миллиарды лет тому назад. Он также говорит, что мысль об инопланетянах, намеренно скрывших сообщение внутри ДНК, «вращалась вокруг» в течение нескольких лет, а в недавнее время ее поборником стал астронавт «Аполлона» Расти Швейкарт. Однако, по мысли Дэвиса, здесь существует серьезная проблема.

Живые клетки подвержены изменениям, и мутации привносят случайные ошибки, которые затем откладываются как информация, поэтому в течение достаточно долгого времени они превращают первоначальное сообщение в «молекулярную белиберду». Дэвис напоминает о существовании так называемой «мусорной ДНК»: участках генома, которые на первый взгляд не служат никакой полезной цели. Эти участки можно загрузить сообщениями, не влияющими на жизнедеятельность клеток. Некоторые части «мусорной ДНК» расположены в изолированных районах и находятся в сравнительной безопасности от деградации.

Когда команда исследователей человеческого генома Национальной лаборатории имени Лоуренса Беркли (штат Калифорния) представила свои находки в июне 2004 г., слушатели дружно ахнули. Они просто не могли поверить сообщению Эдварда Рубина и членов его команды о том, что они удалили большие участки генома мышей без какого-либо заметного ущерба для животных. Это был действительно поразительный результат, так как удаленные последовательности включали так называемые «закрытые регионы», ранее считавшиеся защищенными, поскольку в них содержится жизненно важная информация о функциях организма.

Для того чтобы выяснить роль некоторых из этих небелковых «закрытых регионов» у млекопитающих, коллеги Рубина удалили два огромных участка ДНК у мышей, содержащих около 1000 последовательностей, общих для человека и мыши. Длина одной из этих последовательностей составляла 1,6 миллиона ДНК-оснований, а другой – более 800 тысяч оснований. Предполагалось, что это вызовет серьезные проблемы у мышей.

Любая ДНК может испытывать случайные мутации, но, если мутация происходит на отрезке, ответственном за ключевые функции, особь умирает до того, как становится способной к воспроизведению; таким образом, вид не подвергается угрозе генетического ущерба. Этот защитный механизм означает, что самые важные последовательности ДНК остаются практически неизменными даже между разными видами. При сравнении генома мыши и человека генетики надеялись выявить самые важные функции, изучая «закрытые регионы».

Генетики были чрезвычайно озадачены, поскольку удаление «закрытых регионов» не оказало никакого эффекта на экспериментальных мышей. Оставалось непонятным, почему эти последовательности – очевидно, нефункциональные части ДНК – должны быть защищены от изменений. Почему они имеют такое важное значение? Это все равно что встроить в мусорное ведро лучшую в мире шифровальную систему безопасности.

Любой взломщик, увидев, что ваше мусорное ведро оборудовано явно ненужной системой защиты, сразу же заподозрит, что вы скрываете нечто очень ценное в таком неожиданном месте. Именно такая мысль пришла на ум Полу Дэвису. Он считает, что в так называемой «мусорной ДНК» содержится сообщение от внеземных существ.

По нашему мнению, он может быть прав в том, что касается самого сообщения, но не его автора. Вот что пишет Дэвис:

«Поиск сообщений в живых клетках имеет ценность хотя бы потому, что ДНК является генной последовательностью. Нужен лишь компьютер для вычисления подозрительных участков. Длинные цепочки одинаковых нуклеотидов явно привлекают внимание. Необычные числовые последовательности, такие как последовательность простых чисел, могут оказаться ключом, а закономерности, которые выделяются, даже несмотря на частичную деградацию из-за мутационного „шума“, могут проявиться… если последовательность оснований „мусорной ДНК“ представить в виде массива пикселов на экране, где определенный цвет будет соответствовать определенному основанию: синий для А, зеленый для G и так далее…»

Дэвис отмечает, что один сегмент ДНК, удаленный Рубином и его коллегами, содержал более миллиона оснований – по его словам, достаточно для «объемистого романа или краткой истории о рассвете и падении инопланетной цивилизации».

И это всего лишь один сегмент «мусорной ДНК».

Обдумывая предположение Дэвиса о числовых последовательностях, отображенных на экране, мы невольно вспомнили о том, как перемножение ключевых чисел в нашем исследовании дало круглую цифру 10 000. Если убрать из вычислений десятичные дроби, мы получим следующий результат:

3663 х 273 = 999 999

Так близко к миллиону, как только можно себе представить.

Это «идентификационные номера» Земли и Луны, дважды отраженные в их орбитальных периодах и сравнительных массах. Если убрать десятичные дроби, они описывают экран (возможно, компьютерный монитор) площадью в миллион пикселов со сторонами 3663 на 273.

Один из «закрытых» участков генной последовательности, удаленный коллегами Рубина, содержал немногим более миллиона элементов. Было бы очень интересно применить матрицу 3663 x 273 к этому материалу.

Это вполне может дать нам жизненно важную информацию об устройстве аппаратов, движущих материю назад во времени, а может быть, и о конструкции механизмов, необходимых для строительства Луны. Возможно, мы получим инструкции о том, где нужно искать дальнейшую информацию.

Если это верно, то все мы носим «карту острова сокровищ» в нашем сердце, мозге и даже в наших волосах. Правда, то же самое можно сказать про любое живое существо на Земле.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему».

Может ли быть, что группа людей однажды будет следить за сотворением нашего мира и засеет его ДНК, так чтобы люди могли развиться по их собственному подобию? Даст ли будущий президент США или, возможно, Генеральный секретарь ООН санкцию на осуществление этих грандиозных, но необходимых перемен в прошлом, процитировав слова из 26-го стиха первой главы Книги Бытия?

Это не богохульная мысль. Некоторые христиане и представители других религий могут счесть ее оскорбительной, так как она ставит знак равенства между человеком и Богом. Но речь идет о другом. Это лишь означает, что мы действовали и будем действовать на основании творческой информации, возникшей под воздействием некой силы, которая превосходит все Вселенные и все параллельные реальности.

Тайна бытия и благоговение перед ним остаются нетронутыми и для тех, кто хочет называть эту силу Богом. Для них Он останется источником всего сущего.

Однако наша гипотеза хорошо согласуется со Священными Писаниями великих религий. Книга Бытия замечательно точна, и, видимо, креационисты не совсем заблуждаются, когда говорят о существовании грандиозного замысла, в котором люди присутствовали с самого начала. Им лишь придется изменить свои датировки, которые так или иначе не исходят от Библии. Им придется признать, что эволюция была всего лишь механизмом осуществления этого грандиозного замысла.

Индуистская концепция Вселенной тоже остается в целости и сохранности. Единственное новшество состоит в том, что цикл возрождения не только совершает поступательные движения во времени, но и замыкается сам на себя в прошлом. Мы сомневаемся, что и у буддистских интеллектуалов возникнет проблема с этой концепцией.

Мы рассматриваем процесс самовоспроизведения как нечто, напоминающее ленту Мёбиуса, названную в честь Августа Фердинанда Мёбиуса, немецкого математика и астронома XIX в. Мёбиус был первопроходцем в области топологии. Вместе со своими современниками Риманом и Лобачевским он совершил революцию в неэвклидовой геометрии.

Лента Мёбиуса представляет собой простую конструкцию, которую можно изготовить из бумажной полоски, соединив концы с поворотом на 180°. Такая лента имеет только одну замкнутую поверхность. Без поворота на 180° было бы невозможно перейти с одной стороны ленты на другую, не пересекая ее край, но это препятствие внезапно исчезает. Если отправиться в путь по прямой линии на ленте Мёбиуса, вы вернетесь в исходное положение.

Мы видим здесь аналогию с человечеством, развившимся из ДНК, посеянной на Земле около 3,5 млрд. лет назад нами самими из недалекого будущего. Когда мы достигаем способности путешествовать в прошлое, то совершаем поворот на односторонней петле и выходим на новую траекторию.

После того как идея путешествий во времени будет принята как научная возможность, не будет никаких проблем с идеей о том, что люди будущего сконструировали ДНК и благоприятную для развития жизни систему Земля – Луна миллиарды лет тому назад. Мы существуем потому, что когда-то возникли условия, необходимые для развития жизни, и какая разница, кто это устроил – высшее существо (Бог), инопланетяне или сами люди?

Каждая возможность выглядит крайне маловероятной, но не настолько невероятной, как гипотеза о случайном совпадении или, вернее, о бесконечной цепочке невероятно удачных случайностей.

Принцип Мёбиуса заключается в существовании петли, которая изгибается назад во времени и снова возвращается вперед. Представьте ситуацию, когда артефакт (скажем, черный монолит) был изготовлен в 2010 г. и перемещен назад во времени на 4 миллиарда лет в 2011 г., где был зарыт в районе долговременной стабильности на Луне. Артефакт можно вернуть с Луны до того, как он был изготовлен, и вещество, из которого он сделан, будет существовать в двух местах одновременно до тех пор, пока его не переместят обратно на молодую Луну.

Это кажется невозможным. С другой стороны, все, что относится к квантовой физике, кажется невероятным. Квантовая физика гласит, что все во Вселенной от света до вещества состоит из крошечных неделимых квантов, не вписывающихся в нашу обычную картину мира. Нильс Бор, один из первопроходцев в этой области, сказал: «Любой, у кого не кружится голова при размышлении о квантовой механике, не понимает ее надлежащим образом».

Одним из элементов квантовой физики является осознание того, что частицы (или волновые функции) в течение короткого времени существуют в нескольких разных местах одновременно. Монолит, существующий в двух пересекающихся реальностях, будет представлять собой квантовый эффект в мировом масштабе, а не на субатомном уровне.

Когда артефакт 2010 г. перемещается назад во времени, двойственность устраняется, и мир продолжает существовать в нормальном состоянии. Равным образом мы можем рассматривать время, прошедшее от строительства Луны до момента обратного путешествия во времени, как петлю Мёбиуса, которую мы заканчиваем там, откуда начинали. Впоследствии мы вырываемся из петли и движемся вперед обычным способом.

Мы предположили, что хроноботы были отправлены в прошлое для сооружения Луны и что они вернулись примерно миллиард лет спустя, чтобы засеять подготовленную Землю ДНК и начать процесс эволюции, который приведет к появлению людей.

Но, судя по всему, в определенные периоды прошлого были и другие вмешательства с целью вызвать определенные события.

Мы соглашались с археологами, утверждавшими, что существование мегалитического ярда не согласуется с технологией, которой пользовались люди Западной Европы более пяти тысячелетий назад. Но мы совершенно не согласны с теми археологами, которые игнорируют открытия профессора Тома вместо того, чтобы попытаться использовать их. Такие люди являются препятствиями на пути знания.

Когда мы обнаружили, что мегалитическая система счисления распространяется на Луну, то сначала не могли поверить этому, но любопытство подталкивало нас к осмыслению, казалось бы, невозможных вещей. Узнав о том, что метрическая система существовала за 4,5 тысячи лет до своего повторного изобретения группой французских ученых, мы были поражены. Потом мы открыли, что метрические единицы составляют целочисленные соотношения для наиболее важных аспектов Земли и Луны.

Мы обратили внимание, что на всем протяжении древней истории разные цивилизации сохранили предания о людях, обладавших сверхъестественными силами, которые появлялись из ниоткуда и несли человечеству научные знания. Потом мы заметили, что параллельные периоды развития у разных мировых цивилизаций наступали в одно и то же время.

Мы пришли к выводу, что люди совершали путешествия в ключевые исторические периоды (например, около ЗЮО г. до н. э.), когда несколько цивилизаций от Южной Америки до Северной Африки и от Азии до Европы неожиданно стали бурно развиваться и воздвигать похожие сооружения. Вполне вероятно, что мегалитические структуры, имеющие лунные ориентировки, в основе которых лежит единица счисления, описывающая размеры Луны, были специально сконструированы и оставлены для того, чтобы указать путь на будущее.

Мы еще не знаем, действительно ли подробное сообщение находится в защищенных отрезках ДНК, но, так или иначе, первоначальное сообщение было расшифровано лишь потому, что все эти мегалитические структуры указывают своими древними и выветренными каменными пальцами в ночное небо.

Тот факт, что имперский фунт и пинта математически выводятся из мегалитического ярда, был озадачивающим, а когда мы обнаружили, что та же самая единица счисления каменного века описывает метрические сферы, то едва не лишились дара речи. Неужели такие удивительные совпадения могут быть случайными?

Судя по всему, наше прошлое смоделировано в будущем. Какой странный изгиб ленты Мёбиуса для нашей реальности!

Разумеется, все это звучит так невероятно, что некоторые люди откажутся поверить нам. Они не обратят внимания, что все наши материалы реальны и проверяемы, а неизбежные гипотетические элементы имеют здравую научную основу. Многие креационисты по-прежнему будут называть черное белым, а многие так называемые ученые вернутся к своим глубоко ошибочным парадигмам как к единственной истине.

Но предположим, сообщение действительно обнаружено. Что тогда?