Глава 9

Мир ископаемых против эволюции: миф о происхождении человека

«Когда взираю я на небеса Твои, — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его… Не много Ты умалил его пред ангелами: славою и честию увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих…»

(Пс. 8:4–7)

Герман Гельмгольц, немецкий физик и физиолог: «Я

не могу постичь мыслей Всевышнего, потому как они безгранично больше моих».

Макс Борн, немецкий физик: «Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико–химический аспект ни в коей мере недостаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления».

Эволюционная гипотеза в своем обосновании происхождения человека от человекообразных обезьян исходит из сходства их по морфологическим, анатомическим, эмбриологическим и другим признакам. В качестве доказательств используются также рудиментарные органы и атавизмы. Сходство действительно есть (например, одинаковое количество ребер и поясничных позвонков, наличие ногтей, сходное строение зубов, сходство многих белков, гормонов, групп крови, ряд общих болезней и многое другое) и как аргумент в пользу общего предка может звучать для непосвященных логично и убедительно. Но мы уже говорили о том, что подобие отнюдь не доказывает родства и общность происхождения, а может свидетельствовать о едином плане Творца в акте сотворения, использовании сходных конструкций в создании многообразия форм. Разве не так поступает, допустим, архитектор, проектируя различные типы зданий, или инженер, проектируя различные типы автомобилей? Они оба руководствуются какими–то определенными принципами, используют какие–то определенные конструкции. Кроме того, некорректность этой посылки эволюционистов еще и в том, что со многими животными у человека наблюдается большее сходство, чем с обезьянами (например, с почками свиньи, с количеством хромосом у ящерицы). Вместе с тем есть резко выраженные различия между людьми и человекообразными обезьянами, прежде всего, в строении мозга и скелета.

Палеоантропология, изучающая ископаемые остатки человека, вот уже не одно столетие ищет переходные формы. Хотя самих окаменелостей нарыто немало, со времен Дарвина ведутся непрекращающиеся споры по интерпретации полученных данных. А на роль гоминоидов (обезьянолюдей) предлагаются все новые кандидаты в предки. Сам Дарвин гипотезу о животных предках человека выдвинул в книге «Происхождение человека и половой отбор» только спустя 12 лет после выхода «Происхождения видов…». Чувствуя шаткость своей аргументации и дабы воззвать к чувствам публики, Дарвин сравнил примеры «благородного» поведения обезьян, спасающих детенышей и сородичей, и «зверского» поведения человека–дикаря. Вряд ли это добавило убедительности, но идею подхватили и кинулись на поиски недостающего звена.

Итак, каковы же факты? Поскольку эволюционная идея требует миллионы лет для превращения обезьяны в человека, то верхние отделы геологической колонки должны содержать множество окаменелостей, демонстрирующих этот процесс. Не удивительно ли, ископаемые остатки древних людей найдены, обезьян — тоже, а вот гоминоиды «реконструировались» фантазией палеоантропологов по считанным фрагментам скелета.

Эволюционную цепочку пытались начать от существа, названного рамапитеком, жившим, как было предположено, 14 млн. лет назад. Весь трофей палеоантропологов составлял несколько окаменелых фрагментов челюсти, найденных в Индии, по которым и воссоздали полный облик предка, да еще с супругой. Когда же ученые пришли к согласию, что это вымершая обезьяна, рамапитека убрали из нашей родословной. Хотя в школьном учебнике он продолжает фигурировать вместе со своим предком — дриопитеком, жившим, оказывается, 25 млн. лет назад.

Следующим на роль предка заступил так называемый австралопитек (южная обезьяна), появившийся, как полагают дарвинисты, примерно 4 млн. лет назад. Это пестрая группа африканских вымерших обезьян, неплохо представленная ископаемыми остатками. Включает экземпляры нескольких разновидностей, отличающихся по комплекции и росту. Одно время австралопитекам пытались приписать прямохождение и умение изготовлять орудия из гальки. В настоящее время это учеными отвергнуто, но учебники продолжают повторять данную версию.

Чтобы заполнить пробел между австралопитеками и человеком, палеоантропологи выдвигали на роль связующего звена поочередно такие находки, как зинджантроп (восточноафриканский человек), хомо хабилис (человек умелый), хомо рудольфенсис. Однако после более обстоятельного исследования их окаменелых скелетов и черепов все они были отнесены к группе австралопитеков. Конфуз еще в том, что рядом с ископаемыми остатками этих вымерших обезьян часто находили остатки людей современного типа. Не мог австралопитек быть предком человека. В конце концов, большинством палеоантропологов он был признан тупиковой ветвью в обезьяньей эволюции. Но учебники молчат об этом. Любопытно, например, что зинджантроп был «реконструирован» по неполному черепу, который был собран из более чем четырехсот фрагментов, извлеченных из нескольких тонн грунта. Как метко заметил один палеоантрополог, это было похоже на восстановление яйца, попавшего под грузовик.

Следует сказать, что в погоне за недостающими звеньями эволюционисты не стеснялись фабриковать таковые или фальсифицировать научные данные. Несколько скандальных историй, получивших мировую огласку, свидетельствуют об этом.

Пильтдаунский человек. Найден в Пильтдауне, Англия, по частям в 1908–1912 гг. «Составлен» из человеческого черепа возрастом несколько тысяч лет и челюсти современного орангутанга. Чтобы челюсть выглядела более старой и имела сходство с человеческой, ее подкрасили, а зубы подпилили. Находке посвящались сотни диссертаций, музейные экспозиции, публикации, пока она не была разоблачена по прошествии сорока лет.

Внешний облик «предка» воссоздавался богатой фантазией эволюционистов. Слезшего с дерева пращура живописно изображали в пещере, у костра, на охоте, с дубиной или без.

Яванский питекантроп (обезьяночеловек). Найден на острове Ява в 1891 году. «Составлен» из верхней части черепа гиббона, бедренной кости человека, одного зуба человека, двух зубов орангутанга.

Небраскский человек. Найден в штате Небраска, США, в 1921 году. «Составлен» из одного (!) зуба свиньи (!).

Неукротимое желание во что бы то ни стало отыскать своего предка диктовало и стиль работы: часто фрагментарные ископаемые остатки, найденные на многие метры друг от друга, непонятно на каком основании относили как принадлежащие одному и тому же существу. Находки окаменелостей людей современного типа рядом с предполагаемыми предками замалчивались. Датировки находок пересматривались.

Следующим кандидатом на предка стал хомо эректус (человек прямоходящий), живший, как было предположено, 500 000 лет назад. Поначалу к этой группе причислили яванского питекантропа (оказался подделкой) и синантропа (китайского человека). Последний оказался не более чем обычной обезьяной. Окаменелости синантропов, точнее, их разбитые черепа, были найдены в каменоломнях близ Пекина в 20–х годах прошлого века. Здесь же были обнаружены окаменелые скелеты людей современного типа и следы их деятельности.

Позже к человеку прямоходящему отнесли целый ряд экземпляров из Азии, Африки, Европы (турканский мальчик, гейдельбергский человек и другие). По строению скелета человек прямоходящий отличается от людей современного типа не более чем некоторые современные этнические группы друг от друга, хотя и имеет свои особенности: низкорослость, малый объем черепа, большой размер зубов. Сведения об этой группе немногочисленны и отрывочны, но нет никаких оснований относить ее к переходным формам. Человек прямоходящий принадлежит к разновидности человека разумного (хомо сапиенс).

Значительно больше информации об ископаемых остатках неандертальца, разновидности людей более крупного телосложения. Известно, что он был большим умельцем, имел навыки письменности, обладал художественными способностями, изготовлял сложные орудия труда, музыкальные инструменты. Особенности скелета объясняют заболеваниями (рахит, артрит) в связи с тяжелыми условиями жизни в ледниковом периоде.

Считается вымершей расой (или народом). Жил, по мнению эволюционистов, 100 000 лет назад.

К человеку разумному относят и кроманьонца, жившего, согласно эволюционной гипотезе, южнее неандертальца 50 000 лет назад, физически более развитого в сравнении с современным человеком.

Итак, нет никаких оснований считать, что у нас был обезьяноподобный предок. Эволюционная цепочка от обезьяны к человеку вымышлена полностью и научными данными не подтверждается. Напротив, наука дает нам генетические доводы сотворения людей. Известно, что особые клеточные структуры, митохондрии, находятся вне ядра и наследуются по материнской линии. Идентичность ДНК митохондрий у всех этнических групп показывает, что все люди на земле произошли от одной–единственной женщины («генетической Евы»). По скорости мутаций ДНК митохондрий подсчитали, что Ева могла жить 6–6,5 тысяч лет назад. Получены сходные данные на основе анализа ДНК Y–хромосомы, которая у мужчин всех этнических групп практически одинакова. Был сделан вывод: все мужчины произошли от одного праотца.

Между человеком и любым другим творением — непреодолимая пропасть. Это способность к абстрактному мышлению и речи. Мы уже говорили о том, что человеческий мозг содержит 10–12 миллиардов нервных клеток, соединенных в сложнейшую сеть четырьмястами тысяч километров нервных волокон, причем каждый нейрон может соединяться с 10 тысячами других нервных клеток. Передача информации по нервным волокнам происходит с помощью электрических импульсов и с участием десятков различных химических веществ. Кто и каким образом создал и задействовал всю эту неимоверно сложную систему так, чтобы мы могли заниматься творчеством и интеллектуальным трудом, размышлять, фантазировать, мечтать, строить планы, получать знания, создавать что–то новое? Неужели слепой случай? Кто и как переводит наши зрительные, слуховые и другие образы в абстрактные понятия и мысли, которые воспринимает наш «внутренний человек»? Только Личность, непостижимым образом превосходящая человека по разуму, могла создать человеческий мозг.

Другая особенность человека, недоступная животным, и перед которой останавливается эволюционная идея, — это его нравственные и духовные ценности. Сознание и мышление рассматриваются эволюционистами как продукт физических и химических изменений в мозге. А если они нам не подконтрольны, выходит, нет никакой ответственности, нет нравственности вообще. Борьба за существование и естественный отбор никак не предполагают любовь к ближнему, самоотверженность, милосердие, альтруизм, чувство долга, заботу о слабом, потому что человек создан по образу и подобию Божьему, а не эволюционным путем. Грех исказил в нем образ Божий. А если человек не создан по образу Божьему, как утверждает дарвинизм, то, значит, и жизнь его не более священна, чем жизнь животного.

Если мы, в безрассудстве своем, поверим в миллиарды лет органической эволюции и своего обезьяньего предка, значит, Библия для нас не более чем миф. Значит, не было греха, Иисус не умирал за нас и нет искупления грехов и спасения, нет вечной жизни. Значит, вся наша жизнь не более чем случай, нелепый и бессмысленный.

Прислушаемся к боговдохновенному свидетельству: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…» (Быт. 1:27). «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31).