Многие люди проживают жизнь и не задумываются особо, почему они поступают так или иначе, почему и как устроено общество, в котором они живут, не все задумываются о смысле жизни. Те, кто задумываются, обращаются к книгам и различным философским теориям. Предлагаемая теория не чисто философская, она техно-философская. Объясняется это тем, что в основании этой теории лежит довольно основательная математика и теория построения математических моделей нейронных сетей, в основании этой теории лежат исследования по нейробиологии и психологии человека. Эта книга адресована в первую очередь читателю не являющемуся специалистом в высшей математике и нейрофизиологии и психологии, более подробно эти аспекты затронуты в моих статьях и монографии «Нейроквад». Эта книга адресована тем, кто задумался о том, «Что есть Я?», «Что есть Мир?», «Что есть Общество?», «Как крутятся колёсики Социума?». На эти и многие другие вопросы я попытаюсь дать свою версию ответов.

Хочу сразу и особо подчеркнуть один важный момент, используемые в книге исторические факты и хронология имеют некоторое искажение, оно допущено умышленно, для того чтоб лучше отразить суть рассматриваемого процесса. У многих на стене висит карта мира, но вряд ли вы часто задумываетесь, что она соответствует действительности только по линии экватора. Чем ближе на карте объект к полюсам, тем больше плоская карта не соответствует реальности. Тем не менее, многие пользуются плоской картой, а не глобусом или нарезкой проекций секторов сферы, что было бы правильно с логической точки зрения, но не наглядно для восприятия. Именно по этой причине в тексте допускаются умышленные хронологические смещения, для того чтоб читатель лучше увидел главное и понял принципы, что собственно и является целью. Любителей хронологических изысканий и рисования глобусов я адресую к работам А.Дж. Тойнби.

Начнём знакомство с Эволюцией Социальных Систем, с того, что дадим базовое определение такому понятию как СУ (Система Управления). Если рассматривать любую общественную структуру, то существуют некие принципы, на основании которых осуществляется скоординированное действие отдельных индивидов для поддержания существования всего сообщества. Именно эти базовые принципы и определяют характер того социального организма, который образуется из людей их использующих, этому социальному организму или группе использующей эти принципы присваивается общий индекс отношений СУ-N, где N — число, указывающее на каких принципах строятся отношения.

Любой сложный организм состоит из системы выработки решения, передачи сигналов и исполнения. Наиболее близкая аналогия в живой природе это головной мозг, периферическая нервная система и мышцы, внутренние органы организма. В Социуме это Власть представленная разного рода чиновниками и управляющими, и непосредственные исполнители. Причём на протяжении всей Истории наблюдалось постоянное усложнение связей Социума, усложнение его структуры, выраженное как в увеличении количества профессий, так и количеством оперируемой информации. Всё это является проявлением более общего закона, Закона роста Сложности.

«Похоже, что эволюция Вселенной подчиняется некоему эмпирическому закону, который можно сформулировать так: сложность самых сложных из имеющихся во Вселенной систем со временем повышается. Этот закон ничем не хуже любого другого — он подтверждается на таких огромных пространственно-временных интервалах, что может быть принят как закон природы, действующий в нашей Вселенной в текущем цикле ее существования[1]»

Нарастающая Сложность окружает нас каждый день, всё более сложные бытовые приборы, всё более сложная окружающая нас техносреда, и всё более усложняющиеся отношения. Ещё несколько сот лет назад окружающие людей предметы были просты и незатейливы, так же просты были и общественные отношения, укладывавшиеся в несколько принципов. В последние сто лет произошел просто взрыв Сложности, который, начавшись в материальной сфере, не мог не отразиться на сфере общественных отношений. Известный философ Элвин Тоффлер[2] называет это «Второй волной», переходом от аграрного производства к индустриальному и к т.н. фабричному типу отношений. Последовавшая затем «Третья волна» информационных технологий привела просто к экспоненциальному росту сложности не только материальной сферы, но и качественному изменению характера общественных отношений и изменений, обусловивших возникновение всемирной Сети. Но об этом несколько позже; чтобы понять будущее, заглянем сначала в очень далёкое прошлое.

Начнём наше повествование с тех далёких времён, отстоящих от нашего времени на десятки тысяч лет, когда человечество только-только осваивало каменные топоры и костяные наконечники для стрел. В те времена люди объединялись в небольшие племена, которые были прямыми наследниками стай. Стая это первый уровень социальной организации, который встречается не только у приматов, но и у многих других животных. В силу того, что стая, индексируемая как СУ-0 в настоящее время не встречается среди людей, то мы не будем углубляться в её рассмотрение, а начнём наше путешествие с родоплеменных социальных структур которые обозначаются как СУ-1.

СУ-1 (родоплеменная формация) Эта формация сформировалась ещё в те времена, когда не существовало человека разумного, это наиболее древняя СУ, берущая свое начало от стаи. Родоплеменная формация была самая длительная в Истории человечества, и многие из её принципов стали неразрывной сутью человека. Если рассмотреть СУ-1 с точки зрения организационной структуры, то она предстанет в виде звездообразной структуры, в которой центром принятия решения и формирования команд управления является вождь. Связи носят непосредственный прямой характер, вождь выдаёт команды каждому члену племени. Это будем считать прямым управлением.

Рис.1 Племя на принципах СУ-1

Теперь рассмотрим, как формируется Власть в племени. Власть в родоплеменной формации формировалась первоначально или в случае гибели вождя и отсутствия наследника, с помощью оценки личных качеств членов племени. В результате новым вождем, как правило, становился более сильный, более удачливый охотник. Под этим лежал глубокий смысл для Социума, т.к., если этот охотник удачлив, значит, он может формировать правильные управляющие команды и приносить больше жизненно необходимых ресурсов в племя, т.е. это было объективно ВЫГОДНО племени. Передача власти в племени по наследству тоже имела определённый смысл, т.к. вероятность того, что наследник сохранит качества, приносящие выгоды племени были достаточно велики — сыновья обычно похожи на отцов.

Теперь посмотрим, как осуществлялась добыча необходимых племени ресурсов. Вождь, как правило, участвовал непосредственно в процессе добычи ресурсов, при этом, неся дополнительную функцию по управлению, и его компетенция в целом была представлена равномерно во всем спектре деятельности племени.

Рис.2 Компетенция вождя племени СУ-1

Ширину спектра компетентности мы будем называть широтой кругозора. Она измеряется в числе профессий, которые может на минимальном уровне освоить индивид. Чем больше его широта кругозора, тем более он приспособлен к управлению. Результаты совместной деятельности распределялись по принципу, каждому члену племени небольшую гарантированную долю калорий, и дополнительные калории и лучшие куски тем, кто был наиболее полезен сейчас Социуму, для того чтоб с одной стороны закрепить полезные качества, с другой, чтоб сформировать статусные признаки и тем самым стимулировать других к развитию полезных качеств. Наш гипотетический вождь будет иметь широту кругозора равную 3 (профессии) с уровнем компетенции равном примерно 1. Он сможет вполне хорошо выполнить любую работу в племени. Следует заметить, что вождь владеет 100% профессий племени.

В этом месте мы прервёмся рассматривать гипотетическое первобытное племя и обратимся к тому, что в настоящее время называется когнитивной наукой. Каждый человек имеет модель окружающего мира, которая позволяет ему прогнозировать своё будущее, планировать действия которые дадут ожидаемый результат. Иными словами человек знает, что если он возьмёт камень и кинет им в птицу, то с определённой вероятностью у него будет дичь к обеду. Это знание базируется на том, что брошенный камень ведёт себя определенным образом и птица ведёт себя определённым образом, сопоставляя эти мысленные модели, он формирует действие и ожидает результата. Такая модель этой простой операции и есть одна из частей когнитивной модели человека, в частности ответственная за охоту, и так формируется некий комплекс, определяющий профессиональные и социальные навыки индивидуума. Всё вместе это называется КМч (Когнитивная Модель человека) некий комплекс, характеризующий обучение и личный опыт человека. КМч строго индивидуальна для каждого человека, она может быть похожа в одном племени, но не идентична. Похожесть КМч в одном племени объясняется тем, что обучающая информация примерно однотипная, условия среды однотипные и как следствие формируются похожие КМч, при этом огромную роль играют постоянные контакты между членами племени. За счёт средств коммуникации, в первую очередь речи, происходит взаимодействие КМч разных людей, при этом в тех частях, которые не совпадают, возникает спор, который разрешается, либо через проверку экспериментом, либо за счёт приоритетов и иерархии. В любом случае, происходящее внутриплеменное взаимодействие приводит к формированию некоей ОКМ (Объединённой Когнитивной Модели) данного племени. Эта ОКМ воспринимается как некая общепринятая норма и традиция племени, эта ОКМ фактически является некоей информационной субстанцией находящейся в мозгах членов племени и определяющая их идентичность. В этой связи крайне любопытны исследования проведенные антропологами в примитивных племенах. Согласно этим исследованиям первобытный человек воспринимал ОКМ как более высшую иерархическую надстройку над своей КМч, он был членом племени и его идентичность определялась племенем.

«Личности человека в нашем понимании, то есть личности, как воли, в ранней первобытности не существовало. Человек был, жил, наслаждался, боялся, радовался, страдал, переживал сложнейшие эмоциональные состояния, но не имел свободной воли, ощущения возможностей. Его реакции на вызовы окружающей среды (в наиболее общих и существенных для общества случаях) были инстинктивными или обусловленными "ситуативной энциклопедией", т.е. памятью и опытом. Зато реакция надличностного субъекта (Я-общины) была подобной нашей. Человек в полной мере не принадлежал себе ни вовне, ни внутри. Но его эмоциональный мир был необыкновенно богат, он чем-то напоминал зрителя захватывающего фильма: ничего не зависит от него, но он живет, переживает и сопереживает»[3]

«На самом раннем этапе своего становления общественное сознание в узком смысле практически выступало почти исключительно как общественная воля, а эта общественная воля по существу сводилась к одной-единственной норме — запрету кому бы ни было из праобщины отстранять любого другого ее члена от мяса. Поэтому зарождение общественного сознания в узком смысле было не чем иным, как зарождением этого запрета» «На основе анализа одних лишь этнографических данных многие исследователи пришли к выводу, что табу возникли первоначально как средство подавления животных инстинктов, как средство предотвращения опасности, угрожавшей человеческому коллективу со стороны животного эгоизма»[4]

Поведение человека, живущего в подобных сообществах, полностью определяется коллективным сознанием. Показательный пример — обращение с пленными, то есть вроде бы чужими индивидами: «Специальный обряд усыновления каждый раз завершал прием в племя. Для пленников этим обрядом было прохождение через строй, после чего им давались новые имена; и на ближайшем религиозном празднестве публично возвещались эти имена, а также племя и семья, в которую их принимали. Если кто-либо погибал во время военного похода, то по возвращении отряда с пленными семьям погибших первым предоставлялась возможность усыновить пленного, чтобы заменить погибшего в хозяйстве. Затем уже каждая семья могла усыновить из оставшихся любого, кому посчастливилось привлечь их благосклонное внимание или кого они хотели спасти. В назначенный день, обычно три-четыре дня спустя после возвращения отряда, женщины и дети селения с хлыстом в руке выстраивались в два параллельных ряда почти вплотную друг к другу, чтобы стегать пленников, когда они проходили между рядами; затем выводили пленных мужчин, которые должны были подвергнуться этому испытанию стойкости, и каждому по очереди показывали дом, в котором ему предстояло найти убежище и который должен был стать его будущем домом, если он успешно пройдет через это испытание. Затем их ставили в начале этой длинной аллеи из хлыстов и заставляли одного за другим, беззащитных и с обнаженными спинами, бежать по ней для сохранения своей жизни и для развлечения окружающей толпы, подвергаясь при каждом шаге безжалостным ударам хлыста. Тех, кто падал от изнеможения, приканчивали сразу же как недостойных быть спасенными; но с теми, кто выходил живым из этого испытания их физических сил, с этого момента обходились с крайней любовью и добротой».[5]

Достаточно излупить первобытного человека плетками, показать ему новый родной дом, поменять имя — и готов новый полноправный член племени. И в самом деле, какая разница? Коллективное сознание у всех индейцев одно и то же, а индивидуальная его составляющая настолько слаба, что ей (после смены имени — единственного способа для индивида определить, к какой семье он принадлежит) можно пренебречь.

Таким образом, повседневное управление в первобытном племени осуществляет даже не вождь, а коллективное племенное сознание, которое и определяет на 90% действия каждого члена племени в каждый момент времени. Схема сознания племени выглядела следующим образом.

Рис.3 ОКМ племени в СУ-1

А теперь вновь вернёмся к нашему вождю и попытаемся теперь взглянуть на его роль в племени с точки зрения ОКМ.

Получается довольно занятная вещь, если вождь успешен и удачлив в хозяйственной жизни племени, то значит, его КМч наиболее точно отражает Природу, что приводит к адекватным реакциям, сказывающимся на результатах охоты, рыбалки, собирательства. Это в свою очередь приводит к тому, что при взаимодействии его КМч с КМч других членов она преимущественно побеждает. Таким образом, ОКМ племени наиболее близка к КМч вождя племени. Фактически происходит, что наилучшая КМч побеждает в конкурентной борьбе и доминирует над другими КМч. Учитывая то, что внешних носителей ОКМ в тот момент не существовало, то носителями являлись сами члены племени, при этом они не оперировали ОКМ племени, а только выверяли по ней свои КМч. Манипулировать ОКМ племени мог только вождь, именно он, таким образом, обладал субъектностью которая и формировала идентичность племени, все остальные члены племени, сравнивая свои КМч входили в контур управления.

ОКМ в СУ-1 представляет собой единую структуру, которая связана с одним индивидом.

Описав, таким образом, характеристики племени попробуем собрать это всё в набор характерных признаков описывающих СУ-1.

1. Правила управления формирует управляющая система, т.е. вождь он является и законодательной и исполнительной властью в одном лице.

2. Управление реализует управляющая система, т.е. вождь.

3. Ресурсы поступают и снизу социума и с верху (т.к. вождь охотится тоже) но племя суммарно калорий собирает больше.

4. Ресурсы распределяются управляющей системой, т.е. вождём.

5. Власть делегируется сверху вниз.

6. Каждому гарантирован минимальный уровень калорий.

Если управление племенем было адекватным, то ресурсов у племени много, рождаемость в таком племени высокая, и спустя короткое время становится очевидным, что людей стало слишком много, и напрямую управлять ими уже невозможно.

На этом этапе начинают формироваться промежуточное звено управления, которое восполняет недостаток команд управления из-за возросшей численности племени. Эти помощники вождя «1» получают управляющие сигналы от вождя и далее транслируют их на остальных членов племени, локальные решения не выходящие за пределы их широты кругозора помощники «1» принимают самостоятельно. Одновременно они осуществляют контроль за исполнением указаний вождя, являясь локальным контуром обратной связи. Таким образом, введение промежуточного контура управления, позволяет сохранить уровень управления социумом на адекватном уровне при возросшей численности. При этом впервые начинает проявляться новый эффект, суммарное количество профессий и навыков племени становится равно или превосходит это количество у вождя. Таким образом, уровень компетенции и специализации племени оказывается выше, чем у вождя. Но выход из этого был найден достаточно быстро, помощники вождя «1» стали специализироваться, одни специализировались в охоте, другие в рыбалке, третьи в собирательстве, четвертые в обработке и т.д.. Уровень компетенции каждого помощника был выше, чем компетенция вождя, но вождь охватывал за счет снижения компетенции более широкий спектр жизнедеятельности племени и мог видеть общую картину обобщенно. Глубину компетенции индивида будем именовать профессиональностью .

Рис.4 структура управления СУ-1,5

Так, если первоначально в племени было 3 профессии, то за счёт роста племени и специализации его членов их стало 14. Возникла ситуация когда отдельные члены племени специализировались только на одном виде деятельности и соответственно достигли большей профессиональности чем вождь или помощник «1». В тоже время они потеряли в широте кругозора и возможности оценивать ситуацию в комплексе, целиком полагаясь на ширину кругозора вышестоящего в иерархии.

При этом команды вождя помощникам носили не конкретный приказ, а обобщенный, который помощник интерпретировал исходя из своей подготовки и специализации.

При этом наблюдалось общее повышение рациональности деятельности племени и его компетентность.

Рис.5 компетенция членов племени в СУ-1,5

Если внимательно посмотреть на рис.5 то становится видно, что впервые компетентность одного из членов племени становится ниже единицы, т.е. он не в состоянии эффективно обеспечить самого себя продовольствием, и это вождь. Возникла ситуация когда за расширение своей широты кругозора вождь заплатил профессиональностью и стал первым в Истории чиновником, т.е. человеком получающим вознаграждение только за управляющие сигналы. Но за счёт выросшей профессиональности племя легко покрывало эти издержки управления, «штраф за сложность» был не велик, по сравнению с выигрышем.

Сейчас вновь обратим внимание на численное выражение профессиональности / широты кругозора, вождь в новых условиях имеет уровень компетентности около 6-7 единиц, т.к. может контролировать 12-14 профессий с уровнем 0,5, помощник «1» имеет уровень компетентности 4, так как может контролировать 4 профессии с уровнем 1, и рядовой член племени будет иметь уровень компетенции 1,5 так как владеет одной профессией с уровнем 1,5. Разумеется, что это умышленное упрощение, каждый член племени имеет ещё некоторые функции и профессии, которые интегрально складываются и учитываются, но для наглядности мы используем, только основную специализацию.

Этот наглядный пример демонстрирует образующуюся иерархию компетенции племени, вождь—7, помощник «1»—4, член племени 1,5. Приведенный ряд очень важен и его следует особо выделить, так как это имеет конкретное прикладное значение. В сознании родоплеменного образования одним из признаков легитимности властных функций является широкий кругозор и умение оперировать широким набором понятий. Таким образом, для того чтоб быть признанным в родоплеменном обществе необходимо продемонстрировать наиболее широкий кругозор и наибольшую компетентность. Учитывая, что это возможно только при длительном специфическом обучении, институт старейшин в племенах, является вполне органичным.

Один из интересных вопросов о том, кто и как формирует власть в СУ-1,5. Передача власти вождём одному из помощников «1» не была оптимальна, т.к. он был узким специалистом в одной из областей деятельности племени и не мог охватить все стороны жизни племени. Наследник вождя обычно воспитывался исходя из того, что он представлял всё племя целиком и контактировал со всеми помощниками «1», что позволяло ему получить более разностороннюю подготовку, т.е. широту кругозора, хоть может и не быть абсолютно лучшим в каком-то деле. В тоже время сыновья помощников вождя, как правило, специализировались в той же области, что и отец и имели более выраженную специализацию, т.е. профессиональность. Таким образом, вождь продуцировал себе замену за счёт подготовки более разносторонне подготовленного наследника. Этот же механизм выбора в руководители более разностороннего и срабатывал в случае, когда вождь погибал, не оставив наследника. В этом случае, собирались помощники «1» и выбирали нового вождя из своего числа. Чем руководствовались при этом помощники? Они руководствовались при этом своей ВЫГОДОЙ! При выборах есть три исхода. 1) Быть избранным и возглавить. 2) Избрать дружественного и понимающего союзника. 3) Провалить врага. Мотивировалось это выгодой племени целиком. Причем аргументация за некую кандидатуру всегда велась именно из этой мотивировки.

Если 1 и 3 исходы взаимоисключающие, то исход 2 более вероятен. Значит вероятность, что будет выбран самый коммуникабельный и компетентный в более широком спектре с наибольшей широтой кругозора становится значительно выше, чем всех остальных вариантов. Так выбирая нового вождя, каждый руководствуется тем, насколько он компетентен в именно его делах, и скорее будет доверять тому, кто хоть что-то понимает, чем тому, кто имеет слабое представление. Так, например выбор охотника в континентальном племени более вероятен, чем выборы рыбака или собирателя, т.к. охотник сталкивался и с растениями и с рыбой. А вот собиратель с рыбой редко сталкивался при добыче, равно как и рыбак с растениями. Таким образом, при мягком рейтинговом или прямом голосовании победа охотника более вероятна за счёт его большей универсальности (широты кругозора).

Далее по мере того как новый вождь станет формировать управление, его специализация будет расширяться за счет обучения от помощников «1» и в пределе рис.6 придёт к виду рис.5 уже в первом поколении.

Рис.6 компетенция нового вождя СУ-1,5

Рассмотренное нами племя, после того как разрослось, изменило некоторые свои принципы управления, мы будем классифицировать такое племя как СУ-1,5. Что изменилось.

1. Вождь непосредственно не участвует в добыче ресурса, а выполняет только функции управления.

2. Сформировались зачаточные избирательные механизмы, разрешения споров с точки зрения личной ВЫГОДЫ.

3. Возникла дифференциация компетенции, при которой возникла узкая специализация, и началось формирование профессий.

Суммируя, можно сформулировать так основные принципы СУ-1,5.

1. Правила управления формирует управляющая система, т.е. вождь он является и законодательной и исполнительной властью в одном лице.

2. Управление реализует управляющая система, т.е. вождь.

3. Ресурсы поступают снизу социума.

4. Ресурсы распределяются управляющей системой, т.е. вождём.

5. Власть делегируется сверху вниз.

6. Каждому гарантирован минимальный уровень калорий.

Т.е. впервые профессия «управленец» (чиновник) человек получающий ресурсы за выдачу управляющих сигналов появилась в системах управления социумом СУ-1,5, когда стало возможным получать ресурсы в обмен на информацию. При этом специализация управленца как исполнителя понизилась, его профессиональность уменьшилась, но ширина компетенции расширилась (ширина кругозора увеличилась). В электротехнике это аналогично как у полосового фильтра, либо широкая полоса и низкая селективность/добротность, либо узкая полоса и высокая селективность/добротность. Иными словами за узкую специализацию и глубину профессиональных навыков приходится платить широтой взглядов и наоборот, за широту взгляда приходится платить глубиной. Общество, совмещая в себе индивидов с различными характеристиками, таким образом, достигает при большой широте, большой глубины.

Рис.7 Интегральная компетентность племени СУ-1,5

Фактически реализуя гребенчатый фильтр. Причём новые профессии и открытия происходят в момент увеличения порядка фильтра, т.к. появляются новые узкие специализации на базе существующих платформ поддержки. Взглянув на характеристику гребенчатого фильтра, легко сразу сказать какого, он порядка, так и взглянув на характеристику компетенции Социума можно грубо оценить какого, он уровня и какие в нем есть перекосы и искажения. Похожая картина получается и при сложении нескольких сигналов с разными частотами. Изображенный на рис. 7 график близко описывает то, что происходит, если сложить компетенцию вождя и помощников «1». Но предположим, что племя продолжило рост. На определённом уровне, обычно оцениваемом как 9:1 (девять управляемых на одного управляющего) опять начинают возрастать издержки связанные с недостатком управления. И вот уже помощники «1» не справляются, и фрактально воспроизводят ситуацию, создавая более узкоспециализированных помощников «2». Так, например помощник вождя по охоте «1» из-за увеличения группы охотников создаёт группу по охоте за мелкой дичью, группу по охоте за крупной дичью, группу разведчиков угодий. Для руководства этими группами он выбирает старшего группы, фактически помощника «2». После чего у него тоже появляется возможность не заниматься охотой непосредственно, а только транслировать с последующей детализацией команды для помощников «2» и участвовать в перераспределении ресурсов.

Пример1: Вождь –> Помощнику «1» Племени надо запасти много мяса, т.к. из-за похолодания нам надо откочевать, желательно 5 буйволов. Помощник «1» — помощнику «2» разведчиков, пробегите куда сможете и найдите буйволов. Помощник «1» — помощнику «2» мелкой дичи, заготовьте мелкой дичи для обеспечения перехода главных охотников и питание на время их отсутствия. Затем, получив информацию от разведчиков, направляет за буйволами сильных охотников. По выполнении работ он сдаёт результат вождю. Вождь же в это время формировал стратегию для других помощников «1». Всё просто и логично. Однако здесь обозначившийся ранее эффект сужения специализации проявляется ещё сильней, т.к. даже в одной группе охотников произошло разделение по выполняемым функциям. В результате график суммарной компетенции племени может выглядеть примерно как на рис. 8.

Рис.8 Интегральная компетентность племени СУ-1,5

В отличие от графика на рис. 7 он охватывает большую площадь и имеет больше максимальную компетентность. Но из этого же графика и следует, что из рядового охотника едва ли получится хороший вождь, в силу того, что он сильно специализирован и не обладает необходимой широтой компетенции. Таким образом, для данного социума находящегося каждый новый уровень помощников (чиновников) предполагает возникновение новой гармоники в графике, более высокого порядка. Данная СУ является устойчивой, т.к. управляющая система (вождь) имеет модель всей управляемой системы (племени) а команды управления детализируются и уточняются по мере их спускания на более низшие уровни иерархии. Это справедливо только для того случая, когда компетентность нижестоящего в иерархии в узкой области выше, чем вышестоящего в этой же области. В случае же если компетентность (профессиональность) нижестоящего ниже чем вышестоящего, то такой социум становится неадекватным и разрушается. Так в каком же месте СУ-1,5 и выше ахиллесова пята? Ахиллесова пята такого племени в делегировании власти. Делегирование власти адекватно только в результате смерти вождя без наследования. В этом случае срабатывают выборы, и выбор наиболее дружественного и разностороннего для большинства. Именно поэтому в родоплеменной формации смена власти через убийство вождя было обычным делом. И первое поколение после этого племя, как правило, процветало, но потом всё повторялось вновь. Причина тут в том, что помощники «1» не выбирались по аналогичному принципу помощниками «2», а назначались вождём исходя из принципов благонадёжности. Т.е. во главу угла был поставлен не принцип нарастания компетенции, а принцип консервации иерархии, в результате помощник «1» не всегда имел нарастающую компетенцию в узком вопросе, а мог иметь и более низкую, чем вождь, а как следствие и неадекватность управления. При малом количестве членов племени это нивелировалось за счёт небольшого числа профессий и низкой специализации, но уже при росте племени до тысячи и более такие локальные неадекватности стали приводить к расколам и междоусобным войнам между отколовшимися от родительского племени ветвями.

А теперь вновь вернёмся к Когнитивным Моделям и посмотрим, как изменилась ОКМ племени.

Взглянув на рисунок 9, становится видно, какие серьёзные изменения произошли. Структурированность иерархии управления привела к тому, что произошло структурирование ОКМ.

Рис.9 Иерархия ОКМ в СУ-1,5

ОКМ племени теперь формировалась не из КМч его рядовых членов, а из КМч помощников «1» и КМч вождя. При этом вождь играл функцию сумматора и интегратора КМч своих помощников. При этом его КМч и в значительной мере ОКМ племени строилась уже не на прямых наблюдениях, а на уже обработанных и первично обобщённых помощниками «1» данных. Вождь получал информацию уже не сам, а опосредовано, через впервые зарождавшиеся каналы коммуникации. Именно тогда стали посылать гонца, чтоб рассказать вождю об увиденном и получить управляющие указания. Это было ещё до изобретения письменности, поэтому пакеты информационных посылок были просты и крайне конкретны.

Гонец: — Мы увидели стадо буйволов в долине дымов.

Вождь: — Гоните его к ущелью предков.

Вождь помощнику «1»: — Пошли охотников за крупной дичью к ущелью предков.

Вот простейший пример оперирования информацией для координации действия различных групп с различными ОКМ. В данном случае вождь оперирует не моделью поведения буйвола, как охотник или собиратель, он оперирует моделью поведения групп, которые имеют в своём распоряжении модели поведения буйвола. Детализация команды и оперативно-тактическое управление в данном случае находится на уровне группы, за вождём остаётся только макростратегическое планирование в более широком поле моделей.

Именно с этого времени началось формирование фрактально-чешуйчатой структуры ОКМ социальных организмов. ОКМ социального организма состоит из тесно примыкающих друг к другу чешуек структурных групп, которые в свою очередь образуются подобным образом из КМч членов групп. Фрактальная подобность настолько частое в живой природе явление, что наличие её в системе когнитивных моделей не вызывает большого удивления, скорее это подтверждение общих принципов живых организмов, в том числе и социальных.

По мере роста численности и расселения людей СУ-1,5 начала рушиться. Причин для того было несколько.

1. Неразвитые системы связи и коммуникации, делающие невозможным оперативное управление.

2. Избыточный поток элементарной информации, от членов социума, которую невозможно было обрабатывать при тех системах связи и коммуникации.

3. Отсутствие вертикальной мобильности в иерархии управления, кроме как насильственным путём, т.е. перемещение по вертикали снизу-вверх было возможно только насильственным путём, методом устранения вышестоящего. Смещение вниз вообще не было предусмотрено.

4. Вертикальная мобильность осуществлялась не по принципу расширения компетенции, а по принципу нарастания агрессии, в результате чего верхушку больших племён составляли довольно агрессивные группы.

5. Нарастание уровня агрессии в звене управления привело к бесконечной череде межплеменных войн.

Схематично социум в СУ-1(1,5) выглядит следующим образом.

Рис.10 пирамида численности и функций племени в СУ-1,5

Как уже показывалось, агрессия или, как определял Гумилёв, пассионарность накапливалась в верхушке племени, это был естественный эффект формирования власти. Власть захватывал наиболее активный и агрессивный индивид. Всё это приводило к тому, что ОКМ племён СУ-1,5 было довольно агрессивным по отношению к другим племенам.

Всё это послужило основанием для развязывания череды межплеменных войн. Войны между племенами, в конце концов, привели к тому, что в каждом племени начали формироваться воины. Воин это особая профессия, заключающаяся в насильственном изъятии у других племен и индивидуумов ресурсов. Причём для того чтоб это занятие было выгодно, необходимо, чтоб изъятые ресурсы превышали затраченные. Первые же войны показали чрезвычайно высокую рентабельность войны. В случае выигрыша победитель получал как ресурсы проигравшего, так и его самого в качестве раба, что позволяло с одной стороны увеличить приток ресурсов наверх, а с другой — поднять своих соплеменников на уровень выше, т.е. как минимум помощника «3». Победившее племя получало возможность навязывать свою информацию проигравшему, получая взамен ресурсы. Это первый случай прямой эксплуатации, когда одна управляющая информация побеждала другую и вынуждала её выполнять работу по обеспечению ресурсами победившую информацию. Т.е. информация, характеризующая племя, его ОКМ, стала, как живой организм, пожирать слабейшие и усиливаться за счёт их.

Но вернемся к профессии воина. Структура воинских подразделений первоначально напоминала принципы организации охотничьих групп. Происходившие между группами стычки быстро выявили, что аморфные группы всегда проигрывают упорядоченным регулярным структурам. Причина возникновения упорядоченных структур объясняется тем, что при столкновении двух аморфных групп, побеждала та, у которой руководитель (командир) проявлял большую хитрость и тактическую сметку. Т.е. включился естественный отбор, уничтожавший не самых сообразительных. В результате во главе групп воинов встали наиболее хитрые и динамично мыслящие. И самое главное, в воинских группах быстрее, чем в «гражданских», работала вертикальная мобильность, которая выбивала в первую очередь худших за счёт противника. В результате чего, очень быстро в воинских группах сформировалась иерархия нового типа. Во главе воинской группы стоял самый квалифицированный и профессиональный в боевых искусствах, а каждый последующий уровень иерархии содержал менее квалифицированного в боевых искусствах. Таким образом, иерархия военных групп изменила принципы компетенции, существовавшие в племени. Теперь широта кругозора нарастала книзу, а профессиональность в военном деле к верху иерархии. Причём добыча по прежнему поступала снизу, а распределялась сверху и управление осуществлялось сверху.

Именно накопленная в управлении агрессивность привела к последующим межплеменным войнам и как следствие ускорение эволюции Социума в военных группах.

Новый принцип иерархии исходил из того, что при концентрации узкого профессионализма вверху возможно управление большим количеством не подготовленных или подготовленных в другой профессиональности рядовых солдат. Тот, кто первый реализовал такую схему, сразу получил преимущество на поле боя, т.к. во времена простейших военных орудий решающее значение имела численность и грамотное применение сил. Вновь народившаяся СУ-2 сокрушала племена варваров как меч кустарник. Несмотря на то, что рядовые воины племен превосходили рядового из группы с СУ-2, но за счёт более грамотного управления СУ-2 всегда побеждала.

Столкновение СУ-1 и СУ-2 это первый случай столкновения разных систем управления, и в нем сразу проявился 1-й закон столкновения СУ. При столкновении двух СУ в тактическом плане и локальных успехов выигрывает СУ с меньшим номером, а в стратегическом и окончательном исходе с большим номером. Именно поэтому римским легионам не могли противостоять варвары, но один легионер был легкой добычей для одного варвара.

С появлением СУ-2 судьба прежних правителей была предрешена, пришла эпоха просвещенных тиранов и военачальников. Сам Социум был перестроен по принципам военной иерархии. Во главе самый компетентный в самой главной профессии, а далее компетентность снижается.

Рис.11 Структура квалификации в ранней СУ-2

Однако тут надо сразу заметить, что это было справедливо только для ранних тираний, последовавшее потом развитие привело к уменьшению собственно силовой компоненты с расширением широты кругозора и одновременным развитием стратегического мышления. Достаточно быстро выяснилось, что чисто силовые конструкции не очень устойчивы, ввиду того, что помимо войн с их узкой спецификой, есть ещё и широкий круг хозяйственных вопросов, в решение которых тоже требовался профессионализм. За этим последовал откат в структуре компетенции верховного иерарха рис.12, но при этом повторения СУ-1,5 не произошло, объяснялось это массовым внедрением Религии, о чём несколько позже.

Практически сразу под верховным правителем сформировался целый класс управленцев, на которых была возложена функция управления хозяйством. При этом в формировании хозяйственной вертикали использовался тот же передовой для того времени принцип, с повышением статуса профессиональность увеличивается, это приводило к тому, что для адекватного управление требовалось набрать большое количество профессиональных специалистов, которые уже набирали себе подчинённых.

Следствием такой структуры стало детальное планирование каждой операции на самом верху и беспрекословное выполнение внизу. За соблюдением этих правил следили специальные надзирающие органы.

Рис.12 Структура квалификации в развитой СУ-2

В тоже время организационно структура управления в СУ-2 превратилась в классическую пирамиду, жесткую иерархию власти.

Рис.13 Иерархия власти в СУ-2

Приведенная схема является достаточно условной, но тем не менее хорошо иллюстрирует структуры древних государств, базировавшихся на военной структуре управления.

Из хорошо известных общественных формаций СУ-2 наиболее точно соответствуют рабовладельческий, рабовладельческо-феодальный и феодальный строй. Причём поздний феодализм 16-го века можно уже характеризовать как СУ-2,5 — поскольку в нем уже появились города, выборные органы управления и договорная торговля. Вообще же СУ-2 крайне устойчивая формация и просуществовала с незначительной эволюцией от древнего Рима, древнего Египта, Ассирии до позднего средневековья.

Устойчивость СУ-2 объясняется её циклической архаизацией, в СУ-2 наблюдался интересный эффект, в ней происходит постоянное циклическое волновое изменение основы пирамиды власти, что образует периоды подъёма и расцвета Социума с периодами его упадка. Причём повторяемость очень высокая и легко моделируется с помощью систем моделирования волн заданных циклов.

Причина образования этих циклов заключается в следующем, чем более компетентные верховные иерархи, тем более детальные инструкции они дают, что уменьшает творческую и мыслительную активность нижестоящих исполнителей в вопросах реализации указаний. Как следствие, из-за этого уменьшается общий исполнительский уровень и оперативное реагирование на нестандартные ситуации. В виду роста неадекватности системы наступает спад, приводящий к вырождению управляющих школ и как следствие формированию более общих управляющих сигналов, для правильного декодирования которых надо повышать профессиональность исполнителя, за которым следует общий подъём и вместе с ним уровень верхних управляющих уровней и всё повторяется снова.

Рис.14 Цикличность в СУ-2

Гармоническая цикличность СУ-2 напоминает бег по замкнутому кругу, технический и социальный прогресс в условиях СУ-2 незначителен. Достаточно посмотреть на эволюцию оружия за более чем 1600 лет, средств связи, энергетики. Гонцы с письмом и водяные мельницы были основой общества от древнего Египта, до позднего средневековья, холодное оружие было основным видом оружия на протяжении полутора тысяч лет. Почему же в 16-м веке произошел сбой и круг разомкнулся? Об этом эпохальном событии несколько позже. А сейчас рассмотрим другой любопытный механизм помогавший стабилизировать развитие Социума, это Религия.

Религия появилась вместе с сознанием человека. Древний человек интуитивно разделял мир на Информацию и Материю. К Материи относилось всё сущее, до чего мог дотянуться и постичь первобытный человек. К Информации он относил всё то, что было непонятно и являлось более сложным по отношению к его внутренней модели Материи. Иными словами, если у человека есть модель предмета или явления, то он относит это к Материи, т.к. информация, имеющаяся у него, позволяет постичь суть и спрогнозировать его поведение и прочие характеристики. Но если у внешнего явления или предмета нет модели и нет близких аналогий, позволяющих его идентифицировать, то человек относит это к Информации, т.к. его содержание информативно по отношению к его внутренним моделям. Если воспользоваться терминологией когнитивных моделей, то всё что имеется в КМч, относится к Материи, а то, что отсутствует, автоматически относится к Информации. Именно поэтому Бог в верованиях большинства религий это абсолют Информации. Подспудно человек понимал, что Информация управляет Материей, и поэтому его преклонение перед Информацией было понятным, ведь сам себя он ощущал частью относящейся к Материи, т.к. мог понять себя, т.к. имел когнитивную модель себя и других людей. Таким образом, тут становится очевидным первый вывод.

Рост сложности внутренней Информации человека приводит к смещению границы Информация / Материя в сторону Материи. По мере познания мира всё больше явлений относится к Материи, т.к. Информация о них есть у человека.

Из этого вывода вытекает следствие, что человек, обладающий большей Информацией, чем другой человек, в глазах последнего сам превращается в некую Информацию и зачастую обожествляется.

Так как рост количества и качества информационных моделей происходит по мере взросления человека, то почитание старших становится вполне понятным, так как они обладают большей информацией об окружающем и являются ценным ресурсом для освоения материи, за счёт обучения (передачи Информации о Материи).

Биологически механизм зародился потому, что, чтобы получить какую-то порцию информации молодой организм должен был как-то задобрить и расположить к себе более опытный, для этого использовались дары, помощь и другие приёмы. Т.е. зачастую шел обмен добытых ресурсов на информацию. Здесь лежит основа, на которой сформировались такие институты как «совет старейшин», сказители, вестники. Все эти функции являлись производными, обеспечивающими обработку, генерацию, хранение, распространение информации, за что получали свою часть материальных ресурсов.

Сформировавшаяся таким образом простейшая СУ-1 иерархия Информации отличалась от СУ-1 иерархии Материи. Если в СУ-1М лидер был один, то в СУ-1И их могло быть несколько, по типу специализации функции обработки информации, так в одном племени мог быть и признанный мудрейший (совпадавший или нет с вождём), сказитель, вестник (разведчик).

Рис. 15

На рис. 15 изображен «Мудрейший» и «Сказитель». В чистом виде такого разделения, как правило, не существовало, и это, как правило, было одно лицо. Которое в силу своих возрастных и физических данных не могло участвовать в добыче материальных ресурсов, но могло, делясь информацией готовить к жизни молодое потомство. Если посмотреть на то, что в ценностях многих народов особо бережное отношение к детям, старикам и женщинам. Под этим находится жесткое биологическое рацио. Женщины это носительницы генетического кода племени (биологической Информации), в силу особенностей физиологии количество потомства ограничено. Дети это завтра племени, Материя (тело племени), а старики это Информация (история племени). Т.е. с точки зрения социума племени взрослый, а тем более молодой мужчина меньшая ценность, чем наставник молодёжи и женщины репродуктивного возраста. Т.е. племя готово жертвовать материей ради сохранения Информации. Племена, терявшие свою информационную составляющую, быстро погибали как социум и самостоятельная единица. Их, как правило, поглощали другие племена, имевшие свою Информацию (иногда поглощали буквально).

Внимательный читатель, возможно, задаст вопрос, как же тогда соотносится ОКМ племени и эта Информация, носителем которой является «Сказитель». А очень просто, ключевое слово здесь носитель, во времена племен не было развитой письменности, вождь осуществлял оперативное управление (аналогия центрального процессора у компьютера), а вот функцию накопителя (жесткого диска компьютера) выполнял «Сказитель» и/или «Мудрейший». Т.е. он являлся одной из подсистем ОКМ племени.

Характерной чертой Разума является способность к экстраполированию, т.е. продолжение цепочки аналогий. Этот путь является продуктивным в повседневной жизни, поэтому древние, используя его, продолжали цепочку иерархии вверх, и у них получалось, что должен быть какой-то верховный вождь или верховный мудрец или мать их народа, но в любом случае они наделяли этот мнимый объект большей, чем у них мудростью, т.е. Информацией. Это было справедливое допущение, так как они в материальном мире видели подтверждение этого принципа. А коль этот мнимый субъект обладает большей Информацией, то он может оперировать и большей Материей, и многое что выходит за границу Материя/Информация, в сторону Информации, автоматически приписывалось сфере материальной компетенции этого вышестоящего мнимого субъекта. Именно поэтому Бог(и) управляли молниями и погодой, движением звезд и Солнца. Другая особенность Разума, это аналогии, коль существует Бог(и) людей, то должны существовать и не антропоморфные боги животных, ведь у них тоже имеется иерархия стаи и логично было бы продолжить и их иерархию вверх.

Таким образом, языческое многобожье древних людей объясняется применением принципа аналогий и экстраполяции.

В общем виде, СУ-1И это иерархия Информации, в которой количество манипулируемой Материи прямо зависит от уровня информационной иерархии, при этом в отличие от СУ-1М есть мнимый субъект, обладающий всей полнотой Информации. В племени функции сказителя и мудреца, как правило, соединялись в одно лицо, которое было ближайшим в иерархии СУ-1И к мнимому субъекту. Соответственно это лицо выступало «транслятором» воли этого Субъекта, а так же лицом, апеллирующим к нему. Это и был, шаман, который мог общаться напрямую с Богом(ами) он же являлся хранителем традиции и законов племени, он фактически являлся депозитарием Информации племени, он собирал, обобщал информацию о жизни племени, вёл наблюдения за Природой. Шаман обладал большей Информацией, чем рядовой член племени и иногда даже вождь, поэтому многие его действия казались сверхъестественными и имеющими отношение к божеству. По сути, так оно и было, ведь шаман обладал большей Информацией и соответственно мог выстраивать более сложные схемы манипулирования Материей, его КМч была более развита. Были времена, когда добыча огня считалось Божественным проявлением, но для шамана это был набор информации, которая приводила к изменению в окружающем мире. Когда эта информация стала общедоступной, то появление огня перенеслось из сакрально-божественной сферы в материально-бытовую и перестало восприниматься как что-то сверхъестественное, т.к. у людей появилась модель этой информации, их граница Материя/Информация немного сдвинулась от божественного к материализму. По мере накапливания Информации в Социуме шаман вынужден был повышать свой уровень Информации. Если он это не делал и социум дорастал до его уровня, то воспринимал шамана как мошенника и бесполезного члена племени. Т.е. шаман с одной стороны сохраняя и давая Информацию, был вынужден учиться опережающими темпами. До тех пор пока скорость развития социума была низкой, и объём информации небольшой, отдельный человек вполне справлялся с этой функцией. Фактически первыми учёными были шаманы.

Другой важной функцией СУ-1И было обеспечение стабилизации СУ-1М. Образовалась устойчивая двухкомпонентная структура, подобно ДНК, состоящая из двух ветвей Материальной и Информационной. Вождь поддерживал шамана, т.к. тот, общаясь с мнимым субъектом, верифицировал власть вождя в СУ-1М, а тот в свою очередь обеспечивал, используя свою власть, ресурсами шамана, т.е. поддерживая СУ-1И. Шаман, не тратя время на добычу ресурсов, имел возможность собирать и продуцировать информацию. Особо интересно, что одна ветвь, как правило, реплицировала повреждённую другую. Так, если погибал вождь, то шаман верифицировал его сына, если наследника не было, то выбирал такого с которым у него не было бы проблем, и возвращал ситуацию к прежнему состоянию. Если же погибал шаман, то вождь предпринимал шаги в скорейшем восстановлении этой ветви, так как это его опора.

По мере эволюции СУ-1М эволюционировала и СУ-1И, поэтому, когда у вождя появились помощники, то они появились и у шамана, к тому времени он стал верховным жрецом. Причиной для этого стало не только то, что выросла численность населения, главная причина заключалась в том, что повысилась скорость накопления Информации в Социуме. Как показывалось ранее, число профессий со временем вырастало, соответственно увеличивалась сложность Социума и количество информации, в том числе относящейся к Материи и имеющей своё отражение в КМч рядовых членов племени. Один шаман уже просто физически не мог опережать всё племя в своей КМч, поэтому он прибег к помощи помощников шамана. Информация в Социуме дублируется, но простое увеличение численности ведёт к увеличению способности Социума к сбору и генерации Информации, именно для сохранности статус-кво шаман обзавёлся помощниками. Один вел астрономические наблюдения. Второй учитывал уровни воды и изучал свойства различных растений. Верховный жрец не будучи узким специалистом контролировал общее направление деятельности, т.е. у него была большая широта кругозора, а у его помощников большая профессиональность. Это в точности копирует структуру СУ-1,5М. СУ-1,5И является по сути такой же системой, отличия заключаются в численности и в том, что они оперируют в основном с Информацией. Ошибкой было бы считать, что основным занятием СУ-1,5И было приношение жертв и ритуальные пляски. Так, например, при раскопках в Ираке были обнаружены глиняные кувшины, соединённые в гальваническую батарею довольно большого напряжения. В кувшинах были чередующиеся медные и серебряные электроды и остатки органической кислоты. Т.е. это самые обыкновенные гальванические электрические батареи. Похожие конструкции были обнаружены и в Индии, датируются эти находки более чем 1000 лет до н.э., получается уже тогда жрецы использовали в своих ритуалах электричество. Обнаруженные также ритуальные украшения и символы власти, выполненные с применением гальваники, говорят о довольно высоком практическом техническом уровне. Та же «Делийская колонна» выполненная из нержавеющей стали более 1,5 тысяч лет назад, заставляет задуматься об истинном уровне развития технологий СУ-1И и СУ-1,5И.

Нарастающий поток Информации вынудил жрецов прибегать к сохранению этой информации в более надёжной форме, чем устный пересказ и память, именно жрецы изобрели письменность. Она была им необходима для записи астрономических явлений, примет, передачи знаний. Придумав письменность как инструментальное средство для более надёжного сохранения Информации, жрецы произвели Первую Информационную Революцию. Именно с момента изобретения и применения письменности стало возможным накапливать и сохранять Информацию без потерь длительное время, также появилась возможность интенсификации обучения. Кроме того, появилась среда-посредник между двумя естественными нейронными сетями (ЕНС) позволявший производить неограниченное и с малой ошибкой копирование Информации в ЕНС. Имея такое мощное преимущество, жрецы значительно оторвались вперёд от основной массы населения и даже правителей. Всё это создало предпосылки для стремительного взлёта влияния жрецов в древнейшие времена, т.к. они реально приблизились в глазах рядовых членов социума к мнимому субъекту в информационной иерархии, т.е. были богоподобны. Ещё бы, покажете 4 тысячи лет назад электрические искры, а ещё лучше ударьте током сомневающегося. Эффект гарантирован.

Но письменность оказалась настолько удобным инструментом, в том числе и для СУ-1,5М, что позволяло существенно расширить сферу контролируемой материи. Одно то, что от вождя к помощнику можно было послать сообщение через папирус и раба, делало это изобретение подобно изобретению Телеграфа, Радио, Интернета. Итак, главным плодом Первой Информационной Революции, было изобретение письменности и новых технологий связи, т.е. почты. Первая искусственная среда передачи данных это листок папируса или глиняная табличка.

Как и всякая новая технология, поначалу она была доступна только её апологетам, затем она перекочевала к вождям и их помощникам, до широкой части народа письменность и грамотность дошли многие века спустя. До позднего средневековья грамотность была уделом знати и духовенства, простолюдины приобщились к плодам этой революции значительно позже, в 16-м веке.

До СУ-1,5И Религия и Наука шли рука об руку и, в общем, не было особой разницы, где была та грань, разделявшая их.

Наука и Религия были комплиментарной ветвью другой ветви власти СУ-1,5М.

Достижения СУ-1,5И были поистине впечатляющи, некоторые из открытий того времени на десятки веков опередили своё время и это было время и Первой Научно Технической Революции, первые механизмы, колесо, электричество, металлургия легированных сталей, астрономия, математика, письменность.

А теперь посмотрим, как формировалась ОКМ социума ранней СУ-2 и СУ-1,5И.

Рис.16 ОКМ ранней СУ-2

Как видим на рисунке ОКМ верховного иерарха СУ-2 включала две ОКМ, с одной стороны он манипулировал той информацией которая поступала по линии Материи, при этом его КМч была в большей степени производной от СУ-2М, однако он учитывал и ОКМ СУ-1,5И, так как предсказания затмений, погоды и видов на урожай тоже находили своё подтверждение и использовались при манипулировании материей.

Установление новой СУ-2 в Материи, привело к череде перманентных войн. И тут выяснилось, что побеждать можно не только числом и умением, но и новым оружием. Воинские иерархи в СУ-2М быстро смекнули, что от качества металла и других военных приспособлений многое зависит на поле боя. Это было время зарождения ВПК. Военная индустрия первоначально не являлась самостоятельной отраслью, так как металл добывался и обрабатывался и для вполне хозяйственных мирных нужд, однако для военных целей нужны были другие характеристики. Военный диктатор совершенно логично обратился к Верховному Жрецу за оказанием технологической помощи. Получил он её в лице нескольких помощников Верховного Жреца, которые должны были обучить подконтрольных СУ-2М людей новым технологиям, т.е. фактически передавали Информацию. Это образовало своеобразный информационный мостик передачи Информации, минуя иерархов. Причём особо следует обратить внимание на то, что в это время сосуществовали две разных СУ, СУ-2М и СУ-1,5И это проявлялось и в многобожии и в большей профессиональности рядовых жрецов, часть из которых отошла к материальной и более прогрессивной ветви.

Но вернёмся вновь к жрецам, которых «откомандировали» учить ремесленников делать военные приспособления. Эти жрецы обладали по отношению к ремесленникам большей профессиональностью и выдавали вниз точные инструкции о необходимых действиях, так как у их подчинённых ремесленников была большая широта кругозора или профессиональность в другой сфере.

Со временем эти жрецы обособились от собственно религиозных процедур и продолжая набирать Информацию они тоже стали частично обожествляться простым народом, что не могло не вызвать недовольства иерарха СУ-1,5И, ведь это выражалось в том, что часть ресурсов за Информацию направлялось не в религию, а в прото-Науку. При этом ситуация усугублялась тем, что жрецы занятые в естественнонаучных областях видели материальные преимущества своих коллег. Те, перейдя из Информационной СУ в Материальную, оказались не в роли рядового исполнителя как в СУ-1,5И, а в качестве помощника «1» предводителя. При этом они становились одной из опор предводителя, в жесткой иерархии, со всеми вытекающими выгодами. Именно так сформировалась Наука, она выделилась из Религии. Кроме того, становится понятен антагонизм Религии и Науки, если Религия продолжала выступать посредником между людьми и мнимым субъектом иерархии Информации, то Наука была лишена такого статуса, т.к. не имела своего иерарха, отсюда и такой «лейбл» как «безбожники» наделяемый служителями Религии служителей Науки.

Уход из Религии естественно научной части привёл к сужению поля профессий в СУ-1,5И, а коль количество профессий сократилось, то выросла профессиональность клерикалов, что, в конечном счете, привело к формированию СУ-2И.

Но тут надо сделать оговорку, уж коль на этом этапе произошло разделение ветвей Информации, то и обозначать их надо как СУ-2Р (Религия) и СУ-2Н (Наука). Причём эти две ветви находились и находятся в противостоянии из-за того, что СУ-2Н постоянно за счёт отодвигания границы Материя/Информация, постоянно выбивала почву из под ног СУ-2Р.

Рис.17 ОКМ неустойчивой СУ-2

В тот момент, когда произошло разделение СУ Информации, шли постоянные войны и проклятия на головы врагов были менее действенны, чем град камней из катапульты. При обороне крепости хороший механик был ценнее, чем жрец храма бога Марса или ещё кого. Нет, конечно, ему выделяли пайку и в спокойные времена даже храмы строили, но вот как дело доходило до драки, а в те времена это перманентное состояние, то какой-нибудь Архимед был очень востребован.

Шло время, польза от Науки явно перевешивала пользу от Религии, и всё могло для Религии закончиться довольно печально ещё несколько тысяч лет назад. Наука скопила огромные запасы Информации. К сожалению, в то время не было эффективных средств копирования Информации, и тогда она зачастую хранилась в единственном экземпляре. Самое значительное хранилище Информации древнего мира и опора могущества СУ-2Н была Александрийская библиотека, насчитывавшая к 391 году н.э. более полумиллиона книг. И тут так некстати в ней случился поджог. Колоссальная часть Научных и Культурных трудов была уничтожена, нанесённый ущерб был столь велик, что оправиться от этого Науке, того времени, не удалось. Это был реванш, это была Первая Научно Техническая Контрреволюция. Именно с этих пор принято обозначать ранее Средневековье.

У власти Социумом находились две иерархии СУ-2М и СУ-2Р, подвернувшееся тут, кстати, христианство было более удобно, чем многобожие, заложенные же в него нравственные императивы служили цели удержания плебса под контролем с одной стороны, с другой, позволяло обеспечивать эксплуатацию человека-человеком в расчёте на будущие преференции в мнимом бытии за пределами границы Материя/Информация.

Рис.18 ОКМ феодальной СУ-2

Была ли вера у клерикалов? Наверное, у кого-то и была, но на верхнем уровне это была одна из прагматических подсистем управления Социумом.

Гонения на Науку и ограничение распространения грамотности среди плебса имели под собой простую причину, для обеспечения эффективности иерархии СУ-2 необходимым условием является контроль за границей Материя / Информация. Вслед за кострами из книг и библиотек запылали костры святой инквизиции.

Воцарение СУ-2, на первых порах, давало очень неплохие результаты. Одним из достижений СУ-2 и письменности, стало возможным создавать большие и довольно сложные социальные организмы, с большим числом людей занятых сбором, обработкой и распространением информации. Эти люди, занимаясь манипуляцией с информацией, производили некую информационную последовательность, которая позволяла получать им от социума ресурсы для осуществления своей жизнедеятельности. Здесь аналогия с биологическими нейронами настолько очевидна, что не заметить её просто нельзя. Но тут сразу встает вопрос о том, какую информацию должен генерировать и транслировать нейрон (чиновник), для того чтоб получить ресурс. Совершенно очевидно, что живой организм действует в рамках некоей когнитивной модели реальности, направленные действия в которой приводят к тому, что организм может захватить и поглотить внешний менее организованный ресурс. Как мы тянем руку к яблоку отдавая команды нейронам и мышцам исходим из того, что если мы сорвём это яблоко и съедим, то повысим количество питательных веществ в крови, соответственно активным нейронам будет что притягивать из крови. Т.е. в биологическом организме активность нейронов направлена на повышение общего уровня снабжения ресурсами всего организма (амбиент ресурс). В социальном организме на принципах СУ-2 несколько иначе. Чиновник в СУ-2 не имеет доступа к целостной когнитивной модели социума, а только выполняет поступающие сверху инструкции, его собственная когнитивная модель крайне ущербна и не выходит за рамки специализации, однако есть настоятельная необходимость в скоординированной деятельности всех нейронов, для того чтоб побуждать социум снабжать чиновников ресурсами.

И тут мы вновь возвращаемся к тому, что существовали две ветви иерархии СУ-2М и СУ-2Р. Появление христианства с его императивом о временности земной жизни и возмещении материальных издержек в будущих преференциях за гранью Материя/Информация. Таким образом, была организована кредитная система, в которой реальные материальные ресурсы выменивались на мнимые преференции за гранью Материя/Информация. Что интересно, так это то, что таким образом между двумя ветвями образовалась взаимовыгодная связь. Кредит ресурсами получала СУ-2М (светская власть), а рассчитывалась по кредиту СУ-2Р (религиозная власть), но уже за гранью Материя/Информация. А так как переход грани является однонаправленным, то верификация возмещения кредита невозможна. В этих условиях необходимым и обязательным условием является обязательное утверждение во всём социуме когнитивной модели реальности, субъектности за гранью Материя/Информация. Иными словами вера в загробную жизнь является краеугольным камнем, наличие ада или рая это уже производные. Таким образом, возникает ситуация когда обе ветви формируют комплиментарную структуру управляющую социумом. Фактически эти две ветви образуют единую элиту СУ(э)-2. Характерно, то что, основным управляющим принципом для этой системы является легитимность применения насилия или угроза применения такового. По сути, угроза мук в аду, есть ничто иное, как угроза применения насилия, хоть и с отсроченным исполнением. Для пущей наглядности отдельные процедуры по устрашению социума инквизиция реализовывала в реале, при этом, стараясь добиться наибольшей публичности экзекуции. Самой страшной ересью считалось отрицание мнимого субъекта в иерархии Информации (Бога), а так же отрицание загробной жизни. Носители таких взглядов моментально уничтожались с одновременной демонстрацией мук адовых, ведь именно эти люди грозили системе управления социумом.

Помимо еретиков (богоборцев) подобная участь ждала и учёных. Разгромленная в раннем средневековье СУ-2Н постепенно начала восстанавливаться, но её постоянное отодвигание грани между Материей и Информацией создавало затруднения для религии, и они ведь были безбожники, так что еретики горели рядом с учёными и порой трудно было их различить.

Во времена средневековья СУ-2Н фактически являлась контрэлитой и учёные не считались уважаемыми людьми, элитные признаки имели только феодалы разного уровня иерархии и служители религии. Стимулы для развития СУ-2Н были существенно ограничены.

Таким образом, во времена средневековья и феодализма социальная система состояла из двухкомпонентной элиты, социума (демос) и контрэлиты. А так как численность и развитость контрэлиты была крайне мала, то доминирование элиты над демосом было подавляющим. При этом следует обратить внимание, на то, что сама структура, в виде вертикальной иерархичности, была присуща и демосу. Т.е. СУ(элиты)=СУ(социума) в этой ситуации системные кризисы невозможны, возникавшие в средневековье бунты были проявлением ошибок управления, но не системным кризисом систем управления приводящему к революции.

Характерным для СУ-2 являлось то, что общественные производительные силы были в основном самодостаточны и всё необходимое как правило производилось внутри одного гео-социального организма (страны, княжества, графства) межрегиональная торговля и взаимодействие было крайне незначительным и в основном уделом элиты. Сувереном являлся иерарх СУ-2М и фактически он являлся собственником продукта подлежащего мене. Монополизация внешней торговли это характерный признак СУ-2. Но человек так устроен, что он ищет свою выгоду, а торговать с сувереном было не всегда выгодно, да и ёмкость рынка элиты была меньше чем ёмкость рынка социума, пришло время торговцев.

Торговля была всегда. Первоначальные её формы были примитивны, первые сделки мены шкур на стрелы, соли на мясо и т.д.. Но если внимательно посмотреть на эволюцию торговых сделок, то можно с удивлением обнаружить, что они эволюционировали одновременно с социумом, постепенно усложняясь, обрастая новыми функциями.

Первые сделки были натуральной меной, когда обменивались напрямую результаты труда одного человека, на результаты труда другого или услугу. Такая форма кооперации была преобладающей и доминирующей в СУ-1 и СУ-1,5, причём если племя в СУ-1,5 было достаточно большим, то внутри племени возникала необходимость отложенных сделок. Например, я тебе сегодня рыбы, а ты мне, во время сезона, сладких кореньев потата. При отсутствии письменности и не поголовной грамотности ведение записей затруднительно, но счёт уже был. В результате появляется символ посредник, пригодный для простого счёта, признанный внутри данного социума учётной единицей для отложенных сделок. Что выступает в качестве такого средства не так и важно, это может быть костяные пластинки с особым отверстием, могут быть ракушки, или кусочки метеоритного железа, главное общепринятость этого символа в группе.

По мере развития социума возникла необходимость в более сложном инструменте, который мог бы не только реализовывать функции отложенных сделок, но и одновременно являться и средством тезаврации, а так же выполнять функции обмена между разными гео-социумами, а так же были бы более защищены от подделки. Вместе с СУ-2 пришли монеты, монеты чеканили из разных металлов, чеканка монеты с барельефом верховного иерарха и суверена стало на века традицией. Межрегиональные транзакции осуществлялись с учётом металла чеканки, т.е. фактического драгоценного содержания и нарицательной стоимости подтверждённой рынком, на котором данная монета находится в обращении, причём чем ближе нарицательная стоимость монеты, выраженная в меняемой монете, приближалась к драгоценному содержанию выраженной в той же меняемой монете, тем «тверже» считалась монета. Игры с нарицательной стоимостью и «порчей денег» это давние игры человечества.

Игра на разнице курсов возникла во времена первых империй, именно тогда зародилась профессия менялы. Именно Средиземноморье стало колыбелью первых империй и колыбелью менял, торговли и межрегиональных транзакций.

До тех пор пока транспортные возможности человечества были невелики, небольшие корабли и вьючные караваны не создавали значительных товаропотоков. Товары носили ярко выраженный элитарный характер, это шелка и пряности, экзотические товары. Учитывая высокие транспортные издержки, ориентация была в первую очередь на элиту как наиболее приближённую к средствам тезаврации.

В тоже время в портовых городах, где стоимость транспортных транзакций была существенно ниже, чем в сухопутных городах, существовала и межрегиональная торговля и простыми товарами массового потребления. Так в Средиземноморье торговля вином, сыром, шерстью и шкурами были обычными. И зачастую не элита являлась потребителями, а социум. Это привело к развитию большого числа, по тем временам, горизонтальных связей. Суверен в этом случае сохранял монополию на внешнюю торговлю только отчасти, ограничиваясь взиманием таможенной пошлины в денежном или натуральном виде. Информация между регионами пошла по горизонтальным связям. Кроме того, возникла новая специфика, взаимодействие между людьми, осуществлялось не на основе насилия или угрозы применения насилия, а на основании договора. И вот тут очень важный момент, основой договора является диалог. Диалог это процесс, при котором происходит адаптация когнитивных моделей реальности двух и более человек, в результате чего возникают участки ответственные за данный объект, которые совпадают. В тот момент, когда когнитивные модели в отношении объекта сделки совпали, так в этот момент договор фактически и заключён. Частые взаимодействия торговцев с большим количеством людей приводили к тому, что их когнитивная модель реальности была более комплексной и более адекватной. Их обзывали хитрецами, плутами, их не жаловала религия, но они обслуживали реальные интересы и социума и элиты.

Развитие торговли привело к формированию огромных торговых союзов, наиболее передовой был Ганзейский Союз. Можно с полной ответственностью заявлять, что современная техническая цивилизация всецело обязана основанному, около тысячи лет назад Ганзейскому союзу. Для увеличения своей прибыли торговцам было необходимо увеличивать тоннаж кораблей, их скорость, надёжность, количество. Но достаточно быстро выяснилось, что без прикладной науки, математики, физики, механики, гидродинамики сделать такие корабли нельзя[6].

Совершенно очевидно, что именно торговцы и мореплаватели были главными спонсорами немногочисленных учёных. Именно поэтому в ганзейских городах Европы зародилась современная Наука. Торговцам нужны были астрономические инструменты, новые материалы, новые конструкции.

Появление торговцев, торгующих на основании договора, а в дальнейшем на основании писаных торговых законов и правил, привело к тому, что изменения затронули и социум.

Помимо взаимодействия на основании принуждения возникло взаимодействие на основании договора и правил. Такую систему управления я классифицирую как СУ-2,5. В этой системе социум находится под двумя типами взаимодействия, с одной стороны принуждения с другой стороны договора. В 15—16 веках Ганзейский союз достиг своего могущества, в конце 16 века он располагал сетью учебных заведений и являлся заметной политической силой, с которой приходилось считаться и феодалам. Причём следует заметить, что сам Союз был построен и функционировал исключительно на договорной основе, т.е. он был по сути СУ-3.

Достаточно длительное время СУ-2 и СУ-3 существовали совместно, СУ-2 уступила часть своих полномочий в пользу торговли, а торговля учитывала интересы феодалов. Такая система, СУ-2,5 устраивала и феодалов и торговцев, но она категорически не устраивала социум. Ведь на самом деле, торговец в мелкой лавке портового города очень чувствовал разницу в том, как строятся его отношения с купцом и феодалом. Если с купцом у них был взаимовыгодный торг, базирующийся на диалоге, то с феодалом было либо насилие, либо угроза применения его. Оброк, налог и другие феодальные прелести не сильно располагали социум к любви к королям и феодалам. Очень важную роль в развитии торговли играли мануфактуры и первые крупные промышленные производства, в первую очередь кораблестроение. Тут вновь не обошлось без затюканных религией учёных. Общую схему СУ-2,5 можно описать как

(СУ-2М + СУ-2Р) = элита

(СУ-3 + СУ2Н)= элита`

В итоге имеем

элита + социум(демос) + элита `

И если элита и элита` могли договориться между собой, то вот социуму гораздо предпочтительней была элита`. Мелкий торговец и лавочник проголосовали между феодалом и торговцем. Бастилия пала.

Рис.19 ОКМ переходной СУ-2,5

Великая французская Революция была, по сути, очередным системным конфликтом систем управления приведшим к победе более новой системы. Последний раз такого рода конфликты были при столкновении племён с военными диктатурами и империями, такие микрореволюции происходили в племенах, при захвате власти военачальниками.

Самой главной сутью этой Революции было принятие Конституции, фактически писаного свода законов и правил, на основании которых и строилось взаимодействие людей. Впервые в истории[7] была создана внешняя когнитивная модель, а точнее правила взаимодействия когнитивных моделей людей, выраженная на неживом носителе. По сути, Конституция оговаривает, КАК люди должны договариваться, какие у них есть права и какие обязанности. Конституция это метод, метод взаимодействия людей.

В те времена общественные и социальные науки практически отсутствовали, работы Аристотеля слабо помогали в той ситуации, и переучивать бывших феодалов было некому, да и пар надо было на кого-то спустить, тут подсуетился один механик, Жозеф Гильотен, со своим инструментом демократии… гильотиной. В результате верхние уровни СУ-2М просто уничтожили физически.

Довольно скоро выяснилось, что написать Конституцию и казнить феодалов недостаточно, для торжества СУ-3.Обнаружилось, что в головах у многих революционеров как была, так и осталась СУ-2, их когнитивная модель, их способ мышления были сформированы старой системой, и они подсознательно выстраивали ту же самую «вертикаль власти» характерную для СУ-2. И вот довольно скоро пришёл император Наполеон. Казалось бы, всё вернулось на круги своя и всё будет по прежнему, но не вернулось. Причина тут в том, что была нарушена связь СУ-2М и СУ-2Р. И действительно, Наполеон не пользовался церковью как инструментом, да и за счёт СУ-2Н польза от религии была весьма сомнительна. В этой ситуации эпоха Наполеона это был последний имперский заморозок перед демократической весной.

19-й и начало 20-го века стали эпохой повсеместного крушения феодальных монархий, неоимперий. Главной причиной являлись изменившиеся общественные отношения, способы производства и перераспределения товаров и услуг.

Во время предреволюционной ситуации всегда наблюдается такая картина, СУ(элиты) меньше чем СУ(социума). В общем виде, отношение можно выразить следующим образом.

Из этого неравенства можно вывести численное значение, показывающее степень элитарности элиты и одновременно степень дисбаланса. Так

N — степень элитарности.

Чем выше значение N, тем выше качество элиты, тем выше скорость развития социума, тем выше его преимущества над другими окружающими гео-социумами и тем меньше угроза социальных потрясений. Если же это величина отрицательная, то возникает дуальная ситуация. Если связи с социумом и контроль элиты силен, а социум пассивен, то происходит деградация (архаизация) социума до уровня управляющей системы, т.е. элиты. Но в этом случае весь гео-социум проигрывает окружающим его гео-социумам, что ведёт к поглощению его социального тела окружающими соседями. Это может выражаться через миграцию населения, отрицательную демографическую динамику, проигрыш в производственной конкурентной борьбе, деградацией производства, сырьевая и низкопередельная специализация. Такой гео-социум в довольно коротком пределе погибает.

В случае, если связи слабые или социум активен, происходит разрыв связей и формирование новой СУ(элиты) номер которой совпадает или выше СУ(социума).

Если в силу каких-либо причин, СУ новой элиты ниже, чем социума, процесс повторяется до тех пор, пока не будет достигнуто выражение:

Ставшее уже классическим определение «Верхи не могут управлять по новому, низы не хотят жить по старому» это как раз выражение простого неравенства:

Причиной ВСЕХ Революций, связанных с системным конфликтом Систем Управления, является неадекватность развития элиты развитию социума.

Кроме того, обращает на себя внимание рост гуманизма с течением времени системных кризисов систем управления, если французская Революция была довольно кровопролитной, то последующие, без учёта гражданских войн, были всё менее кровопролитными. Череда последних «бархатных» революций тому подтверждение, но тут надо учитывать, то на каком уровне находится СУ(э). Если это СУ-2, то кровопролитие вполне возможно, военные тирании возникли как военные иерархии, и они легко идут на кровопролитие. Более демократичные, торговые элиты, более склонны к торгу и мягким вариантам.

То, что пришло на смену феодализму, называли и демократией и народной Республикой, впоследствии в силу экономической специфики назвали капитализмом.

Никакой «западной» специфики в «демократии» не существует — общество, в котором вместо захватившего власть воина правят заключившие между собой договор негоцианты, может возникнуть в любое время и в любом месте. Для этого требуется выполнение одного необходимого условия — преобладания торговли и ремесла над натуральным сельским хозяйством. Теодор Моммзен[8] был совершенно прав, называя власть римских олигархов «капитализмом» — политический строй Римской Республики куда больше похож на Нидерланды или Англию 17 века, чем на Российскую Империю или Империю Великих Моголов. История Рима — вообще отличный пример зависимости политического строя от соотношения экономических укладов общества: по мере расширения территории удельный вес торговли и промышленности неуклонно падал, и на смену Республике — в полном соответствии с марксистским тезисом о соответствии надстройки базису! — пришла Империя (развалившаяся уже в соответствии с тезисом о неизбежной деградации СУ-2).

Таким образом, «демократия» — вторичное образование, возникающее по требованию рыночного хозяйственного уклада и исчезающее с его упадком. Поэтому, говоря о СУ-3, предпочтительней говорить о капитализме как — об общественном строе, в котором все общество управляется на договорной основе.[9] К сожалению, слово «демократия» обычно ассоциируется с «выборами», а не с договорённостями; именно поэтому предпочтительней пользоваться более точной терминологией СУ-1, СУ-2 и т.д.

В масштабах общества эта основа обычно закрепляется Конституцией, в масштабах отдельной фирмы — Уставом. Говорить о капитализме как общественном строе можно только в том случае, если власть носит договорной и регламентированный характер.

Следует отметить принципиальное отличие власти договора в рамках СУ-3 и власти государева указа в рамках СУ-2. В СУ-3 человек обязан выполнять лишь те договоренности, которые принял на себя добровольно; в СУ-2 законы спускаются сверху, и никакой возможности «не подписывать» их не существует. Благодаря этому обстоятельству, в рамках СУ-3 гораздо сложнее совершать управленческие ошибки — договор, явно нарушающий интересы одной из сторон, просто не будет подписан. Иерархи СУ-2 не имеют такого механизма обратной связи, и потому регулярно совершают ошибки, «перегибая палку» и тем самым, подталкивая народ к восстанию. Вот, наверное, самый известный в человеческой истории пример:

В 1571 Альба ввёл налог — алькабалу[10], приведший в Нидерландах, где господствовали товарные отношения, к полному расстройству экономики: закрылись мануфактуры, лавки, обанкротились многие кредитно-банковские конторы, многие наёмные рабочие и ремесленники остались без работы. В этой обстановке морские гёзы 1 апреля 1572 овладели г. Брилом, что послужило сигналом к всеобщему восстанию в Голландии и Зеландии. Руководимые революционно настроенными буржуа и дворянами городская беднота, крестьяне, рыбаки создавали военные отряды, свергали сотрудничавшие с Испанией местные власти, истребляли испанцев и их пособников, громили церкви и монастыри. Представительные органы — штаты Голландии и Зеландии, собравшиеся летом 1572 в Дордрехте, приняли ряд важных решений по организации власти в восставших провинциях, а синод, проведённый там же в 1574, заложил прочные организационные основы кальвинистской церкви на С. страны. Революционная часть буржуазии и народные массы боролись под знаменем кальвинизма за ликвидацию испанского господства и феодального произвола. Но богатое купечество выступало лишь против «крайностей» испанского режима, поддерживало союз с оппозиционным дворянством. С целью «наведения порядка» купеческая олигархия вручила высшую исполнительную власть и верховное военное командование Вильгельму Оранскому, получившему почти диктаторские полномочия (осень 1572). Испанские власти бросили все силы на борьбу с восстанием и одержали ряд побед, но, в конце концов, их усилия разбились о героическое сопротивление революционных сил (оборона Харлема в декабре 1572 — июле 1573, Алкмара в 1573, Лейдена в октябре 1573 — октябре 1574, изгнание испанских войск из Амстердама в 1578)[11]

Казалось бы, мелочь какая-то — 5% с каждой торговой сделки; в феодальной Испании этот налог спокойно просуществовал до 19 века (!). Ан нет — в торговых Нидерландах эти 5% оказались последней каплей, вынудившей буржуазию профинансировать революцию. Результат для Испании — тогдашней сверхдержавы — хорошо известен.

«Капитализм торжествует лишь тогда, когда идентифицирует себя с государством, когда сам становится государством. Во время первой большой фазы его развития в городах-государствах Италии — Венеции, Генуе, Флоренции — власть принадлежала денежной элите. В Голландии XVII века регенты-аристократы управляли страной в интересах и даже по прямым указаниям дельцов, негоциантов и крупных финансистов. В Англии после революции 1688 года власть оказалась в ситуации, подобной голландской. Франция запаздывала более чем на век: только после июльской революции 1830 года буржуазия, наконец, надежно берет власть в свои руки»[12]

Власть «по прямому указанию дельцов» — уже почти капитализм. Ведь дельцов этих много, и свои «указания» они вынуждены вырабатывать коллегиально, на основе принятых в бизнес-сообществе традиций. Когда же власть официально переходит из рук монархов в руки совещательных («парламент» — это от слова «говорить») органов, вроде Генеральных штатов или Палаты Общин — капитализм торжествует, распространяя свою систему управления — СУ-3 — на все общество.

Характерной особенностью СУ-3 является отчуждённость ОКМ социума от биологического носителя, ОКМ запечатлена в своде законов записанных на внешних носителях.

Рис.20 Структура СУ-3

Обратите внимание, что чиновники, обеспечивающие силовую поддержку соблюдению законов, являются таким же подчиненным элементом СУ, как и остальные группы населения. В роли парламента может выступать как бывший монарх (конституционная монархия, президентская республика), так и различными образами сформированный коллегиальный орган (парламентская республика). Но в любом случае, СУ-3 опирается не на силу, а на добровольное согласие граждан признавать над собой этот Закон и эту Власть.

Фактически власть реализует некая Информация, записанная на неживых носителях, которая не может сама меняться и адаптируется только людьми в случае её неадекватности среде. Таким образом, самый надёжный индикатор СУ-3 это ответ на вопрос кому подчиняется член социума. В СУ-2 человек подчиняется человеку, а в СУ-3 человек подчиняется неодушевленному Закону.

В марксизме на эту особенность СУ-3 первым обратил внимание А. Грамши, развивший теорию «гегемонии» (осуществления господства путем убеждения, а не насилия).[13] В западной социологической традиции «добровольность» согласия граждан на такие, казалось бы, жуткие вещи, как фашизм и коммунизм, была основательно изучена Франкфуртской школой (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе, Хабермас). Словом, «за столом — как на войне»; добровольность заключения договора не гарантирует его максимальной выгодности для каждой стороны (гарантируется только относительная выгодность по сравнению с другими предложениями). Да, гегемония лучше прямого насилия; но и в этом случае решения принимаются ограниченным кругом лиц, не всегда имеющих адекватное представление о реальности. В результате СУ-3 столь же неустойчива, как и СУ-2 (в работе Кристиана Велзела[14] приведена статистика переходов власти от СУ-2 к СУ-3 и обратно за последние 30 лет, см. рис.21 — видно, что эта борьба идет с переменным успехом). Причина этой цикличности в том, что скорость реакции Социума на изменения в СУ-2 выше, чем в СУ-3. В СУ-2 достаточно воли иерарха, в СУ-3 необходимо собрать коллегиальный орган и изменить Закон. Субъект ОКМ в СУ-3 неодушевлён и не может сам корректировать себя, не могут и сами люди напрямую, только через выборных представителей.

Рис. 21

Сейчас попытаемся понять, как изменилась компетентность в иерархии социума. Если в СУ-1,5 происходило повышение профессионализма вниз по социальной лестнице, в СУ-2 наоборот вверх, то, что происходит в СУ-3? Совершенно очевидно, что индустриальное общество способствовало значительному росту числа профессий, при этом возросла специализация и профессионализм. Токарь и фрезеровщик, монтажник и регулировщик, индустриальное общество наряду с общим широким образованием давало узко профессиональную специальную подготовку. При этом переподготовка носила характер получения ещё одного пика на характеристике индивида. Характеристика компетенции индивида приняла вид гребенчатого фильтра высокого порядка.

Рис.22 Компетенция человека

Наличие огромного количества профессий и нарастание сложности затрудняло реализацию принципов СУ-1,5 и СУ-2, так как возможности одного мозга крайне ограничены в части запоминания огромного количества информации. Единственным выходом является, когда существует внешний накопитель Информации, при этом различные характеристики людей перекрывают весь спектр деятельности. Таким образом, для СУ-3 размещение ОКМ социума на внешнем носителе является единственным выходом, причём формируется эта ОКМ с привлечением всего общества. Причём, чем больше людей привлекается к этой работе, тем точнее получается картина, отражающая реальность. На рис. 23 видно, что интегральная сумма компетенции группы из 4-х человек имеет провалы, в то время как группа из 10000 человек даёт практически плоскую характеристику. Именно поэтому коллегиальный орган управления единственно адекватный для социума на принципах СУ-3.

Рис.23 Компетенция группы в СУ-3

Вот здесь мы подходим к весьма интересному и важному моменту, а именно принципам формирования группы людей (парламентариям) которые и формируют Закон и ОКМ норму социума. Именно здесь скрыты основные отличия системы существовавшей в СССР и так называемом Западе.

Многие помнят, что в советские времена существовали квоты на представителей разных профессий, социальных слоёв, и даже пола. Про принципы отбора и безальтернативные выборы говорить не будем, это и так хорошо известно, но обратим внимание, что при таком подходе формируется максимально плоская характеристика интегральной суммарной компетенции такого органа как Верховный Совет СССР. Реализация и нормы практики были ужасными, но вот задумка блестящая.

В странах «Запада» парламент формировался во многом при участии профсоюзов, т.е. профессиональных объединений, разумеется имелась заметная доля манипулятивных групп прошедших за счёт пиара в СМИ, но за счёт того, что в отличие от ВС СССР они реализовывали реальную функцию управления через формирование Закона и ОКМ, эта система работала и давала результат. А вот в СССР депутаты были фактически машинами для голосования, которые мало влияли на тексты и содержание закона, фактически эти законы писались узким кругом экспертов и в ЦК КПСС, которые просто физически были ограничены в понимании всех проявлений реальности и как следствие Закон и ОКМ имели существенные провалы. Эти провалы и Реальность создавали противоречия, которые и были в числе факторов разрушивших СССР. Не адекватен Реальности был Закон и ОКМ социума, в этом случае, либо Реальность изменится под модель, что вряд ли, либо модель изменится под Реальность. Если же модель не меняется, то рушится вся система в целом.

Теперь самое время вспомнить и классифицировать социалистический строй, существовавший некоторое время в стране под названием СССР. Всем памятны долгие дискуссии о том, «что это было» — большевистская диктатура, рабочая демократия, народное государство, сталинская монархия и т.д. и т.п. С точки зрения развиваемой модели, разгадка этой «тайны веков» очень проста. Большую часть своей истории СССР управлялся коллегиальным органом (ЦК, Политбюро), действовавшим по определенным правилам (Устав КПСС). Следовательно — в СССР была реализована СУ-3. СССР уже в первые десятилетия своей истории стал индустриальным государством, с преобладанием городского населения и торгово-производственной деятельности. Следовательно — экономическим строем СССР был капитализм. Капитализм своеобразный, больше похожий на внутренний хозрасчет в рамках крупной корпорации — но все же капитализм, производство товаров с целью обмена.

Для проверки этого вывода зададим контрольный вопрос: на что тратился в СССР прибавочный продукт, изымаемый у хозяйствующих субъектов в пользу государства? Ответ — на развитие средств производства — в точности соответствует определению капитализма: в нем прибавочная стоимость идет на увеличение основного капитала. СССР управлялся как огромное акционерное общество, в котором простые граждане были миноритарными, а номенклатурные работники — мажоритарными акционерами, так как их КМч более учитывалась в ОКМ социума.

Таким образом, становится очевидным, что несмотря на коллегиальность ЦК КПСС и других систем управления, их численность, а главное разнообразие было недостаточным, что привело к существенным изъянам интегральной суммы компетенции. Они просто не понимали страну, и Реальность, в которой жили и которой пытались управлять.

Воспользуемся моделью СУ для ответа на еще один «вечный» вопрос современности: что же произошло с СССР в 1985-1993 годах? Какой была эта «революция» — буржуазной? феодальной? «номенклатурной»? Оценив системы управления, сложившиеся в большинстве бывших союзных республик, а также во многих областях Российской Федерации, мы с легкостью ответим на этот вопрос: конечно же, феодальной! Хотя на первых порах в 1991-м и была по сути демократической. Как часто бывает в истории (вспомним 30-е годы в Европе), СУ-3 не справилась с кризисной ситуацией и разрушилась, уступив место более устойчивой СУ-2 — режимам личной диктатуры. Что послужило экономической причиной такого события? Ответ и здесь очевиден: нефть. Добыча нефти (и других природных ресурсов) не требует развитых рыночных отношений и точно так же, как сельскохозяйственное производство, порождает феодализм. Российские политические события последних лет отражают тот же самый закономерный процесс трансформации СУ-3 в СУ-2. Удастся ли обществу противостоять этой (в долгосрочной перспективе — крайне скверной) тенденции — зависит от доли добывающей промышленности в ВВП России и разнородности коллегиальных органов управления. Пока эта доля добывающих отраслей будет расти, а коллегиальный орган всё более унифицироваться — диктатура будет укрепляться; по крайней мере, такой вывод следует из рассматриваемой модели.

В заключении следует обратить внимание на принципы формирования коллегиального органа управления. В условиях, когда он формируется из людей одной социальной и профессиональной группы, то происходит существенное искажение Закона и ОКМ социума, что ведёт к неминуемой трансформации. И здесь, либо изменится коллегиальный орган, а точнее принципы его формирования, либо вся система рухнет целиком. Третьего не дано. В данном случае абсолютно не важно, кто составляет группу управления, чекисты, нефтяники, учёные, рабочие, крестьяне, директора или военные, главное, что она не достаточно разнородна, чтоб охватывать весь спектр деятельности Социума.

Как было показано ранее все проблемы возникают из за нарушения СУ(элиты), и что ж эта элита такая зловредная, что все беды от неё. Говорить тут о плохих людях, законах или ещё чём совершенно неправильно, всё гораздо проще и сложней одновременно, ответ на этот вопрос попробуем поискать там, где никто его и не искал… в физиологии человека.

Казалось бы, при чём тут физиология человека и социальные проблемы? Но не будем торопиться и начнём по порядку. Прийти к выводу об ограничениях в физиологии мне удалось занимаясь исследованиями нейронных сетей 4-го поколения «Нейроквад».[15] Когда создаёшь связь между нейронами и проращиваешь дендрит или аксон в искусственной сети, то это происходит почти мгновенно, т.к. это всего лишь математическая модель, а вот в естественной нейронной сети, которой является наш мозг, это проращивание занимает недели и годы, именно поэтому мы тратим годы на обучение. Ограниченность скорости образования связей, и как следствие ограниченность скорости обучения. В п.III Заклинаньем и Знахарством говорилось уже о том, что в силу того, что за счёт численности социума его возможность к получению и усвоению новой Информации будет всегда выше, чем возможность малочисленной элиты. Понятно, что в социуме много дублирующейся Информации, и многие представители социума проиграют в сравнении один к одному с представителем элиты, но и в элитной группе знания дублируются, да и не все представители элиты, рафинированные интеллектуалы креативщики, увы. Но что у них одинаково, это скорость обучения, есть, конечно, индивидуальный разброс, но в целом это одна и та же величина, характерная для homo sapiens. В этом случае, при использовании пирамидальной иерархии, суммарная пропускная возможность на обработку информации основания пирамиды будет существенно выше, чем верхушки пирамиды. Соответственно в основании пирамиды накапливается большая сложность, чем в верхушке и такая структура функционально постоянно беременна революцией, даже при адекватной элите. Рассмотрим два варианта пирамидальной иерархии, в первом случае элита организована и имеет более совершенную ОКМ (объединённую картину мира (когнитивную модель)) в социуме реализованы вертикальные связи, горизонтальные связи не развиты объединения ОКМ отдельных людей и групп нет. В этом случае элита легко может управлять таким социумом, т.к. ОКМ элиты в любом случае больше и адекватней реальности, преимущество в этой системе достигается за счёт большего обучения элиты и меньшей связности в социуме, а так же архаичным отношениям.

Рис.24 Соотношения ОКМ между элитой и социумом

Здесь СУ(э)> СУ(с) за счёт неразвитости горизонтальных связей.

А теперь рассмотрим ту же пирамиду, но в социуме развиты сетевые и горизонтальные связи, при этом социум в базисе имеет торговую этику, т.е. диалога для согласования ОКМ отдельных людей и групп. В такой схеме суммарная ОКМ социума значительно превосходит ОКМ элиты. Таким образом, ОКМ социума более адекватна реальности и объективно сложней, чем управляющей им элиты. Причиной этого является то, что современные технологии связи сделали чрезвычайно низкими издержки на информационные транзакции, в результате огромное число людей начали постоянно согласовывать свои ОКМ, участвуя в торговом диалоге. Учитывая их большее количество их информационное превосходство, несомненно. Возможно, ли в этих условиях управлять социумом СУ-3 с помощью СУ-2?

Рис.25 Соотношения ОКМ между элитой и социумом

Ответ очевиден, НЕТ. Два возможных дуальных выхода уже рассматривались. Значит выход для элиты всего один, если стоит задача сохранить геосоциум, изменяться. Причём изменяться как минимум на пол поколения вперёд. Если элита не сделает это сама, за неё это сделает социум, скорее всего через Революцию.

Вот так, довольно странным образом, физиология мозга оказалась связана с социальными потрясениями, а всего-то конечность и ограниченность скорости обучения.

Есть ли у нас выход не быть перманентно беременными социальными потрясениями? Недавно стало ясно, что такой выход есть. Мы все его имеем, но не осознаём, ответ находится в нашей голове, в нашей естественной нейронной сети. Великий конструктор Природа, нашла решение на эти вопросы миллионы лет назад. Надо только суметь заглянуть в себя и увидеть, как устроен наш мозг. Будущее рисовалось царствием господним на земле, парадокс в том, что каждый имеет схему его в самом себе.

Примечания:

1

М.В. Сухарев «Взрыв сложности» "Компьютерра", № 43, 1998 г.

2

Элвин Тоффлер «Третья волна», ООО «Издательство АСТ». 2004,—781стр.

3

Феллер В., «Мудрый змий истории»

4

Семенов Ю., «На заре человеческой истории», М., 1989

5

Морган Л.Г., «Участь пленника у ирокезов», пер. Ю.В. Стукалина

6

Н.А. Мытник «Краткая история корабельных наук»

7

Конечно, мы знаем, что исторически первым договорным Законом была Великая Хартия вольностей — но по-настоящему слово «Конституция» зазвучало лишь после Французской революции.

8

Моммзен Т., «История Рима»

9

Сергеев В.М., «Демократия как переговорный процесс», М, 1999

10

налог на торговые сделки в Испании (12 в.—1845) и её колониях (2-я половина 16 — начало 19 вв.). С 14 в. — постоянный гос. налог (первоначально составлял в Испании 5%, в 17 в. до 14% стоимости товара).

11

А.Н. Чистозвонов, «Нидерландская буржуазная революция 16 века»

12

А.Н. Чистозвонов, «Нидерландская буржуазная революция 16 века»

13

Маев Г., «Грамши о гегемонии»

14

Welzel, Christian «Liberalism, Postmaterialism, and the Growth of Freedom: The Human Development Perspective»

15

Бощенко И.В. «Нейроквад»