Глава 5 БЕЗДУМНЫЙ НАЛОГОВЫЙ ПЛАГИАТ

Нынешняя налоговая система тормозит развитие украинской экономики. Нужна реформа, которая понизит фискальную нагрузку на предприятия, производящие продукцию с высокой добавленной стоимостью и рассчитанную на внутренний рынок. Зато отрасли, производящие сырье и полуфабрикаты для вывоза за рубеж, должны облагаться более высокими налогами

Налог - это главный инструмент, с помощью которого демократическое государство управляет рыночной экономикой. И мы сразу должны признать, что инструмент этот у нас в Украине заточен плохо и используется неправильно. За 18 лет независимого управления в стране не удалось сформировать даже полноценное налоговое законодательство. До сих пор отсутствует целый ряд необходимых законодательных актов. Например, вместо закона о местных налогах и сборах действует Декрет правительства 1993 года, вместо закона об упрощенном налогообложении - Указ Президента от 1998 года. Нет и закона о налоге на недвижимость.

Неудачей закончились попытки наладить налогообложение операций в свободных экономических зонах, техно- и промышленных парках. Государство не смогло создать стройной системы льгот и преференций фискального характера для отечественных машиностроителей и иностранных инвесторов. В результате все соответствующие документы и льготы были отменены в 2002-2005 годах.

Между тем, наличие законов о налоге на недвижимость, местных налогах, системе льгот для инвесторов и депрессивных территорий, предусмотрено как базовым законом о системе налогообложения, так и самой логикой налоговой реформы 1996-1998 годов. Таким образом, на протяжении последних десяти лет целые сектора украинской экономики либо вообще нормально не администрировались налоговой службой (рентные и ресурсные платежи, местные налоги), либо администрирование налогов было неадекватным (возмещение НДС, льготы СЭЗам и машиностроению). Одним из следствий стал рост коррупции и криминализации этих секторов.

Налоговое законодательство не соответствует потребностям и запросам украинской экономики и общества, и эта неадекватность особенно усилилась в период кризиса. Авторы наших законов вроде бы старательно копировали европейские образцы. Однако они не учли разницы в состоянии наших экономик. Заимствованные ставки НДС, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц предполагают большие объемы накопленного капитала, развитый фондовый рынок и систему государственного заказа. В Украине всех этих элементов нет. Вот и получилось, что, например, закон о налоге на прибыль предприятий с низкими ставками амортизации, отсутствием стимулов для вложений в исследовательские и конструкторские работы, модернизацию и ремонт оборудования (срок окупаемости от 4 до 10 лет) удобен только для отраслей сферы услуг (банки, торговля, общепит, страховые компании). Но он же приводит к деградации реального производства.

Десятилетняя практика применения этого закона показала, что те или иные отрасли промышленности (аграрный сектор, металлургия, автомобильная промышленность, судостроение и так далее) развиваются только после эксклюзивных решений о том, что закон о налоге на прибыль на них не распространяется, либо вводятся льготы по этому налогу. В Европе такая модель налога на прибыль предприятий была введена полвека назад - для борьбы с перепроизводством товаров и переориентации бизнеса в новые сферы экономики, как правило, связанные с сектором услуг. Но перед Украиной сегодня стоят совершенно другие, часто противоположные проблемы.

Такая же ситуация сложилась и с налогом на добавленную стоимость. Этот налог был введен во Франции после Второй мировой войны. Его задачей было сдерживать перепроизводство товаров и контролировать потребление в тех или иных секторах. Делалось это с помощью манипулирования ставкой налога. Например, ставка НДС дифференцирована по типам товаров. У нас же применяются только две ставки - 0% и 20%. Еще одной причиной введения этого налога в странах Европы было стремление стимулировать экспорт товаров. В Украине же этот налог стимулирует развитие только отраслей с низкой добавленной стоимостью (к примеру, производство и экспорт зерна). В тоже время нынешний НДС угнетает развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью - ведь чем больше предприятие генерирует добавленной стоимости, тем более высокий налог оно платит.

Украинская версия НДС имеет еще два неприятных нюанса. От него больше страдают малообеспеченные граждане, которые большую часть своих доходов тратят на товары и услуги, облагаемые НДС. В то же время, расходы людей со сверхвысокими доходами - покупка ценных бумаг, прямые инвестиции, банковские депозиты - этим налогом не облагаются. Часть статусных расходов, например, приобретение недвижимости или земли, облагается НДС только номинально - по факту никто налог не платит. Также этот налог угнетает фонд заработной платы. Ведь чем больше у предприятия фонд оплаты труда, тем больше это предприятие платит НДС. Соответственно, для того чтобы снизить НДС, предприятие должно минимизировать свои расходы на фонд оплаты труда, что часто происходит в виде зарплаты в конвертах.

Также практика последних десяти лет показывает, что быстрее всего растут те отрасли экономики, которые фактически НДС не платят. Это - экспортоориентированные предприятия, для которых ставка НДС составляет 0%. Это аграрные предприятия, которые имеют льготы по НДС. Это банки, которые не платят НДС со своей основной деятельности. Это, наконец, и торговля, которая имеет возможность уклоняться от уплаты НДС. А вот предприятия, которые вынуждены платить налог по полной ставке, развиваются намного медленней или вообще деградируют. Пример - все подотрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Неадекватность налогового законодательства усугубляется особенностями существования налоговой службы в Украине. Действующие закон о государственной налоговой службе и все подзаконные акты, принятые на его базе, основаны на политических реалиях конца 90-х годов, когда ГНАУ было подотчетна лично президенту и ни фактически, ни формально не входила в состав правительства и не подчинялась министерству финансов. Сейчас ситуация принципиально не изменилась. В частности, до сих пор действует приказ Минфина о том, что глава ГНАУ самостоятельно и без согласования с министерством осуществляет кадровую политику в своем ведомстве. Хотя это прямо противоречит нормам закона о Кабинете Министров Украины. В результате реальные фискальные правила для отдельных регионов или отраслей определяют не столько законодательством, сколько политическими договоренностями и кадровыми назначениями.

Совершенно ясно, что налоговая система должна быть срочно достроена и адаптирована к реальным нуждам страны. Но такая реформа не может состояться как самостоятельная и самодостаточная инициатива. Она должна стать частью реформы всей системы публичных финансов и даже всей экономики.

Главной целью налоговой политики должно стать снижение налоговой нагрузки для отраслей с высокой добавленной стоимостью и ориентированных на внутренний рынок и повышение налоговой нагрузки для отраслей с низкой добавленной стоимостью, ориентированных на экспорт. К примеру, если горно-обогатительным комбинатам ограничить экспорт руды, они будут вынуждены производить концентрат или окатыши - то есть, продукцию более высокого передела. А если ограничить фискальными мерами экспорт окатышей или концентрата, то металлурги переориентируются на производство чугуна или стали. И так далее - вплоть до производства автомобилей, станков и другой высокотехнологичной продукции.

Именно такую политику - поддержки высокотехнологичных отраслей, ориентированных на внутренний рынок, за счет низкотехнологичных экспортоориентированных отраслей сейчас реализует Китай. В этой стране, к примеру, нулевая ставка НДС при экспорте распространяется только на высокотехнологичную продукцию, а вот экспорт сырья и полуфабрикатов облагается ставкой в 5, 10 или 15% плюс высокая экспортная пошлина. США и ЕС пригрозили Китаю обжаловать эти действия в ВТО, однако для Китая рост собственной экономики важнее дружбы с ВТО.

Чтобы создать обновленную налоговую систему в Украине, нужно для начала ввести в действие Налоговой кодекс. Это снимет многие внутренние противоречия налогового законодательства. Следующим шагом должна стать амнистия капитала. Без этого переход к налогообложению пассивных доходов (капитала) невозможен. Налоговая амнистия должна быть ограничена во времени (полгода или год), а процедура максимально упрощена. И, что самое главное, амнистироваться должны не только и не столько доходы, хотя и они тоже, сколько активы во всех формах - как в Украине, так и за рубежом. То есть, подлежат легализации и декларированию денежные средства всех видов (наличные, безналичные, национальная и иностранная валюта, чеки, банковские металлы, банковские вклады и так далее), ценные бумаги всех видов, обязательства плательщика и обязательства перед плательщиком, земля и недвижимость.

И, конечно, нужно привести все налоги - особенно, на прибыль и добавленную стоимость - в соответствие с интересами народного хозяйства Украины. Пора перестать слепо копировать зарубежный опыт.

Проведение налоговой реформы и принятие Налогового кодекса является программным обещанием всех ведущих партий. На практике ничего не сделано. По сугубо политическим причинам предложения одного из участников процесса торпедируются другими участниками. Это говорит о недееспособности нынешней политической элиты и необходимости изменить конфигурацию государственной власти.