ПРИЛОЖЕНИЕ ФЕМИНИЗМ ДЛЯ «ЧАЙНИКОВ»

В основе феминизма лежит предпосылка, что женщина как таковая не представляет ценности, что она только тогда сможет представлять из себя ценность, когда она насколько возможно превратится в мужчину и затребует себе те самые исключительно мужские права. Из этого следует, что феминизм – это признак вырождения в буквальном смысле этого слова.

(Барон Юлиус Эвола)

В этом приложении я расскажу тебе всю историю происхождения той заразы, что отравила мозги и души большинства наших с тобой современниц и сделала таким сложным разумное общение с ними. И эта информация, безусловно, будет тебе полезна, поскольку, чтобы увидеть в эгоистичной, желчной и самовлюбленной горожанке истинную женщину, нужно научиться смотреть глубже, понять, почему она стала такой, на чем основывается ее уверенность в собственной правоте и вообще откуда что взялось.

Ведь синдром СДС, заразивший большинство женщин вокруг тебя, был вскормлен одной из самых благих и человечных идей, которые только были сформулированы просвещенным обществом. Эта идея была взлелеяна с самыми благими намерениями… Которые, как это часто бывает, теперь ведут нас прямиком в ад.

И эта идея – феминизм.

Я верю в равенство. Лысые мужчины должны жениться на лысых женщинах.

(Фиона Питт-Кетли)

Женщины живут дольше мужчин, значит, равенства еще не добились.

(В. Голобородько)

Каждый мужчина в глубине души знает, что он никчемный кусок дерьма. Самый потаенный, самый глубинный мужской страх – быть пойманным на том, что он – не женщина, а мужская особь, недочеловек, животное. Уничтожение любого мужчины является хорошим и правильным поступком, выгодным для женщин и милосердным для мужчин.

(Валери Соланас)

Говорить о феминизме как-то сложно.

Если твоим собеседником является мужчина, то в ответ получишь разве что ехидную ухмылку, а если женщина – то еще и скандал в придачу.

К тому же их, этих феминизмов, на самом-то деле куда больше, чем один.

Феминизмы различаются географически (американский, европейский, третьего мира, постсоветский и постсоциалистический), этнически (феминизм «белых», «черных» и «цветных»), конфессионально (христианский, формирующийся исламский), по методам и направленности действий (экофеминизм, пафицистский, сепаратистский), по идеологии (либеральный, социалистический и марксистский, радикальный), по принадлежности к направлениям в философии и психологии (модернистский, основанный на концепции социального конструирования;постмодернистский и постструктуралистский, психоаналитический), по сексуальной ориентации и индентичности приверженцев (лесбийский, садомазохистский, а также объединяющий всех не признанных обществом индивидов нетрадиционной сексуальной ориентации квир-феминизм).

Наталья Пушкарева

Потом, в феминистических движениях всех времен мужчины играли, пожалуй, более чем значимую роль, а это и вообще несолидно для женского-то движения.

Ну и, в конце концов, в наше время феминизм как пациент уже скорее мертв, чем жив: добившись практически всех поставленных когда-то целей, движение начало чахнуть, и, кажется, уже даже пошел обратный процесс.

Похоже, сегодня говорить о феминизме можно разве только с историками… да и то осторожнее, потому что среди историков тоже всякое попадается.

Кстати, раз уж зашла речь об истории, то по пунктам…

Мгла веков, Греция

Впервые феминистические идеи о равенстве полов изложил в своей работе «Государство» Платон, считаемый одним из самых патриархальных авторов древности (история феминизма вообще полна такими парадоксами). В этой работе старина Платон, в частности, обсуждает равные возможности в части призыва на военную службу.

Впрочем, в эпоху победившего феминизма и в условиях хронического недобора новобранцев в Российскую армию к этой идее, возможно, стоило бы прислушаться.

XIV в., Европа

Как принято считать, история феминизма получила продолжение в некоторых работах средневекового алхимика, нумеролога и астролога Корнелиуса Агриппы. В этих трактатах говорилось о подавлении личности женщины в обществе.

Впрочем, поспорить с этим нельзя – в Средние века общество было не то чтобы сильно деликатным.

1776 г., США

Вопрос политического и общественного равноправия женщин и мужчин поднимался еще с XVI века. До того (и после того) считалось, что именно мужчины, и только они, одарены разумом и нравственными идеями. А женщина, в свою очередь, воспринимает все эти идеи исключительно через мужчину, находясь под влиянием не своего разума, но своих чувств. (Как видишь, предки не были дураками.)

В новейшие времена флагманом феминизма стали новорожденные Североамериканские Штаты и первая американская феминистка, Абигейл Смит Адамс, выдвинувшая во время Войны за независимость лозунги женского равноправия. Самая знаменитая ее фраза, входящая во все учебники феминизма, такова: «Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов».

Впрочем, стоит учесть, что миссис Адамс была всего лишь женой второго президента США Джона Адамса, который ее поддерживал и идеи ее распространял – правда, подразумевая в них не феминистический, а скорее общечеловеческий смысл.

1789 г., Франция

Великая французская революция вновь подтолкнула развитие всевозможных свободолюбивых идей. После принятия «Декларации прав человека и гражданина» феминистическое направление возглавила дочь мясника Олимпия де Гуж, посчитавшая, что упомянутая Декларация подразумевает исключительно мужчин (по-французски, как, впрочем, и в большинстве других языков, «человек» и «мужчина» пишутся одинаково). Поскольку сама Олимпия не умела ни читать, ни писать, то с ее слов была записана (мужчинами скорее всего) «Декларация прав женщины и гражданки», в которой, понятно, озверевшему мужичью давался достойный отпор.

Хотя подобных деклараций в революционные времена не пишет только ленивый, эта работа получила широкий резонанс, и даже было создано политическое «Общество женщин революционных республиканок» (между прочим, с подачи правительственных кругов). Впрочем, потом в Конвенте начались шатания, после наступила эпоха террора, и так не ко времени взявшуюся за гуж Олимпию де Гуж обезглавили вместе с десятками тысяч других жертв как «роялистку и врага революции». Впрочем, в обвинительном заключении содержалась в том числе и чудная фраза – «виновна в том, что как женщина, забыла о достоинствах своего пола», и поэтому феминистки считают Олимпию первой мученицей движения.

1792 г., Германия

Тема становится все более обсуждаемой. Незыблемые до того императивы подвергаются критике. Вопрос сходства и различия полов начинает рассматриваться уже под другим углом: типа, нет разницы, кто более разумен и кто более эмоционален. Раз уж все мы люди и граждане, то все и должны обладать одинаковыми правами (в первую очередь гражданскими и избирательными).

Выходит еще одна феминистическая библия – книга Теодора Готтлиба фон Гиппеля « Об улучшении гражданского положения женщины». С публикации этого труда началась история феминистической мысли в Германии и ее распространение в Европе.

Впрочем, в своей книге товарищ фон требовал равных прав для обоих полов, но призывы к борьбе за это адресовал именно мужчинам, поскольку «женщинам внушили, что они неспособны к независимой политической деятельности».

1792 г., Англия

Мэри Уолстонкрафт публикует в Лондоне сочинение «Защита прав женщины». Любопытно, что материнство и домашнее хозяйство Мэри считала «формой разумного гражданства», рассматривая их как общественные обязанности и выдвигая идею, что женщине за них нужно платить.

Впрочем, кажется, спустя много лет именно этим руководствовался президент Путин, когда продвигал закон о денежных выплатах на второго ребенка.

Начало XIX., Франция – Англия

Социалисты-утописты Фурье и Оуэн в своих работах развивают идею освобождения женщины, утверждая, что для этого необходимо в первую очередь отказаться от института семьи, а также от частной собственности вообще. В среде женщин эти идеи почему-то имеют совсем небольшое распространение (странно, почему?).

Кстати, именно тогда месье Фурье впервые употребляет термин «феминизм», от латинского «фемина» – женщина.

Впрочем, великий мыслитель и защитник демократии Ж.-Ж. Руссо придерживался иных, чем Фурье, взглядов, и утверждал, что женщины от природы неспособны быть гражданами.

1832 г., Франция

Писательница Жорж Санд, бисексуальная сторонница женской эмансипации, издает свой первый роман «Индиана». Это хорошая мыльная опера, в которой описываются несчастный брак главной героини, муж-тиран, «перед которым трепетали все – жена, прислуга, лошади, собаки», и всякие неприятности, которые могут женщину подстерегать в браке.

Впрочем, Европа хотя и зачитывается этим женским романом, но уничтожать институт семьи по-прежнему не спешит.

Середина XIX в., Англия, США

Под руководством Эммелин Пэнхёрст в Англии основывается движение за право женщин голосовать на выборах. Оно получает название «суфражизм» (англ . suffrage, «право голоса»). Более воинственно настроенное крыло – суфражистки – называют себя «милитантки» (что-то типа «боевые подруги»). Одетые для пущей эффектности во все белое, они хулиганят в парламенте, разбрасывают листовки, устраивают шествия, затевают голодовки, срывают избирательные митинги и вообще отжигают по полной. Суфражистки же больше говорят, чем делают; зато много лучше выглядят, а к тому же заводят новую моду на зеленые шляпки и пурпурные ленты. Движение за избирательные права называют «Первой волной» феминизма.

Впрочем, аж до 60-х годов ХХ века феминистки всех стран боролись именно за получение общегражданского права голоса и избирательные права наравне с мужчинами (права на гражданство), а не за что-то еще.

Тогда же, Германия

Фридрих Энгельс с благословения и при поддержке своего закадыки Маркса в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» переориентирует феминизм на классовые позиции: угнетение женщин есть лишь частный случай угнетения класса пролетариев, а значит, для того, чтобы от него избавиться, необходима победа пролетариата. Суфражистки же вкупе со своими боевыми подругами подвергаются критике как выразители чаяний только среднего класса. Таким образом, феминизм приобретает еще одно измерение – к уже привычным идеям добавляется идея классовой борьбы.

Впрочем, широкие женские массы – особенно из рабочего класса – в который раз остаются ко всем этим идеям равнодушны. До поры.

1857 г., США

Поскольку, по мере развития капитализма, «освобожденная» от семьи и материнства женщина стала необходима капиталистическому обществу как независимая рабочая единица (до того женщинам не принято было работать вообще; семью полностью был обязан обеспечивать мужчина), то женщины стали выполнять функцию «внутренних гастарбайтеров». Платили им меньше, чем мужчинам, а работать заставляли столько же. Это стало вызвать все более открытые протесты против такой дискриминации.

8 марта 1857 года текстильщицы нью-йоркских фабрик вышли на демонстрацию, протестуя против тяжелых условий труда и низкой его оплаты. Этот день в принципе и можно считать днем рождения современного феминизма.

1908 г., Россия

В России феминизм назывался «эмансипацией» и развивался через сеть всевозможных женских курсов и благотворительных обществ. В 1908 году прошел «Первый Всероссийский женский съезд», собравший более 1000 делегаток со всей страны.

Впрочем, главными итогами съезда стали: грандиозный скандал, случившийся из-за радикально противоположных мнений собравшихся; а также банкет, на котором пили минеральную воду за «освобождение женщин от мужского влияния, за свободу женской души».

1910 г.

С подачи революционерки Клары Цеткин принимается решение праздновать каждое 8 марта как День рождения женского пролетариата – как мы помним, именно 8 марта 1857 года текстильщицы вышли на демонстрацию в Нью-Йорке. С 1911 года в Австрии, Дании, Германии и Швейцарии социалисты празднуют этот день – правда, не цветами и шампанским, а демонстрациями со всей соответствующей атрибутикой.

Впрочем, сегодня истоки праздника уже крепко забыты, носит он странноватое название «Международный женский день» и международным, строго говоря, не является.

1917—1924 г., РСФСР

Александра Коллонтай, «валькирия» и по совместительству «куртизанка» российской революции, призывает дать «Дорогу крылатому Эросу!», пропагандируя свободную любовь и раскрепощенность: «Не сдерживать своих сексуальных устремлений, раскрепостить инстинкты и дать простор любовным наслаждениям!»

Чуть позже она сформулирует знаменитую теорию «стакана воды» (утолить сексуальный голод должно быть так же легко, как утолить жажду) и также определит взгляды марксистского феминизма на семью: всю заботу о младенце должно взять на себя государство.

Впрочем, ни одна любящая мать с такой постановкой вопроса никогда не согласится.

1935 г., США

Профессор Маргарет Мид пишет книгу «Пол и темперамент», в которой утверждает, что поведенческие характеристики женственности и мужественности диктуются не генетически предрасположенными человеческими инстинктами, а воспитанием и общественными установками. Эта идея послужила укреплению феминистической идеологии в интеллигентских умах.

Впрочем, степень истинности этого утверждения сегодня можно уточнить у производителей и потребителей гормональных лекарств и средств.

1945 г.

Милитаризовавшая весь мир Вторая мировая война имела следствием в том числе и моду на мужские предметы одежды. Продвинутые феминистки двадцатых давно уже примеривались к брюкам, шляпам, пиджакам и галстукам, но в массовом женском сознании использование традиционно мужских предметов одежды стало возможным только после войны. В СССР моду на ношение брюк ввела легендарная Клавдия Шульженко.

Впрочем, уже упомянутая Жорж Санд носила мужскую одежду за век до того.

1946 г., Франция

В этом году, помимо испытаний атомных бомб на атолле Бикини в Тихом океане, в мире взорвалась еще одна «бомба»: во Франции был представлен одноименный купальник. Появление «бикини» вызвало бурную и гневную реакцию феминисток, считавших, что это унижает женщину и подчеркивает ее предназначение как сексуальной игрушки для мужчин.

Впрочем, как это уже стало доброй традицией, женщины вновь не согласились с защитницами своих прав – в период с 1950 года и по наше время бикини остается самой популярной и востребованной моделью купальника.

1953 г., США

В Чикаго выходит первый номер журнала «Playboy» с фотографиями обнаженных женщин. Создатель журнала Хью Хеффнер, сын бухгалтера и пуританки, призывает освобождаться от своих комплексов вместе с одеждой, чем закономерно раздражает только-только оправившихся от бикини фемо-активисток. Феминистки называют старину Хеффнера «шовинистической свиньей», пикетируют редакцию и подают в суд.

Впрочем, журнал стал культовым, издается и по сей день, а публикация фото в «Плейбое» сегодня уже является одним из показателей успеха и признания практически для любой «звезды», какой бы феминисткой она ни была.

1950—1970 гг.

В том числе и благодаря напору феминистических организаций начинается бурная пропаганда контроля над рождаемостью. В 1952 году разрабатывается, а в 1955-м – испытывается первая противозачаточная таблетка (изобретена она, как и презерватив, мужчиной… но это к слову). Вместе с изменениями экономической и психологической ситуации западного общества это изобретение дает толчок к началу сексуальной революции шестидесятых, а затем к развитию идей сексуальных свобод для обоих полов – в семидесятых. Феминизм сексуальной революции называют «Второй волной».

Впрочем, в итоге, после получения права на получение тех же видов работ, как и мужчины, такого же образования, права служить в полиции, армии и т.д., женщины получили и некое фактически «исключительное» право – дискриминировать мужчин и даже судиться с ними за любое проявление ими своего естественного интереса к женщине, законодательно введя понятие «сексуальное преследование».

70-е годы

Появляется «радикальный феминизм» – агрессивно настроенное по отношению к мужчинам движение, благодаря которому рождается мода на лесбийские семьи, выносятся на обсуждение такие закрытые темы, как сексуальные домогательства, домашнее насилие и женский оргазм.

Впрочем, из всего перечисленного прямое отношение к феминизму имеет только женский оргазм: если женщина его получает, то феминисткой она уже станет вряд ли.

1968 г., США

В 1968 году активистка так называемого «Общества полного уничтожения мужчин», Валери Соланас, переходит, так сказать, к официальной части банкета и стреляет в мужчину (пять раз подряд – чтобы наверняка).

Впрочем, этим мужчиной почему-то оказался гомосексуалист Энди Уорхолл, который ее поддерживал, снимал в своих фильмах и даже помогал деньгами. Уорхолл, кстати, выжил.

1970 г., Голландия

Группы феминисток организации «Минас» выходят на улицы, чтоб щипать встречных мужчин за мягкое место и таким образом мстить за всех ущипнутых женщин, а заодно – демонстрировать равноправие полов. Движение за ущипывание мужских задниц набирает размах и даже заставляет беспокоиться власть (полагаю, в основном из мужчин состоящую).

Впрочем, движение быстро завяло, потому что юмор, с которым к нему отнеслись мужчины, свел на нет всю его серьезность. А в откровенных клоунадах не любят участвовать даже феминистки.

1989 г., США

Певица Мадонна декларирует, что ей не нужны мужчины, чтобы добиться успеха, и их она коллекционирует только ради самоутверждения. В клипах певицы подчеркиваются ее сила и независимость, а также демонстрируется ее «гарем» из танцоров и моделей мужского пола. Камилл Бэрбоун, агент Мадонны, высказывается о ней в том смысле, что «она любит секс, в ней сильно мужское начало. Она обольщает мужчин так же, как мужчины обольщают женщин… Она думает о сексе так же, как некоторые мужчины – очень неразборчивые мужчины».

Впрочем, это все не помешало бойкой Мадонне два раза выйти замуж, а также родить двоих детей и, как она говорит, «активно работать с мужем над третьим».

Over the world. Наше время

Феминизма в том виде, каким он был изобретен, сейчас не существует. Основные цели, поставленные когда-то феминистками, достигнуты. И сексуальная свобода, и право контролировать рождаемость, и право голоса для женщин уже давно стали чем-то настолько естественным, что даже и… незаметным.

Сегодняшняя, «Третья волна» феминизма почему-то названа «постмодернистской», и ее немногочисленные идеологи так и не могут внятно разъяснить ее сущность, сходясь на том, что предыдущие волны хотя и не помешали, однако были как бы не совсем тем, чего бы хотелось, и надо бы чего-то еще.

Но основной принцип «Третьей волны» понимается как «свобода выбора и отказ от жестких установок». Сегодня женщины сами решают, что для них важно и какое из многочисленных «надо» и «должно» актуальнее в определенный период жизни. Быть зависимой или нет, критиковать институт брака или стремиться к нему, быть сексуально раскрепощенной или сдержанно моральной, носить или не носить бикини, быть феминисткой или не быть ею – сегодня это, типа, личный выбор каждой из них.

Правда, эта необходимость постоянно делать выбор и находиться на острие всех атак, похоже, женщин уже стала утомлять. И сегодня все явнее, хотя для большинства еще и не очень заметно, начинается обратный процесс: феминизм становится все чаще и все откровеннее отрицаем самими женщинами.

Так что, я полагаю, стоит ждать и «Четвертой волны» феминизма, идеологией которой будет отрицание первых трех волн в принципе :-).

Нет сомнений – в эпоху повальной феминизации, маскулинизации и женской тяжелой атлетики оставаться по-настоящему женственной способна лишь воистину мужественная женщина.

(А. Гришанков)

Итак, по мере того как феминизм завоевывал все новые зияющие высоты, стали видны и некоторые не самые приятные плоды этих побед.

Скажем, женщина в любом случае не в силах наравне с мужчиной выполнять многие работы (требующие даже не физической силы, а некоторых особенностей мышления, о чем ты уже знаешь). А уж появление женщин в армии и полиции… Ну, ты понял.

После стало ясно, что женщина уже требует не равных, но бо€льших прав, чем мужчина. Потому что она устроена природой иначе, и политика политикой, но физиологию никто не отменял. И женщине, оказывается, необходимы оплачиваемые «критические» дни, декретные отпуска, всевозможные пособия и т.п. А в пресловутые «особые» дни и тем более в период климакса женщина, оказывается, и вовсе становится не в состоянии выполнять многие виды работ. Особенно это относится к работам с людьми, поскольку гормональные изменения, происходящие в женском организме во время менструального цикла, обуславливают и ее поведение – от заторможенности до немотивированной раздражительности и агрессивности. Уже ставшее притчей оголтелое хамство женщин, занятых в сфере обслуживания и торговли, – тому ярчайший пример.

Потом уже было установлено (хотя и не афишируется до сих пор), что только около 10% окончивших вуз девушек работает по полученной специальности. Безусловно, с мужчинами тоже не все просто, и далеко не все выпускники прямо со студенческой скамьи идут на производство, но у мужчин это происходит заведомо по другим причинам.

Дамы же – кто не вышел замуж и не родил ребенка еще во время обучения – именно этим и предпочитают заняться после окончания учебы, никак не оправдывая затраченные на свое образование средства. И умные мамаши изначально отправляют в вузы своих дочек не учиться, а выходить замуж: мол, если хочешь, чтобы твой муж был экономистом, поступай в Плехановский. Так что не менее 90% денег, затраченных на обучение женщин, попросту оказываются выброшенными на ветер.

И вот мы имеем огромный штат женщин-инженеров, из которых по специальности работают единицы, а из этих единиц креативными и боеспособными являются сотые доли процента. Имеем сотни тысяч преподавательниц, которые учат тому, в чем сами не разбираются. Десятки тысяч журналисток, которые ничего общего не имеют с журналистикой…

Р. Трахтенберг, журнал «Sex and the City», март 2008

В общем, спустя полвека после пикового развития «Второй волны» феминизма стало совершенно понятно, что его победа, в конечном счете, обернулась поражением. Вроде бы женщины получили все то, за что боролись, и даже сверх того, но… оказалось, что ситуация в обществе только ухудшилась. Проблем у женщин появилось больше, чем было; психология женщины изменилась в не лучшую сторону; рождаемость упала; семейные ценности (приоритетные для женщины) уступили место навязываемым и надуманным ценностям «карьерного роста и состоятельности»; изменение естественных ролей полов и кризис половой идентификации – все это поставило под угрозу само существование цивилизации и т.п.

Сами феминистки, разумеется, проблему видят иначе:

Политика во всем мире остается бесконтрольной со стороны женщин как социальной группы. На пороге XXI века общественное сознание все еще с трудом воспринимает идею социального равноправия и партнерства полов.

Хорошо, что не все женщины так думают.

– Как вы считаете, чья власть безопаснее – мужчин или женщин?

– Думаю, мужчин. Мужской мозг лучше приспособлен управлять. Мужчины как-то заточены под власть.

– Вы бы хотели видеть президентом России женщину?

– Мне с мужчинами как-то спокойнее.

Из интервью с А. Заворотнюк

Даже надежды суфражисток, что с обретением женщинами равных избирательных прав политика автоматически изменится к лучшему, оказались иллюзией. А в связи с тем, что женщина менее склонна к критическому анализу и заморочить ей голову несложно, все получилось с точностью до наоборот: с получением женщинами поголовного права голоса общество стало гораздо более управляемым и манипулируемым. И как раз это активно используют правящие верхушки всех стран (состоящие действительно из мужчин).

Революционный держите шаг, неугомонный не дремлет враг.

(Почти феминистическое)

Женщины не хотят равноправия. У них больше власти, когда их подавляют. Мужчины им просто необходимы как главный враг для оправдания всеобщего заговора.

(Чак Паланик «Удушье»)

Враги нужны для того, чтобы их можно было выставлять виновниками собственных проблем и отводить на них душу. Это еще с древних времен известно. Типа «если кто-то кое-где у нас порой…».

И если мужчины делят людей на друзей и врагов по разным признакам – национальным, государственным, социальным, внешним и даже по тому, кто какую музыку предпочитает слушать или за какую команду болеть, то феминистки взяли крупно: во всем виноваты мужчины.

Эта идея была, пожалуй, одной из самых первых в феминизме и с тех пор никакому переосмыслению не подверглась. Еще более ста лет назад английская воинствующая феминистка Селин Ренноз определила историю человечества так:

Это постоянная борьба между мужчиной и женщиной, которую он постепенно лишил принадлежавшей ей поначалу главенствующей роли и притесняет в современную эпоху.

Если ты помнишь, стремление обвинять мужчину во всех без исключения бедах и проблемах, полагать его ответственным, а значит, высшим, в принципе свойственно женской психологии, что еще раз блестяще доказывает само распространение идей феминизма среди женщин. Так что парадоксальным образом существование феминизма само по себе доказывает его несостоятельность :-).

Но это уже повторение пройденного, а вот и кое-что новенькое.

Существует такое понятие, как «теория заговора». В исторической науке это просто один из научных подходов и методов изучения ситуации. В психологии же теория заговора возникает тогда, когда обществу (или части общества) выгоднее считать, что некие события были подстроены, чем признать, что они были вызваны естественными факторами. Например, имевшую место в России в 1917 году цепь революций многим удобнее считать подстроенной масонами или евреями, чем признать, что это была необходимая часть исторического процесса. Что сам естественный ход истории, наконец, вызвал переход от фактического российского феодализма к индустриализационному периоду. И что это время потребовало такого скачка, пусть даже со всеми его ужасами. Ведь отсталая аграрная Россия без такого скачка просто не смогла бы достойно ответить на все вызовы ХХ века, ну и т.п. То есть что все происходящее – закономерно и революция – всего лишь частный случай эволюции и своего рода кризисный менеджмент.

Однако все беды человечества феминистически мыслящими людьми объясняются в полном соответствии с теорией заговора. И конечно, это заговор мужчин против женщин. И что явное преимущество мужчин в творческой, управленческой, исследовательской, научной и т.п. родах деятельности объясняется не особенностью мужского мышления, а элементарной физической силой и возможностью подавлять женщин с помощью этой силы.

По этому поводу, кстати, можно вновь процитировать Юрия Мухина:

Уверен, что найдутся тысячи женщин, даже любительниц, которые без труда выиграют у меня десятки партий подряд, но даже самые тупые из феминисток не требуют проводить смешанные женско-мужские чемпионаты ввиду абсолютной предсказуемости результатов.

С феминизмом вообще все не так просто. Тут примерно как с сионизмом: если ты заявляешь, что не одобряешь идею сионизма, тебя тут же называют антисемитом. Хотя сионизм (теория избранного народа) – это вариация на тему идеологии расового превосходства (в данном случае не арийской, как у Гитлера, а еврейской). Тогда как антисемитизм – это «противоеврейство», основанное на национальном факторе предубеждение против евреев вне зависимости от их убеждений, места проживания, религии и идеологии.

Улавливаешь разницу? В одном случае ты – антирасист, а во втором – именно расист! Но… Давно уже произошла ловкая подмена понятий, и если ты выступаешь как антисионист (антирасист), тебя автоматически определяют как антисемита (расиста).

Как сионисты ловко умеют прятаться за всех евреев вообще, так и феминистки научились прикрываться женщинами в целом. То есть, если ты говоришь, что не поддерживаешь феминизм и находишь в нем массу противоречий с естеством человеческой природы, тебя сразу же называют женоненавистником и реакционером.

Подмена понятий – один из самых классических приемов манипуляции сознанием. А аналитическому уму мыслящего человека не составит труда разобраться, что есть что на самом деле.

Мужчина может все. А женщина – все остальное…

(Из серии «Знаете ли вы?»)

Концепция патриархата – одна из центральных в идеологии феминизма второй половины XX века. Если кратко, то это «система мужского господства и дискриминации женщин с помощью социальных, политических и экономических институтов». То самое подавление женщин с помощью физического превосходства.

Вот как пишет об этом врач-психотерапевт и психоаналитик Н.Н. Нарицын (http://www.naritsyn.ru):

Природа, дав женщине способность рожать детей, не предназначила ее для таскания тяжестей, наделив большей силой мужчину. Мужчины же решили, что природа таким образом определила им не столько физическую работу, сколько власть над слабыми женщинами… Когда отношения между нашими первобытными предками формировались по законам стаи, самец уже был главным в этой стае – только потому, что он физически сильнее. Ведь основной принцип стайной иерархии гласит: вожак должен быть сильным… Это явление существовало достаточно долго, и нет ничего удивительного, что постепенно женщины привыкли к тому, что они хоть и прекрасный – но все же слабый, «второсортный» пол… Постепенно, по мере развития человечества, половой диморфизм начал сглаживаться, возрастала значимость интеллекта. В такой ситуации мужчины далеко не всегда стали выходить победителями… и тогда было принято беспрецедентное решение: чтобы мужчина всегда был выше женщины, надо было женщину… нет, не столько подавить, сколько срочно начать уважать, защищать и пропускать вперед. Но только затем, чтобы закрепить ее положение «слабого пола»! Мужчины-рыцари, давая женщине фору, тем самым … избегали с ней открытого соревнования. Мол, я оказываю тебе свое покровительство, несу тебя на руках, ухаживаю за тобой, потому что «априори» сильнее тебя – так что лучше вообще не лезь и знай свое место.

Честно говоря, к рассуждающему на таком уровне психоаналитику я на прием не пошел бы.

Не, прикинь, это он серьезно! На голубом глазу утверждается, что основной задачей мужчин за всю историю цивилизации было не что-то иное, а именно угнетение женщин! И женщины к этому «постепенно привыкли»! Вот они, новые высоты исторической науки! Значимость силы и авторитета вожака, оказывается, вовсе не в том, что он отвечает за безопасность, спокойствие и питание стаи, а в том, что он женщин подавляет. А в войне интеллектов мужчине, конечно, победителем не выйти: это им не на кулачках тренькать.

И, разумеется, – заговор: кем-то где-то когда-то «было принято беспрецедентное решение» унизить женщину, используя уважение к ней…

В общем, детский сад. Я еще могу понять врача-психиатра Нарицына. Он, видимо, работает преимущественно с женщинами и как опытный манипулятор понимает, что им нужно говорить не правду, а то, что они хотят услышать. И говорит, разумеется. Но в любом случае эти его забавные «размышления» есть пример очень показательный – вся феминистическая пропаганда строится на этих нехитрых постулатах.

Вот, например, что пишет в своей книге уже знакомая нам Шико Тан:

На протяжении многих десятков тысячелетий существовавшая цивилизация Матриархата, возглавляемая Великой Богиней Матерью и Ее земными Представительницами, Женщинами, из Которых наиболее привилегированное положение занимали Жрицы, не знала войн, человеческих жертвоприношений, социальных несправедливостей, революций и этнических дискриминаций. При всем том мы должны отметить, что этим людям никто не обещал посмертных кар или блаженств, никто не принуждал их силой или угрозами к исполнению канонического свода нравственных законов. Они жили в неогражденных селениях, не страшась нашествия завоевателей, не отгораживая себя от окружающей их Матери-Природы, с Которой ощущали себя единым целым, и имели полную свободу действий, не ограниченную «каменными скрижалями» или «уголовным кодексом». Будучи свободными работать или не работать, они сами избирали первое, не потому, что им грозила статья «за тунеядство»; в труде они видели залог благосостояния своего племени и своей собственной семьи. Имея свободу убивать или не убивать себе подобных, они избирали второе, но отнюдь не страшась тюремной камеры; от такого поступка их удерживало чувство глубокого благоговения перед Матерью мира, Дающей жизнь, Которая Сама есть Жизнь, проявляющаяся во всяком живом существе, обитающем на лице Земли. Живя в условиях абсолютной сексуальной свободы, где ни законами, ни общественным мнением не осуждалась ни одна разновидность половых связей, Матриархальный мужчина никогда не насиловал Женщину, потому что в любой из Них видел земное воплощение Великой Богини. Коротко говоря, это было самое высоконравственное общество из всех, когда-либо существовавших на нашей планете. Нравственность была естественным образом жизни общества Матриархата, где никакой поступок при этом не объявлялся «смертным грехом», за которым долженствовала бы последовать «вечная погибель» бессмертной души.

А вот и увиденная свежим взглядом Шико Тан теория заговора:

С появлением письменности, время которого приблизительно сов пало с почти окончательным разрушением цивилизации Матриархата, цари и жрецы патриархальных народов и племен наряду со спешным перекраиванием мифологий мира активно принялись за составление сводов религиозно-нравственных законов…це ль составления религиозных, нравственных и религиозно-нравственных законов была у всех народов одна и та же: недопущение возрождения Матриархата, в котором высочайшая нравственность существовала вообще без каких бы то ни было законов.

Просто подмывает возразить словами чеховского героя, использовавшего подобный доказательный метод: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Так и видишь, как на исходе первобытно-общинной эпохи со всего мира в тогдашний Рейкьявик или Кэмп-Дэвид слетаются цари да жрецы, сжимая в трясущихся ручках ножницы для спешного перекраивания мифологий и нравственных законов.

С точки зрения исторической науки все изложенное просто набор идеалистических выдумок, чушь, не подтвержденная ничем, кроме искреннего убеждения самой Шика Дам… в смысле, Шико Тан и ее единомышленниц, но такая упрощенная модель понимания ситуации очень распространена. Хотя и основана на нелепых убеждениях, некритичном восприятии и на откровенном незнании материала (кстати, это примитивная и часто свойственная именно женщинам модель мышления).

Скажем, трезвомыслящим людям (дамам в первую очередь) совершенно ясно, что средняя женщина – недоброе, вредное, бестолковое и недалекое существо. И с помощью элементарной логической транспозиции можно легко представить, каким именно может быть управление, во главе которого такие существа стоят. Это скорее всего и тебе хорошо знакомо, дружище, – все традиционно «женские» учреждения (детские сады, школы, в меньшей степени – поликлиники) являют собой прекрасные примеры, что собой представляет женский коллектив – да еще, не дай бог, управляемый женщиною. Любой, кто имел более или менее тесные деловые контакты с любым из перечисленных заведений, вспоминает о том как минимум с содроганием.

И только мужская рассудительность, великодушие и снисходительность могут уравновешивать бесноватость средней женщины, бесноватость, которая, не находя умиротворения, просто выплескивается через край – тем более интерферируя с идентичными качествами других женщин, если приходится регулярно и плотно с ними общаться. И эти очевидные вещи феминистками не замечаются и не учитываются. Более того, возможно, как раз сдерживание женских негативных качеств, которое мужчинами проводится более или менее сознательно, феминацистками и воспринимается как подавление женского начала. Но тут уже, как говорится, без комментариев: ведь бисера на всех свиней не напасешься.

Порой даже и неглупые, в общем-то, люди цепляются за теорию заговора, не видя, что отношения мужчины и женщины с миром и друг с другом – не есть результат воспитания или навязанная культурой модель, а как раз наоборот: мышление и поведение определяются половой принадлежностью.

Давно провалились все попытки доказать, что «патриархальность» общества определена традицией и силой, а не свойственными полам особенностями мышления и поведения.

До сих пор не подтверждено само существование матриархата в глобальном (или хотя бы заметном) масштабе. Отмечены лишь отдельные проявления женоцентризма в редких примитивных обществах, причем «точечно» и лишь в условиях, в которых он явно вызван не какими-то мистическими причинами, а элементарными требованиями ситуации и условиями выживания общества (подробнее об этом чуть ниже).

Зато, наоборот, давно доказано, что «мужественность» или «женственность» (а также – присущие им качества характера и поведения) диктуются генетически. В мужских или женских хромосомах даже болезни по половому признаку зашифрованы! Скажем, в Х-хромосоме находятся гены, поломка которых вызывает болезни, проявляющиеся только у мужчин – альбинизм глаз, гемофилия, дальтонизм, мышечная дистрофия Беккера и т.п.

Удаление некоторых «мужских» хромосом из генного набора самцов крыс меняет свойственную им модель поведения на «женскую». Ну, а как влияет на людей (лесбиянок, гомосексуалистов или трансвеститов) употребление гормональных препаратов, и так известно: меняется не только внешность, но и черты характера.

Говоря еще проще, стремление мужчины доминировать определяется генетически, биохимически и гормонально, а не воспитательно. Точно так же и женщина, следуя продиктованной ей самой природой программе, обычно сама стремится занять естественное для себя положение.

Но поразительно, что такие простые вещи приходится объяснять. Видимо, феминизм действительно победил.

Друзья, давайте все умрем?

(Б. Гребенщиков)

Существовал ли вообще матриархат и как он выглядел – вопрос темный. Феминистическое крыло общества, конечно, утверждает, что – да, более консервативные относятся к этой идее скептически. Доказательств повсеместного существования матриархата нет. Впрочем, отсутствие доказательств нисколько не обескураживает феминисток: в полном соответствии с теорией заговора они объясняют это уничтожением всех напоминаний о матриархате. Одной из первых сформулировала эту удобную теорию одна из основательниц феминистического движения Мадам де Паини:

«Матриархат был вытеснен патриархатом в начале четвертичного периода… Мужчины приложили все усилия, чтобы уничтожить любые напоминания о былом царстве женщин. Древние историки дружно обошли эту эпоху молчанием…» Но, однако: «Единственное, что можно утверждать с уверенностью: в истории человечества был этап, когда женщина взяла на себя функции руководителя и защитника».

Нахраписто, бездоказательно и вполне по-женски: «свидетельств нет», но «с уверенностью можно утверждать».

Еще восхитительно идиотский пример:

Антропологам удавалось обнаружить племена, где мужские и женские роли не имели ничего общего с принятыми в нашей культуре представлениями на этот счет: эдакие мускулистые женщины-воины и трогательные мужчины, озабоченные воспитанием потомства».

Журнал «Yes!», сентябрь 1999

Ну, что же…

Антропологи действительно описывали существовавшие еще в конце XIX века на некоторых островах (Меланезийские, Полинезийские, Антильские) и у некоторых народов (малайцев-минангкабау Суматры, наси Южного Китая, каст наяров и тийяров в Индии, яо Тропической Африки) общественные отношения, характеризующиеся некоторыми чертами, которые принято относить к матриархальным.

Это – «матрилинейностъ» (определение происхождения и наследования по материнской линии), «матрилокальность» (обычай проживания супругов в общине жены) или полиандрия – многомужие.

Правда, во многих из этих обществ женщина все равно не имеет доминирующей роли, а сложившаяся система отношений элементарно объясняется условиями проживания. Например, в замкнутом пространстве острова (или, как в Индии, в малочисленной «закрытой» касте) возникают серьезные демографические проблемы, регулировать которые приходится самыми разными способами. И тогда многомужие в условиях избытка мужчин и при угрозе перенаселения выглядит вполне логично. А наследование по женской части в таком случае объясняется именно невозможностью установления истинного отца.

И никакого женоуправления! Тем более никаких «мускулистых женщин-воинов»: у женщин в принципе с наращиванием мускулов гораздо больше проблем, чем с наращиванием жира. Потому что – генетика!

Iroquos (ирокез) – гадюки.

(Перевод с алгонкинского)

Хотя и женоуправление тоже существовало в истории.

Классический и часто приводимый пример – это подобие матриархата, существовавшего у индейцев шести племен (сенека, кайюга, онондага, онейда, мохок и тускарора), объединившихся в так называемый Союз Шести Племен и получивших общее имя «ирокезы» (сами себя они называли «Люди Длинного Дома», поскольку члены племени жили не в отдельных вигвамах, а в одном большом доме типа барака).

Ирокезы занимались охотой и земледелием, но основным увлечением и фактором профессиональной занятости у мужчин стала война. Люди Длинного Дома славились своей агрессивностью и почем зря ерошили все окрестные племена – могикан, делаваров, алгонкинов, гуронов, монтана, майами, оттава, иллинойсов и др. Люди из Союза Племен до сих пор считаются самыми воинственными и безжалостными из индейцев, а данная им врагами-алгонкинами кличка «ирокезы» (гадюки), как мы знаем еще из Купера, стала нарицательным обозначением индейской воинственности, жестокости и свирепости.

Так вот, у этих свирепых и отмороженных воинов… именно женщины владели землей и занимались распределением пищи! Присутствовала и матрилинейность – по женской линии переходили имя и право собственности. Женщины вообще доминировали в деревне и к тому же отвечали за духовное и общее руководство племенем. И несмотря на то что вождями (высшей властью) племен и всего Союза были мужчины, но выбирали их опять же старейшины-женщины, причем имея право их и сместить в случае чего. А мужчины были «исполнительной властью», занимались охотой и, так сказать, «внешней политикой».

Про ирокезов и их вариант матриархата очень любят упоминать феминистки. Действительно, подобных примеров мало. И кстати, американские феминистки немало почерпнули из ирокезской концепции отношений между полами. Правда, как обычно, не сумев критически проанализировать ситуацию. Да, до сих пор народ дивится, как у таких головорезов, как ирокезы, мог процветать матриархат. Но ведь все очень просто: именно потому, что они были профессиональными головорезами!

Почему правили старейшины-женщины? Потому, что старейшин-мужчин в племени просто не было: ирокезы постоянно находились в состоянии войны: и настоящему отмороженному бойцу, пользующемуся уважением, до старости дожить было просто нереально.

Почему женщина владела землей и имуществом? Ну, земледелие (как один из признаков оседлого образа жизни) – более спокойное, «женское» явление, в противовес охоте и кочевому образу жизни. Женщины Союза Племен и собирательством занимались, и работали на земле, а мужчины «специализировались» именно на охоте и войне, полностью реализуя свои гендерные позывы. Тылы же были оставлены для управления женщинам как раз для того, чтобы освободить как можно больше рук и голов для сражений.

Мужчины не владели собственностью по вполне объяснимым причинам: аскету-воину не нужны лишние вещи, тем более что обеспечение воина было обязанностью племени. Шмоточничество и потребительское отношение к жизни всегда были (и остаются) привилегией женщины. Воин же защищал племя, приносил домой добычу, трофеи и делал детей. Ничего не напоминает такая схема?

Итак, повторим: женщины отвечали за дом, семью, хозяйство, питание: фактически в полном соответствии с концепцией патриархального общества «мир женщины – дом, дом мужчины – мир».И ирокезские барышни занимались «внутренним управлением» по всем фронтам для того, чтобы обеспечить своим мужчинам возможность максимально полно отдаться любимому делу. В случае ирокезов любимым делом была полностью обеспеченная тылом война, что устраивало все стороны.

Однако примерно такая же схема, будучи перенесенной в современный мир, подвергается феминистками резкой критике. И перенесение фокуса интересов с семьи и дома во внешний мир, и самозабвенная отдача сил и энергии чему-то еще, кроме женщины, современному мужчине ставится в упрек.

А, совсем забыл: восхищающимся ирокезами барышням, живописующим матриархат как некую идиллическую картинку всеобщей любви и согласия, стоит помнить, что именно у индейцев Лиги Ирокезов больше, чем у других племен, были распространены человеческие жертвоприношения, изощренные пытки пленных и каннибализм. И вообще, историки утверждают, что в матриархальных обществах почти повсеместно процветало людоедство, в частности, в пищу употреблялись старики и маленькие дети.

Хотя и так ясно, что феминистки, как уважающие себя женщины, стараются не смотреть вглубь, довольствуясь набором штампов и коллекцией собственных убеждений, надерганных с миру по нитке из разных источников.

Например, редкий разговор на эту тему обойдется без упоминания примера амазонок, которые, типа, мужчин сильно затыкали за пояс и на которых необходимо равняться современным женщинам:

«С самых древних времен женщина была хранительницей домашнего очага, а мужчина был охотником или рыболовом. Допустим, что основой такому распределению социальных ролей было физическое неравенство, хотя это достаточно спорно, так как известно, что существовали амазонки, которые не уступали в физической силе любому мужчине» (Юлия Агеева).

И редкая феминистка в курсе, что амазонок (женщин-воинов) на самом деле не существовало. Их в свое время описал Геродот… Правда, с чужих слов (так же, как и людей-муравьев, и морского дьявола, и хрустальный свод небес, соприкасающийся с землей на линии горизонта). Никаких научных доказательств существования амазонок, увы, нет, и существуют они, видимо, только в греческой мифологии.

Баба-яга – против!

(Советский мультик 1980 года)

История феминизма демонстрирует парадоксальный факт: в рядах борцов за дело женского равноправия мужчин было едва ли не больше, чем женщин. И более того, сама идея женского равноправия была сформулирована, выдвинута и в дальнейшем поддерживалась именно мужчинами. Причин тому много: мужской идеализм, обостренная жажда справедливости, желание изменить мир к лучшему, а иногда – и наоборот, просто панковское желание показать этому самому миру fuck.

Большинство мужчин, так или иначе участвовавших в феминистическом движении (Жан Жакоб Башофеп, Фурье и другие), еще раз продемонстрировали настоящие мужские качества: пассионарность (неравнодушие и желание изменить мир) и стремление искоренить несправедливость (а в отношении женщин действительно несправедливостей было допущено немало).

Пропагандисты феминизма «Первой волны» (XVIII—XIX вв.) руководствовались самыми лучшими намерениями. Но в итоге на передний план вышла недооценка женщины именно как таковой, и феминизм, как писал Эвола, в итоге заставил женщин начать отказываться от своей женской сущности и стремиться быть похожими на мужчину.

А что же в итоге получил мужчина?

Когда я слышу про феминисток, сразу представляю себе женщин с небритыми ногами.

(Сара Геллар)

Феминизм достаточно быстро победил практически во всех белых обществах (за исключением некоторых сильно катализированных стран), и везде женщины получили свои права в полном объеме. Законодательно во многих странах за дамами закреплено больше прав, чем за мужчинами.

Классические примеры – право на оплачиваемые два-три дня невыхода на работу в месяц, т.н. «менструальные», приоритетное право на ребенка при разводе, право на получение алиментов от мужчины в течение 18—22 лет, если мужчина по разным причинам не живет с ребенком и его матерью, право на получение материальной помощи от государства, право распоряжаться своим телом по своему усмотрению (легализация абортов и проституции), право на декретный отпуск и т.п. и т.д. – список «половых» прав довольно велик.

Как-то так незаметно получилось, что законодательно оговоренные права у современной женщины наличествуют, а вот законодательно оговоренных обязанностей у нее, в общем-то, и нет. Существует, правда, понятие «Лишение материнских прав», но используется эта карательная статья обычно редко и только в самом крайнем случае, когда нарушение женщиной своих материнских обязанностей становится уже просто вопиющим.

Главная обязанность женщины (деторождение) собственно обязанностью перед обществом не считается, а как бы подразумевается. Хотя и эту неявную обязанность феминистки отрицают своим знаменитым лозунгом «мое тело – мое дело». Хочу – рожаю, хочу – нет.

С мужчиной все иначе. Тело мужчины – не его дело. Общество требует от мужчины достаточно многого. Самый яркий пример – армейская повинность: мужчина обязан отслужить в армии (женщина – нет). Если мужчина не может или не желает служить в армии (дело действительно все-таки мужское), то он должен пройти альтернативную службу (42 месяца!) в социальных учреждениях (дома престарелых, больницы, детские дома и т.п.). Женщина от таких обязательств освобождена (даже от работы в социальной сфере), и, пока 19-летние парни топчут плац, их ровесницы полируют танцпол.

Законодательно определены обязанности мужчины не только по отношению к государству, но и по отношению к женщине. В различных спорных ситуациях женщина пользуется приоритетными правами. Подразумевается (но законодательно не оговаривается), что главная и основная обязанность женщины перед государством – это рождение и воспитание детей. От других обязанностей женщина освобождена (подробная информация по всем этим вопросам – на «Сайте Лео», http://www.site-leo.narod.ru).

В общем-то, деторождение и является самым сильным и единственно вменяемым аргументом феминистически настроенных женщин в любого рода дискуссиях на подобные темы. Хотя уже ясно, что в разделении прав и обязанностей между полами давно произошел перекос и современная женщина имеет больше прав и меньше обязанностей перед обществом, чем мужчина.

Вавилон будет разрушен.

(Марли)

Кирдык скоро вашей Америке.

(Братское)

Благодаря феминизму современная женщина в нашем обществе давно уже претендует на самые различные роли (правда, выполняя большинство из них заведомо хуже мужчин), но все меньше играет роль матери. Рождаемость во всех современных «цивилизованных» обществах стремится к нулю, и почти всюду, где установилась модель «нового матриархата», белое население стремительно сокращается.

Число родившихся детей на 1 женщину в странах Европы(по работе Р. Зидера «Социальная история семьи»):

А вот данные за 2001 год по странам с минимальными размерами семьи:

Швеция – 2,2 чел.

Германия — 2,3 чел.

Дания – 2,3 чел.

Норвегия – 2,4 чел.

Швейцария – 2,4 чел.

Финляндия – 2,5 чел.

Чехия – 2,5 чел.

США – 2,6 чел.

Франция – 2,6 чел.

Россия – 2,8 чел.

Как пишет в статье «История феминизма» упомянутый Лео, «за какие-тo 30 лет феминизм ввел европеоидную белую расу в состояние прогрессирующей депопуляции! И это в период небывалого материального благополучия».

К тому же постепенный размыв половых ролей в нашем обществе привел к повышению уровня алкоголизма, психических и – внимание! – сексуальных расстройств у женщин. Число самоубийств среди них постепенно растет (в Америке этот процесс активно пошел еще с середины 70-х годов). В 2004 году количество умерших от СПИДа девушек в возрасте до 20 лет впервые за всю историю существования проблемы превысило количество умерших от СПИДа мужчин…

За этим стоит повышение уровня наркомании среди женщин и снижение гигиены половых связей и собственно их ценза, что всегда было свойственно скорее мужчинам. Давление неестественных для женщины обстоятельств, необходимость мыслить иначе, чем свойственно женскому мышлению, жесткий ритм жизни, проблемы с реализацией своей половой сущности – все это искажает и ломает женскую природу, заставляя ее искать расслабления посредством чуждых и опасных средств. Видимо, природа таким образом мстит женщинам за вторжение на чужую территорию.

Невообразимо возросла и женская преступность.

Если раньше женщина обладала набором тех нравственно-психологических характеристик, которые необходимы для совершения преступления, то у нее не всегда были те же возможности, что и у мужчины, который обладал таким же набором. Теперь, поскольку и у мужчины, и у женщины равные возможности для реализации своих преступных устремлений, то почему бы женщине их не реализовать? Это уравнивание полов можно рассматривать как одну из причин увеличения женской преступности по отношению к мужской преступности.

Юлия Агеева «Женская преступность:

современное положение и причины»,

журнал «Следователь», № 6, 2001

Зато повсеместное «обабивание» мужчин скорее всего призвано природой как-то «выровнять» ситуацию… Но скорее всего это приведет только к тому, что более здоровые (патриархальные и менее цивилизованные) общества займут место всех европеизированных цивилизаций на всех континентах.

Это уже постепенно происходит в Европе, США, России. Все более широким потоком в теряющее устойчивость и численность «белое общество» вливаются представители традиционных типов мышления. Это могут быть мексиканцы, турки, кавказцы, арабы, африканцы, таджики – не важно. Просто законы истории работают неумолимо и четко, и происходит это здесь и сейчас.

Вконец разложившийся Рим в итоге будет сметен новыми варварами. Парни, живущие по законам естественного мира, где мужчина – именно воин, а женщина – именно мать, видимо, уже довольно скоро сделают Вавилону кирдык.

Наверное, поделом. Хотя немного жаль.