“Тропа обольщения” исследователей НЛО Современные технические специалисты...

Современные технические специалисты не только хорошо знают свое узкое направление, но и гордятся этим и поэтому, чаще всего, не имея настоящего, православного воспитания, духов-

ной основы, будучи атеистами, заражены особыми грехами: бездуховностью и гордыней. Именно этим объясняется их вера в НЛО и легкая податливость сектантам (например, “свидетелям Иеговы” в подмосковных научных центрах — Королеве и Зеленограде).

Что можно сказать, например, про одного известного академика — причем, академика нормальной, а не какой-то “энергоинформационной” академии? Что он говорил, когда выступал по телевидению? Рассказывал, как они с сыном шли в гараж и академик видел над гаражом “тарелку”, а сын — нет! Очень удивлялся этому заслуженный ученый. И не задумался: а почему сын не видит этих явлений? Да потому, что у него сохранились какие-то начатки духовности. Сам же академик — поклонник буддизма — вполне естественно подвержен нападениям лукавого…

Когда 10 лет назад были организованы Зигелевские чтения, то их лозунгом было научное изучение НЛО. Что же теперь? Зигелевские чтения отошли от лозунга Ф. Зигеля “НАУЧНОЕ изучение НЛО”! От науки перешли к парапсихологии под названием “энергоинформационные науки”, космизму, теософии и проповеди экуменизма. Научность давно забыта, и то, что там творится в последние несколько лет, иначе, чем чернокнижием, не назовешь.

Там издают книги по парапсихологии, книги Лескова о космическом будущем человечества (фундамент которой — федоровский космизм и антропоцентризм), книги Конелеса (например, “Пришедшие с неба и создавшие людей”, где имеется ссылка на 500 литературных источников) — в которых под флагом исторических изысканий проповедуются теософские идеи, формируется экуменизм. Все эти “изыскания”, в конце концов, ведут к одному — к Люциферу. То, что Циолковский видел и слышал эти светящиеся “сущности”, разговаривал с ними, воспринимается не как трагедия ученого, а как интересный факт биографии. Так же относятся к летающим “тарелкам”, которые видели над домом-музеем Циолковского в Калуге. Гордая самоуверенность и бездуховность многих наших ученых не позволяет им увидеть, несмотря на очевидность, “руку сатаны” во всех этих направлениях. Давно сказано, что главное, чего достиг сатана, это убедил людей, что его нет.

Нередко авторы книг о космическом будущем ссылаются на Библию, в которой якобы приведены данные о наблюдении пророком Захарией цилиндрического и бочкообразного НЛО. Это ложь. В первоисточнике говорится не о цилиндрическом НЛО, а о свитке с проклятием тем, кто нарушает закон (Зах. 5, 1–5), и не о бочкообразном НЛО, а о сосуде с женщиной, олицетворяющей нечестие Вавилона, помещенной в сосуд со свинцовой крышкой и уносимой ангелами со святой земли прочь (Зах. 5, 6–11).

К сожалению, таких примеров можно привести гораздо больше, ибо безграмотные трактовки и пересказы Библии “под себя” в наше время весьма распространены.

Именно эти положения и лежат в начале “тропы оболь-щения” современных исследователей НЛО. Рассмотрим путь двух физиков: атеиста и православного. На первой стадии у обоих интересные и необычные приборные результаты, большой интерес к теме исследования. Но на второй стадии атеист погружается в наукообразный бред, все более углубляясь в бесовщину. Тот же физик, который признает присутствие Бога, видит противоречия. Православный помнит Священное Писание и хитрости бесов, знает, что о таких явлениях писали в России и 150, и 100 лет назад — и не верит новым хитросплетениям лукавого.

Я полагаю, что если ученый, занимающийся исследованиями, честный и добросовестный, он придет к Богу. И это убережет его от многих ошибок и падения в оккультную псевдонауку.

Но тут опасна и другая крайность — позиция части ученых, воспитанных “в традициях недавнего прошлого”, когда уверялось, что на 1/6 части земного шара нет никаких НЛО, они только у “них”, у буржуинов. Именно так построена статья Ю.В. Платова и Б.А. Соколова “Изучение неопознанных летающих объектов в СССР”, опубликованная в “Вестнике Российской Академии наук” (2000 г., том 70, № 6). Авторы, игнорируя значительную часть исследований, в частности, в ВМС, сводят все к привычным в советские времена объяснениям аномалий деятельностью человека и природными явлениями, игнорируя психофизиологические вопросы, особенно с точки зрения религии. Такая “традиционность”, отрицающая очевидное, способствует, как ни парадоксально, развитию именно оккультных путей изучения явлений, о которых писал еще протоиерей Г. Дьяченко в книге “Духовный мир” (1900 г.) и о которых убедительно сказано в главе игумена N в настоящей книге.