Иногда лучше жевать, чем говорить,..

Должен признаться, что с момента выхода самого первого номера «Истории Авиации», меня. как и многих других, участвовавших в его выпуске, не покидала мысль о том, что мы делаем что-то не совсем то что надо. А потому я надеялся когда-нибудь услышать или прочитать конструктивную!!) критику в адрес журнала, откуда можно было бы почерпнуть немало «информации к размышлению».

И, что же? Как говорят в Одессе: «Таки дождался!..». Не так давно редакция журнала «Авиация и космонавтика», видимо, прочитав паши мысли, опубликовала в №7/2000 «разгромную» критическую статью полковника Сергея Резниченко «О бедных «МиГах» замолвите слово…», посвященную сразу трем работам довольно известного историка авиации Е.Гордона. одна из которых («Первый советский сверхзвуковой») была опубликована в нескольких номерах «Истории Авиации». Скажу прямо: ничего кроме смеха эта критика вызвать не может, так как буквально набита откровенной беспардонной ложью. Впрочем, судите сами. «Не так давно по работе мне потребовался краткий, но достаточно достоверный исторический обзор по самолетам ОКБ А.И.Микояна…» (с.25). – начинает свой «опус» п-к Резниченко. Уместно тут же задать вопрос: для какой работы Вам понадобился такой обзор?.. Для начальства?.. Что-ж, предположим, хотя это вызывает очень большие сомнения, но допустим, что такой обзор действительно понадобился вышестоящему руководству. А теперь, дорогие читатели, обратите внимание, как действует российский Офицер при подготовке официальных документов. «Под рукой оказались в достаточном количестве коммерческие издания по авиации…» (с.25). Видали?!.. Вы можете себе представить, что бы, скажем, американский эксперт в области боевого применения авиации готовил ответ на официальный запрос на основе информации, опубликованной в таких изданиях как «Air Entusiast», «Air International», «Air Fan» или «In action»? Я, например, нет. Кроме того, оказывается полковник Резниченко и считать-то даже в объеме 1-го класса средней школы не умеет!! Об этом можно судить хотя бы на основании следующей его фразы «Три опубликованные части этой монографии…» (с.25). Замечу, что монография E.I ордена «Первый советский сверхзвуковой» опубликована в четырех частях. На фоне таких «способностей» уже не приходиться удивляться утверждениям полковника о якобы высокой эффективности 57- и 71-мм НУРСов (с.26) при стрельбе по воздушным целям. После таких «открытий» начинаешь верить демократам, буквально исходящих криками о том, что отчественный ВПК разрушил экономику. Еще бы, управляемые-то ракеты гораздо дороже!!.. К сожалению, в своих рассуждениях полковник упустил весьма важный фактор, определяющий эффективность описанных средств поражения – вероятность их попадания в маневрирующую цель. Скажу прямо – она ничтожно мала и именно поэтому началось создание управляемых ракет «воздух-воздух». В целом же, статья г-на Резниченко производит впечатление обычной анонимки, так как провозгласив о наличии в монографиях Е.Гордона многих десятков ошибок, полковник почта нигде не «унижается., до прямого цитирования текста оригинала с указанием номеров журнала и страниц. Критику надо уметь писать. Сначала нужно дать цитату, а уже затем опровергать ее. Почитайте на досуге Ленина, Белинского, Писарева или хотя бы некоторые статьи этого жанра, опубликованные в «Истории Авиации». А иначе, Вам лучше последовать совету, данному в рекламе «Стиморол PRO-Z»…

Честь имею, Александр Булах

МЕЖДУ ВОЙНАМИ

канд. техн. наук Владимир Котельников