|
Мифологические размышления
Александр Моисеевич Пятигорский 86e98d77-2a83-102a-9ae1-2dfe723fe7c7;
- Лекция 2 Что есть миф?(Встреча с Индрой)
- 1. Миф и три аспекта текста
- §1. Текст как первичный объект мифологического исследования
- §2. «Вещность» текста
- §3. Первый аспект (феноменологический): текст как факт объективации сознания
- §4. Феноменологическое определение текста
- §5. Закрепленность текста в пространстве и вне времени
- §6. Разделение и расширение текстов
- §7. Второй аспект (коммуникативный): текст как интенция быть посланным и принятым
- §8. Текст как сигнал
- §9. Третий аспект (содержание): текст как он есть в его понимании и интерпретации
- §10. Порождающее качество текста как существующего между сознаниями
- 2. Сюжет как действующие лица, действия и ситуации
- §1. Три версии вопроса «Что есть миф?»
- §2. Знание исследователя, включенное в объект его исследования
- §3. Введение «сюжета»
- §4. Первичность события versus первичность действующего лица в сюжете
- §5. Введение ситуации
- §б. Содержание как сюжет (диахронный) и ситуация (вневременная)
- §7. Ситуация с точки зрения действующего лица (внутреннее знание), сюжет с точки зрения наблюдателя (внешнее знание)
- §8. Миф и идея чистого содержания
- §9. Миф с точки зрения вопроса (А), когда идея текста превращается в содержание, определяемое через сюжет и ситуацию
- 3. Аспекты мифа (сюжет Индры)
- I.
- II.
- §1. Действующее лицо как объединяющий принцип сюжета Индры
- §2. Проявленные и скрытые состояния Индры. Трансцендентное существо, создатель, личный бог
- А. Типологический аспект
- §3. Изменчивость богов среди классов существ
- §4. Введение понятия «трансцендентность» как того, что лежит за пределами сверхъестественного и естественного
- §5. Введение понятия «не-обыкновенного» (extra-ordinary)
- §6. <Не-обыкновенность у> Индры
- §7. Обратное отождествление Индры в не-сущем
- §8. Космогонический взгляд на Индру как на имя личности, еще долженствующей быть
- §9. Мифический взгляд на Индру как на «не-обыкновенную личность», которая характеризуется трансцендентной фазой предсуществования
- §10. He-обыкновенные черты жизни Индры
- §11. Всеобъемлющая природа «не-обыкновенного»
- §12. Не-обыкновенность, присущая идее личности
- §13. «He-обыкновенное» в Индре как не-психологическое
- §14. Существо (саттва) как общая категория
- §15. Индра как Самость ( атман)
- §16. Мифологические характеристики Индры
- В. Топологический аспект
- §17. «He-обыкновенное» как «шифтер» внутри и снаружи систем классификации
- §18. Абсолютная объективность мифологических конфигураций, объясняемая тем, что они не связаны ни причинно-следственно, ни семантически
- §19. Всепроникаемость «не-обыкновенного»
- С. Модальный аспект
- §20. Тройные фазы как модус
- §21. «Третье» как модус
- §22. Объективность интенциональности в мифе
- §23. Модус «тавтологической» замены (qua) в структуре не-существующего
- §24. «Qua» и «триада» как универсальные модусы индийской мифологии
- §25. Что такое мифология?
- Лекция 3 Миф о том, как становятся богами
- 1. Введение. Сюжет истории Эдипа
- 2. He-обыкновенное, чужое и уникальное
- §1. «He-обыкновенное» в качестве «шифтера» между естественным и сверхъестественным
- §2. Чужесть и личностностъ
- §3. Чужое, осознающее свою чужесть, и значит, всегда в какой-то мере субъективное
- §4. Введение категории уникального
- §5. Уникальное не обязательно осознает свою уникальность; значит, оно всегда в какой-то мере объективно
- 3. О сюжетах
- §1. Анализ сюжета с точки зрения авторской перспективы; сюжет как репрезентация того, «что» будет сказано, и как способ реализации этого в тексте («как» будет сказано)
- §2. Первый случай («абсолютно объективный·»): рассказчик свидетельствует об уже существующей реальности, от которой его версия интенционально неотличима (слияние «что» и «как»)
- §3. Второй случай («объективный»): повествователь различает миф («что») и свое отношение к нему в сюжете трагедии («как»), отделяя, таким образом, свое думанье о мифе от объективности мифа
- §4. «Мысли без мыслящего» – В. Р. Бион
- §5. Происходящая от разделения «объективного» и «субъективного» тенденция к тому, чтобы представить «объективное» как внешнее субъективности, неизвестное и непознаваемое
- §6. Тенденция в случае II воспроизводить внутри сюжета различение между «событием» и «осознанием события», идущая от объективно данного (ср. Индра) к его субъективной реализации (ср. Эдип)
- §7. Третий случай («субъективный»): повествователь смотрит на сюжет как на свое собственное создание, продукт своего разума, своей «психологической» субъективности
- §8. Мифологическое как объективно присутствующее в нашем сознании; «мифы действуют в сознании людей, чего люди не осознают» – К. Леви-Стросс
- §9. Двойная природа знания в случае III: само-знание автора/действующего лица одновременно и скрывающее и раскрывающее знание, лежащее в основе сюжета, взятого как целое
- §10. Иерархия знания: меньшее (низшее) как вытесненное большим (высшим) и как включенное в последнее
- §11. Тенденция, идущая от подавления объективности сюжета в случае III к тому, чтобы знание содержалось в сюжете в недоступной знанию форме
- 4. Комментарий к сюжету (Знание как главный фактор развития действия в мифе об Эдипе)
- 5. Несколько общих замечаний об Эдипе
- §1. События сюжета второго типа (II) происходят в промежутке между объективным и субъективным знаниями, которые сливаются в конце концов в единое знание
- §2. Проклятие как резюме будущего сюжета, заключающее в себе время «старого» знания, предшествующего действию, и время «нового» знания, сопутствующего действию
- §3. Проклятие как инструмент примирения действия и его последствий; преступник постепенно лишается всего, что связывает его с этой жизнью, чтобы стать не-обыкновенным в мифической ситуации
- §4. Три стадии проклятия: (1) произнесение, (2) сообщение, (3) исполнение
- §5. За пределами сюжета: Эдип как Эдип вне своей истории, который повторяет себя в событиях своей жизни
- §6. Две версии объяснения имени «Эдип» («опухшие ноги)»: (1) имя Эдипа происходит от его увечья в ходе сюжета; (2) Эдип должен был быть искалечен, поскольку он уже был Эдипом, прежде чем все началось
- §7. Сюжет как «вечное возвращение»
- §8. Действие сюжета как происходящее в промежутке между субъективным и объективным знанием
- §9. Сюжет как миф, вновь представленный во времени
- §10. Объективное знание сюжета, которое существует вне сюжета и которое следует искать в тексте, понимаемом как объективация сознания
- §11. «Кто из нас Эдип?» Достаточно ли (пожелать) сделать так, как сделал он, чтобы стать им, или он уже был Эдипом, прежде чем все началось?
- Лекция 4 Миф знания
- I. Введение: Знание, Думание И Понимание
- §1. Возвращение к тексту
- §2. О «понимании» как роде думания
- 2. Царь и самец-олень; попытка экзегетики. Мифология как тип мышления
- 3. Комментарий: понимание мифологического в терминах различия в знании
- §1. Негерменевтическая экзегеза мифа в терминах мифологического содержания
- §2. Герменевтическое «понимание» мифа в терминах различительного знания
- §3. Естественное и сверхъестественное как функция знания внутри мифа
- §4. Естественное и сверхъестественное как определяемое знанием о них
- §5. Дхарма и возвращение к «не-обыкновенному» как к медиатору между естественным и сверхъестественным; «не-обыкновенное» как схождение двух обыкновенных событий, раздельных в обычной жизни
- §6. «He-обыкновенное» как сложное; «не-обыкновенное» как происходящее одновременно от двух «особых» событий, притягиваемых друг к другу в мифологическом мышлении
- §7. Знание и неведение: «состояние» знания и «состояние» забвения
- §8. Тройная классификация (естественное, сверхъестественное и не-обыкновенное) как безразличная к своим объектам и бесконечно повторяемая
- §9. Судьба как способ интерпретации события: феноменологическая характеристика судьбы
- §10. Судьба и Время (Смерть); проклятие как путь к знанию
- §11. Рабочее определение мифа в терминах знания; идея Времени, происходящая из идеи времени в рассказе
- §12. Апперцепция как фоновое знание рассказчика
- §13. Знание рассказчика. Время знания. Трансцендентное знание. Рассказчик как знатель сюжета, но не обязательно знатель трансцендентного знания в сюжете
- §14. Рассказчик, функционирующий во времени своего рассказа и во времени своей традиции; содержание мифа не характеризует его функции; миф и религия
- §15. Шаг в сторону: от знания к рефлексии. Ограничение рассказчика
- §16. Проклятие, знание и место; сравнение с Эдипом
- 4. Царевич и Бог: кому что ведомо?
- 5. Обобщающий комментарий
- §1. Экспозиция: поле битвы как место наставления
- §2. Поле – не обычное поле, сражение – не обычное сражение
- §3. События, меняющиеся в зависимости от нашего знания о них
- §4. Рабочее определение не-обыкновенного через знание и значение; четыре пункта сюжета IV
- §5. Три рамки повествования в IV: повествование как событие
- §6. Мифологические метафоры. Колесничий как метафора души
- §7. Учение об Атмане: и Учение и сам Атман – трансцендентны
- §8. Середина (или центр) как метафора свидетеля
- 6. Царевич и девушка: состояния сознания как сюжетообразующий фактор в мифах
- §1. Состояние сознания как дополнительное к знанию в акте мифической трансформации: сверхъестественное знание знает все состояния сознания
- §2. Йога как способ сверхъестественного знания состояний сознания
- §3. Уместность проклятия Киндамы
- §4. Мифологическое как расположенное на пересечении естественных событий и сверхъестественных значений
- §5. Миф как «чистое не-сознание»; Бахрам-Гур и Азада
- §6. Комментарий: симметрия между III и V; ось симметрии – не-сознателъное
- §7. Параллель между «знанием/незнанием» и «сознанием/не-сознанием»
- §8. Схема симметрии Ш и V
- §9. He-сознание (когда знание забывается или приостанавливается) как критическая точка в мифологических ситуациях
- §10. Совокупление мифологически соответствует «не-сознательному», а оргазм мифологически симметричен смерти
- §11. Два аспекта не-сознателъного: нв-сознателъное как однородное и неструктурное и как неоднородное и сложное; состояние сознания versus структура сознания
- §12. He-сознательное и не-обыкновенное; не-обыкновенное как прерогатива избранных действующих лиц, а не общее психологическое качество
- §13. Объективное значение не-сознателъного; идея абсолютно «не-сознателъного объекта» как мифологический постулат
|
|
